Особенности территориального развития россии

В результате распада СССР и проводимых впоследствии реформ произошло разрушение сложившихся хозяйственных связей, а также системы государственного планирования, что в серьезной мере нарушило систему территориального управления экономикой России, развития производства, научно-технического развития, способствовало спаду национальной экономики. К настоящему времени сохраняются серьезные диспропорции в региональном развитии России.

В условиях, когда процесс разграничения предметов ведения между федеральным центром, субъектами Федерации и муниципальными образованиями не завершен, органы государственной власти на всех уровнях вынуждены искать новые организационные и финансово-экономические формы решения накопившихся проблем.

Среди таких форм можно отметить созданные на основании Указа Президента РФ Федеральные округа.

К моменту создания федеральных округов в России действовала сетка экономического районирования, сформированная в 1961 — 1963 гг. и уточненная в 1972 г., в соответствии с которой страну разделили на 11 крупных экономических районов. Однако данная сетка не учитывала грандиозных изменений, которые произошли в развитии и размещении производительных сил России, и не дает возможности управлять процессами регионального развития со стороны центральной государственной власти.

Различия между 11 районами в 2001 г. составили: по территории — в 30,3 раза, по населению — в 5,1, ВРП — в 9,3, объему промышленной продукции — в 4,4, продукции сельского хозяйства — в 6,9, инвестициям в основной капитал — почти в 10, экспорту — в 21 раз.

Помимо этого существующее районирование создавало ограничения и для рыночной экономики, поскольку не учитывались территориальные границы новых рыночных структур — ассоциаций, финансово-промышленных групп, концернов, корпораций, холдингов и т. д. Кроме того, следовало принимать во внимание и те изменения, которые произошли в процессе реформирования российской экономики в 1990;е гг.: изменение демографического и экономического потенциала как страны в целом, так и отдельных территорий России, усиление неоднородности экономического пространства страны.

Округа не затрагивают административно-территориального деления страны, а служат целям укрепления государственной власти. Центрами Федеральных округов являются общепризнанные региональные столицы:

• 1. Центральный округ — Москва;
• 2. Северо-Западный округ — Санкт-Петербург;
• 3. Приволжский округ — Нижний Новгород;
• 4. Северо-Кавказский — Пятигорск;
• 5. Южный округ — Ростов-на-Дону;
• 6. Уральский округ — Екатеринбург;
• 7. Сибирский округ — Новосибирск;
• 8. Дальневосточный округ — Хабаровск.

Задача органов власти, осуществляющих руководство надрегиональными образованиями — выравнивание экономических, правовых и социальных условий в рамках своего экономического округа.

Функции федерального руководства, таким образом, смещаются в сторону выработки политических решений и общей корректировки и координации деятельности федеральных экономических округов с целью выравнивания их основных макроэкономических показателей и качества жизни населения.

Федеральные экономические округа, в отличие от отдельных субъектов Федерации, являются вполне сопоставимыми по многим параметрам, и центру легче учитывать их особенности, вырабатывая общефедеральную политику.

Каждый федеральный экономический округ с точки зрения экономической безопасности должен обеспечивать себе некоторый минимальный уровень самообеспеченности по жизненно важным отраслям, а недостаток по ним стремиться возместить из российских экономических районов, имеющих избыток в данной продукции, или за счет поставок из стран, связи с которыми будут способствовать геополитической устойчивости Российской Федерации.

Поставки стратегических, с точки зрения региона, продуктов должны быть надежно обеспечены соответствующими договорами или долевым участием в производстве. Подсчитав уровень потребления тех или иных продуктов, можно определить, насколько данная территория может сама себя обеспечить по данным показателям в настоящее время и в перспективе, а затем обоснованно ставить задачу увеличения обеспеченности территории по продовольствию, строительным материалам и др.

Предлагаемая система Федеральных округов позволяет Российской Федерации посредством использования нескольких промежуточных уровней управления создать целостную систему стратегического сетевого планирования, максимально учитывать особенности социально-экономического развития различных регионов, объединить интересы субъектов Федерации.

Оценка социально — экономического развития федеральных округов показывает, что в каждом из них имеются неблагополучные регионы. В наихудшем положении находятся Сибирский, Дальневосточный, Южный и Северо-Кавказский федеральные округа.

Оценка развития субъектов Российской Федерации, входящих в Центральный федеральный округ, Северо-Западный федеральный округа позволяет сделать вывод о некоторой стабилизации социально — экономического положения в них.

В целом социально — экономическое развитие Южного и Северо-Кавказского федеральных округов остается ниже среднего уровня, в том числе по доле валового регионального продукта на душу населения, объему внешнеторгового оборота на душу населения и наличию основных фондов на душу населения.

В группу неблагополучных входят Республика Адыгея, Республика Дагестан, Республика Ингушетия, Карачаево-Черкесская Республика и Волгоградская область. Низкие значения показателей валового регионального продукта на душу населения и развития отраслей социальной инфраструктуры составляют основу отсталости субъектов Российской Федерации.

В Приволжском федеральном округе наблюдается тенденция к стабилизации социально — экономического развития, хотя практически все показатели этого региона ниже среднего по России.

Комплексная оценка социально — экономического развития Уральского федерального округа свидетельствует о стабилизации положения на уровне ниже среднероссийского по основным показателям. К группе наиболее неблагополучных можно отнести Курганскую область.

Результаты комплексной оценки социально — экономического положения Сибирского федерального округа свидетельствуют о спаде его развития в пореформенный период. К неблагополучным относятся Республика Алтай, Республика Тыва, Забайкальский край, Таймырский (Долгано — Ненецкий) автономный округ, Усть — Ордынский Бурятский автономный округ и Эвенкийский автономный округ.

Социально — экономическое положение субъектов Российской Федерации, входящих в Дальневосточный федеральный округ ухудшилось по уровню регистрируемой безработицы, доле населения с доходами ниже прожиточного минимума. К неблагополучным относятся Амурская область, Корякский автономный округ, Чукотский автономный округ и Еврейская автономная область.

В каждом федеральном округе есть субъекты Российской Федерации, относящиеся к группе отстающих. В совокупности они составляют почти половину всех субъектов Российской Федерации. Абсолютное большинство этих регионов являются приграничными.

Такое положение явилось результатом неодинаковой адаптации регионов к новым рыночным условиям и значительного уменьшения объемов государственной поддержки. Сохраняющаяся диспропорция в социально — экономическом развитии регионов является существенным фактором ослабления системы федеративных отношений в Российской Федерации, ее социально — экономического развития и уменьшения возможностей преодоления внутреннего кризиса.

В настоящее время различия в развитии субъектов Российской Федерации по основным социально — экономическим показателям достигли критического уровня. Резкая межрегиональная дифференциация имеет своим неизбежным следствием расширение числа отстающих регионов, ослабление механизмов межрегионального экономического взаимодействия и нарастание межрегиональных противоречий, что значительно затрудняет проведение единой общероссийской политики социально — экономических преобразований. Чрезмерные различия в условиях жизни населения центра и периферии, различных регионов страны воспринимаются обществом как нарушение принципов социальной справедливости и могут приводить к усилению центробежных тенденций и сепаратизму.

Поэтому стратегически важным для России является проведение сильной государственной региональной политики, направленной на сглаживание различий в уровне социально — экономического развития регионов Российской Федерации.

В последние десятилетия большинство экономически развитых государств предпринимает усилия по совершенствованию государственного управления не только на уровне центральных и региональных органов власти, но и на уровне муниципального управления.

Долгосрочная стратегия социально-экономического развития России может быть реализуемой на практике только тогда, когда она в полной мере учитывает территориальные факторы: исключительное разнообразие природных, социально-экономических, национально-культурных и других условий в различных частях страны и отражает их во всех направлениях государственной политики. В настоящее время неоднородность развития социально-экономического пространства России оказывает все более существенное влияние на функционирование государства, структуру и эффективность экономики.

На современном этапе государственная стратегия повышения эффективности территориального управления должна быть ориентирована в первую очередь на поддержание достаточного уровня жизни населения, на обеспечение целостности и единства экономического пространства страны, формирование условий для устойчивого и стабильного развития реального сектора экономики России. Эти цели должны быть не только определены, но и обоснованы, одобрены и поняты всеми политическими силами общества. Важным условием достижения поставленных целей является формирование соответствующей нормативно-правой базы.

В стратегии территориального развития России выделим несколько проблем:

• — развитие общедоступных транспортных, энергетических, телекоммуникационных систем на новой технической базе, обеспечивающее реальную интеграцию экономического пространства;
• — регулирование миграционных потоков с учетом предпочтений населения и потребностей рынков труда (достижение, в первую очередь, стабилизации населения Севера, стимулирование заселения южной части Дальнего Востока и ряда приграничных территорий).

Ограниченные инвестиционные ресурсы федерального бюджета необходимо направлять, в первую очередь, на те нужды, которые соответствуют важнейшим целям и функциям Федерации, но при этом не представляют достаточного коммерческого интереса для частных инвесторов, региональных и муниципальных властей. С этой точки зрения наиболее приоритетной сферой для федеральных инвестиций является производственная инфраструктура федерального значения: магистральный транспорт, единая энергетическая система, сети телекоммуникаций. Только федеральный центр может и должен определять стратегию и направления развития базовой инфраструктуры и аккумулировать необходимые для ее реализации собственные и привлекаемые финансовые ресурсы.

Необходимо создание системы экономических регуляторов, ориентированных на усиление интеграции страны. Решению этой задачи способствует развитие и совершенствование не только материальной инфраструктуры, но и денежной, кредитной, платежно-расчетной систем.

Для поддержания и стимулирования процессов интеграции особое значение будет иметь политика в области энергетических и транспортных тарифов. Регулирование тарифов особенно важно для сохранения и развития связей между Дальним Востоком, Сибирью и центральными регионами страны. Это подтверждает практика льготных тарифов (до 50% скидки) на перевозки топлива, рыбы и некоторых других грузов на Дальний Восток и с Дальнего Востока, а также на перевозку экспортируемого кузнецкого угля в западные морские порты. Без льготных тарифов на дальние перевозки внутри страны обеспечить необходимый уровень экономической интеграции не удастся.

В связи с реформированием МПС сужается сфера государственного регулирования железнодорожных тарифов. Однако естественная монополия на дальние и сверхдальние перевозки массовых грузов в значительной мере сохранится (особенно в широтном направлении, где нет водных путей, а в азиатской части — и конкурентоспособных автодорог). Поэтому сохранится необходимость регулирования транспортных тарифов. Аналогичные проблемы существуют при регулировании тарифов на электроэнергию, особенно в периферийных районах.

Необходимо завершить процесс создания правовых основ экономических взаимоотношений центра, субъектов федерации, местного самоуправления, оказывать содействие развитию интеграционных форм пространственной организации и саморазвития межрегиональных систем.

При оказании федеральной финансовой помощи тем или иным территориям необходимо руководствоваться следующими подходами:

• — использование нормативных методов при определении объективно необходимых, минимальных бюджетных расходов субъектов Российской Федерации;
• — наличие и реализация в проблемных районах программ увеличения собственных доходов и последовательного сокращения получаемой помощи из федерального бюджета;
• — повышение регулирующей, координирующей и контролирующей роли федерального центра при оказании государственной помощи для решения социально-экономических проблем, относящихся к предметам совместного ведения;
• — обязательное долевое участие субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления в реализации федеральных программ и проектов с целью повышения их заинтересованности в конечном результате;
• — оценка эффективности принимаемых решений по оказанию федеральной финансовой помощи субъектам Федерации и муниципальным образованиям и др.

Реформирование государственной северной политики требует четкого определения южной границы районов Крайнего Севера, установленной на основе природно-климатического районирования. Это позволит сконцентрировать ресурсы для поддержки наиболее проблемных территорий. При этом государственную поддержку поставок энергоносителей и продовольствия на Север нужно осуществлять дифференцированно, с учетом значительных различий в объемах собственных доходов, транспортно-географических условий и энергопотенциалов каждой северной территории. Особое внимание необходимо уделить обеспечению экологической безопасности в Арктике. Требуется установление особого режима природопользования, гарантирующего сохранение арктических территорий как мирового экологического ресурса.