Анализ исследований качества городской среды

В США в 60-х годах Кевин Линч был одним из первых, кто раскритиковал идеи функционализма и дал толчок к пересмотру всей системы ценностей. По его мнению, технократический подход к градостроительству игнорировал «пространственно-временную сложность и динамичность городских организмов» и привел к обесчеловечиванию города. [16, С. 5].

Идеи антифункционализма уже с 70-х годов были поддержаны отечественными архитекторами, градостроителями, урбанистами.

Глазычев В. Л. в книге «Урбанистика» пишет, что мечта модернистов ХХ века сбылась и воплотилась на российских просторах. Однако это привнесло «больше проблем, чем удачных решений». Корбюзеанский «город башен» [8, С. 200], свободно расставленных в озелененном пространстве, разрушил традиционную систему дворов и кварталов, породив пустые не разграниченные пространства.

Гутнов А. Э. в книге «Эволюция градостроительства» пишет, что идеи социализма, совмещенные с принципами «ортодоксального функционализма» сыграли положительную роль на определенном временном этапе при решении социальных задач: «Эти растущие, как грибы дома-близнецы, эти квартиры (…), они были нужны, как воздух, людям, жившим после войны в затесненных, непроветриваемых кварталах, в перенаселенных коммунальных квартирах, где не было газа и горячей воды. Как они были нужны эти первые типовые дома, и архитекторы неплохо спроектировали их в рамках тех возможностей, которыми располагало общество на тот момент». [5, С. 196] С другой стороны, Гутнов А. Э. добавляет, что свободная планировка способствовала потере качества жилой среды: «Обширные, аморфные внутриквартальные территории принадлежат всем домам и в тоже время ни одному из них (…), в итоге, такие пространства часто остаются неосвоенными», двор стал открыт наружу для посторонних и движения транспорта. [5, С. 208].

Яргина З. Н. в книге «Социальные основы архитектурного проектирования» замечает, что идеи социального равенства привели к социальной одинаковости и однородности жилой структуры, стандартизации решений в строительстве, применению одних и тех же типовых серий, упрощенности подходов к социальным потребностям жителей.

Каганов Г. З. в сборнике материалов Всесоюзной научной конференции ВНИИТА «Городская среда» пишет, что триумф массового жилищного строительства в 1960;е годы сформировал искусственно созданную среду в гигантском масштабе. Он пишет, что «пустота стала главным строительным материалом новой среды» и т. д., а человеку отводилась роль агента, циркулирующего по цепи «функциональных процессов». [48, С. 22].

Высоковский А. А. в сборнике материалов Всесоюзной научной конференции ВНИИТА «Городская среда» пишет, что в советских городах в районах массовой жилой застройки среда изначально дегуманизирована. Идея социального равенства, т. е. одинаковыми условиями проживания и использования городской средой, привела к идее равномерного города: типовым домам, типовым микрорайонам, типовой планировочной структуре, а также ориентация на анонимного потребителя и усредненную ситуацию, исключающую интересы человека.

Приведенные работы свидетельствуют о становлении в научном сознании «средового подхода», выявляющего взаимосвязи между объективными параметрами физического пространства и субъективным опытом его восприятия и поведения в нем. В данной главе автор обращает внимание на исследования, посвященные гуманизации жилой среды, а именно обеспечению социально-психологического комфорта. Критерии социально-психологического комфорта включают характеристики благоприятного восприятия и использования территории города.

К7. Функциональная насыщенность: уличная активность Джейн Джекобс в книге «Смерть и жизнь больших американских городов» отмечает, что комфортная городская среда нуждается в высоком функциональном разнообразии и смешанном использовании. Многообразие функциональных процессов влияют на свободу выбора поведения потребителя пространства и повышает привлекательность места. «Для генерации полнокровного разнообразия на улицах и в районах городов», пишет Джейн Джекобс, необходима «достаточная высокая концентрация людей, по каким бы причинам они здесь не находились. В том числе — высокая концентрация людей, живущих в данном районе». [9, С. 162].

Следующее качество, которое связано с уличной активностью — безопасность. Как утверждает Джейн Джейкобс: «Общественное спокойствие больших городов (спокойствие на их тротуарах и улицах) лишь во вторую очередь обеспечивается полицией, сколь бы необходима она ни была. Прежде всего, оно поддерживается сложной, почти незаметной сетью контроля и слежения, сотканной самим населением». [9, С. 45].

«Издревле центр отличался от остальной части города и многолюдьем, и интенсивностью всех процессов городской жизни, и своей многофукциональностью», — пишет С. А. Хасиева. [26, С. 47].

Исследуя объективные причины концентрации людей в различных частях города, автор обращает внимание, на то что, не смотря на высокую плотность застройки на окраинах города, сложно добиться той же людности, что и в центре города. Почему активное движение людей, суета, шум на улицах, присуще в большей степени центральным районам в городе?

Согласно гипотезе о закономерностях самоорганизации территориально-коммуникационной системы люди едут в город за выбором (Баевский О. А, Гутнов А. Э.). «Выбор второе имя города!».

Различные процессы, происходящие в городе, связаны с неравномерностью освоения городского пространства. Каждую территорию города можно характеризовать по степени связанности с другими частями города и насыщенности привлекательными для жителей объектами и услугами. При этом эти характеристики находятся в прямой зависимости друг от друга. Больший выбор, как правило, предоставляют районы с хорошей транспортной доступностью, что является одним из главных достоинств центральных районов. Городская среда используется более интенсивно в центре города. Поэтому чем ближе жилой квартал к центру города, тем более динамично используется пространство вокруг него.

Менее интенсивно освоены окраины города. В периферийной зоне количество и качество предоставляемых услуг снижается и, как следствие, пешеходная коммуникация осуществляется в основном жителями данных районов. На периферии важной становится доступность тех услуг, которые действительно необходимы проживающему именно здесь человеку. Складывается дисперсная система размещения объектов обслуживания с точечными фокусами тяготения, обеспечивающими ограниченное количество услуг. Этим объясняется и более «рыхлый» тип застройки, большие разрывы во фронте застройке улицы с используемыми первыми этажами. Тем не менее, даже в периферийных районах города ярко выраженный фокус тяготения выполняют станции метрополитена, где происходит высокая частота контактов.

Оценка функциональной насыщенности сложившихся морфотипов застройки, а также степень уличной активности будет вычисляться количеством объектов обслуживания в исследуемом радиусе:

K7= N объектов обслуживания (R=200м) К8. Пространственные границы: приватность, идентификация, безопасность В качестве границ могут выступать объемы жилых домов, ограждения, перепады высот. Границы огораживают жилые территории от транзитных потоков, агрессивных воздействий окружающей среды, формируют зоны для различных видов деятельности, формируют пространство для тесного общения жителей и др. В данной части работы автор выделяет психологические аспекты восприятие границ.

«Свой дом», «свой двор», «наша улица», «наш город» появляются в сознании человека, когда он может четко определить свою территорию от чужой. Если человек идентифицирует территорию со своей, он относится к ней с заботой, бережливостью, доброхозяйственностью. Отграничив территорию от посторонних, он защищает свой вложенный труд от посягательств извне. В целом ухудшение состояния жилой среды в жилом районе, вандализм, равнодушие зависят от того, насколько данная среда становится «своей» для человека.

При социализме все пространство было формально общественное. Житель не являлся собственником своего участка, дома. В застройке это усиливалось размытостью пространственных границ. В такой структуре сложно понять, где кончается двор и где начинается улица. При переходе к рыночным отношениям, начали появляться попытки отделить свою территорию от чужой. Примером тому служат такие «маркеры» как: заборы, шлагбаумы, частная охрана и др. Арнхейм Р. пишет, что стена наиболее полно создает противопоставление того, что находится снаружи тому, что находится внутри. Двери или проемы служат порталами из одного мира в другой. Границы же наоборот сводят к минимуму возможность бесконтрольного перемещения, в том числе пешеходного транзита.

С психологической точки зрения границы являются неотъемлемой частью условий безопасности и приватности. Ян Гейл пишет, что наличие границ имеет большое влияние на «восприятие пространства как обособленного места». [34, С. 75] Он добавляет: «Подобно тому, как стены дома служат фоном для уличной активности и формируют ощущение благополучия, границы создают чувство комфорта и безопасности. (…) Это водораздел, через который внутренняя активность может перетекать в общественное пространство города». [34, С. 75].

Степень замкнутости является показателем приватности территории. Пространственно неоформленные территории с перетекающими друг в друга пространствами не создают ощущения приватности. Степень приватности пространства можно выразить оотношением суммы длин застроенного периметра (с вычетом пустот) (?Рзастройки), к общей длине периметра придомовой территории (Рдвора). (Макаров Ю.).

К9, К10. Социально значимые дистанции. Размеры жилых пространств В данной части автор исследует вопросы: «Насколько социальные процессы внутри жилой группы обусловлены размерами жилых пространств? Как размеры, масштаб и форма пространства, влияют на интенсивность социальных контактов? Формируются ли при этом определенные сценарии поведения людей?».

Возвращаясь к истории, следует отметить то, что пространственная структура, свойственная традиционным образованиям, во многом формировала благоприятную среду для интенсивного общения между жителями. Предельная ширина улицы в XVIIIXIX веков не превышала 30 м между домами, а ширина традиционной городской площади не превышала 100 м. При нормальном зрении можно было не только легко опознать знакомые черты лица человека, идущего навстречу. На таком расстоянии без труда можно было различить, походку, жестикуляцию человека, т. е. контролировать его поведение.

Для того чтобы определить возможность возникновения контактов между людьми при соответствующей дистанции между ними, автор обращается к «проксемике», дисциплине, описанной антропологом Э. Холлом в 1960;х годах. Э. Холл, изучая повседневное поведение человека, вывел дистанции, при которых человек наиболее полно воспринимает информацию от других субъектов. В последующих работах другие авторы расшили познание в данной области.

Ян Гейл в книге «Города для людей» описывает как: «(…) расстояния влияют на виды коммуникации, и как от них зависит характер и интенсивность контактов». [34, С. 101].

На расстоянии в 100−120 м мы можем различить лишь детали людей, их движения и жесты. По мере приближения степень детализации возрастает, так с расстояния в 50 метров мы можем узнать человека, с 12−15м — распознать выражение лица, а уже с 9−10 метров можем обмениваться репликами. При дистанции в полуметр задействованы все органы чувств: зрение, слух и обоняние.

Рис. 2. Социально значимые дистанции. [34, С. 34] [36, С. 40]

Крашенинников А. В., исследуя пространственное поведение жителей, построил обобщенную модель пространственной структуры жилой среды, в соответствии с которой территорию можно разделить на зоны определенного типа поведения. В границах зоны микропространства (от 1 до 10м) формируются условия для персонального общения. Зона мезопространства (от 10 до 100м), включает в себя несколько микропространств, которые объединены условиями социального контроля. Мезопространство в свою очередь имеет ядро — микропространство и периферию, которая контролируется из точки ядра. Минимальные размеры мезопространства составляет 50−70м предел слышимости окрика (в условиях городского шума). Принимая во внимание данную дистанцию, можно сделать вывод, что территории, выходящие за рамки 50−70 метров, не используются жителями и принадлежат другому мезопространству, а территории, находящиеся в данной границе, находятся под постоянным социальным контролем и эффективно используются жителями.

Таким образом, для обеспечения условий социального контроля территории и формировании условий для межличностного общения существенно соблюдение социально значимых дистанций и пространственной организации жилой среды.

Средний размер двора:

Рекомендуемый диапазон размеров жилого пространства (придомовой территории, двора) от 25 метров до 100 м. Нижняя граница диапазона определяется предельным расстоянием «узнавания в лицо»; верхняя граница — предельным расстоянием распознавания характера движения человека. Также если рассматривать мезопространство, ядром, которого является входная группа, можно предположить, что при пересечении мезопространств — образуется «общее» пространство жилой группы, если радиусы социального контроля не пересекаются, жилая среда распадается на отдельные пространства.

Следует также отметить ориентацию входов в дом. Если входы обращены внутрь двора — это «обуславливает активную жизнь пространства, полноценное использование территории», [38, С. 98] в противном случае образуются не используемые, не обжитые пространства. (Шляхов О.).

Также можно сделать вывод, что выявленные социально-значимые дистанции можно соотнести с вертикальными размерами застройки. При высоте застройки более 4 этажей, что соответствует высоте 15−20 метров, пропадает визуальный контакт с придомовым пространством, при большей высоте пишет Кристофер Александр «(…)связи разрушаются. Исчезают подробности, которые можно разглядеть; люди воспринимают происходящее как игру, от которой они совершенно отстранены». [17, С. 158] Сообразно с этим Яргина З. Н. отмечает: «Процессы урбанизации, характер жизни в крупных городах значительно ослабили связи населения и семей по месту жительства. Этому способствовали и преобладающие формы организации жилой застройки многоэтажной, оторванной от земли». [32, С. 124].

Кристофер Александр, подводя итог, пишет: «Высота большинства зданий на любой городской территории не должна превышать четырех этажей — невзирая на плотность застройки. Не исключено, что некоторые здания могут оказаться выше, но это исключение никогда не должно распространяться на жилые дома». [17, С. 159].

Степень оторванности жителей от придомовой территории, можно измерить отношением суммарной площади жилого пространства выше 4-го этажа к площади всех жилых помещений в здании:

К11. Психология зрительного восприятия: вертикальные пропорции пространства В данной части исследования, исходя из психологических особенностей зрительного восприятия, определяются оптимальные пропорции жилого пространства. В ходе проведенных научных исследований было установлено, что в визуальное поле зрения попадает «изображение» 25° - 30° вертикальной и 10° - 60° горизонтальной проекции угла зрения. (Спрейреджин) Митягин С. утверждает, что если вертикальная проекция угла зрения превышает 45°, глаз воспринимает пространство как полностью замкнутое, вследствие этого у зрителя возникает чувство затесненности. Если расстояние до объекта в два раза больше его высоты, угол вертикальной проекции равен 30° - пространство воспринимается оптимально уравновешенным.

При 11°, 14° и 18°, что соответствует вертикальным пропорциями пространства 5:1, 4:1 и 3:1 соответственно, ощущение замкнутости исчезает. В результате пространство двора визуально преобладает над окружающей застройкой — возникает чувство открытости, просторности. [37, С. 139].

Шляхов А. наделяет пространство рангом психологического восприятия: полностью замкнутое — более 30° (L: H =2: 1), средней замкнутости — 18−30° (L: H =3: 1), отсутствие замкнутости — менее 18° (более L: H =3: 1). [38, С. 93].

Угол зрительного восприятия вычисляется по формуле:

Следует также отметить, что если исчезает чувство замкнутости — пространство преобладает над объемом — границы психологически перестают восприниматься наблюдателем.

К12. Эстетическая выразительность И. В. Жолтовский пишет, что «Красота — не прихоть, а потребность человека». [27, С. 12] А. В. Иконников отмечает: «Организованное архитектурное окружение воздействует на эмоции, сознание и поведение человека. Эстетическое воздействие — необходимая часть той функции социализации личности, которую выполняет архитектура». [18, С. 28].

Прежде чем перейти к закономерностям зрительного восприятия, следует отметить, что в сознании различных индивидов, социальных групп, народов устойчивые представления о красоте различны. Однако благодаря определённым параметрам жилая застройка приобретает качества: многообразия, идентичности, узнаваемости, то есть выразительности.

Среди показателей эстетической выразительности Шимко В. Т выделяет: оригинальность, масштабность, тектоническую организацию, гармоничность, эмоциональную ориентацию. [27, С. 56] Он отмечает, что эстетически гармоничную среду следует сформировать с помощью вертикальных и горизонтальных ритмов, повторяющихся элементов, цветового решения, технологического оборудования, что в целом определяет художественную выразительность объекта.

Для того чтобы выявить эстетические качества автор обращается к науке зрительного восприятия. Попадая в поле зрения (как уже было выявлено горизонтальную и вертикальную проекции в 60° и 27° соответственно) глаз автоматически сканирует окружающую среду. Филина В. А. утверждает, что физиология зрения такова — глаз постоянно останавливает внимание на объемно-пространственных формах, а точнее «углах» — точках фиксации, за которые глаз может ухватиться. Это может быть шпиль здания или отдельные элементы фасада.

Филин В. А. выдвигает концепцию автоматизированных саккад. Глаз анализирует видимую картину волнами: в первой — глаз останавливает свое внимание на углах, которые становятся внешними точками фиксации, в последующих волнах амплитуда движения глаза уменьшается.

Монотонность среды препятствует естественной работе глазодвигательного аппарата — нарушает автоматизацию движения саккад. Филин В. А. утверждает, что монотонность фасада, изобилие однотипных повторяющихся элементов — окон в многоэтажном здании — формирует поле, в котором глазу просто не за что ухватиться. По мнению Филина В. А. благоприятное зрительное поле формируется при наличии разнообразных объемно-пространственных форм.

Аракелян Р., основываясь на исследования в области «видеоэкологии» В. Ананина, В. Филина, Л. Зусена и К. Майкелса отмечает, что каждые пол секунды глаз меняет свое направление, при этом 86% саккад перемещаются с амплитудой равной 15°.

Аракелян Р. приходит к выводу, что для естественной работы глазодвигательного аппарата по горизонтали (максимальном радиусе обзора в 60°) необходимо не менее 4−8 точек фиксации через каждые 7,5° - 15° и не менее 1,5−3,6 точек фиксации по вертикали (максимальном радиусе обзора в 27°). [35, С. 82].

Из все вышесказанного, можно сделать вывод, что для комфортного восприятия городской среды следует формировать эстетически выразительную среду, выраженную различными расположение жилых домов, переменной этажностью, объемными элементами на фасадах зданий и другими, которые глаз может «зафиксировать».

К12=N углов фиксации Согласно проделанному в данной главе анализу для формирования комфортной социально-психологической жилой среды необходимо учитывать следующие критерии:

К7. Функциональная насыщенность: уличная активность. Функциональная насыщенность, пешеходная проницаемость и пешеходная активность в целом связана с местоположением жилого района в пространственно-коммуникационной структуре города.

К8. Пространственные границы: приватность, идентификация, безопасность. Изолированные пространства являются наиболее благоприятными для психологического комфорта, а именно наличие замкнутого, полузамкнутого контура, физических и визуальных преград: заборов, оград, арок, перепады высот и др.

К9, К10. Социально значимые дистанции. Размеры жилых пространств. Форма и габариты пространства являются важным условием возникновения контактов среди жителей. Следует уменьшать дворовые пространства до психологически и социально-допустимых размеров. Небольшие по площади жилые пространства до 100 м могут располагать жителей к общению. Вертикальные пропорции зданий для сохранения контакта с землей не должны превышать 4-х этажей.

К11. Психология зрительного восприятия: вертикальные пропорции пространства. Сокращение масштаба жилой застройки является условием «человеческого масштаба». Пространство воспринимается оптимально уравновешенным, если расстояние до объекта в два раза больше высоты, угол вертикальной проекции равен 30°.

К12. Эстетическая выразительность. Согласно исследованиям в области «видеоэкологии» нерегулярная планировка зданий, формирующая силуэтность застройки, смешанная этажность застройки, пространственные формы (шпиль здания, выступы, колонны, арки) формируют «точки зрительной фиксации», что в целом определяет эстетическую выразительность жилой среды.

Полученные критерии позволят оценить сложившиеся пространства различных морфотипов застройки.

Следует отметить, что описанные критерии не являются универсальными. Люди с разными социокультурными ценностями и ориентациями могут иметь различные представления об эталонах качества городской среды. Например, эталонные характеристики по критерию К7. (Функциональная насыщенность: уличная активность) могут быть представлены диаметрально противоположными качествами городской среды. Для жителя в полной мере ориентированного на ценности городского образа жизни, важна оживленная среда, наполненная людьми, функциями, движением. Для жителей города в силу разных обстоятельств ориентированных на ценности не городского образа жизни, желаемым качеством среды будет ее приватность.

Кристофер Александр пишет: «Стремящиеся к активной жизни хотят жить рядом с магазинами и предприятиями сферы обслуживания, им нравится оживленная обстановка на улице и очень нравится, что мимо их дома все время ходят незнакомые. Предпочитающие же уединение хотят жить подальше от магазинов и услуг, довольствоваться очень небольшим набором развлечений за пределами своего дома, не хотят, чтобы мимо них ходили чужаки».

Сообразно с этим, другие выявленные качества жилой должны также учитывать образ жизни жителей и их социально-культурные ориентации, о которых пойдет речь в главе 5.

Рис. 3. Пространственные факторы, определяющие комфорт восприятия и использования территории (К7-К12).