Противоречие понятий «социальная справедливость и экономическая эффективность»

В конце первого десятилетия XXI в. человечество по-прежнему стоит перед выбором между экономической эффективностью как необходимым условием поступательного развития и социальной справедливостью, сохраняющей свою привлекательность в качестве идеологической основы многочисленных направлений политической теории и практики государственного управления. Разрешение этого противоречия между потребностью индивидуума в защите и соблюдении его интересов, т. е. в справедливости, и необходимостью баланса между этими потребностями и интересами и реальной возможностью удовлетворения потребностей и учета интересов каждого и всех одновременно, т. е. эффективностью, могло бы в целом снизить остроту большого числа конфликтов в современном обществе.

Говоря о справедливости, обратимся к теории справедливости Дж. Ролза. Он говорит, что справедливость сама по себе первична и принципы справедливости являются объектами исходного соглашения, но в обществе как самодостаточной совокупности людей может существовать как совпадение, так и конфликт интересов. «Конфликт интересов выражается в том, что людям небезразлично, как большие выгоды, полученные из сотрудничества, распределяются между ними, поскольку в преследовании собственных целей они предпочитают получить больше сами и уменьшить долю, которую нужно разделить с другими».

Но, несмотря на конфликт интересов, в обществе устанавливаются узы гражданского содружества именно благодаря общей концепции справедливости. Ролз Дж. называет общую теорию справедливости «фундаментальной особенностью вполне упорядоченного человеческого общества», и поэтому любые планы индивидов должны быть эффективны и совместимы со справедливостью.

Немаловажными являются способы, которыми основные социальные институты распределяют фундаментальные права и обязанности и определяют разделение преимуществ социальной кооперации.

Ролз выделяет два основных принципа теории справедливости:

• * каждый человек должен иметь равные права в отношении наиболее обширной схемы равных основных свобод, совместимых с подобными схемами свобод для других.
• * социальные и экономические неравенства должны быть устроены так, чтобы: а) от них можно было бы разумно ожидать преимуществ для всех, и б) доступ к положениям и должностям был бы открыт всем.

Остановимся более подробно на втором принципе справедливости. Ролз говорит, что распределение богатства и доходов не обязательно должно быть равным, но оно должно быть направлено на получения преимуществ всеми. То есть разделение преимуществ должно быть таким, чтобы вызвать желание к сотрудничеству у каждого, включая тех, чьи положение ниже. Если говорить о действии в рамках теории справедливости, то любое конструирование и реформирование должно быть устроены так, чтобы люди, ведомые своими преобладающими интересами, поступали в русле содействия социально желательным целям. Ролз Дж. также размышляет о несправедливости и утверждает, что самая большая несправедливость проявляется в том, что вместо обеспечения безопасности слабым индивидам, в отношении их творится произвол.

Важно обратить внимание на существование противоречия между социальной справедливостью и экономической эффективностью. Экономическая эффективность — это способ действий, обеспечивающий получение в результате осуществляемых усилий и затрат ресурсов максимального (наилучшего) результата. В принципе она противоречит социальной справедливости в таких сферах, как перераспределение ресурсов в пользу малоимущих, поддержание всеобщей занятости, решение экологических проблем и т. д. Противоречие между экономической эффективностью и социальной справедливостью — это отражение противоречия между производством и потреблением. В современных условиях применяется более широкое понятие социально-экономической эффективности, включающее категории социальных издержек (заболеваемость, загрязнение окружающей среды и т. д.) и социальных благ (здоровье, образование, научный потенциал). Такое расширение понятия экономической эффективности связано со стремлением к социальному консенсусу или хотя бы к смягчению социальных противоречий.

Остановимся подробнее на концепции социальных издержек. Теорию социальных издержек разработал Р. Коуз. Он говорил, что они выступают главным фактором, определяющим структуру и динамику различных социальных институтов. Социальные издержки охватывают издержки принятия решений, выработки планов и организации предстоящей деятельности, ведения переговоров о ее содержании и условиях, когда в деловые отношения вступают двое или более участников; издержки по изменению планов, пересмотру условий сделки и разрешению спорных вопросов, когда это диктуется изменившимися обстоятельствами; издержки обеспечения того, чтобы участники соблюдали достигнутые договорённости. «Трансакционные издержки включают также любые потери, возникающие вследствие неэффективности совместных решений, планов, заключаемых договоров и созданных структур; неэффективных реакций на изменившиеся условия; неэффективной защиты соглашений. Одним словом, они включают все, что, так или иначе, отражается на сравнительной работоспособности различных способов распределения ресурсов и организации производственной деятельности». Выделяют несколько видов социальных издержек: «информационные издержки», «издержки оппортунистического поведения», «издержки измерения», «издержки влияния», «издержки коллективного принятия решений» и другие.

Так как социальные издержки ограничивают возможности взаимовыгодного сотрудничества, то все группы в обществе оказываются, заинтересованы в их сокращении и будут готовы предпринимать необходимые для этого меры. Как считает Р. И. Капелюшников «с точки зрения трансакционного подхода различные формы организации деятельности людей — это не что иное, как орудия по экономии трансакционных издержек. В этом состоит главная функция любых социальных институтов».

Коуз Р. считает, что «проблема заключается в выборе подходящих социальных установлений, помогающих справляться с вредными последствиями». Безусловно, что все решения имеют свои издержки. Коуз Р. отмечает, что только в результате терпеливого исследования того, как разрешить проблему вредных последствий, можно достичь эффективности. «Когда мы сталкиваемся с действиями, порождающими вредные последствия, возникающая проблема не сводится просто к ограничению тех, кто является источником затруднений и беспокойства. Следует сравнить выгоды от предотвращения ущерба с убытками, которые неизбежно возникнут в результате прекращения гой деятельности, которая является причиной ущерба».

Итак, можно предположить, что социальная справедливость, являясь в данном случае одной из социальных издержек, которую можно отнести к «издержкам влияния», «информационным издержкам» и даже к «издержкам ведения переговоров», оказывается одной из преград для адаптации эффективных методов публичною управления (препятствует достижению экономической эффективности). Например, одним из условий повышения эффективности публичного управления, является расширение свободы соответствующих учреждений в расходовании бюджетных средств, с одновременным усилением ориентации их деятельности на достижение установленных конечных результатов, и переходом от прямых предписаний таким учреждениям со стороны вышестоящих органов государства к работе по принципу аутсорсинга. Под аутсорсингом мы понимаем механизм выведения определенных видов деятельности за рамки полномочий органов исполнительной власти путем заключения контрактов с внешними исполнителями на конкурсной основе. А переход организации, которые раньше находились только на государственном финансировании в статус автономного учреждения, воспринимается гражданами скорее негативно, чем с поддержкой и пониманием. Так, принятие в 2006 г. закона «Об автономных учреждениях», вызвало волну протестов, как в СМИ, так и в целом по России. Согласно документу, «автономным учреждением признается некоммерческая организация, созданная для выполнения работ, оказания услуг в целях осуществления предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти, полномочий органов местного самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта». В соответствии с законопроектом имущество автономного учреждения закрепляется за ним на правах оперативного управления, а финансирование их деятельности будет происходить в виде субвенций и субсидий из соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и иных не запрещенных федеральными законами источников. В соответствии с законом автономные учреждения должны создаваться для предоставления государственным учреждениям большей самостоятельности в распоряжении имуществом и в осуществлении планирования деятельности по оказанию услуг гражданам. Создаваться они могут путем учреждения или путем изменения существующего типа государственного учреждения, при условии выполнения необходимых условий, прописанных в законе, и с согласия высшего коллегиального органа этого учреждения при наличии такого органа. Учредителем автономного учреждения является РФ, субъект или муниципальное образование, в зависимости от того, на чьей имущественной базе оно создано. Наличие наблюдательного совета, выполняющего в основном совещательные функции, дает возможность заниматься непосредственно управлением руководителю (директору, генеральному директору, ректору, главному врачу, художественному руководителю, управляющему) автономного учреждения. Важно, что к компетенции учредителя относятся в основном контролирующие функции, а основная управленческая деятельность лежит на руководителе. Основным аргументом против законопроекта была уверенность, что это всего лишь бесплатная приватизация государственных учреждений, а значит исчезновение бесплатного образования и государственного финансирования вузов, музеев и т. д. В то время как мы понимаем под такой деятельностью процесс обновления системы управления. Д. Осборн и П. Пластрик под обновлением понимают «фундаментальную трансформацию государственных систем и организаций с целью резко повысить их эффективность, объемы производимых услуг, приспособляемость к условиям и способность к совершенствованию. Это преобразование завершается изменением их задач, стимулов, отчетности, структуры полномочий и корпоративной культуры». И подобные обновления не являются синонимом приватизации. Приватизация — это один из необходимых инструментов, создающий возможность для конкуренции и существования потребительского выбора, а значит, соблюдения принципа справедливости (равных условий для муниципальных служб и частных контор).

Безусловно, если следовать логике Ролза, то стремление протестующих обеспечить равное право доступа, к примеру, к высшему образованию через сохранение его бесплатности и общедоступности, является примером соблюдения первого принципа теории справедливости (каждый человек должен иметь равные права в отношении наиболее обширной схемы равных основных свобод, совместимых с подобными схемами свобод для других. В обществе должны быть созданы такие условия, чтобы все категории граждан могли вести достойный образ жизни, а сильные направляли свою деятельность не только на удовлетворение своих потребностей, но и помощь слабым, в рамках теории справедливости. Но, таким образом, мы сталкиваемся с проблемой социального иждивенчества и не решаем предыдущий вопрос. Общеизвестно, что в тех европейских странах, где была налажена система социального обеспечения, сейчас появилось много проблем, связанных с ней. К примеру, Франция в последние годы стала сталкиваться с негативными последствиями своей чрезмерно масштабной социальной политики. Государство выделяет огромные средства на социальные программы. Для обеспечения такой социальной политики, оно устанавливает высокие налоговые ставки для состоятельных и работающих граждан, а также для бизнеса. «Так, высший уровень маржинальной ставки налога — 48%. При включении в расчет налога на заработную плату, общий уровень налогов, которые выплачивают французы, достигает более 65% от их дохода. Предельная ставка налога на корпорации равна 34%. Есть также 19,6%-ный налог на добавочную стоимость (НДС). В целом, налоги составляют 44% французского ВВП». Таким образом, получается, что уровень безработицы не уменьшается, в том числе по причине отсутствия стимула поиска работы, а новые проблемы и социальные издержки стремительно растут. Получается, что стремление к созданию для всех равных жизненных условий, приводит к новым кризисам.

Итак, мы определили, что стремление к сокращению трансакционных издержек является залогом повышения эффективности в публичной сфере. Но стремление к соблюдению принципа социальной справедливости в публичном управлении порождает новые трансакционные издержки. Получается замкнутый круг. Однако решение проблемы очевидно. Чтобы сократить издержки и повысить эффективность, необходимо модернизировать методы управления и выходить на новый уровень работы по схеме «публичные услуги — клиент (гражданин)».

Так, в странах, где публичное управление уже давно находится на другом качественном уровне (США, Великобритания, Австралия, Новая Зеландия, Германия), управленцы способны балансировать и находить равновесие между «справедливостью» и «эффективностью». К примеру, в Новой Зеландии после кризисной ситуации, начиная с 80-х гг. XX в. правительством правящей партии стали проводиться следующие изменения:

• * дерегулировали некоторые важные отрасли, включая финансы, транспорт и энергетику;
• * прекратили выплату большей части госсубсидий сельскому хозяйству и промышленности;
• * устранили контроль над большей частью иностранных инвестиций;
• * отменили все субсидии, перечисленные в Налоговом кодексе;
• * ввели денежные субсидии для граждан с низкими доходами для оплаты ими жилья в государственном или частном секторе, вместо предоставления им бесплатного государственного жилья.

Таким образом, принятие решения о массовой корпоратизации коммерчески ценных госпредприятий и сокращении государственного субсидирования большинства категорий нуждающегося населения, а также создании нового курса «Путь в 2010 год» (35 страниц прогноза и стратегий и использование новых методов управления, помогли стране выйти из кризиса и увеличить эффективность работы государственного сектора.

Поэтому использование новых методик и повышение уровня знаний и умений среди чиновников и публичных управленцев, а также потребителей государственных услуг, будет создавать благоприятную почву для повышения эффективности, с одной стороны, и соблюдения справедливости, с другой. справедливость социальный экономический сотрудничество Сокращение «информационных издержек» путем создания методической базы для управленцев и информационной поддержки для населения создаст четкое представление о том, как увеличивать экономическую эффективность публичных услуг. Также это даст возможность для потребителей государственных услуг получать верное и четкое представление о том, что такое социальная справедливость, и существенно изменит существующие стереотипы.

Список использованных источников

• 1. Коуз Р. Фирма, рынок и право: сб. ст. / пер. с англ. Б. Пинскера; науч. ред. Р. Капелюшников. М.: Дело, 1993. 192 с.
• 2. Капелюшников Р. И. Экономическая теория прав собственности // Экономический вестник Ростовского государственного университета. 2006. Т. 4. № 3. С. 41−53.
• 3. Осборн Д., Пластрик П. Управление без бюрократов: пять стратегий обновления государства // пер с англ. / общ. ред. и вступ. ст. Л. И. Лопатникова. М.: Издательская группа «Прогресс», 2001. 567 с.
• 4. Ролз Дж. Теория справедливости/науч. Ре. В. В. Целищев 1995.
• 5. Теннер М. Уроки французского социального государства.