Периодизация развития экономической теории

Как наука экономика — это область знаний, изучающая экономического человека, его действия и интересы. Она призвана определять, как максимально эффективно использовать ограниченные ресурсы — природные запасы, капиталы, трудовые резервы.

Подобно всем другим отраслям знаний экономика включает набор аксиом и доказательств, пригодных для анализа в любых конкретных условиях. Экономика как наука не может быть национальной, так же как не может существовать американской физики или немецкой математики. Цены товаров повсюду определяются соотношением спроса и предложения. С ростом дохода происходят уменьшение потребляемой его части и возрастание — накопляемой.

Но у экономики есть принципиальное отличие от точных и естественных наук: она имеет дело не с отдельным человеком на необитаемом острове, а с членом общества, подверженным воздействию традиций, национального менталитета, политических институтов и пристрастий. Поэтому инструментарий экономиста имеет национальную специфику. Наука формируется примерно так же, как строится здание, фундаментом которого служит микроэкономика. Великие экономисты прошлого создали теорию — микроэкономику, которая изучает отношения между предпринимателями и наемными работниками, продавцами и покупателями.

Отправляясь от аксиом, экономическая наука формулирует законы: спроса и предложения, редкости, убывающей доходности, предельной производительности труда и капитала. Микроэкономика непосредственно связана с предпринимательской деятельностью, является как бы справочником, руководством для бизнесмена. Вместе с тем группы предприятий и отрасли государства тоже работают в соответствии с какими-то правилами, подчиняются действию определенных экономических законов, которые изучает экономическая теория.

Основные понятия и категории: «допарадигмальный» период теории, «научная революция», благосостояние, период первоначального накопления капитала, «классическая» парадигма экономической теории, «принцип невидимой руки», общественно-экономическая формация, способ производства, экономикс, маржинализм, маржинальная революция, марксизм, Великая депрессия, метод агрегирования, полезность, эмпиризм, протекционализм, экономические школы, пирамида Маслоу.

Генезис любой науки в общем виде, согласно концепции одного из ведущих науковедов современности, американского философа и историка науки Т. Куна (р.1922 г.), представленной в работе «Структура научной революции» (1962 г.), происходит как смена «парадигм», то есть концептуальных схем, которые на протяжении определенного периода признаются научным сообществом в качестве основы его практической деятельности и теоретических поисков.

Первоначально, в «допарадигмальный» период, существует множество концепций, выдвигаемых различными школами и течениями в науке, но отсутствуют единые методы научного анализа, нет единой методики, отсутствует систематизация в сборе данных, наблюдения носят спонтанный характер, отсутствуют коммуникации между различными теоретическими подходами к исследованию. Единственным источником информации о разрабатываемых концепциях становятся книги.

Позже появляются типовые исследования, информация о них начинает публиковаться в специализированных журналах. То, что ранее было уделом одиночек, выливается в научные «течения», охватывающие все большую и большую часть творческого сообщества ученых. При этом часть концепций «отмирает», уходит в историю, а часть получает дальнейшее развитие — создается основная парадигма, выдвигаются новые (или ранее не использовавшиеся) методы научного познания. Когда новая парадигма получает признание большей части научного сообщества, наука вступает в так называемый «нормальный» период своего развития, а школа, выдвинувшая данную парадигму, становится ведущей. Происходит дальнейшая разработка парадигмы, «зачистка» лишнего и наносного, решение основных вопросов. Складываются научные школы, происходит популяризациязация парадигмы и из революционной научной идеи она превращается в обычную «школьную» дисциплину. Изложенная в типовых учебниках, она уже не вызывает шума и разгула страстей среди исследователей.

По мере развития научного знания некоторые положения существующей парадигмы начинают устаревать, и становятся архивным феноменом истории. Наступает период «научной революции», осуществляющий замену одной парадигмы на другую. И, наконец, новая парадигма, получает всеобщее признание, появляются новые типовые научные достижения, «подписывается» новое соглашение по «основам» исследований. Появляются новое проблемное восприятие, новые решения, новые методики.

В некоторых случаях несколько наиболее значимых, но ничем не связанных между собой парадигм могут сосуществовать одновременно либо чередоваться. Так, в связи с цикличностью развития экономической системы происходит регулярная смена гипотез о роли государства в экономике, либеральная парадигма сменяется парадигмой активного государственного вмешательства в рыночный механизм, и наоборот.

Попробуем разобраться в периодизации истории экономической мысли, выделив допарадигмальный период, период нормального развития парадигмы и постпарадигменнный период. Очевидно, как и любая наука, экономическая теория должна была пройти в своем развитии именно эти периоды.

Однако следует заметить, что развитие экономической теории никогда не вело к кардинальной смене предмета её изучения. Оно осуществлялось в виде развертывания теории, то есть разворачивания того, что было до этого «свито», свернуто — как древний папирус, войсковое знамя, клубок ниток и т. п., в той его части, актуальность которой становилась «видимой» в тех или иных исторических условиях. Предмет теории не меняется, он просто в разные эпохи предстает перед исследователями в разных формах, образах — в зависимости от наиболее насущных проблем исследования того или иного периода исторического развития человечества. Формы меняются, суть остается прежней.

Экономическая же наука, как бы ее ни называли в ту или иную эпоху: экономия, политическая экономия или «экономикс» — всегда оставалась наукой выбора — «экономической теорией».

Адаму, если он все-таки существовал, не нужно было стремиться улучшить свою жизнь, Бог даровал ему все необходимое. Адам не мог сравнить свое положение с другими, подобными ему, некому было завидовать, некому подражать. Его, очевидно, не интересовала забота о хлебе несущем, не обуревали мысли об источнике «материального богатства». Да и что можно было противопоставить райскому саду Эдема, возникшему по одному желанию Господа? Другими словами, экономических ресурсов не существовало, т.к. всего хватало всем, а экономика формируется только там, где кому-то чего-то не хватает. Уже с детьми Адама все обстояло намного сложнее. Им нужно было самим заботиться о себе, добывать «средства к существованию», отыскивая наилучший из вариантов их «добычи», и обосновывать, т. е. узаконивать происходящее.

Допарадигмальный период развития экономической теории, очевидно, начинается с периода первобытности, а именно с вопроса о выживании рода человеческого, когда суровая действительность заставляла решать проблему «выбора форм присвоения ресурсов» для обеспечения жизнедеятельности. Именно вопрос «выбора» и лег в основу идеи о столь раннем датировании допарадигмального периода.

Первобытное общество, возникшее, по утверждению историков, 3 млн. лет назад и просуществовавшее до 3 тыс. до н.э., бесспорно, может характеризоваться, в том числе, и с точки зрения хозяйственной организации. Но вряд ли можно говорить о теоретических обобщениях. И это не только потому, что для существования «науки» в то время не были созданы «материальные предпосылки»: не было письменности, а значит, и возможности передать имеющиеся знания.

Первобытное общество было обществом равенства. Но не в смысле «социалистической» уравниловки, а в смысле понимания данного общественного устройства как уравнительной системы, обеспечивающей необходимый для каждого его члена в отдельности объем материальных благ, требуемый для выживания и удовлетворения самых минимальных физиологических потребностей. Несмотря на разницу в объемах потребления для разных людей (мужчина, старик, ребенок, женщина), это все-таки было равенством. Равенством перед необходимостью выжить. И эта «уравнительная система» распределения «добычи», основанная на принципе «от каждого по способностям, каждому по потребностям выживания», распределяла, естественно, тот минимум, который имел место в данном социуме. Система, рожденная из инстинкта самосохранения, не имея формы письменной или устной интерпретации, концептуально была единственно возможной в условиях первобытного общества.

Экономические интересы выступали в то время как интересы выживания, собственность носила родовой характер, отсутствовало государство. Родовая экономическая система, традиции и обычаи, выступающие в роли экономического «механизма», делали незыблемыми устои первобытного общества, которое благодаря этому эволюционировало достаточно долго — на протяжении миллионов лет, ибо что может быть более устойчивым, чем традиция, обычай, привычка. Потребность в теоретическом подтверждении своих действий еще не сложилась хотя бы в силу настоятельной необходимости просто выжить.

Постепенно рост производительности труда, нашедший свое отражение, в том числе, и в появлении имущественной дифференциации общества, способствовал возникновению конкурентных потребностей и внутри рода: потребностей силы, власти, преумножения богатства, что явилось причиной разложения первобытно-общинного строя. Развитие и осознание этих потребностей в виде экономических интересов в период формирования классового общества и государства привели к зарождению экономической мысли.

История человеческого общества начала набирать обороты. Появился «излишек» и встал вопрос о его дележке. Кардинальные изменения в экономической системе требовали все новых и новых теоретических обоснований. Первобытный принцип уравниловки сменился на принцип: «от каждого по возможностям, каждому по силе». Наступила эпоха смены экономических систем и, следовательно, генезиса предмета экономической теории, на формирование которого в дальнейшем оказывали воздействия различные факторы, такие как:

особенности исторического развития общества;

географическое и климатическое положение;

технический прогресс, ведущий к преобразованиям хозяйственной жизни общества;

цикличность развития экономической системы;

труды и взгляды представителей более ранних концепций, сформировавшиеся подходы, категории и проблематика исследований;

взаимовлияние различных школ и течений экономической мысли;

развитие смежных теорий — математики, статистики, социологии, демографии и др.;

совершенствование методов исследования и т. п.

Существует множество версий о времени зарождения экономической теории: начиная от первобытных мифов и заканчивая так называемым «меркантилизмом». Первые экономические рассуждения в письменном виде содержатся в письменных источниках Древнего Египта, Вавилона, Китая, Индии. Они представлены в нормативных документах, законах, хрониках, летописях и философских трактатах. Обычно эти произведения носят фрагментарный характер и сложно отделимы от юридической, нравственной, эстетической и прочих сфер человеческого знания. Чаще всего в них содержатся традиционные для того времени практические рекомендации, направленные на укрепление централизованной власти. Составителями были правители, министры, советники или люди близкие к «власть придержащим», а также философы и все те, чьи экономические интересы они могли отражать.

Так, в Индии был найден один из первых, как признано на сегодняшний день, экономических трактатов. Его название — «Артхашастра». Трактат датирован IV в. до н.э. и, предположительно, принадлежит Каутилье, советнику императора. За рекомендации в области управления государством историки окрестили данный документ «Инструкцией по материальному процветанию».

Экономическая мысль Китая складывалась под воздействием идей Конфуция (551−479 г. до н.э.). Основные из них были изложены в политикоэтическом трактате «Кун-цзы», где проповедовались нормы поведения в обществе, основанные на почтении старшим и подчинении правителям.

Одним из наиболее ярких мыслителей Древнего мира по праву считается царь Хаммурапи, правивший в Вавилоне в 1792−50 гг. до н.э. В 1901 г. французская экспедиция, осуществлявшая раскопки в г. Сузы (к востоку от Вавилона), обнаружила базальтовый столб, со всех сторон покрытый клинописью. Находка содержала знаменитый свод законов царя Хаммурапи. Законник Хаммурапи состоял из 282 статей, из которых 247 полностью сохранились. Ученые, изучив законы, пришли к выводу, что царь Хаммурапи стремился установить в Вавилоне жестко централизованную власть. В своде законов подробным образом регламентировались экономические отношения, такие как продажа земли и строений, аренда пахотного поля и сада, быков для работы в поле, заклад имущества при сделках займа, а также устанавливалась ответственность за порученную работу, определялся уровень минимальной заработной платы и необходимой документальной отчетности.

Местом же, где экономическая мысль стала развиваться достаточно бурно и последовательно, общепринято считать Древнюю Грецию. Древнегреческий мыслитель Ксенофонт (ок. 430−355 гг. или 354 г. до н.э.) в трактате «Домострой», состоящем из 12 томов и представляющем настоящую сельскохозяйственную энциклопедию, впервые предложил термин «экономия» — закономерность (номос) ведения домашнего хозяйства (ойкос — место, где живет человек, где он хозяин, хозяйство). Данной форме общественной деятельности вменялись и воспитательные функции. В зависимости от понимания древнегреческого термина «ойкос» в этой деятельности формируются различные направления. Если под «ойкос» понимался личный дом — то это направление развития микроэкономики. Если — полис (государство), то это направление политической экономии, которая в дальнейшем даст основы формирования макроэкономики и международной экономики. Если «ойкос» — это Земля (Космос), то мы имеем дело с мегаэкономикой (международной или мировой). Преобладание натурального хозяйства в античном мире ограничивало область «экономии».

Аристотель (384 — 322 гг. до н.э.), в рамках учения о справедливости, в работе «Политика» предложил различать два вида хозяйственной деятельности: собственно экономию — ведение хозяйства ради самообеспечения и хрематистику — ведение хозяйства в целях «необоснованного» обогащения. Считая справедливой экономию, основанную на натуральном хозяйстве, Аристотель критично относился к хрематистике как к противоестественной деятельности.

Аристотель считал, что семья является основой государственного устройства, а сущность государства видел в стремлении к всеобщему благополучию, полагая, что критерием последнего является наличие «среднего» гражданина, коим, по его представлению, являлся землевладелец — рабовладелец.

Древнегреческий философ Платон (428−347 гг. до н.э.) разработал теорию идеального общественного устройства, основанную на принципах справедливости, которую изложил в произведениях «Государство» и «Законы». Справедливость в понимании Платона проявляется в такой организации государства, когда каждый занимается тем, к чему более приспособлен с рождения, а задача государства сводится, в том числе, к ограничению имущественной дифференциации путем монополизации собственности.

Таким образом, можно констатировать, что уже в Древнем мире происходило зарождение и формирование основ экономической теории в качестве политической экономии — разработки рекомендаций государственного устройства для эффективного ведения хозяйства («ойкос»).

Первоначально, в связи с государственной обособленностью и со слабостью мирохозяйственных связей, эта теория занималась поиском внутренних для государства источников накопления богатств. Развиваясь в неотрывной связи с другими знаниями, экономическая теория сама по себе не носила собственно самостоятельный характер, а была интегрирована в этикоправовые, философские и другие теории.

Период средневековья ознаменовался формированием «канонического» экономического знания, воспринявшего, однако, основные идеи древнегреческих философов. Господство церкви и религиозных воззрений оказали значительное влияние на специфику определения предмета экономической теории в сравнении с предыдущим периодом. С точки зрения средневековых мыслителей предмет экономической теории — выбор хозяйствующими субъектами путей удовлетворения собственных потребностей в условиях ограниченных возможностей, определяемых особенностями существующей экономической системы и доступными методами освоения действительности. Данный выбор обусловливался божественным провидением, волей Господа. Именно Он ставит условия выбора в виде ограниченности ресурсов, т. е. ограничения возможностей его осуществления, а сам выбор — в руках человека, дело его свободы, свободы волеизъявления. Ограниченность же ресурсов (возможностей) толковалась как испытание, которое Господь налагает на людей для проверки их усердности, стойкости и крепости веры, то есть качеств, «угодных Богу».

Развитие науки, по преимуществу, в монастырских стенах делало невозможным отделение теоретических концепций от теологии (богословия). Таким образом, в роли «теоретиков» выступали историки и философы, религиозные деятели, монахи, пророки. А основными источниками знаний являлись Священное писание, интерпретация идей древнегреческих мыслителей (особенно — Аристотеля), проповеди, мораль.

Как в арабских странах, так и в странах Европы, проповедующей христианство, экономическая мысль выступала против денежных, а значит, рыночных отношений. Религиозные воззрения осуждали развитие товарной экономики и ростовщичества. Гипотезы по поводу хозяйственной жизни, высказанные такими видными теоретиками средневековья, как Августин Блаженный (354−430 гг.) или Фома Аквинский (1225−1274 гг.), носили преимущественно религиозно — этический характер и были направлены, по мнению их авторов, на возведение «града божьего» на земле. Следовательно, целью выбора форм поведения экономических субъектов являлось установление божественного устройства на земле, предполагающее высокое общественное благосостояние, так называемое «общество благоденствия».

В принципе эти идеи средневековых мыслителей легли потом в основу формирования одного из течений «классической политэкономии» — марксизма, особенно в той его части, которая приобрела название «политэкономия социализма». Критерием же оценки выбора форм поведения выступало не просто материальное обогащение, а оБОГащение (т.е. приближение к Богу, «богатый — тот, кто с Богом») — справедливое, божеское отношение к контрагентам, на основе человеческой справедливости и добродетели. Отсюда и призывы к установлению «справедливой цены», помощи ближнему, благотворительности и трудолюбию. Именно труд по мнению средневековых теоретиков и должен был выступать основным источником богатства. Эта идея затем была заимствована классической экономической школой, а именно Д. Риккардо (1772−1823), К. Марксом (1818−1883), а также представителями утопического социализма Ж. Сисмонди (1773−1842), Ш. Фурье (1772−1837), Р. Оуэном (1771−1858). Практическое же воплощения она нашла в таких формах хозяйствования, как кооперативы, артели, кибуци, колхозы, монастырское хозяйство и т. д.

Тем не менее можно утверждать, что в эпоху средневековья экономическая теория так же, как и в Древнем мире, развивалась в качестве политической экономии. Однако интеграция с религией придала ей «нерыночный» характер.

Допарадигмальный период развития экономической мысли заканчивается с наступлением эпохи Нового времени, оставив после себя разрозненные идеи о принципах ведения хозяйствования, запечатленные в различных законах, книгах и Священных писаниях.

Поиск новых источников пополнения богатства сформировал эпоху Великих географических открытий, которая явилась стимулом внешней торговли. В экономической литературе данные явления нашли отражение в формировании первой экономической школы — теории меркантилизма. Таким образом, экономическая наука отделилась от других теорий, а в истории экономической мысли впервые появилась и заняла прочное место парадигма рыночного хозяйства.

Политика протекционизма, лежащая в основе меркантилизма, т. е. являющаяся его важнейшей характеристикой или, иными словами, принципом, требовала активизации роли государства в регулировании экономики. В качестве объекта изучения меркантилисты рассматривали сферу обращения, причем в отрыве от проблематики сферы производства. Изучая выбор государственной внешнеторговой стратегии, направленной на эффективное использование ограниченных ресурсов, они использовали преимущественно метод эмпиризма. Данный метод вел к изучению экономических явлений в каузальном, то есть причинно — следственном варианте, на основе описания его внешнего проявления в действительности, исключающем возможность системного анализа всех сфер экономики. Несмотря на то, что меркантилизм выступал как политика колониального господства, сама концепция меркантилизма была неплохо разработана именно теоретически и до сих пор используется (конечно, в преобразованном виде) в современной хозяйственной жизни и научных исследованиях. Это дает право на существование точки зрения, разделяемой многими современными экономистами: экономическая теория как самостоятельная ветвь человеческих знаний зародилась именно в меркантилизме.

В 1615 г. в «Трактате политической экономии» французский представитель меркантилизма А. Монкретьен (1575−1621) предложил специальный термин для характеристики экономической теории в эпоху меркантилизма — «политическая экономия», который прочно укоренился в экономической науке и использовался весьма длительный период. Политическая экономия в представлении А. Монкретьена рассматривалась как средоточие правил хозяйственной деятельности государства для достижения денежного богатства.

Период накопления капитала, промышленных революций и формирования национальных рынков привел к кардинальному переустройству экономической системы. Развитие мануфактурного, а позже фабричного производства сопровождалось ростом имущественной дифференциации и обострением антагонизма в обществе. Шел процесс передела собственности, а вместе с тем пересмотра ценностных установок. Развивались товарно-денежные отношения, власть титула сменила властью «всеобщего эквивалента стоимости» — денег. Деньги стали надежным инструментом государственного управления. В то же время, активно развивался новый слой общества — предприниматели, который набирал силу как в хозяйственной, так и в политической жизни общества. Все это нашло отражение в создании новой парадигмы, изменившей содержание предмета политической экономии.

Во-первых, принцип протекционизма был заменен принципом экономического либерализма, а значит, была значительно снижена роль государства как основного регулятора экономических процессов.

Во-вторых, на смену концепции активного вмешательства государства в экономическую жизнь общества пришла концепция естественного порядка, т. е. «чисто рыночной» экономики.

В-третьих, прежний объект внимания — сфера обращения — был заменен сферой производства.

В-четвертых, данная теория выражала интересы уже не торговой буржуазии, а промышленников, взяв на вооружение лозунг «Свободу предпринимательству !» .

Таким образом, можно констатировать, что новый этап развития экономической науки напрямую связан с развитием производства, способствующего достижению «богатства народов». Экономическая теория из «политического руководства к действию», превратилась в фундаментальную науку. Появилась новая экономическая школа — школа английской классической политической экономии, которая просуществовала с конца XVII века до начала XX века. Она заимствовала у предшественников эмпирический метод исследования, который предполагал изучение множества фактов экономической действительности. С точки зрения науковедения, впервые появилась возможность говорить о рождении на свет классической парадигмы экономической теории. По нашему мнению, «классическая» парадигма экономики объединила самые невероятные, казалось бы, непригодные в принципе к объединению, воззрения. С точки зрения общности основополагающих принципов, объекта и схожести трактовки анализируемого предмета, а также методологии и наличия тождественных методов исследования в рамках классической политической экономии выделяют: физиократию, английскую классическую политэкономию и марксизм. Однако с точки зрения исторических условий хозяйствования, а значит, конкретизации цели и выбора приоритетов исследования (разница в выборе основных экономических субъектов, факторов производства, видах деятельности, источниках богатства и т. п.), данные направления отличаются друг от друга.

Особенностью физиократического направления, охватывающего период с конца XVII в. до конца XVIII в., была идея поиска источника богатства в сельскохозяйственном производстве, которое было на тот момент времени наиболее развитым. Иными словами, основным фактором производства, а значит, обогащения выступали земельные ресурсы. Упоминая данное направление, принято говорить о «французской физиократической школе», так как представителями этой теории были в основном французские экономисты. Наиболее известны из них Ф. Кэне (1694—1774) Ж. Тюрго (1727−1781).

Английская классическая политэкономия обогатила экономическую науку вводом принципа «рационального поведения» экономических субъектов, который в рамках парадигмы «экономикс», сформированной в ХХ веке, до сих пор является фактически аксиомой. Великий английский экономист А. Смит (1723−1790) ввел понятие «экономического человека», наделив его свойством рациональности .

В рамках классической школы политэкономии активно развивалась теория факторов производства, в дальнейшем взятая на вооружение маржиналистами. Основным фактором производства, по мнению А. Смита, выступал труд. Эту точку зрения позже разделили его последователи Д. Рикардо, К. Маркс и др. Однако в классической школе политэкономии зародилась и теория многофакторного подхода. А именно в 1803 г. в «Трактате политической экономии» французского экономиста и промышленника Ж. Сэя (1767−1832) была высказана идея о разделении всех видов промышленного производства на три самостоятельные операции, в осуществлении которых принимают участие три фактора производства: труд, земля и капитал. По мнению Ж. Сэя, собственник каждого из факторов должен был получать доход: рабочий — заработную плату, землевладелец — ренту, предприниматель — прибыль. Причем цена каждого из этих факторов должна была определяться ценой производимого товара. Позже эта теория была обоснована американским экономистом — маржиналистом Д. Кларком (1847−1938) и вошла в историю экономической мысли как теория распределения доходов на факторы производства.

Кроме того, А. Смит разработал «принцип невидимой руки рыночного механизма» и акцентировал внимание политической экономии на поиске всеобщих законов экономического развития. Таким образом, в экономическую науку вошел системный анализ как новый метод научного исследования. Несмотря на пристальное внимание к конкретному индивиду, А. Смит все-таки продолжил традиции исследования макроуровня, внеся значительный вклад в разработку политической экономии. Правда, многие экономисты эпохи зарождения капитализма не использовали в заголовках своих работ термин «политическая экономия», он не сразу «прижился» в экономической теории. Представитель физиократов, Ф. Кэне назвал свою основную теоретическую работу «Экономическая таблица» (1758). У. Пети (1623−1687) — «Эссе о политической арифметике» (1683). А. Смит — «Исследование о природе и причине богатства народов» (1776). Видный представитель экономической мысли Англии начала XIX в. Т. Мальтус (1766 1834) — «Опыт о законе народонаселения» (1798).Традицию именовать свои труды «политической экономией», видимо, ввел представитель классической политэкономии, француз по происхождению, Ж. Сэй, озаглавивший свои работы по экономике «Трактат политической экономии, или простое изложение способа, которым образуются, распределяются и потребляются богатства» (1803) и «Полный курс практической политической экономии» (1829). Яркий представитель английской политической экономии 1817 г. Д. Рикардо назвал свое основное произведение — «Начало политической экономии и налогового обложения». И даже в 1908 г. австрийский экономист Й. Шумпетер (1883−1950) использовал данное определение в названии своей работы «Сущность и содержание теоретической политической экономии» (1908).Собственно «политический» оттенок данной науки наиболее активно разрабатывался в марксизме. Идея создания науки, изучающей производственные отношения исторически сменяющих друг друга способов производства, была представлена Ф. Энгельсом (1820−1895) в «Анти-Дюринге» (1877−78) и развита К. Марксом в его основном научном труде «Капитал», а также его последователями. В рамках политэкономии марксизма было создано учение о прибавочной стоимости, в основе которого лежала идея капиталистической эксплуатации рабочего класса. Согласно марксисткой интерпретации политическая экономия — это наука, изучающая общественные отношения между людьми, складывающиеся в процессе производства, распределения, обмена и потребления материальных и духовных благ для реализации классовых интересов. Данное определение основывается на разработке идеи о четырех фазах производства: производство, распределение, обмен и потребление.

Марксистская политическая экономии выбрала предметом изучения производительные силы общества и производственные отношения, основу которых составляют отношения собственности на средства производства и изготовляемый продукт. Под производительными силами общества подразумевались личные и вещественные факторы производства в своей совокупности и взаимодействии, которые включали в себя рабочую силу, предметы труда и средства труда. В свою очередь производственные отношения подразделяются на социально-экономические отношения, т. е. те отношения, которые возникают между людьми по поводу производства, распределения, обмена и потребления материальных и духовных благ (отношения собственности), и организационно — экономические отношения, которые представляют определенную систему хозяйствования.

На основе анализа производственных отношений, свойственных капитализму, делался вывод о различиях экономических интересов, классовом антагонизме и необходимости наличия административно-командной системы как диктатуры пролетариата. В связи с этим марксистская политэкономия включала три основные части: политэкономию капитализма, политэкономию империализма и политэкономию социализма, т. е. рассматривала способ производства, свойственный определенной общественно-экономической формации.

Понятие «общественно-экономическая формация» в экономической литературе впервые было сформулировано К. Марксом для определения периода общественного развития, характеризующегося свойственными данному уровню производительными силами и производственными отношениями, а значит, наличием определенного способа производства. В дальнейшем марксисты-ленинцы различали пять общественно — экономических формаций:

первобытно-общинную;

рабовладельческую;

феодальную;

капиталистическую;

коммунистическую.

В движении любой общественно-экономической формации выделяли фазы развития. Так, социализм рассматривался как первая фаза коммунистической формации, а развитие общество шло поступательно от «низшего» уровня к «высшему». Противоречия между производительными силами и производственными отношениями, возникающие в процессе развития, разрешаются при помощи социальных революций, что находит свое выражение в смене способа производства, а значит, и общественноэкономической формации. В целом марксистская политическая экономия, изучая выбор способов производства, отражала экономическую ситуацию своего времени, носила идеологический характер и позиционировалась как идеология рабочего класса.

В современной интерпретации политическая экономия может рассматриваться как теория, существующая на стыке политики и экономики. По своей сути она ближе к макроэкономике, так как главенствующим агентом в ней выступает государство. Но деятельность государства при этом направлена не на повышение общественного благосостояния (хотя это может не противоречить целям данной политики), а на удержание власти (революция управляющих на макроуровне). Например, австрийский экономист Й. Шумпетер (1883−1950) полагал, что политическая экономия — это экономическое исследование (экономикс) механизмов политики, т. е. деятельности по захвату и удержанию государственной власти.

С развитием научно-технического прогресса, сглаживающим общественные противоречия, создающим условия для гуманизации труда и построения гражданского общества, необходимость в политической ориентации экономической теории утратила свою актуальность. Как говорится, «когда народы сыты — пушки молчат». Наступила эра экономикс как теории, по определению американской экономистки Д. Робинсон (1903;1983), изучающей поведение человека с точки зрения отношений между его целями и ограниченными средствами, допускающими альтернативное использование. Именно это определение легло в основу трактовки предмета экономической теории большинства зарубежных и отечественных учебников.

Новая концепция экономической теории отразила лишь новые экономические условия, но, по сути, основывалась на тех же принципах, что классическая парадигма. Правда появились новые методы анализа, новые идеи, новые школы и их последователи, в связи с чем, данный период, по нашему мнению, можно охарактеризовать, как период господства постклассической парадигмы.

«Экономикс» по своей сути есть теория, изучающая чисто рыночную экономику, являющаяся преемницей классической школы политэкономии в области использования принципа рационального поведения экономических субъектов. Это неоклассическая теория или «постклассическая парадигма».

Зарождение «экономикс» связано с эпохой промышленных революций, когда рост конкуренции и захват рынков заставлял предпринимателей мобилизовать усилия на экономии издержек. Деньги должны были делать деньги, а предложение формировать спрос. Создание «экономикс» связано с эпохой, когда на пустом месте создавались невиданные богатства, а власть, связанная с аристократическим происхождением, подменялась властью денег. Именно в эту эпоху и происходит синтез экономики и математики, используемой в качестве инструментария для экономических расчетов. Появление новых методов научного исследования ознаменовало коренной переворот в научной экономической мысли.

Математический аппарат берется на вооружение для анализа экономических явлений на микроуровне и принятия, в конечном счете, оптимальных решений. Рождается «экономикс» микроуровня. Микроэкономика как часть экономической теории в общих чертах сформировалась в конце XIX в., в форме достаточно стройного, логически выверенного учения маржинализма (неоклассическая школа). Для анализа экономических законов и закономерностей маржиналисты предложили использовать «предельные», т. е. приростные величины. Первые попытки введения маржинального анализа в экономическую теорию были сделаны еще в середине XIX в. французскими экономистами А. Курно (1801−1877), Ж. Дюпюи (1804−1866), И. Г. Тюненом (1783−1850) и немецким экономистом Г. Госсеном (1810−1858). Переход от классической политической экономии к неоклассической теории маржинализма принято называть маржинальной революцией. Независимо друг от друга в Манчестере (Великобритания), в Вене (Австрия) и Лозанне (Швейцария) были разработаны схожие экономические теории, существенно отличающиеся от классической и основанные на анализе предельных величин: предельной полезности, предельной производительности и т. п. Первый этап развития маржинализма (1870−1880) связан с именами У. Джевонса (1835−1882) — основателя английской школы, К. Менгера (1840 1821) — основателя австрийской школы, Л. Вальраса (1834−1910) — основателя «лозаннской» школы. Этап получил название «субъективного направления» вследствие того, что анализ предельной полезности проводился исходя из психологии конкретного потребителя. На данном этапе была предпринята попытка количественного подсчета так называемой «полезности» Для этого в экономический лексикон было введено понятие «ютиля» («утиля») — единицы полезности.

Второй этап маржинальной революции относится к 1890-м гг. Выразителями идей этого этапа явились А. Маршалл (1842−1924) — основатель кембриджской школы и Д. Кларк (1847−1938) — основатель американской школы. На данном этапе количественный анализ был заменен порядковым, а также был использован графический метод исследования для анализа уровней полезности и условий ее максимизации. Вскоре данный метод занял почетное место среди основных методов «экономикс».

Концентрация экономического анализа на проблемах микроуровня и идее отстранения государства от проведения экономической политики в эпоху «чистой конкуренции», в конечном итоге, привели к глубочайшему кризису в индустриально развитых странах конца 20-х начала 30-х гг. XX в. — к кризису перепроизводства. Потребовался пересмотр принципов экономической теории. Макроэкономика превратилась в самостоятельную дисциплину. Новые идеи о роли государства в экономической жизни общества, рожденные под влиянием. Великой депрессии в США, впервые были изложены и систематизированы в работе Дж. Кейнса (1883−1946) «Общая теория занятости, процента и денег» (1936). В работе были представлены основные взгляды на решение проблем государственного регулирования экономических процессов для достижения главной, с точки зрения Дж. Кейнса, цели государства — обеспечения «полной занятости» населения. Благодаря развитию государственной статистики, экономическая теория, в лице макроэкономики, смогла заполучить еще один метод экономического анализа — агрегирование Данное направление экономической теории (кейнсианство) было развито в моделях экономического роста последователями Дж. Кейнса Е. Домаром (р. 1914 г.), Р. Харродом (1900;1978) и Э. Хансеном (1887- 1975).Не менее значимым было и другое направление макроэкономики — монетаризм, получивший импульс развития в связи с появлением нового экономического явления — стагфляции, обрушившейся на экономику в конце 70-х — начале 80-х гг. ХХ в. Данное направление акцентировало узкую функцию государственного управления — управление денежными потоками.

Дихотомическая версия экономической теории, теории, разделенной на два уровня: микрои макроэкономику, получила свое развитие после 40−50-х гг. XX в.

В рамках неоклассического синтеза американские ученые во главе с П. Сэмюэльсоном (р. 1915 г.) предприняли попытку соединения кейнсианской макроэкономики и неоклассической микроэкономики в рамках одной экономической теории. Подобная дихотомия сохраняется и сегодня в виде одной из традиций экономической теории. Сегодня формируются и другие уровни экономического знания (мезо-, мега-, мини-, нанои т.п. уровни), но пока они не имеют достаточно четкого оформления.

Параллельно с классической парадигмой экономической теории, развивалась идея междисциплинарного подхода к анализу экономических явлений, имеющая истоки еще в «древних» и средневековых воззрениях.

В период капитализма первоначально эта идея нашла отражение в «исторической» школе, а позже — в школе институционализма, причиной появления которого принято считать обострение противоречий в обществе в связи ростом концентрации и централизации капитала и переходом капитализма в империалистическую стадию своего развития. И та и другая школы использовали «исторический метод» исследования, отстаивая концепцию активного государственного вмешательства в экономическую сферу.

Институционализм конца XIX — начала XX в. был представлен разноплановыми концепциями американских экономистов: Т. Веблена (1857- 1929), Дж. Коммонса (1862−1945) и У. Митчелла (1874−1948 гг.). В рамках институционализма социально-экономические явления рассматривались с точки зрения общественной психологии, социологии, этики, обычаев и т. п. Под движущими силами экономики наряду с факторами производства рассматривались моральные и этические нормы, а также правовые элементы в их историческом развитии.

В середине XX в. институционалисты активно занимались разработкой социально-экономических и демографических проблем. В рамках институционализма была разработана теория постиндустриального общества, а затем начала разрабатываться теория информационного общества. Здесь же разработана теория профсоюзного движения. Представитель институционализма шведский экономист Г. Мюрдаль (1898−1987) разработал теорию преобразований в странах «третьего мира».

В конце XX в. институционализм получил широкое распространение в экономической теории. Более того, представитель институционализма О. Уильямс предложил свою корректировку предмета экономической теории — заявку на некоторое изменение предмета экономической теории в соответствии с институциональной теорией. По его мнению, экономическая теория должна стать не «наукой о выборе», а «наукой о контрактах», а цель максимизации прибыли постепенно должна уступить место цели снижения издержек, затрат на управление сделками .

Кроме того, современный институционализм активно начал использовать математические методы анализа, как и неоклассическая школа. В настоящее время широкое распространение получили такие теории институционализма, как теория общественного выбора Дж. Бьюкенена, теория прав собственности Р. Коуза, теория человеческого капитала (Г. Беккер), экономическая теория организации (Д. Норт, О. Уильямсон, Г. Саймон) и др.

Главными отличиями институционального направления экономической теории от «классического» и «кейнсианского» являются: — замена классического принципа рациональности на принцип удовлетворительности, в соответствии с которым экономический субъект выбирает не наиболее оптимальное поведение, а первое более или менее приемлемое для него;

неприятие идеи «полной занятости» населения. С точки зрения институционализма в любой, даже наиболее развитой, экономике всегда есть зародыш кризиса и, следовательно, признаки циклической безработицы;

отрицание абсолютного утилитаризма в действиях экономических субъектов. Аргументируют данную гипотезу развитием в индустриально развитых странах благотворительности, волонтерства, гуманитарной помощи, растранжиривания капиталов, меценатства и т. п;

признание огромного влияния на поведение экономических субъектов искусства, морали, философии, подсознательных иррациональных артефактов, животных инстинктов и т. п., что было абстрагировано в понятии «социальный институт».

Однако современное институциональное направление еще не сформировалось окончательно, так как на данном этапе развития экономической действительности происходят значительные изменения, формируется информационное общество, происходят процессы интеграции и глобализации. Появившиеся новые методы исследования расширяют возможности науки. Кроме того, институционализм является попыткой теоретического изучения процессов, происходящих преимущественно в наиболее развитых странах, которые осуществляют переход к новой экономической системе и к новому общественному устройству, где рыночная экономика постепенно сдает свои позиции.

К началу XXI в. в экономической теории сложились и получили развитие две основных парадигмы, различающиеся по времени их появления, уровню развития, актуальности и методам исследования: классическая и постклассическая. Продолжатели классической (либеральной) теории — неоклассики (маржиналисты) благодаря развитию классических методов исследования и появлению маржинального анализа создали стройную теорию рыночного хозяйства на микроуровне. Монетаристы, также основываясь на классической парадигме, разработали теорию макроуровня. На основе дальнейшего развития парадигмы меркантилистов об активном государственном вмешательстве в экономическую жизнь, но переместившей объект исследования с мировой торговли на внутреннее государственное регулирование, возникла кейнсианская, а позже неокейсианская теория. Историческая школа, использующая междисциплинарный подход и интерпретирующая явления с позиции социологии и философии, послужила основой создания институциональной теории.

Заключение

В движении любой общественно-экономической формации выделяли фазы развития. Так, социализм рассматривался как первая фаза коммунистической формации, а развитие общество шло поступательно от «низшего» уровня к «высшему». Противоречия между производительными силами и производственными отношениями, возникающие в процессе развития, разрешаются при помощи социальных революций, что находит свое выражение в смене способа производства, а значит, и общественно-экономической формации.

В целом марксистская политическая экономия, изучая выбор способов производства, отражала экономическую ситуацию своего времени, носила идеологический характер и позиционировалась как идеология рабочего класса.

В современной интерпретации политическая экономия может рассматриваться как теория, существующая на стыке политики и экономики. По своей сути она ближе к макроэкономике, так как главенствующим агентом в ней выступает государство. Но деятельность государства при этом направлена не на повышение общественного благосостояния (хотя это может не противоречить целям данной политики), а на удержание власти (революция управляющих на макроуровне). Например, австрийский экономист Й. Шумпетер (1883−1950) полагал, что политическая экономия — это экономическое исследование (экономикс) механизмов политики, т. е. деятельности по захвату и удержанию государственной власти.

• 1. Основы экономической теории. Учеб. пособие / под ред. Камаева В.
• 2. Самуэльсон П. Экономика. — М. — 1992.
• 3. Фишер С., Дорнбуш Р., Шмалензи Р. — Экономика. — М., 1992.
• 4. Рябикина А. А., Быкова Т. В. Основы микроэкономики. Что такое спрос и предложение. Учеб. Пособие. -Спб.: «Петербургская книга», 1997.
• 5. Лебедев О. Т., Каньковская А. Р., Филипова Т. Ю. Основы экономики. Учеб. Пособие. — Спб.: ИД «МиМ», 1998.
• 6. Д. Макконел К. Р., Брю С. Л. Экономика, 1992.