Анализ результатов исследования словаря у старших дошкольников с общим недоразвитием речи

1. Диагностическая методика на базе методики психолого-логопедического обследования речи Волковой Г. А.

Цель: выявление уровня сформированности лексики.

Количественные показатели по данной методике представлены в таблице № 1.

Табл.№ 1. Количественные показатели по методике Волковой Г. А.

Как видно из приведённой таблицы, в среднем уровень сформированности активного словарного запаса составляет 40,4%. Это довольно низкий показатель. Уровень пассивного словарного запаса средний, составляет 73%.

Качественный анализ данных показывает, что лучше всего у детей развит номинативный словарь. Хуже всего — атрибутивный словарь. А также затруднения были вызваны при подборе антонимов. Дети подбирали антонимы или с помощью, или давали далёкую словесную замену.

Выявленные особенности соответствуют характеристике описанных нами качественных нарушений.

Перейдём к анализу результатов следующей методики.

2. Методика обследования словарного запаса детей О. Г. Грибовой.

Цель: выявление уровня словарного запаса детей.

Количественные показатели результатов представлены в таблице № 2.

Табл. № 2. Количественные показатели по методике О. Г. Грибовой, Т. П. Бессоновой.

Как видно из приведённой таблицы, в среднем уровень сформированности активного словарного запаса составляет 36%. Это довольно низкий показатель. Уровень пассивного словарного запаса средний, составляет 58,6%.

Качественный анализ данных показывает, что, как и в предыдущей методике, лучше всего у детей развит номинативный словарь. Далее, по частоте правильно выполненных заданий, следует глагольный словарь, затем — атрибутивный словарь, словарь числительных. Хуже всего развит словарь предлогов. А также затруднения были вызваны при подборе антонимов, синонимов.

3. Методика обследования словарного запаса детей И. А. Смирновой.

Цель: обследование словарного запаса детей.

Результаты обследования словарного запаса детей по данной методике представлены в таблице № 3.

Табл. № 3. Количественные показатели по методике И. А. Смирновой.

При анализе результатов данной таблицы мы видим, что уровень сформированности активного словарного запаса составляет 44% - это, как и в предыдущих методиках соответствует низкому уровню развития словарного запаса. Лишь у одного ребёнка — Баира — уровень лексического развития средний — 60%.

Средний уровень развития пассивного словарного запаса составляет 60,3%.

Качественный анализ данных показывает, что больше всего в своей речи дети используют существительные и глаголы. Затруднения возникают при использовании прилагательных, а также числительных и предлогов.

4. Методика исследования лексики Н. В. Серебряковой, Л. С. Соломахи.

Результаты, полученные с помощью данной диагно…

5. Методика изучения словарного запаса М. А. Поваляевой.

Цель: изучение словарного запаса.

Количественные показатели по данной методике представлены в таблице № 5.

Табл.№ 5. Количественные показатели по методике М. А. Поваляевой.

Как видно из таблицы уровень развития активного словарного запаса составляет 43,4%, что соответствует низкому уровню развития. Лишь у одного ребёнка — Артура, выявлен средний уровень развития словарного запаса — 60%. Большую часть лексического строя детей составляет номинативный словарь, за ним следует глагольный. И хуже всех, как и в предыдущих методиках, развит атрибутивный словарь. Помимо подбора определений, затруднения были вызваны при выполнении заданий на подбор антонимов и синонимов.

Количественные показатели по результатам всех методик представлены в таблице № 6.

Табл. № 6. Количественные показатели по результатам всех методик.

В результате анализа данных, полученных при обследовании словарного запаса старших дошкольников с ОНР (III уровень), было выявлено, что ни один из испытуемых не смог справиться правильно со всеми заданиями диагностики без ошибок.

При качественном анализе пассивного словаря отмечен ряд ошибок, характерных для детей с речевым недоразвитием:

• *замена названий предметов, внешне сходных между собой: утро — вечер, весна — осень, голубой — синий;
• *незнание частей предметов: ресницы — брови.

При исследовании активного словаря допускались ошибки следующего типа:

замена названий предметов, внешне сходных между собой: гусьутка, муха — комар;

замена названия действий другими, семантически близкими, действиями: лошадь скачет — лошадь бегает;

замена названия предмета на более обширное значение: щукарыба.

При исследовании семантической структуры качественный анализ результатов позволяет выявить, что у детей с общим недоразвитием речи (III уровень) при подборе синонимов к словам отмечен ряд особенностей, к наиболее распространенным из них относятся:

образование синонимов путём присоединения частицы не: радостный — негрустный, огромный — немаленький;

случаи, когда дети употребляли слова, имеющие очень широкое значение: радостная — счастливая, радостная — хорошая, автомобиль — транспорт, доктор — медики;

• *использование смысловых замен на основе недостаточной дифференциации ситуативной связи или замены частей речи: торопится — опаздывает, торопится — бежит, торопится — быстро.
• *образование неологизмов: радостный — улыбчивый.

Качественный анализ результатов позволяет выявить у испытуемых определённые трудности при подборе антонимов к словам:

называние исходного слова с отрицанием: горе — не горе, говорить — не говорить, быстрый — не быстрый;

смысловыезаменынаосновенедостаточнойдифференцированностиситуативной связи: говорить — кричать, говорить — шептать, холодный — зимний, холодный — тёплый.

Называние слов-синонимов: говорить — разговаривать, быстрый — немедленный.

При исследовании словообразования качественный анализ позволяет выявить ряд ошибок в образовании уменьшительно-ласкательных слов:

Образование неологизмов: лист — листичек, гриб — грибчик, солнцесолнечко.

замена названия предмета другими, внешне сходным: одеяло — платок;

использование смысловых замен на основе фонетической близости звуков: кружкакружок.

При образовании относительных, притяжательных, качественных прилагательных у детей речевой патологией были выявлены следующие ошибки:

• *образование неологизмов: суп из грибов — суп грибовый, грибочный, ложка из металла — метальная ложка, ухо лисы — лисово, лисино ухо, хвост медведя — медведин, медвежин, медведочкин хвост, лапа кошки — кошкина, котячъя, кошия лапа, хвост льва — лъвовый, левный хвост, если днём холодно — день холодрынь, если днём тепло — день тёпленный и т. д.
• *использование смысловых замен на основе недостаточной дифференциации ситуативной связи: куртка из кожи — меховая, пушистая куртка, мяч из резины — мягкий мяч, варенье из малины — ягодное, красное варенье, если днём тепло — день летний, жаркий, вместо «тёплый», если днём пасмурно — день плохой, вместо «пасмурный» и т. д.

При исследовании словоизменения большинство ошибок были следующего характера:

незнание частей целого предмета: стул без спинки — без деревяшки, без ручки, без штучки, без палки, без ножки, петух без гребешка — без этой штучки, без шейки, без фиговинки такой, без того этого;

замена названия действий другими, семантически близкими, действиями: цветы растут — цветы расцветают, цветы вырастают, цветы цветут, цветы раскрываются, цветы зацветают; лодки плывут — лодки плавают.

В результате исследования выявилось, что существенным недостатком восприятия у детей с ОНР является значительное замедление процесса переработки поступающей через органы чувств информации. В условиях кратковременного восприятия тех или иных объектов или явлений многие детали остаются «не схваченными». Дети с ОНР воспринимают за определенное время меньший объем материала, чем их нормально развивающиеся сверстники.

У них отмечается сильная истощаемость внимания и крайняя неусидчивость. Все это свидетельствует о том, что вследствие нейропсихологических особенностей у детей с ОНР в дошкольный период не накапливается достаточного речевого опыта.

По результату исследования можно сделать вывод, что у детей с речевой патологией слухоречевая память развита на достаточно низком уровне. Особенность в воспроизведение слов детьми с недоразвитием речи состояла в том, что почти все они периодически воспроизводили вместо нужного слова другое слово (вербальную парамнезию).

Мы отметили нарушение функционально-операционной стороны мышления (анализа, синтеза, обобщения, сравнения, классификации), а также замедленность и ригидность мыслительных процессов, что в полной мере проявилось в задании на классификацию слов.

Неполноценность неречевых психических функций при ОНР в силу системного строения психической деятельности человека, при которой познавательные, волевые и мотивационные процессы находятся в неразрывном единстве, обусловливает ряд особенностей речевого развития ребенка, оказывает влияние на развитие словаря, вызывая его своеобразие.

У дошкольников с ОНР недостаточно сформированы системные отношения между лексическими единицами языка. Можно выделить целый комплекс трудностей, которые приводят к неправильному выполнению заданий:

• 1. трудности выделения существенных дифференциальных семантических признаков, на основе которых противопоставляется значение слов;
• 2. недоразвитие мыслительных операций сравнения и обобщения;
• 3. недостаточная активность процесса поиска слова;
• 4. несформированность семантических полей внутри лексической системы языка;
• 5. неустойчивость парадигматических связей внутри лексической системы языка;
• 6. ограниченность объема словаря, что затрудняет выбор нужного слова.

Данное исследование показало, что усвоение лексики у детей с ОНР является таким же процессом с прохождением определенных этапов со строгой взаимосвязью в развитии отдельных сторон языка, как это происходит при нормальном развитии речи. Этапы овладения лексикой у детей с общим недоразвитием речи и у детей без речевых нарушений проходят одинаково, различаются они только задержкой во времени и качественным своеобразием.

Подводя итоги исследования словарного запаса детей с ОНР (III уровень) старшего дошкольного возраста, можно сделать следующие выводы:

У старших дошкольников с общим недоразвитием речи выявлено расхождение в объёме активного и пассивного словаря, активный словарь у некоторых детей развит хуже пассивного. В словаре детей преобладают существительные и глаголы, недостаточно развито употребление слов обозначающих качества, признаки, состояния предметов и действий.

Выявлены многочисленные специфические ошибки в установлении синонимических и антонимических отношений.

Особенности овладения дошкольниками лексической системой тесно связаны и вызывают нарушения процессов анализа, синтеза и обобщения отдельных языковых единиц.

Большинство детей не справились с заданием на словообразование: им требовался наглядный пример или помощь взрослого. Дошкольники с ОНР (III уровень) испытывали значительные трудности в овладении первичными словообразовательными операциями, особенно в образовании притяжательных прилагательных. Их умения и навыки по словообразованию оказались фактически несформированными вследствие того, что не происходило самопроизвольного овладения знаковыми операциями на уровне морфемы.

Таким образом, выявленные количественные и качественные показатели свидетельствуют о недостаточном уровне сформированности словаря. Процесс формирования лексической системы у старших дошкольников с ОНР не может развиваться самостоятельно. Для полноценного развития и преодоления трудностей в формировании речи дошкольников необходимо проводить словарную работу по обогащению, уточнению, переводу лексического запаса из пассивного словаря в активную речь, требуется систематическая поэтапная коррекционная работа.