Массовое и элитарное в культуре

Массовое и элитарное в культуре

Культурологи выделяют две социальные формы существования культуры: массовую культуру и элитарную культуру.

Массовая культура появилась благодаря формированию массового производства и потребления. «Массовое» толкуется как новая социальная структура, складывающаяся в результате объективных процессов развития человечества — индустриализации, урбанизации, бурного роста массового потребления, усложнения бюрократической системы и развития средств массовой коммуникации.

Массовая культура рассматривается как коммерческая, так как произведения искусства в ней выступают в качестве предметов, приносящих прибыль. Поэтому большую роль в массовой культуре играет реклама.

Наиболее законченная и целостная концепция массового общества с прямым выходом на вопросы культуры была предложена испанским философом, искусствоведом и критиком Хосе Ортегой-и-Гассетом (1883 — 1955) — автором знаменитого эссе «Воспитание масс» (1930).

Большинство ученых вслед за З. Фрейдом считают, что массовая культура действует как механизм «внушения и заражения», так как человек перестает быть собой и сливается с единообразной массой.

Массовую культуру называют по-разному:

• · развлекательной;
• · антиусталостью;
• · кичем и т. д.

В наши дни ее принято называть поп-культурой. Она является понятной и доступной всем независимо от возраста и уровня образования, она может быть интернациональной и национальной.

Совершенно естественно, что повсеместное поступление массовой культуры, сопровождающее демократические процессы, не могло не вызвать тревоги в наиболее рафинированных кругах мировой научной и художественной интеллигенции. Массовой культуре противопоставлена элитарная культура. Часто она сложна по содержанию и трудна для восприятия. Общедоступная культура не отражает духовные поиски или изысканные вкусы человека. Она обладает меньшей художественной ценностью, но в ней свойственна самая большая аудитория, и она является авторской. Существует ряд точек зрения по поводу истоков массовой культуры в культурологии :

1. Предпосылки массовой культуры формируются с момента рождения человечества, на заре христианской цивилизации.

В качестве примера обычно приводятся упрощенные варианты Священных книг (например, «Библия для нищих»), рассчитанные на массовую аудиторию.

2. Истоки массовой культуры связаны с появлением в европейской литературе XVII—XVIII вв.еков приключенческого, детективного, авантюрного романа, значительно расширившего аудиторию читателей за счет огромных тиражей.

Здесь, как правило, приводят в качестве примера творчество двух писателей: англичанина Даниэля Дефо (1660—1731) — автора широко известного романа «Робинзон Крузо» и жизнеописания людей рискованных профессий: следователей, военных, воров, проституток и т. Д.

Большое влияние на развитие массовой культуры оказал и принятый в 1870 году в Великобритании закон об обязательной всеобщей грамотности, позволивший многим освоить главный вид художественного творчества XIX века — роман. Это предыстория массовой культуры. А в собственном смысле массовая культура проявила себя впервые в США на рубеже XIX—XX вв.еков.

Известный американский политолог Збигнев Бжезинский любил повторять фразу, которая стала со временем расхожей:"Если Рим дал миру право, Англия парламентскую деятельность, Франция — культуру и республиканский национализм, то современные США дали миру научно-техническую революцию и массовую культуру". Феномен появления массовой культуры :. Для рубежа XIX—XX вв.еков стала характерной всеобъемлющая массовизация жизни. Она затронула все ее сферы: экономику и политику, управление и общение людей.

Активная роль людских масс в различных социальных сферах была проанализирована в ряде философских сочинений XX века. X. Ортега-и-Гассет (1883—1955) в работе «Восстание масс» (1930 г.) выводит само понятие «масса» из определения «толпа».

Толпа в количественном и визуальном отношении есть множество, а множество, с точки зрения социологии, и есть масса, поясняет Ортега. И далее он пишет: «Общество всегда было подвижным единством меньшинства и массы. Меньшинство — совокупность лиц, выделенных особо, масса — невыделенных ничем. Масса — это средний человек.

Таким образом, чисто количественное определение — «многие» — переходит в качественное" (Ортега-и-Гассет X. Восстание масс // Ортега-и-Гассет X. Эстетика. Философия культуры. — М., 1991. С. 309). Причину выдвижения масс на авансцену истории Ортега видит в низком качестве культуры, когда человек данной культуры «…не отличается от остальных и повторяет общий тип» (Там же. С. 309).

Очень познавательна для анализа нашей проблемы книга американского социолога, профессора Колумбийского университета Д. Белла «Конец идеологии» (1960 г.), в которой особенности современного общества определяются возникновением массового производства и массового потребления.

Здесь же автор формулирует пять значений понятия «масса»:

• 1. Масса — как недифференцированное множество (т. е. противоположность понятию класс).
• 2. Масса — как синоним невежественности (как об этом писал и X. Ортега-и-Гассет).
• 3. Массы — как механизированное общество (т. е. человек воспринимается как придаток техники).
• 4. Массы — как бюрократизированное общество (т. е. в массовом обществе личность теряет свою индивидуальность в пользу стадности).
• 5. Массы — как толпа. Здесь заложен психологический смысл. Толпа не рассуждает, а повинуется страстям. Сам по себе человек может быть культурным, но в толпе — это варвар. И Д. Белл делает вывод: массы — есть воплощение стадности, унифицированности, шаблонности.

Еще более глубокий анализ «массовой культуры» сделал канадский социолог М. Маклюэн (1911—1980). Он так же, как и Д. Белл, приходит к выводу о том, что средства массовой коммуникации порождают и новый тип культуры.

В своих работах «Галактика Гутенберга» (1962 г.), «Понимание средств связи» (1964 г.), «Культура наше дело» (1970 г.) Маклюэн подчеркивает, что отправной точкой эпохи «индустриального и типографского человека» явилось изобретение И. Гутенбергом в XV веке печатного станка.

Современные же средства массовой информации, создав, по словам Маклюэна, «глобальную деревню», создают и «нового племенного человека». Этот новый человек отличается от того «племенного», жившего когда-то на земле, тем, что его мифы формирует «электронная информация».

По словам Маклюэна, печатная техника — создала публику, электронная — массу. Определяя искусство ведущим элементом духовной культуры, Маклюэнь подчеркивал эскейпистскую (т. е. уводящую от реальной действительности) функцию художественной культуры. Конечно, в наши дни масса существенно изменилась. Массы стали образованными, информированными.

Кроме того, субъектами массовой культуры сегодня являются не просто масса, но и индивиды, объединенные различными связями. Поскольку люди выступают одновременно и как индивиды, и как члены локальных групп, и как члены массовых социальных общностей, постольку субъект «массовой культуры» может рассматриваться как двуединый, то есть одновременно и индивидуальный и массовый. В свою очередь понятие «массовая культура» характеризует особенности производства культурных ценностей в современном индустриальном обществе, рассчитанное на массовое потребление этой культуры. При этом массовое производство культуры понимается по аналогии с поточно-конвейерной индустрией.

В качестве антипода массовой культуры многие культурологи рассматривают элитарную культуру. Производителем и потребителем элитарной культуры, с точки зрения представителей этого направления в культурологии, является высший привилегированный слой общества — элита (от франц. elite — лучшее, отборное, избранное).

Элитарная культура создается профессионалами узкой области деятельности, она является привилегированной частью того общества, которое ее и сформировало. культура художественный символизм Элитарная культура не понятна толпе, поэтому стоит особняком, отвечая потребностям отдельной группы населения.

Знаменитые «Дягилевские русские сезоны» в Париже, учение Ф. Ницше, мир рокеров, клуб великих спортсменов, научные и творческие объединения — все это продукты элитарной культуры. Они создаются настоящими профессионалами, каждый из них — сложный для массового восприятия продукт. Его понимание требует специальной подготовки, наверное, поэтому элитарная культура имеет очень узкий круг ценителей и почитателей.

Своеобразие картин Шагала понятно не всем, не каждый поймет творчество Пикассо, фильмы Тарковского, Феллини. Книги Кафки требуют от читателя определенной философской подготовки, особого тренированного ума, способного оценить художественную ценность символизма. Произведения представителей элитарной культуры рассчитаны на узкий круг истинных ценителей искусства, поэтому потребитель массовой культуры может не понять их.

Высокая культура создается представителями привилегированной части общества или по их заказу профессиональными деятелями.

Создатели элитарной культуры стремятся к новаторству, самовыражению и художественному воплощению своих идей. Создатели продуктов элитарной культуры не преследуют цель, заработать на них. Для них гораздо ценнее творческая реализация.

Определение элиты в различных социологических и культурологических теориях неоднозначно. Итальянские социологи Р. Михельс и Г. Моска считали, что элиту по сравнению с массами характеризует высокая степень деятельности, продуктивности, активности. Однако в философии и культурологии получило большое распространение понимание элиты как особого слоя общества, наделенного специфическими духовными способностями.

С точки зрения этого подхода, понятием элита обозначается не просто высший слой общества, правящая верхушка. Элита есть в каждом общественном классе. Элита — это часть общества, наиболее способная к духовной деятельности, одаренная высокими нравственными и эстетическими задатками.

Именно она обеспечивает общественный прогресс, поэтому искусство должно быть ориентировано на удовлетворение ее запросов и потребностей. Коммерческая выгода для них — не главное. И при этом возможно появление таких произведений, которые могут стать популярными и могут принести своим создателям не малый доход.

Одним из наиболее ярких духовных отцов элитарной идеи в развитии культуры был выдающийся немецкий философ Фридрих Ницше (1844 — 1900) с его концепцией «сверхчеловека».

Массовой и элитарной культуры легко уживаются друг с другом. Художественные приемы и идеи элитарного искусства вскоре перестают быть новаторством и переходят в массовую, тем самым обогащая ее.

Вместе с тем прибыль от поп-культуры дает возможность оказывать материальную поддержку создателям элитарной культуры Элита — по Ортеге — это не родовая аристократия и не привилегированные слои общества, а та часть общества, которая обладает особым «органом восприятия». Именно эта часть общества способствует общественному прогрессу. И именно к ней должен обращаться своими произведениями художник.

Новое искусство и должно содействовать тому, «…чтобы „лучшие“ познавали самих себя, …учились понимать свое предназначение: быть в меньшинстве и сражаться с большинством» (Там же. С. 221—222). Культурологические теории, противопоставляющие друг другу массовую и элитарную культуры, являются реакцией на сложившиеся в искусстве процессы.

Типичным проявлением элитарной культуры является теория и практика «чистого искусства» или «искусства для искусства», которая нашла свое воплощение в ряде течений отечественной и западноевропейской художественной культуры.

Так, например, в России на рубеже XIX—XX вв.еков идеи элитарной культуры активно развивало и внедряло художественное объединение «Мир искусства». Лидерами «мирискусников» были редактор одноименного журнала С. П. Дягилев и талантливый художник А. Н. Бенуа. Дягилев прямо и открыто заявлял о «самоцельности» и «самополезности» искусства, считая одновременно «правду в искусстве», декларируемую Л. Толстым, проявлением односторонности.

Акцентируя внимание на человеческой личности, лидеры «мирискусничества» в духе элитарных культурологических концепций К. Леонтьева и Ф. Ницше приходили к абсолютизации личности творца.

Считалось строго обязательным наличие в любом живописном и музыкальном произведении особого авторского видения действительности. Причем это воззрение понималось как совестливое понимание художественного в человеке (Астафьев Б. В. Русская живопись. Мысли и думы. — Л-М., 1966. С. 29).

Под совестью искусства, однако, подразумевалась лишь субъективная искренность индивидуального творца в выражении им красоты. Именно отсюда берет свое начало «мирискусническая» декадентская претензия на внеклассовость и надклассовость своей идеологической позиции.

Лидер «мирискусников» А. Бенуа многое сделал для пропаганды нового русского искусства и у нас в стране и за рубежом. При всей элитарной деятельности членов этого объединения оно получило мировое признание. Аналогичных идейных установок придерживались представители западноевропейского модернизма и постмодернизма, о которых пойдет речь в соответствующем разделе данного пособия.

Выводы

• 1. Продукт элитарной культуры создается профессионалами и является частью привилегированного общества, которое его сформировало. Массовая культура — часть общей культуры, показатель развития всего общества, а не отдельного его класса.
• 2. Элитарная культура стоит особняком, массовая культура имеет огромное количество потребителей.
• 3. Понимание ценности продукта элитарной культуры требует наличие определенных профессиональных навыков и умений. Массовая культура носит утилитарный, понятный широкому слою потребителей характер.
• 4. Создатели продуктов элитарной культуры не преследуют материальную выгоду, они мечтают только о творческой самореализации. Продукты массовой культуры приносят большую прибыль своим создателям.
• 5. Массовая культура все упрощает, делает доступным широким слоям общества. Элитарная культура сориентирована на узкий круг потребителей.
• 6. Массовая культура обезличивает общество, элитарная, наоборот, воспевает яркую творческую индивидуальность.

• 1. Арон Р. Этапы развития социологической мысли. — М., 1992. Гуревич П. С. Философия культуры. — М., 1995.
• 2. Ницше Ф. Так говорил Заратустра // Ницше Ф. Соч. В 2-х тт. Т. 2., — М, 1990.
• 3. Ортега-и-Гассет X. Эстетика. Философия культуры. — М., 1991.
• 4. Самосознание европейской культуры XX века. — М., 1991.