Перспективы развития российского продовольственного рынка

Совершенствование стратегий развития предприятий пищевой промышленности является одним из факторов обеспечения продовольственной безопасности страны и нейтрализации угроз глобальной экономики. В свою очередь, трансформация стратегии немыслима без ее оценки и определения того, какие стратегические действия предпринимаются предприятиями для наилучшей адаптации к внешней среде и насколько эти действия соответствуют условиям глобализации.

Глобализация существенным образом меняет положение предприятий пищевой промышленности. В целом производственная сфера экономики (отдельные предприятия и отрасли промышленности) гораздо медленнее торговли и финансов адаптируется к открытию рынков. Это связано, главным образом, с более высокой стоимостью основных производственных фондов предприятий, относительной длительностью разработки, проектирования и внедрения новых технологических комплексов. Поэтому сформировавшаяся в условиях относительно замкнутой экономики промышленность не может быстро без потерь интегрироваться в глобальный рынок [15; 17].

Для пищевой промышленности глобализация, с одной стороны, создает новые возможности в развитии внешнеэкономической интеграции, укреплении и расширении позиций на мировом продовольственном рынке, с другой — усиливает требования к ее конкурентоспособности, способности к инновационному обновлению и привлечению инвестиций. Воздействие глобализации на экономические интересы других субъектов, связанных с отраслью, также неоднозначно (таблица. 1).

В настоящее время Россия на мировом продовольственном рынке выступает в качестве и экспортера, и импортера продовольствия. Однако если по доле экспорта Россия занимает 38 место в мире, то по доле импорта входит в 15 стран — крупнейших импортеров продуктов питания. В целом данные о внешней торговле РФ продовольствием свидетельствуют о трехкратном превышении импорта над экспортом, в то время как совокупный экспорт превышал импорт в 2,5 раза [21; 24].

Из экспортера многих базовых сырьевых продовольственных товаров Россия превратилась в нетто-импортера.

В процессе создания стоимости пищевой продукции сразу несколько звеньев цепочки ценности могут зависеть от конъюнктуры мировых товарных рынков и рынков факторов производства. Такие отрасли пищевой промышленности, как мясная, молочная, сахарная напрямую зависят от поставок импортного сырья. Кроме того, практически во всех отраслях пищевой промышленности применяется преимущественно импортная техника и технология (российское производство оборудования не покрывает нужд отрасли и не соответствует современным прогрессивным требованиям) [28].

Таблица 1 — Возможности и угрозы глобализации в сфере производства и потребления продовольствия.

Рост цен на мировом продовольственном рынке также значительно трансформирует цепочку создания ценности, поскольку мировые цены на сельскохозяйственное сырье растут быстрее, нежели заработная плата и прочие расходы в стране [17; 19].

Хотя Россия является активным участником мирового рынка продовольствия, ее взаимосвязь с другими странами мира в рамках продовольственной системы определяется не только развитием внешней торговли. В настоящее время сложились следующие направления взаимодействия российских пищевых предприятий с зарубежными партнерами:

• — прямые инвестиции продовольственных ТНК в Россию [16];
• — использование зарубежными фирмами ресурсных конкурентных преимуществ России (в первую очередь, трудового и земельного потенциалов) в наиболее благоприятных агроклиматических зонах [28];
• — поставки в Россию оборудования для пищевой промышленности;
• — размещение в России объектов по производству высокодоходных унифицированных готовых продуктов и напитков (часто наносящих вред окружающей среде, например, предприятий табачной промышленности);
• — покупка зарубежными фирмами акций российских пищевых предприятий [12].

Можно выделить следующие основные характеристики и тенденции развития мирового продовольственного рынка, оказывающие влияние на стратегии развития предприятий пищевой промышленности:

• — изменение структуры потребления и возрастание требований к качеству продуктов питания в развитых странах, увеличение масштабов международной торговли продуктами здорового питания [19];
• — изменение институциональной и организационной структуры мирового рынка; формирование принципиально новой инфраструктуры, адекватной современному состоянию рынка;
• — усиливающаяся дифференциация стран мира по уровню спроса на продукты питания: в наиболее развитых странах спрос на продовольствие будет оставаться примерно на одном уровне, тогда как в развивающихся и малоразвитых странах прогнозируется увеличение спроса вследствие роста численности населения [11];
• — опережающий рост международной торговли переработанными и готовыми к употреблению продуктами питания по сравнению с сырьевыми продуктами;
• — рост объемов международной торговли генетически модифицированными продуктами, формирование концепций и норм регулирования рынков ГМП на международном и национальном уровнях;
• — ограниченность как в развитых, так и в развивающихся странах площадей земель, пригодных для ведения сельского хозяйства, что связано с высоким уровнем урбанизации и необходимостью сохранения лесных массивов [27];
• — сокращение финансирования сельскохозяйственного производства.

Уровень конкурентоспособности отечественной пищевой продукции в условиях глобализации экономической деятельности напрямую зависит от того, насколько адекватно вышеперечисленные тенденции будут отражены в корпоративных и конкурентных стратегиях предприятий.

В настоящее время пищевая промышленность России включает около 30 подотраслей, объединяющих более 50 тысяч предприятий. В 2013 году в структуре производства промышленной продукции ее доля составила 14%. Она является третьей по величине после машиностроения и металлообработки и топливной промышленности. Преобладающей формой собственности является частная — 77,4% всех предприятий отрасли, производящих 57,7% всей продукции. На протяжении последних лет российская пищевая промышленность демонстрирует устойчивый рост, обгоняя по показателям большинство отраслей российской экономики [16].

За период 2002;2013 гг. количество предприятий пищевой промышленности выросло более чем в 2 раза на фоне улучшения основных отраслевых показателей. В отрасли наблюдается рост объемов производства продукции (среднегодовой темп прироста за 6 лет — 5,8%), увеличиваются вложения предприятий пищевой промышленности в модернизацию производства, что способствует повышению конкурентоспособности вырабатываемой продукции. В структуре затрат на технологические инновации предприятий пищевой промышленности затраты на приобретение машин и оборудования составляли в 2013 г. 73%, исследования и разработки — 5,3%, маркетинговые исследования -2,9%, приобретение новых технологий — 5,7%. В результате пищевая промышленность является в настоящее время в высшей степени привлекательной для инвесторов, большинство из которых ожидают значительного роста объема продаж и прибыльности в быстрорастущих сегментах продовольственного рынка (производстве молочных, диетических продуктов и детского питания, переработке мяса, овощей и фруктов) [21; 24; 26; 28].

Предпочтительность отраслей пищевой промышленности определяется как выгодностью капитальных вложений, так и скоростью получения экономического эффекта.

Интеграция российской экономики в мировую влечет за собой значительные изменения условий ведения бизнеса для отечественных предприятий пищевой промышленности [28]. Для успешной адаптации к новым условиям необходимы как продуманная промышленная политика со стороны государства, так и решения самими предприятиями ряда задач, необходимых для сокращения их отставания от мировых лидеров. Особенностью пищевой промышленности как объекта государственного регулирования является то, что преодоление разрыва в ее конкурентоспособности с развитыми странами немыслимо без эффективной продовольственной политики государства: активной поддержки сельского хозяйства и машиностроения для пищевых производств, а также мероприятий по расширению внутреннего спроса на продукты питания.

Национальная продовольственная политика, должна быть нацелена на решение двух задач: конъюнктурную модернизацию пищевой промышленности в составе продовольственного комплекса путем решения самых острых текущих проблем и стимулирования экономического роста и определение долгосрочной стратегии обеспечения национальной продовольственной независимости, направленной на импортозамещение.

В сложившихся условиях национальная продовольственная политика должна носить инициативный характер и представлять собой согласованную систему законодательных, административных, финансово-экономических государственных решений и мер, позволяющих обеспечивать продовольственную независимость в долгосрочной перспективе. Необходим синтез инициатив частного бизнеса, точных скоординированных макроэкономических и отраслевых решений федерального правительства. Всему этому должно предшествовать создание прозрачного, доступного общественности, согласованного с нею национального документа необходимого уровня по продовольственной политике в РФ [18].

Генеральной целью продовольственной политики России является обеспечение и поддержание высокого уровня продовольственной безопасности в долгосрочной перспективе на основе нейтрализации угроз как внешнего окружения, так и внутреннего отраслевого характера. Достижение этой цели возможно путем повышения конкурентоспособности отечественных производителей продовольствия создания эффективного механизма импортозамещения, расширения внутреннего спроса, а также стимулирования внутриотраслевых процессов (интеграции, диверсификации и транснационализации предприятий).

Результатом взвешенной продовольственной политики будет являться постепенное замещение импортной продукции отечественной. Полагаем, что процесс импортозамещения нежелателен, когда качественные импортные товары начинают заменяться низкокачественными товарами отечественного производства вследствие того, например, что у потребителя просто недостаточно средств на покупку резко подорожавшей продукции иностранных производителей [16; 18; 28].

Можно также сказать, что процесс импортозамещения желателен, когда импортные товары вытесняются не менее качественной продукцией отечественного производства, когда фактор цены не является столь фундаментально определяющим потребительский выбор покупателей.

Тогда не только растет занятость, доходы бюджета и предприятий, но и не страдает потребитель. В течение последних трех лет импорт в среднем в полтора раза опережал рост реальной заработной платы, которая в свою очередь в полтора-два раза опережала рост ВВП, т. е. значительная часть прироста доходов населения ушла на покупку импортных товаров.

Расчеты показывают, что наибольшим потенциалом импортозамещения обладает молочная промышленность (эластичность импорта по выпуску — 0,96, запас производственной мощности превышает требуемый рост производства в 8 раз). Ограничением импортозамещающего роста отрасли выступает невозможность наращивания ресурсов молока в краткосрочной перспективе. Мясная промышленность также обладает значительным потенциалом импортозамещения, располагая существенным избытком производственных мощностей; однако, ресурсная база для предприятий отрасли может быть восстановлена в более отдаленной перспективе. Сахарная промышленность находится в более выгодных условиях с точки зрения возможности повышения валового сбора сахарной свеклы, однако, актуальными для отрасли являются возможный дефицит мощностей и их неудовлетворительное состояние [15]. Финансовыми ресурсами импортозамещения выступают собственные средства крупных компаний; бюджетный ресурс; государственные гарантии.

Таким образом, государственное воздействие на достижение национальной продовольственной независимости в условиях глобализации не может быть сведено лишь к фрагментарным мерам государственной поддержки отдельных производителей. Достижение высокого уровня конкурентоспособности предприятий пищевой промышленности требует комплексного подхода в рамках стратегии развития государства. Национальная продовольственная политика должна быть ориентирована на развитие «производительной», а не сырьевой экономики через развитие внутреннего продовольственного рынка и содействие производству конкурентоспособной продукции.

продовольственный рынок пищевой национальный.

• 1. Абалкин Л. Роль государства в становлении и реформировании рыночной экономики // Вопросы экономики. — 1997. — № 6.
• 2. Авдокушин Е. Ф. Международные экономические отношения: Учебник. — М.: Юристъ, 2003.
• 3. Андреев С. С. Теория политической деятельности. М., 1995.
• 4. Буглай В. Б. ТНК и теория международных экономических отношений капиталистических стран. М., 1996.
• 5. Булатов А. С. Мировая экономика: Учебник. — М.: Юристъ, 2001.
• 6. Вутянов В. «Новые тенденции организации бизнеса французскими ТНК» //МЭиМО 2000.
• 7. Гайдук В. И. Формирование оптового продуктового рынка региона / В. И. Гайдук, С. В. Багмут // Вестник Московского университета. Серия 6: Экономика. — 2012, № 5. С. 77−85.
• 8. Голубева С. Актуальные аспекты теории транснациональной кооперации предприятий//Росс. эк. журн. М.: 1996, № 10.
• 9. Джадралиев М. А. Экономическое взаимодействие в агропромышленном комплексе стран СНГ. Отраслевой обзор. Евразийский банк развития (2010).
• 10. Догаев А. Гумилевский А., Вадюхин А. Реализация внешнеэкономического потенциала России // Внешняя торговля. 1994, № 12.
• 11. Зубченко Л. «Международное движение капитала в современных условиях» // Экономист № 6, 2001.
• 12. Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег. — М.: Прогресс. — 1978. — 512 с.
• 13. Луценко Е. В., Лойко В. И., Великанова Л. О. Прогнозирование урожайности зерновых колосовых и поддержка принятия решений по рациональному выбору агротехнологий с применением ск-анализа Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета = Polythematic online scientific journal of Kuban State Agrarian University. 2008. № 38. С. 106−131.
• 14. Мельников А. Б. Продовольственная безопасность в России в современных условиях / А. Б. Мельников // АПК: экономика, управление. — 2012. № 10, С. 23−36.
• 15. Нечаев В. И. Регулирование агропродовольственного рынка — инструмент государственной политики / В. И. Нечаев, П. В. Михайлушкин // Экономика сельского хозяйства. — 2011, № 10 С.11−22.
• 16. Алтухов А. Продовольственная безопасность как фактор социально-экономического развития страны // Экономист. 2008. № 5. С. 33−44.
• 17. Алтухов А. И. Продовольственная безопасность страны и ее оценка // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2008. № 5. С. 1−4.
• 18. Нечаев В. И. Ситуация на рынке зерна // Экономика сельского хозяйства России. 2011. № 8. С. 80−88.
• 19. Нечаев В. И., Трубилин А. И. Организация сельскохозяйственного производства с основами предпринимательской деятельности // Краснодар, 2003.
• 20. Нечаев, В. Создание инновационной экономики в АПК Краснодарского края / В. Нечаев, А. Рындин, В. Прокопец // АПК: экономика, управление. — 2002. — № 8. — С. 30−35.
• 21. Российский статистический ежегодник. 2012: Стат.сб./Росстат. — М., 2012. — 813 с.
• 22. FAO Statistical Yearbook-2012. Официальный сайт ФАО www.fao.org.
• 23. Looking ahead in world food and agriculture: perspectives to 2050/ Edited by P.Conforty. FAO 2011.
• 24. http://krsdstat.gks.ru/ (Краснодарстат)
• 25. http://www.gks.ru/ (Росстат)
• 26. http://www.garant.ru/ (ИПС «Гарант»)
• 27. http://www.consultant.ru/ (ИПС «КонсультантПлюс»)
• 28. http://institutiones.com/ - «Экономический портал»

References.

• 1. Abalkin L. Rol' gosudarstva v stanovlenii i reformirovanii rynochnoy ekonomiki // Voprosy ekonomiki. — 1997. — № 6.
• 2. Avdokushin E.F. Mezhdunarodnye ekonomicheskie otnosheniya: Uchebnik. — M.: Yurist'', 2003.
• 3. Andreev S.S. Teoriya politicheskoy deyatel’nosti. M., 1995.
• 4. Buglay V.B. TNK i teoriya mezhdunarodnykh ekonomicheskikh otnosheniy kapitalisticheskikh stran. M., 1996.
• 5. Bulatov A.S. Mirovaya ekonomika: Uchebnik. — M.: Yurist'', 2001.
• 6. Vutyanov V. «Novye tendentsii organizatsii biznesa frantsuzskimi TNK» //MEiMO 2000.
• 7. Gayduk V.I. Formirovanie optovogo produktovogo rynka regiona / V.I. Gayduk, S.V. Bagmut // Vestnik Moskovskogo universiteta. Seriya 6: Ekonomika. — 2012, № 5. S. 77−85.
• 8. Golubeva S. Aktual’nye aspekty teorii transnatsional’noy kooperatsii predpriyatiy//Ross. ek. zhurn. M.: 1996, № 10.
• 9. Dzhadraliev M.A. Ekonomicheskoe vzaimodeystvie v agropromyshlennom komplekse stran SNG. Otraslevoy obzor. © Evraziyskiy bank razvitiya (2010).
• 10. Dogaev A. Gumilevskiy A., Vadyukhin A. Realizatsiya vneshneekonomicheskogo potentsiala Rossii // Vneshnyaya torgovlya. 1994, № 12.
• 11. Zubchenko L. «Mezhdunarodnoe dvizhenie kapitala v sovremennykh usloviyakh» // Ekonomist № 6, 2001.
• 12. Keyns Dzh. M. Obshchaya teoriya zanyatosti, protsenta i deneg. — M.: Progress. — 1978. — 512 s.
• 13. Lutsenko E.V., Loyko V.I., Velikanova L.O. Prognozirovanie urozhaynosti zernovykh kolosovykh i podderzhka prinyatiya resheniy po ratsional’nomu vyboru agrotekhnologiy s primeneniem sk-analiza Politematicheskiy setevoy elektronnyy nauchnyy zhurnal Kubanskogo gosudarstvennogo agrarnogo universiteta = Polythematic online scientific journal of Kuban State Agrarian University. 2008. № 38. S. 106−131.
• 14. Mel’nikov A.B. Prodovol’stvennaya bezopasnost' v Rossii v sovremennykh usloviyakh / A.B. Mel’nikov // APK: ekonomika, upravlenie. — 2012. № 10, S. 23−36.
• 15. Nechaev V.I. Regulirovanie agroprodovol’stvennogo rynka — instrument gosudarstvennoy politiki / V.I. Nechaev, P.V. Mikhaylushkin // Ekonomika sel’skogo khozyaystva. — 2011, № 10 S.11−22.
• 16. Altukhov A. Prodovol’stvennaya bezopasnost' kak faktor sotsial’no-ekonomicheskogo razvitiya strany // Ekonomist. 2008. № 5. S. 33−44.
• 17. Altukhov A.I. Prodovol’stvennaya bezopasnost' strany i ee otsenka // Ekonomika sel’skokhozyaystvennykh i pererabatyvayushchikh predpriyatiy. 2008. № 5. S. 1−4.
• 18. Nechaev V.I. Situatsiya na rynke zerna // Ekonomika sel’skogo khozyaystva Rossii. 2011. № 8. S. 80−88.
• 19. Nechaev V.I., Trubilin A.I. Organizatsiya sel’skokhozyaystvennogo proizvodstva s osnovami predprinimatel’skoy deyatel’nosti // Krasnodar, 2003.
• 20. Nechaev, V. Sozdanie innovatsionnoy ekonomiki v APK Krasnodarskogo kraya / V. Nechaev, A. Ryndin, V. Prokopets // APK: ekonomika, upravlenie. — 2002. — № 8. — S. 30−35.
• 21. Rossiyskiy statisticheskiy ezhegodnik. 2012: Stat.sb./Rosstat. — M., 2012. — 813 s.
• 22. FAO Statistical Yearbook-2012. Ofitsial’nyy sayt FAO www.fao.org.
• 23. Looking ahead in world food and agriculture: perspectives to 2050/ Edited by P.Conforty. FAO 2011.
• 24. http://krsdstat.gks.ru/ (Krasnodarstat)
• 25. http://www.gks.ru/ (Rosstat)
• 26. http://www.garant.ru/ (IPS «Garant»)
• 27. http://www.consultant.ru/ (IPS «Konsul'tantPlyus»)
• 28. http://institutiones.com/ - «Ekonomicheskiy portal»