Теоретические основы реализации тестового контроля в учебной деятельности

Контроль в обучении: сущность и содержание

Неотъемлемой частью сложного процесса учебно-воспитательной работы является контроль. В широком смысле контроль связан с ориентировочной деятельностью человека, а без неё учебная деятельность ученика и работа учителя не возможны.

Контроль — наиболее широкое по объёму понятие. Он охватывает и включает в себя все другие понятия как составные структурные компоненты. Начальным моментом контроля являются наблюдение и проверка. В процессе наблюдения и проверки выявляется (выявление) и измеряется (измерение) тот материал, который предстоит проконтролировать. В результате наблюдения и проверки накапливается первичная информация, она учитывается (учёт). В последующем эта информация подвергается анализу-синтезу, сравнению. При этом выявляется её смысл и значение, проводится оценивание (процесс оценки) этой информации с точки зрения задач контроля. Результаты оценки получают внешнее или внутреннее выражение, словесный комментарий. В дальнейшем, исходя из смысла, значения и значимости, эта информация становится своеобразным сигналом для продолжения педагогического процесса в том же направлении или внесения в него коррекций. Всё зависит от того, соответствуют результаты оценки ранее намеченным учебно-воспитательным задачам или отличаются от них [5].

Главное в содержании обучения — знания. Только на их основе можно образовывать остальные элементы содержания обучения — умения и навыки. Обучение каждому знанию всегда начинаются с того, что педагог так или иначе впервые знакомит учеников с новым знанием, а ученики первично воспринимают его. Это ознакомление учащихся с новым знанием и первичное восприятие его учениками есть первая ближайшая дидактическая цель, которую постоянно ставит перед собой и достигает каждый педагог.

Но обучение, как известно, не ограничивается только тем, что учащийся новое знание. Воспринятое должно быть достаточно прочным, что бы его можно было применять в дальнейшей деятельности.

Поэтому вслед за ознакомлением учеников с новым знанием и первичным восприятием его учащимися педагог ставит перед собой дидактическую цель — цель совершенствования этого знания у учащихся (закрепление, систематизация и усвоения). Именно после первого восприятия знания ученик, оперируя отвлечённым мышлением, сравнивает новое знание со старым, выделяет в нём особенное и общее, устанавливает необходимые связи между новым и ранее усвоенными знаниями, применяет новое знание к практике. Вместе с тем происходит и закрепление нового знания в памяти ученика (заучивание, повторение).

Но вот педагог и ученик проделали известную работу по усовершенствованию ранее воспринятого учеником данного знания. Закончен ли этим процесс обучения в отношении этого знания? Нет, не закончен. Усвоение знаний есть, процесс для учащегося субъективный. Здесь даже при хорошей постановке работы педагога всегда может случиться, что усвоенное учеником знание, субъективно кажущееся ему правильным, на самом деле, объективно, может оказаться в какой-то мере неправильным или не полным. Уровень усвоения учеником того или иного знания только тогда может быть правильно установлен, когда это знание будет внешне выражено и измерено объективным критерием [9].

Так с закономерной необходимостью встаёт перед педагогом третья ближайшая дидактическая задача — проверка знаний учащихся. Проверка знаний, следовательно, не дополнение к процессу обучения — это необходимая часть пути познания, которым педагог ведёт, а ученик идёт в процессе обучения.

В процессе проверки знаний учащихся перед педагогом открываются большие возможности для совершенствования процесса обучения, поскольку проверка как действенное средство борьбы за прочные и осознанные знания учащихся позволяет лучше изучить учеников, их индивидуальные особенности. Она способствует развитию речи и мышления учеников, их интереса к учению.

Организация проверки и учёта знаний существенно влияет на регулярность занятий, учащихся предметом, тщательность выполнения заданий. Учащиеся заинтересованы в проверке своих знаний, так как каждый ученик хочет, чтобы за процессом его труда следили, замечали ошибки, способствовали быстрому их исправлению. Ученик желает видеть свой собственный рост и результаты своего труда, поэтому проверка оказывает воспитывающее действие, которое трудно переоценить [9].

Из всего вышесказанного видно, что очень важно подробно рассмотреть, какое место занимает проверка, учёт и оценка знаний, умений и навыков, учащихся в процессе обучения, какие потенциальные возможности для обучения, развития и воспитания заложены в ней, как эти возможности можно развить и использовать для повышения успешности обучения.

Контроль позволяет оценить методы обучения, увидеть сильные и слабые стороны, выбрать оптимальный вариант обучающей деятельности. Также такая работа должна быть проведена самими учениками так, как в процессе развития у человека на основе сознания формируется самосознание, которое является необходимым элементом саморегулирования, управления самим собой. Это происходит потому, что самосознание включает в себя и самооценку. Один из методов контроля является метод тестирования.

Результаты оценивания могут быть выражены в баллах-отметках.

Объектом или содержанием контроля может стать всё, что относится к учебно-воспитательному процессу. Конкретное же его содержание будет зависеть от целевой установки и задач контроля. В частности, контролируется деятельность педагога и ученика в процессе обучения. Педагог, проверяя ученика, выясняет особенности понимания и осмысления учеником изучаемого материала, точность, глубину и прочность его знаний, широту кругозора, развитие познавательных процессов (памяти, логического мышления, воображения). В процессе обучения у учащихся формируются обще учебные, специальные и другие умения и навыки. Педагог также контролирует степень их точности и устойчивости, способности ученика применять знания на практике, творческий подход к выполнению учебного дела, владение рациональными приёмами работы, умение «совмещать», «сливать» одни навыки с другими [6].

В деятельности педагога контролируются его умение организовывать знания, его методы и приёмы обучения учащихся, стиль и приёмы общения.

Таким образом, контроль в учебно-воспитательном процессе позволяет установить качество теоретических знаний и практических умений и навыков учащихся, способы их учебной деятельности, степень умственного развития, а так же уровень педагогического мастерства педагога [9].

История развития оценочной системы.

В педагогической литературе, да и в повседневном разговоре термины «оценка» и «отметка» часто употребляются как синонимы. Хотя они взаимосвязанные, но, все-таки, и как термины, и как понятия их необходимо различать. Взаимосвязь состоит в том, что у них общий объект — знания, умения, навыки и развитие учащихся. Кроме того, отметка всегда выражает также оценку знаний, умений и навыков. Различие же их в следующем: оценка всегда предшествует отметке, отметки без оценки не бывает. И в то же время оценка не всегда или, лучше сказать, в большинстве случаев не становится отметкой, не «переводится» в отметку и остается повседневным компонентом и инструментом учебного процесса. Отметка же как бы «отрывается» от субъекта и объекта оценки, от ученика, который ее получает, и от учителя, который ее выставляет. И отметки начинают как бы самостоятельное существование. По ним выводят процент успеваемости, средний балл учащихся; отметки имеют известное значение в аттестации той же школы, того же учителя и т. д.

Эта мысль будет более убедительной, если обратиться к истории оценки и отметки.

История развития отметок исчисляется веками, а система контроля и проверки — тысячелетиями. Вместо отметок и вместе с ними применялись телесные наказания, но были и такие системы, которые предполагали не отметки и наказания, а развитие личности ребёнка, обогащение его прочными знаниями, умениями и навыками [5].

В древнем Китае, Египте, Греции, Риме, у славян и других народов обучение строилось следующим образом: богатые родители нанимали учителя, который занимался одним ребёнком, т. е. индивидуальные или репетиторские занятия. Эта форма считалась оптимальной, получила широкое распространение и дошла до наших дней. Дети простых и небогатых людей учились в школах, где обучение строилось на страхе физического наказания за неуспеваемость и плохое поведение [11].

Историк М.В. Довнар-Запольский описывает учёбу на Руси: «Ученики переводились из класса в класс не по знаниям, а по возрасту. Учение велось не целым классом, а с каждым учеником в отдельности» [11].

В средневековой Европе большое распространение получил Иезуитский орден, который наложил свой отпечаток в образовании. В школах ордена учебный процесс строился на основе метода «кнута и пряника», предполагавшего награды за успешную учёбу и различные наказания за плохую учёбу (сверхурочные работы, позорящие колпаки и др.). С целью поощрения и наказания иезуиты ввели в школы систему отметок баллами. Учебный год заканчивался проведением экзаменов, а в ходе учёбы вёлся постоянный контроль — письменные испытания. В школах были широко распространены соревнования между учащимися: у каждого ученика был антипод, который радовался провалу одноклассника. Всех учащихся делили на «худших», которые сидели на задних скамейках, и «лучших», которые сидели спереди и были помощниками учителя.

М.В. Ломоносов хорошо понимал необходимость контроля за знаниями и стимулирования познавательных усилий учеников. Ломоносов, как и Я. А. Коменский, считал необходимым знать успехи каждого ученика. Для этого он предлагал учёт знаний вести так: отмечать ежедневно в клеточках напротив фамилии ученика первыми буквами слов итоги учебной работы и поведения школьника:

«В.И. — всё исполнил.

Н.У. — не знал урока.

Н. Ч.У. — не знал части урока.

З.У.Н.Т. — знал урок не твёрдо.

Н.З. — не подал задачи.

Х.З. — худа задача.

Б.Б. — был болен.

Х. — не был в классе.

В. И.С. — всё исполнил с избытком.

Ш. — шабаш".

Эти своеобразные «отметки» полнее и точнее, чем пятибалльная система, отражают уровень владения учащимися материалом [11].

Ломоносов предлагал поощрять и награждать за отличную учёбу, два раза в год проводить переводные и выпускные экзамены, рекомендовал систематически проводить самостоятельные работы.

Начальник Киевского учебного округа Ф. Брадке впервые сделал попытку оценивать знания цифрами. Он по каждому предмету и классу установил наивысшие отметки или «годное число баллов». Такие правила действовали до 29 января 1837 г., когда Министерство просвещения обнародовало временное положение (на 4 года) о пятибалльной системе оценки знаний. 15 февраля 1846 г. это положение было окончательно утверждено, т. е. в учебных заведениях России официально вводилась отметка. Так как отметка была удобна, проста и выгодна учителям, то она очень быстро распространилась по всей России и существует в настоящее время.

Всю вторую половину XIX в. велась критика балльной системы, но она в основном сводилась к обсуждению вопроса, какую систему предпочесть: трёхбалльную, шестибалльную, десятибалльную, двенадцатибалльную, стобалльную, цифровую или словесную, но были такие высказывания и идеи, которые призывали отменить всякие отметки [14].

К 1917 г. в учебных заведениях России (в гимназиях, реальных училищах, духовных семинариях, земских и церковно-приходских школах и др.) существовала пятибалльная цифровая система отметок. Она возникла во второй половине XIX в. и стала не только средством оценки знаний, но и инструментом наказания учащихся, отчуждения их от учителей, породила немало негативных сторон во взаимоотношениях самих детей и подростков. И неудивительно, что передовые и прогрессивные учителя подвергали критике эту систему оценивания.

После Октябрьской революции были упразднены все прежние типы школ. В 1918 г. создается единая трудовая школа, в которой труд выступает и как учебный предмет, и как метод учебно-воспитательной работы. В мае 1918 г. было принято решение Наркомпроса РСФСР «Об отмене отметок». Были отменены и экзамены. Вместо балльных отметок вводится своего рода зачет всей группе, бригаде, выполнявшей задание. Бригада отчитывалась не только перед учителем, но и перед всей учебной группой (группой до 1934;1935 учебного года назывался «класс» в современном понимании). Учащиеся коллективно обсуждали отчет бригады. Широко практиковались выставки работ учащихся, отражавшие результаты их учебной деятельности. На выставках были и натуральные предметы, и модели, всевозможные таблицы, диаграммы, чертежи, рисунки, которые давали наглядное представление о том, чего достигли ребята, выполнив задание, закончив тему. Перевод из младшей группы в старшую проводили на основании отзыва педагогического совета школы об успехах учащихся. Практиковалась также коллективная аттестация учебной группой своих товарищей. Обсуждение было взыскательное, принципиальное; при плохой аттестации кого-либо из товарищей требовали даже оставления его на повторный год обучения в той же групп [14].

В этом подходе наблюдаются демократические начала в учете и оценке знаний учащихся, характерные для 20-х годов. Между тем обнаружились и изъяны в таком способе учета. При групповой оценке не всегда были ясны учебные успехи каждого отдельного ученика, хотя, как известно, индивидуальные различия здесь никак отрицать нельзя. Родители не имели представления, в чем и в какой мере силен или слаб их ребенок, обучающийся в школе. У многих детей пропадал стимул к усердным занятиям, так как за общими средними (усредненными) показателями как бы маскировались усилия или, лучше сказать, личный вклад каждого.

Учителя стихийно (и особенно под влиянием прежних традиций) стали использовать свои отметки, чаще всего трехбалльные. В связи с этим в сентябре 1935 г. СНК СССР и ЦК ВКП (б) в своем постановлении о школе восстанавливают пятибалльную дифференцированную словесную систему оценок и отметок знаний, умений и навыков учащихся: «отлично», «хорошо», «удовлетворительно», «плохо» и «очень плохо» (до этого использовались и некоторые другие отметки, например, «очень хорошо» (ох.), «хорошо» (хор.), «удовлетворительно» (уд.), «неудовлетворительно» (неуд.)). В виду смысловой неопределенности отметка «удовлетворительно» потом была переименована на «посредственно» (пос). И уже в 1944 г. во всех типах школ вводится вместо словесных цифровая пятибалльная система отметок: «5» — отлично, «4» — хорошо, «3» — посредственно, «2» — плохо, «1» — очень плохо [16].