Уголовно-правовая характеристика разбоя (ст. 162 УК РФ)

Уголовно-правовая охрана собственности остается в настоящее время одной из важнейших функций государства. Изучение практики борьбы с преступлениями против собственности показывает, что они преобладают в структуре ежегодно регистрируемой преступности. Так, в 2008 г. кражи составили 36,7% от общего массива зарегистрированных преступлений, грабеж и разбой — 8,5%, менее распространены, оказались мошенничество — 2,7%, присвоение или растрата — 1,9% .

В группе преступлений против собственности наиболее высокую социальную опасность представляют корыстно-насильственные деяния, особенно разбой.

Актуальность темы

обусловлена тем, что разбой — одно из наиболее опасных преступлений, направленных не только против собственности, но и против личности. В последние годы насилие получило широкое распространение и стало частым явлением в повседневной жизни. Значительная часть корыстно-насильственных преступлений совершается с применением или угрозой применения огнестрельного или иного оружия.

Общественная опасность разбоя определяется, во-первых, характером непосредственных объектов посягательства, которыми являются собственность, а также здоровье потерпевшего, во-вторых, двойной мотивацией преступления — корыстной и насильственной.

Конституирующим признаком рассматриваемого преступления является стремление преступника получить материальную выгоду путем насилия над личностью (жертвой), понимаемое как неправомерное применение силы, принудительное, т. е. совершенное против воли другого лица, воздействие на него. Эта сложная ситуация создает ряд проблем по квалификации разбойных нападений.

Согласно уголовному закону под разбоем понимается нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо угрозой применения такого насилия.

Определение разбоя осталось неизменным, однако, в целом ст. 162 УК РФ претерпела существенные изменения:

— так ФЗ от 08.12.2003 г. № 162 ФЗ была иначе структурирована статья: вместо прежних трех частей разбита на четыре, в отдельную часть законодатель поместил разбой с незаконным проникновением в жилище, помещение либо иное хранилище или в крупном размере;

— за квалифицированный разбой, совершенный группой лиц по предварительному сговору, а равно с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, — смягчена санкция (верхний и нижний предел срока лишения свободы снижен на два года);

— упразднена неоднократность как квалифицирующий признак;

— новым квалифицирующим признаком стало наличие цели завладения имуществом в особо крупном размере (один миллион рублей);

— изменились виды наказания, предусмотренные за разбой (упразднена конфискация, введен штраф).

— положительным новшеством следует признать принятие Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. N 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» в данном документе даны важные положения по применению УК РФ и правильной квалификации разных форм хищения.

В целом наблюдается тенденция смягчения наказания за разбой, что в современной обстановки «разгула» корыстной преступности представляется не совсем оправданным. Тенденция гуманизации уголовного законодательства может привести к обратному эффекту такого процесса для российского общества. Речь идет о реализации второй составляющей принципа гуманизма — обеспечения безопасности человека и общества. Проявляя гуманизм к преступнику, не стоит забывать о потерпевшем.

Опасность разбоя как посягательства на собственность заключается главным образом в способе посягательства — в нападении, соединенном с реальным применением насилия, опасного для жизни или здоровья потерпевшего, или с угрозой применения такого насилия.

Различным аспектам разбоя посвящено немало работ советских и российских ученых. В разное время исследованием этой проблемы занимались Г. Н. Борзенков, В. А. Владимиров, Н. С. Гагарин, Л. Д. Гаухман, А. Д. Джураев, Е. С. Жигарев, А. А. Жижиленко, А. В. Иващенко, А. Н. Игнатов, М. М. Исаев, СИ. Кириллов, Г. А. Кригер, Г. Л. Кригер, В. И. Коваленко, СМ. Кочои, Ю. И. Ляпунов, СВ. Максимов, Ч. Ф. Мустафаев, Б. С Никифоров, СИ. Сирота, Н. С. Таганцев, А. Х. Юнусов и др.

Отдавая должное весомому вкладу в решение проблемы, внесенному названными учеными, следует все же отметить, что труды вышеуказанных и других авторов относятся к периоду до введения в действие УК РФ 1996 г. и в основном изданы в советское время, что наложило определенный политико-идеологический отпечаток на их содержание или были рассмотрены в общем контексте преступлений против собственности.

УК РФ 1996 г. содержит немало новелл, которые необходимо учитывать при исследовании разбоя как хищения собственности. Изучение

этих новелл находит отражение в научных статьях, учебно-методической и иных источниках, посвященных данному вопросу.

Однако до сих пор проблеме уголовно-правовой и криминологической характеристики разбоя в научной литературе уделено недостаточно внимания. Монографические работы по комплексному исследованию указанных выше проблем, учитывающие претерпевшие кардинальные изменения в последнее время социально-экономические реалии в современной России, почти отсутствуют. А существующие исследования, основанные на новом уголовном законодательстве, подвергаются, на наш взгляд, справедливой критике и требуют нового подхода к изучению отдельных аспектов такого опасного преступления, как разбой.

Объектом исследования являются отношения, складывающиеся между государством (в лице уполномоченных правоохранительных органов) и лицом, совершившим разбой по поводу привлечения субъекта совершившего преступление к уголовной ответственности.

Предмет исследоания составляют теоретические и практические аспекты формирования правового регулирования привлечения к уголовной ответственности за разбой в России, состояние уголовного законодательства и практика его применения.

Цель выпускной квалификационной работы: дать уголовно-правовую характеристику разбоя.

Задачи исследования:

— изучение истории развития уголовного законодательства о разбое;

— анализ состава преступления, предусмотренного ст. 162 УК РФ;

— выявление обстоятельств, отягчающих ответственность за разбой;

— отграничение разбоя от смежных составов преступлений;

— разработка курса по изучению темы «Уголовная ответственность за разбой» в 11-ом классе общеобразовательной школы.

Работа выполнена с помощью методов: исторического, формально-юридического, системного анализа и синтеза.

Таким образом, согласно указанным целям и задачам исследования была построена структура работы, которая состоит из введения, четырех глав, заключения и списка использованных источников и литературы