Проблемы теории и практики криминалистической методики расследования преступлений, совершаемых организованными преступными сообществами (преступными организациями)

ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Проблемы теории и практики криминалистической методики расследования преступлений, совершаемых организованными преступными сообществами (преступными организациями) (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

Глава 1. Криминалистические аспекты изучения организованной преступной деятельности
- 1. 1. Современное понимание организованной преступной деятельности
1.2 Общие черты криминалистической характеристики организованной преступной деятельности преступлений как информационной основы знаний в разработке криминалистической методики расследования преступлений, совершаемых организованными преступными сообществами (преступными организациями)
1.3 Соотношение криминалистической характеристики организованной преступной деятельности с криминологической и уголовно-правовой характеристиками
Глава 2. Проблемы теории и практики оперативно-розыскного обеспечения и использования результатов оперативно-розыскной деятельности в расследовании преступлений, совершаемых организованными преступными сообществами (преступными организациями)
2.1 Оперативно-розыскное обеспечение предварительного расследования преступлений, совершаемых организованными преступными сообществами (преступными организациями)
2.2 Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в качестве источников доказательств при расследовании преступлений, совершаемых организованными преступными сообществами (преступными организациями)
2.3 Использование результатов оперативно-розыскной деятельности при подготовке и проведении следственных действий
2.4 Проблемы и методы преодоления оперативно-розыскными и следственными подразделениями противодействия преступных сообществ (преступных организаций) расследованию преступлений
Глава 3. Основы криминалистической методики расследования преступлений, совершаемых организованными преступными сообществами (преступными организациями)
3.1 Проблемы разработки криминалистической методики расследования преступлений, совершаемых организованными преступными сообществами (преступными организациями)
3.2 Использование общих закономерностей расследования преступлений для выявления и доказывания вины членов организованных преступных сообществ (преступных организаций)
3.3 Типовые следственные ситуации, возникающие при выявлении и доказывании вины членов организованных преступных сообществ (преступных организаций) и их разрешение на предварительном следствии
3.4 Типовые судебно-следственные ситуации и их разрешение в ходе судебного следствия по делам о преступных сообществах (преступных организациях)
Глава 4. Основные следственные и судебные действия при расследовании преступлений, совершаемых организованными преступными сообществами (преступными организациями)
4.1 Особенности производства допроса, очной ставки, предъявления для опознания, проверки показаний на месте во время предварительного расследования преступлений, совершаемых организованными преступными сообществами (преступными организациями)
4.2 Особенности производства осмотра, обыска, назначения экспертиз, задержа-нияво время предварительного расследования преступлений, совершаемых организованными преступными сообществами (преступными организациями)
4.3 Особенности производства судебных следственных действий при судебном разбирательстве преступлений, совершаемых организованными преступными сообществами (преступными организациями) 415
Заключение 437 Библиографический
список использованной литературы 448

Актуальность темы

исследования. В последние полтора десятилетия XX века в России произошел значительный рост организованной преступности, которая в настоящее время фактически стала национальным бедствием. Существенную роль при этом сыграли негативные социально-экономические процессы, развившиеся в 1980;1990 гг., качественные изменения в самой криминальной среде, приведшие к ее разрастанию и высокой адаптации к происходящим в стране преобразованиям. На протяжении ряда лет сохраняется тенденция роста преступности.

Несмотря на принимаемые государством меры, размах организованной преступности не уменьшается. Только в 2004 г. по данным МВД России из числа выявленных лиц совершили преступления в составе группы 321 559 человек (26,3% от общего числа выявленных лиц), из них в составе организованной группы либо преступного сообщества — 10 713 (3,3%). Официальные источники свидетельствуют о продолжающемся росте и консолидации организованной преступности, ее проникновении во все новые сферы экономики: финансовую, внешнеэкономическую, сырьевую, связанные с приватизированной государственной собственностью, земельными отношениями. Все это породило криминальную ситуацию, которая требует для ее разрешения принятия дополнительных неотложных законодательных, организационно-управленческих мер, значительных материальных ресурсов, направленных на повышение эффективности борьбы с организованной преступностью. Это тем более необходимо, поскольку правоохранительные органы постоянно сталкиваются с новыми модифицированными способами и механизмами подготовки, совершения и сокрытия преступлений и сильным противодействием предварительному и судебному следствию. Следственные органы еще не могут достаточно эффективно и адекватно реагировать на появление новых способов организованной криминальной деятельности, предупреждать их «в зародыше».

Одной из причин ситуации, сложившейся в сфере борьбы с организованной преступностью в наши дни, является все еще недостаточная научно-криминалистическая проработка проблем борьбы с нею на этапе становления в России рыночных отношений, отсутствие ясных представлений о стратегии и идеологии этой борьбы. Ранее сущестовавшая криминалистическая концепция методики расследования преступлений, ориентированная на разработку научных положений и практических рекомендаций только органам дознания и предварительного следствия, нуждается в переосмыслении. Такие рекомендации, полагаем, необходимо разработать для суда. Тем более это относится к разработке предлагаемой криминалистической методики расследования преступлений, а именно — методики расследования и предупреждения организованной преступной деятельности оперативно-розыскными, следственным и судебными методами, на основе принципа равноправия и состязательности сторон.

Степень научной разработанности проблемы. Вопросы борьбы с организованной преступностью криминалистическими методами исследовали такие ученые, как Т. В. Аверьянова, В. А. Азаров, О. Я. Баев, В. П. Бахин, Р. С. Белкин, А. Г. Быков, В. М. Быков, А. Н. Васильев, Р. Р. Вафин, JI. Г. Бидонов, Н. Т. Ведерников,.

A. Н. Волобуев, И. А. Возгрин, В. К. Гавло, И. Ф. Герасимов, Ф. В. Глазырин, В. Г. Гриб, А. И. Гуров, А. И. Долгова, Л. Я. Драпкин, А. В. Дулов, С. В. Дьяков, В. А. Жердев, А. А. Закатов, А. Г. Зорин, С. Н. Иванов, Е. П. Ищенко, В. Н. Карагодин, JI. М. Карнеева, В. И. Комиссаров, В. Е. Коновалова, В. Е. Корноухов, Ю. Г. Корухов,.

B. И. Куликов, И. М. Лузгин, В. П. Лавров, В. А. Образцов, С. С. Овчинский, B.C. Овчинский, В. Д. Пахомов, Н. И. Порубов, А. А. Протасевич, А. Р. Ратинов, Е. М. Рябков, Н. А. Селиванов, М. В. Субботина, В. И. Шиканов, В. Е. Эминов, Н. П. Яб-локов и др. Эти исследователи внесли значительный вклад в развитие теории и практики борьбы с преступной деятельностью организованных преступных сообществ (преступных организаций) (далее — организованные преступные формирования1). Вместе с тем многие ее технико, — тактико и методико-криминалистические аспекты остаются дискуссионными, а по некоторым вопросам, имеющим существенное теоретическое и практическое значение, высказаны противоречивые мнения.

Специальные криминалистические исследования совершения преступлений группой лиц, преступным сообществом (преступной организацией), охватываемых.

1 Здесь и далее применяются термины «криминалистическая методика предварительного и судебного следствия по делам об организованных преступных сообществах (преступных организациях)» и, для краткости, «криминалистическая методика расследования по делам об организованных преступных формированиях» как равнозначные понятием ст. 35 УК РФ, начались сравнительно недавно (В. П. Бахин, В. М. Быков,.

B. Г. Гриб, А. И. Гуров, А. И. Дворкин, А. А. Закатов, В. И. Куликов, В. П. Лавров,.

C. И. Цветков, Н. П. Яблоков и др.). Наиболее разработаны вопросы, касающиеся частных методик предварительного расследования отдельных видов преступлений, например, контрабанды, совершаемой в торговом обороте, контрабанды наркотических средств, огнестрельного оружия, валюты, автомашин и др. (А. Г. Быков, А. И. Дворкин, Т. А. Боголюбова, А. С. Золотарев, В. А. Жердев, С. Н. Иванов, В. И. Комиссаров, Н. А. Селиванов, К. Ф. Скворцов и др.).

Что же касается проблем методики судебного разбирательства и особенно судебного следствия по делам о деятельности организованных преступных формирований, то до сих пор они изучались явно мало. Несмотря на единство и во многом совпадение задач и целей предварительного расследования и судебного следствия, исходя из назначения и принципов уголовного судопроизводства (ст. 6−19 УПК РФ), методы, способы и процессуальные формы их решения во многом различны, ибо одни и те же задачи решаются судом и органами предварительного следствия в различных процессуальных условиях. При этом решения о виновности обвиняемых, принимаемые следователем и прокурором, носят только предварительный характер, так как признать подсудимых виновными и подвергнуть их наказанию может только суд, принимающий решение о виновности или невиновности, что находит закрепление в приговоре как результате судебного следствия.

До настоящего времени недостаточно изучены общие научные положения криминалистической методики расследования преступной деятельности организованных преступных формирований, несмотря на то, что в них возникает потребность у каждого, кто пытается заниматься разработкой методики расследования того или иного подвида преступлений, совершаемых организованными преступными формированиями (преступления террористического характера, контрабанда и т. п.). Наиболее актуальными из них являются: уяснение сущности, структуры, принципов построения криминалистической методики расследования организованной преступной деятельностиразработка криминалистической характеристики организованной преступной деятельности и определения ее роли в построении типовой методики расследования данного вида преступленийанализ и формулирование общих закономерностей расследования данного вида преступленийразрешение ряда организационных проблем расследования преступной деятельности организованных формирований на различных этапах расследования, включая и судебное следствие, на основе следственных и судебных ситуацийиспользование результатов оперативно-розыскной деятельности (далее — ОРД) в раскрытии и расследовании преступленийпреодоление противодействия со стороны организованных преступных формированийрассмотрение и разрешение ряда других тактических проблем, неизбежно встающих при раскрытии и расследовании организованной преступной деятельности в условиях состязательного процесса и т. п.

Независимо от подвида преступного деяния, если оно носит организованный характер, его расследование будет подчинено определенным общим закономерностям, которые неизбежно ставят и требуют разрешения одних и тех же вопросов: установления факта совершения преступлений организованным преступным формированиемвыявления его организатора, установления всех соучастниковвыяснени их действительной роли в преступном формировании и совершенных преступлениях, определяемыми способами совершения преступлений в складывающихся криминальных ситуацияхустановления многообразия связей между членами формирования и совершенными ими преступлениямискладывающимися на предварительном следствии и в суде ситуациями, их разрешениеми многие другие.

Таким образом, разработка общих положений криминалистической методики раскрытия и расследования преступной деятельности организованных формирований является актуальной проблемой криминалистики, разрешение которой приведет к созданию общей криминалистической методики предварительного и судебного следствия по делам о преступной деятельности организованных формирований.

В полном объеме общие проблемы теории и практики криминалистической методики раскрытия, расследования и судебного разбирательства преступной деятельности организованных преступных сообществ (организаций) специальному монографическому, в том числе диссертационному, исследованию не подвергались. Как результат, до настоящего времени в криминалистической литературе отсутствуют достаточно полные, научно обоснованные рекомендации по предварительному расследованию и судебному разбирательству дел об организованной преступной деятельности.

Указанные обстоятельства, важность и практическая значимость теоретической разработки криминалистической методики раскрытия и расследования преступной деятельности организованных преступных формирований и определили выбор автором темы настоящего диссертационного исследования.

Объектом исследования является, с одной стороны, преступная деятельность организованных формирований, а с другой — правоприменительная деятельность по их раскрытию, расследованию и судебному разбирательству, а также процесс и научные результаты исследований, связанные с разработкой криминалистической методики расследования преступлений, совершаемых организованными преступными формированиями.

Предметом исследования являются закономерности, лежащие в основе подготовки, совершения и сокрытия преступлений, противодействия предварительному и судебному следствию преступными организованными формированиями, и особенности, связанные с криминалистической методикой предварительного расследования и судебного разбирательства совершаемых ими преступлений.

Цель исследования. Целью диссертационного исследования выступает разработка общих положений (основы) криминалистической методики предварительного расследования и судебного разбирательства преступной деятельности организованных преступных формирований. Для достижения данной цели автором сформулированы и решены следующие основные задачи: обобщение теоретических изысканий и практики расследования преступлений, совершаемых организованными преступными формированиямиобоснование необходимости дальнейшей разработки криминалистической методики расследования и судебного разбирательства преступной деятельности организованных преступных формированийизучение роли криминалистической характеристики преступлений как информационной основы знаний в разработке криминалистической методики расследования преступлений, совершаемых организованными формированиями, и ее соотношения с уголовно-правовой и криминологической характеристикамиисследование структуры организованных преступных формирований и особенностей способов их противодействия органам предварительного расследования, дознания и судавыделение уголовно-правовых, уголовно-процессуальных, криминоло-% гических, криминалистических и оперативно-розыскных факторов, влияющих на раскрытие и расследование преступной деятельности организованных преступных формированийпроведение классификации и анализа следственных ситуаций, связанных с выявлением участников преступных формирований и доказыванием их вины с использованием ситуационного подхода на предварительном и судебном следст.

4 вииопределение мер повышения эффективности взаимодействия следственных и оперативно-розыскных подразделений при выявлении и доказывании вины участников преступных формирований и их ролевых функцийразработка практических рекомендаций по проведению следственных и судебных действийразработка предложений по совершенствованию действующего законодательства, а также ведомственных нормативных актов, регламентирующих деятельность следственных подразделений и других служб и подразделений, специализирующихся на борьбе с организованной преступностью.

Методология и методика исследования. Общей методологической осно-^ вой исследования являются положения материалистической диалектики о познаваемости окружающего мира, о путях, средствах и методах научного и практического познания, а также положения системно-структурного подхода, моделирования, распознания и идентификации познаваемых объектов в рамках непосредственного и опосредованного наблюдения.

В процессе работы над диссертацией анализировались уголовное, уголовно-процессуальное, административное и оперативно-розыскное законодательство, судебная практика, ведомственные нормативные акты. ф Диссертантом использованы многочисленные правовые, теоретические, статистические, методические и справочные источники по философии, психологии, социологии, уголовному и уголовно-процессуальному праву, криминалистике, криминологии, оперативно-розыскной деятельности. При сборе, обработке, анализе, интерпретации теоретического и эмпирического материала применялись методы и методики наблюдения, анкетирования, сравнительного логико-правового и исторического анализа и другие методы научного познания. Логические и юриди-| ческие методы анализа тесно увязаны в диссертации с социологическим подходом к изучению соответствующих проблем, и по ним высказаны определенные суждения.

В ходе исследования, продолжавшегося на протяжении одиннадцати лет, для получения необходимых эмпирических данных по специально разработанным программам выборочным методом изучено 197 дел оперативного учета, 470 уго-«I ловных дел о групповых и организованных преступлениях, рассмотренных судами в Омске, Кемерове, Томске, Новосибирске, Москве, Красноярске, Саратове, Нижнем Новгородеопрошено 311 лиц, осужденных за исследуемые преступления и содержащихся в учреждениях УФСИН Омской, Томской, Новосибирской областей и Алтайского края. Кроме того, по вопросам раскрытия и расследования преступлений, совершенных организованными преступными формированиями, проблемам взаимодействия при их расследовании проинтервьюированы 224 следователя органов внутренних дел, 138 следователей прокуратуры, 56 судей, 298 оперативных работников.

Научная обоснованность и достоверность результатов исследования определяются репрезентативностью эмпирических данных, собранных и интерпрети-fr рованных автором в процессе обобщения уголовно-процессуальной практики, возможностью их сопоставления и сравнения с результатами других авторов по аналогичной и близкой тематике. При решении ряда вопросов диссертант использовал некоторые данные, полученные другими исследователями. Кроме того, автор опирался на личный тринадцатилетний опыт следственной работы в органах прокуратуры и внутренних дел, а также восемнадцатилетний опыт преподавания в Омской академии МВД России.

Научная новизна диссертации состоит в том, что автором предпринята 4 попытка дальнейшей разработки общей методики раскрытия, расследования и судебного разбирательства преступной деятельности организованных преступных формирований.

В диссертации теоретически обоснованы необходимость и возможность разработки общих положений (основ) криминалистической методики раскрытия и расследования преступной деятельности организованных преступных формированийпроанализированы этапы формирования этой методики и целесообразные пути ее разработки и внедрения в следственную и судебную практикупоказана роль криминалистической характеристики организованной преступной деятельности формирования и рассмотрено ее соотношение с уголовно-правовой и криминологической характеристикамис учетом рекомендаций общих положений методики расследования групповых преступлений сформулированы закономерности раскрытия и расследования преступной деятельности организованных преступных формирований, дана классификация и показана их роль в разработке методик расследования отдельных видов организованных преступленийвыделены типовые следственные и судебные ситуации, возникающие в ходе раскрытия и расследования организованной преступной деятельности, и на основе ситуационного подхода предложены пути их разрешения во время как предварительного, так и судебного следствияразработаны и систематизированы организационно-тактические приемы использования результатов оперативно-розыскной деятельности в расследовании преступлений, совершенных организованными преступными формированиямипредложены научно обоснованные рекомендации по повышению эффективности применения тактических приемов при проведении отдельных следственных и судебных действийнамечены пути наиболее эффективного использования тактических комбинаций для выявления и доказывания вины членов организованных преступных формирований.

Положения диссертации, выносимые на защиту: — в теории криминалистики назрела необходимость и созданы предпосылки для формирования и разработки новой криминалистической методики — методики предварительного и судебного следствия по делам о преступной деятельности организованных преступных формирований. Эта методика должна разрабатываться на двух иерархических уровнях и включать в себя: а) общую методику предварительного и судебного следствия по делам о преступной деятельности организованных преступных формирований и б) частные методики предварительного и судебного следствия по делам об отдельных видах преступлений, совершаемых такими формированиями (например, методика расследования организованной преступной деятельности, связанной с наркобизнесом, бандитизмом, незаконным оборотом огнестрельного оружия и т. д.) — информационную основу общей методики предварительного расследования и судебного разбирательства преступной деятельности организованных преступных формирований составляют: во-первых, криминалистическая характеристика организованной преступной деятельности, важным элементом которой являются данные об особенностях преступного формирования — особого субъекта организованной преступной деятельности с его механизмами и способами совершения преступленийво-вторых, криминалистическая характеристика предварительного расследования и судебного разбирательства преступлений об организованной преступной деятельности с ее следственными и судебными ситуациямикриминалистическая методика расследования организованной преступной деятельности характеризуется новыми интегративными чертами познания закономерностей в деятельности по подготовке, совершению и сокрытию преступлений, противодействию расследуемым событиям, познанием закономерностей их предварительного и судебного следствия на основе целостного движения по делу уголовно значимой информации. Целостное, постоянное движение и использование уголовно значимой информации рассматриваются как критерии и путеводные нити в информационно-познавательной и конструктивной деятельности субъектов доказывания в ходе осуществления оперативной разработки, предварительного и судебного следствиякриминалистическая характеристика организованной преступной деятельности представляет собой систему обстоятельств, характеризующих основные элементы способа, механизма, обстановки совершаемых преступлений, следообра-зования, личности потерпевших, личности виновных, мотивации преступного поведения в ситуациях подготовки, совершения и сокрытия преступлений, учитываемых в методике расследованиякриминалистическая характеристика предварительного расследования организованной преступной деятельности представляет собой систему сведений о следственных ситуациях, складывающихся как на момент возбуждения уголовного дела, так и по ходу дальнейшего расследования, о способах собирания, исследования и использования доказательств, применительно к данным криминалистической характеристики преступления, следственным ситуациям, версиям расследования. Криминалистическая характеристика расследования по делам об организованной преступной деятельности основывается на криминалистической характеристике рассматриваемой категории дел и складывающихся следственных ситуациях предварительного следствиякриминалистическая характеристика судебного следствия по делам об организованной преступной деятельности представляет собой систему криминалистически значимых типичных сведений о наиболее оптимальной деятельности суда в складывающихся судебных ситуациях. Основными элементами криминалистической характеристики судебного следствия выступают: судебные ситуации, судебные версии, система следственных действий исследовательского характера в ходе судебного разбирательствапоказано, что названные криминалистические характеристики содержат типичную систему знаний, используемую для организации, планирования и осуществления криминалистической деятельности по делам об организованной преступной деятельностиисходя из авторской концепции построения криминалистической методики расследования преступлений, совершаемых организованными преступными формированиями, развиты представления о формах соучастия и основаниях их классификацииисследованы закономерности: обусловливающие особенности доказывания по организованным преступлениямопределяющие организацию раскрытия, расследования и судебного разбирательства преступленийособенностей поведения членов преступных формирований во время предварительного и судебного следствия и определяющие тактику раскрытия, расследования и судебного разбирательства организованных преступленийвыделены и показаны типовые следственные и судебно-следственные ситуации, возникающие при выявлении и доказывании вины членов организованных преступных формирований. Эти ситуации служат базовыми компонентами в информационно-познавательном процессе и структуре расследования преступлений, раскрыты суть и пути их разрешения во время предварительного и судебного следствиярассмотрены организационно-тактические приемы использования результатов оперативно-розыскной деятельности в раскрытии, предварительном расследовании и судебном разбирательстве преступлений, совершаемых организованными преступными формированиями. Предложен комплекс научных положений, содержащих рекомендации об использовании результатов оперативно-розыскной деятельности на различных стадиях уголовного процесса: а) выводы автора о возможности применения результатов оперативно-розыскной деятельности в качестве основания для возбуждения уголовного делаб) разработаны предложения, в соответствии с которыми результаты оперативно-розыскной деятельности могут выступать основаниями для проведения следственных действий и использоваться в качестве доказательств в уголовном процессеисследованы пути преодоления противодействия криминально организованной среды раскрытию, предварительному расследованию и судебному разбирательству оперативно-розыскными и следственными подразделениями, а также судомна основе информационно-ситуационного подхода выделены и исследованы тактические особенности проведения отдельных следственных и судебных действий (допрос, очная ставка, предъявление для опознания, проверка показаний на месте, осмотр, обыск, назначение экспертиз) и тактической операции «осуществление задержания», являющихся элементами рассматриваемой методики.

Практическая значимость диссертации определяется тем, что содержащиеся в ней научные данные могут быть использованы в следующих направлениях: непосредственно следователями, органами дознания при раскрытии и расследовании, а также судом и особенно стороной обвинения судебного следствия по делам о преступной деятельности организованных преступных формированийстудентами юридических вузов, а также слушателями и курсантами учебных заведений при изучении криминалистической методики расследования преступной деятельности организованных преступных формированийдля дальнейших научных разработок по созданию криминалистических методик расследования отдельных видов преступлений, совершенных организованными преступными формированиями.

Апробация результатов исследования осуществлена в ходе публикации основных положений: опубликовано 62 работы по теме диссертации. При ознакомлении научных и практических работников с основными выводами, положениями, рекомендациями в выступлениях на: международных научных и научно-практических конференциях: «Актуальные проблемы борьбы с преступлениями и иными правонарушениями» (Барнаул, 2003) — «XXI век и наркотики: пути решения проблемы» (Омск, 2003) — «Международные юридические чтения» (Омск, 2003) — «Общество, молодежь и проблемы борьбы с незаконным оборотом наркотиков» (Новосибирск, 2003) — «Психологическое обеспечение профессиональной деятельности сотрудников правоохранительных органов» (Омск, 2003) — «Международные юридические чтения» (Омск, 2004) — «Актуальные проблемы борьбы с преступлениями и иными правонарушениями» (Барнаул, 2004) — «Проблемы криминалистической теории и практики» (Омск, 2004);

Всероссийской научно-практической конференции «Закон РСФСР „О милиции“ и совершенствование оперативно-служебной деятельности милиции республики» (Омск, 1991) — межвузовских научно-практических конференциях: «Проблемы борьбы с организованной преступностью» (Волгоград, 1990) — «Современные проблемы расследования преступлений» (Волгоград, 1992) — «Актуальные проблемы совершенствования деятельности органов внутренних дел в современных условиях» (Барнаул, 2000) — «Актуальные проблемы борьбы с преступлениями и иными правонарушениями» (Барнаул, 2001) — научно-практических конференциях: «Нетрадиционные подходы к решению проблем борьбы с правонарушениями» (Омск, 1996) — «Социально-правовые аспекты противодействия насилию» (Омск, 1998) — «Судебно-правовая реформа в России и современные проблемы выявления и расследования преступлений» (Омск, 2000) — «Оперативное внедрение» (Омск, 2003) — межвузовском теоретическом семинаре «Концепции уголовного законодательства России» (Омск, 1992) — научно-практическом семинаре «Уголовно-процессуальные и криминалистические проблемы расследования преступлений несовершеннолетних» (Омск, 1992).

Материалы исследования апробированы при подготовке учебно-методических пособий и лекций, предназначенных для студентов и слушателей вузов и работников правоохранительных органов: «Особенности расследования групповых преступлений несовершеннолетних» (Омск, 1991) — «Организация работы по делу предварительной оперативной проверки на группу несовершеннолетних (Омск, 1993) — «Раскрытие и расследование преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков» (Омск, 1995) — «Особенности расследования грабежей и разбойных нападений, совершенных в условиях неочевидности» (Омск, 1996) — «Тактика выявления и доказывания вины членов преступных групп» (Омск, 1996) — «Оперативно-розыскное обеспечение предварительного расследования по групповым преступлениям» (Омск, 1999) — «Раскрытие и расследование крале сельскохозяйственных животных» (Омск, 2001) — «Тактика розыска скрывшегося обвиняемого» (Омск, 2003) — «Взаимодействие следователя и органа дознания при расследовании многоэпизодных и групповых уголовных дел» (Омск, 2004), а также в Омской академии МВД России в учебном процессе при преподавании курсов криминалистики и оперативно-розыскной деятельности ОВД, в том числе для слушателей — работников правоохранительных органов на факультете повышения квалификации.

Результаты исследования применены в фондовых лекциях кафедры криминалистики Омской академии МВД России и изложены в монографиях «Установление участников организованного формирования и тактические основы допроса на стадии предварительного расследования» и «Организационно-тактические приемы оперативно-розыскного обеспечения и использования результатов оперативно-розыскной деятельности в расследовании преступлений, совершаемых организованными преступными сообществами (преступными организациями)».

Основные положения работы внедрены в учебный процесс Омской академии МВД России, Волгоградской академии МВД России, Барнаульского юридического института МВД Россиив практику Следственного управления при УВД Омской области, Ханты-Мансийского автономного округа (Югры).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное нами исследование позволяет прийти к следующим выводам.

Одной из причин сложившейся ныне в сфере борьбы с организованной преступностью ситуации является недостаточная научно-криминалистическая проработка проблем борьбы с преступностью на современном этапе, отсутствие ясных представлений о стратегии и идеологии этой борьбы, а также криминалистической концепции и соответствующих научных рекомендаций по выявлению, раскрытию, расследованию и предупреждению организованной преступной деятельности оперативно-розыскными, следственными и судебными методами.

Назрела необходимость разработки общих проблем методики раскрытия и расследования преступной деятельности организованных преступных формирований, так как эти общие проблемы, как правило, встают перед каждым, кто занимается разработкой методики расследования того или иного вида преступлений, совершаемых организованными преступными формированиями.

Среди этих общих проблем методики расследования организованной преступной деятельности актуальными являются: разработка криминалистической характеристики организованной преступной деятельности и ее соотношения с уголовно-правовой и криминологической характеристикамианализ и формулирование общих закономерностей расследования этой группы преступленийразрешение ряда организационных проблем расследования деятельности преступных формирований на различных этапах расследования, включая и судебное следствиеиспользование результатов оперативно-розыскной деятельности в раскрытии и расследовании преступленийпреодоление противодействия со стороны преступных формированийрассмотрение и разрешение ряда других тактических проблем, неизбежно встающих при раскрытии и расследовании организованной преступной деятельности.

Разработка общих проблем методики раскрытия и расследования преступной деятельности организованных формирований приводит к созданию общей методики раскрытия и расследования их преступной деятельности, имеющей отличия от методик расследования отдельных видов организованных преступлений и общей методики расследования групповых преступлений. В то же время при разработке методики раскрытия и расследования преступной деятельности организованных преступных формирований могут и должны быть использованы рекомендации, выработанные методиками отдельных видов организованных преступлений и общей методики расследования групповых преступлений.

Представляется, что методику раскрытия и расследования преступной деятельности организованных преступных формирований необходимо разрабатывать на двух уровнях: общая методика раскрытия и расследования преступной деятельности организованных преступных формирований и частные методики расследования отдельных видов преступлений, которые должны взаимо-влиять и дополнять друг друга.

Информационной основой общей методики раскрытия и расследования преступной деятельности организованных преступных формирований должна служить криминалистическая характеристика организованной преступной деятельности, важным элементом которой является преступное формирование — особый субъект организованного преступления.

Независимо от вида преступного деяния, носящего организованный характер, его расследование неизбежно ставит одни и те же вопросы: установление факта совершения преступлений организованным преступным формированиемвыявление его организатораустановление всех соучастниковопределение их действительной роли в формировании группы (сообщества) и при совершении преступленийустановление многообразия связей между членами и совершенными ими преступлениями.

Одной из основных предпосылок успешной борьбы с организованной преступной деятельностью является надлежащее взаимодействие между органами предварительного следствия и сотрудниками оперативно-розыскных подразделений.

Проведенное исследование позволило сформулировать выводы и рекомендации, направленные на повышение эффективности взаимодействия следователя и сотрудников оперативно-розыскных подразделений с целью выполнения задач, подлежащих разрешению в процессе раскрытия и расследования преступной деятельности организованных формирований: 1) необходимо противопоставить комплекс ОРМ (преимущественно негласных, разведывательных) и следственных действий по собиранию достоверной исходной информации прежде всего — об организаторах и наиболее активной части преступных формирований) тщательно подготавливаемой и конспирируемой организованной преступной деятельности, зачастую иерархической и довольно сложной структуре криминальных формирований, их многочисленным и тщательно завуалированным связям- 2) параллельно оперативные разработки должны быть направлены на выявление всех членов преступного формирования и, в первую очередь, организатора и других лидеров формирования- 3) раскрытие и расследование преступлений, совершенных организованными формированиями, целесообразно вести специализированными следственно-оперативными группами- 4) в процессе раскрытия и расследования необходимо учитывать относительную стабильность территории сферы деятельности и т. д., способов совершения преступлений- 5) при планировании следственных действий и ОРМ следует принимать во внимание и то, что, несмотря на преобладание какого-либо вида преступной деятельности, большинство преступных формирований (в первую очередь, общеуголовной направленности) жесткого функционального и территориального разграничения не придерживаются- 6) начинать расследование целесообразно с благоприятных для следствия эпизодов и в удобный момент- 7) расследование преступлений, совершенных организованными формированиями, должно состоять из комплекса тактических операций, включающих следственные действия и ОРМ, направленные на решение промежуточных задач, последовательно ведущих к достижению главной цели — уничтожению преступного формирования- 8) необходимо принимать меры по предупреждению уклонения от следствия и суда как лиц, причастных к совершению преступлений, так и свидетелей и потерпевших, которые иногда уезжают куда-либо, не оставляя адреса, что также является одной из проблем в настоящее время- 9) путем получения своевременной информации следует принимать действенные меры по пресечению попыток членов преступного формирования, в первую очередь — ее организатора, по оказанию противодействия следственной деятельности, в том числе — путем уничтожения или фальсификации доказательств, уличающих в подготовке или совершении преступлений- 10) важно предвидеть попытки преступников затянуть сроки следствия и принимать меры к их ослаблению- 11) следует быть готовым к действиям, направленным на отвлечение внимания следствия от глубокого исследования преступной деятельности формирования (например, признание своей вины, содействие раскрытию незначительных преступлений, выдача второстепенных членов формирования) — 12) целесообразно учитывать возможность оказания воздействия на следователей и оперативных работников с целью склонить их к действиям, выгодным членам преступного формирования- 13) в процессе расследования уголовных дел, возбужденных в связи с организованной преступной деятельностью, необходимо максимально использовать криминалистическую и специальную технику, что создаст более прочный доказательственный фундамент. Большое тактико-психологическое значение имеет применение специальной техники при осуществлении оперативного наблюдения: скрытых кинои видеокамер, звукозаписывающих устройств, других средств наблюдения и фиксации- 14) задачи уголовного процесса в определенных ситуациях могут достигаться оперативно-розыскными средствами, равно как и уголовно-процессуальные средства иногда пригодны для достижения целей ОРД- 15) при формировании результатов ОРД оперативным сотрудникам следует опираться на оптимум конспиративности. Иными словами, если сеть возможность получить результаты ОРД в ходе гласного оперативно-розыскного мероприятия, то такую возможность следует предпочесть секретной операции (при условии равных результатов), что значительно облегчит последующее уголовно-процессуальное использование результатов ОРД.

Такт ически правильное применение оперативно-розыскных сил и средств позволяет по делам об организованной преступной деятельности своевременно: а) выявлять латентные преступления, которые в ряде случаев могли остаться неизвестными для органов внутренних дел, что позволяет не только устанавливать ранее неизвестных потерпевших, очевидцев и непосредственных исполнителей преступления, но и является весьма значимым фактором для решения типичных задач, в которых известны участники организованной преступной деятельности, известно, что они располагают подчас значительными средствами, известно, что они совершают1 «какие-то преступления», но неизвестны факты этих преступленийб) непосредственно определять оргапизаторско-преступную деятельность и использовать это в доказывании преступной деятельности лидеровв) способствовать тактико-психологическому анализу взаимоотношений в среде лиц, связанных между собой совместной преступной деятельностью, что необходимо для решения многих оперативно-тактических задачг) устанавливать лиц, представляющих оперативный интерес, и применять к ним соответствующие меры. Часто именно обнаружение фактов совершения преступлений конкретными лицами, состоящими в преступных формированиях, дает повод к началу оперативных проверок и их конкретизации.

В борьбе с организованной преступной деятельностью важное значение приобретает такое направление ОРД, как оперативно-аналитический поиск, который позволяет систематизировать полученные оперативные данные для решения тактических и стратегических задач разведывательной деятельности и имеет специфические свойства. Направления уголовно-процессуального использования результатов ОРД подразделяются на три группы: первая группа — оперативно-розыскная инициация начала уголовно-процессуальной деятельностивторая группа — использование результатов ОРД в доказывании по уголовным деламтретья группа — использование результатов ОРД для подготовки и проведения следственных, судебных и иных процессуальных действий и их последующей реализации.

Своеобразие организованной преступной деятельности в целом и ее отдельных криминальных проявлений проявляется в специфических чертах криминалистической методики ее раскрытия и расследования, имеющей несколько видов и уровней. В ней можно выделить: а) методику оперативно-розыскного сбора и накопления разведывательной информации о преступной деятельности сообщества до начала расследования, позволяющей начать расследование, и в ходе расследованияб) методику расследования самой группы.

Обе эти методики могут быть общими для раскрытия и расследования любой организованной преступной деятельности, в то время как частные методики нацелены на раскрытие и расследование отдельных видов преступлений, совершенных организованными преступными формированиями.

Целесообразность выделения двух методов криминалистической деятельности по раскрытию и расследованию преступной деятельности организованных формирований обусловлена рядом существенных факторов: во-первых, особенностями организованной преступной деятельности, которые делают ее тщательно законспирированной, хорошо внешне и внутренне защищенной от разоблаченияво-вторых, малой эффективностью уголовно-процессуальных средств и, наоборот, большей возможностью оперативно-розыскных мер в значительной степени негласного характера в деле получения фактических данных, необходимых для возбуждения уголовных дела и успешного проведения следственных действий и расследования в целомв-третьих, тактико-методической и правовой общностью следственной деятельности и ОРД. По существу, они являются тесно связанными и взаимно дополняющими видами криминалистически-релевантной деятельности, фактически имеющими общие задачи и цели.

Оперативно-розыскное обеспечение следственных действий может включать следующие направления: а) предоставление следователю данных, полученных в результате проведения ОРМ, в том числе и негласным путем, и позволяющих ему критически оценивать показания, избирать верную тактику проведения конкретных следственных действийб) непосредственное участие оперативного работника в проведении отдельных следственных действийв) проведение обеспечивающих оперативных комбинаций.

Перед оперативными работниками стоит задача не только получения фактических данных, но и обеспечения их использования как на предварительном, так и судебном следствии. Применительно к документированию деятельности организованных преступных формирований особую значимость имеет обеспечение использования результатов ОРД в доказывании. Этот элемент документирования включает в себя следующие аспекты: во-первых, обеспечение сохранности выявленных предметов и документовво-вторых, соблюдение установленной процедуры выявленияв-третьих, легализацию и обеспечение использования полученных оперативно-розыскных данных при доказывании.

Немаловажное значение в процессе документирования имеет такое направление, как фиксация преступной деятельности участников организованных преступных формирований. В этих целях могут применяться специальные технические средства, предназначенные (разработанные, приспособленные, запрограммированные) для негласного получения и регистрации акустической информациидля негласного визуального наблюдения и документированиядля негласного прослушивания телефонных переговоров и т. д.

Целесообразность и необходимость применения специальных технических средств можно обосновать следующими факторами: 1) в настоящее время не всегда возможно получение оперативной информации с помощью специального аппарата- 2) применение специальных технических средств не только расширяет физические возможности человека, но и позволяет документально закрепить факты преступной деятельности, что необходимо для доказывания в суде- 3) использование специальных технических средств позволяет избежать субъективного подхода к оценке полученной информации.

В настоящее время противодействие раскрытию и расследованию преступлений со стороны организованных преступных формирований стало одним из важных его элементов, обеспечивающих их безопасное существование и носящих характер закономерности существования организованной преступной деятельности.

Одним из самых распространенных способов противодействия организованных преступных формирований является строгое соблюдение скрытности, маскировки и конспиративности действий, которые могут быть преодолены преимущественно в результате ОРД. В связи с этим задачей разведывательной деятельности оперативно-розыскных подразделений является проникновение в замыслы организованных преступных формирований с использованием комплекса ОРМ и выявление фактов, следов, лиц, указывающих на подготовку или совершение преступлений именно этими формированиями. При выборе тактики ОРД необходимо также учитывать многоуровневый характер противодействия (индивидуальный, групповой, корпоративный), а также специфику возникновения и условий получения информации об организованной преступной деятельности.

Для преодоления противодействия следователю и оперативным работникам необходимо в совершенстве владеть техникой психологической борьбы, применяя лишь те методы, которыми допустимо пользоваться в процессе расследования. К таким методам относятся: 1) концентрация доказательств, обеспечение превосходства сил и средств, направление действий в решающем столкновении с учетом уязвимых мест преступных формирований- 2) раздробление сил и средств противодействующей стороны- 3) создание условий, неблагоприятных для достижения целей противной стороной и способствующих реализации планов следователя и оперативных работников- 4) уклонение от столкновения в невыгодных условиях, при неблагоприятном соотношении сил и средств (метод задержки, тактика выжидания) — 5) использование сил и средств противодействующей стороны в своих целях- 6) использование фактора внезапности- 7) синхронизация действий, нанесение одновременных ударов- 8) воздействие на нравственную и эмоциональную сферу противодействующей стороны, вызывающее нужный следователю и оперативным работникам эффект, склоняющее к отказу или прекращению нежелательных для следствия действий, побуждающее к должному поведению- 9) собирание информации о силах, средствах и планах противодействующей стороны, а также сокрытие своей информации и дезинформация. Путем проведения одних следственных действий без соотнесения их с возможностями оперативных аппаратов выполнить эту задачу в большинстве случаев невозможно.

Все названные методы направлены, главным образом, на разрушение единства, сплоченности, круговой поруки, снижение уровня группового давления на индивидуальное поведение.

Раскрытию и расследованию как групповой, так и организованной преступной деятельности присущи одни и те же группы общих закономерностей: а) связанные с особенностями доказыванияб) определяющие организацию расследованияв) основанные на особенностях поведения членов преступных групп и организованных формирований во время следствия и определяющие тактику раскрытия и расследования их деятельности. Действуя в разных направлениях, все закономерности раскрытия и расследования преступной деятельности организованных формирований образуют цельную систему, которая неизбежно проявляется при раскрытии и расследовании как любого конкретного преступления, совершенного организованным формированием, так и преступной деятельности в целом.

Ситуационный подход к борьбе с организованной преступной деятельностью имеет свои особенности, связанные как с самой преступной деятельностью, так и с характером действий по раскрытию, расследованию и предупреждению организованной преступной деятельности в процессе предварительного и судебного следствия. Это обусловливается, прежде всего, тем, что следователи, оперативные работники и суд сталкиваются с ситуациями, на которые оказывают влияние: рост численности организованных преступных формированийих вооруженность современными техническими средствамисовершение тяжких преступленийактивное противодействие расследованиюналичие коррумпированных связей в органах власти, управления, а также правоохранительных органахналичие контроля как за поведением членов организованного преступного формирования, так и в целом за ходом раскрытия и расследованияприменение специальных методов по нейтрализации и разрешению следственных ситуаций с использованием имеющихся в распоряжении преступного формирования организационных и финансовых средствсодержание в информационной основе следственных ситуаций, особенно первоначальных, в основном оперативно-розыскных и ориентирующих сведений, нежели уголовно-процессуальных данныхизменения в уголовно-процессуальном законодательстве.

Важное значение для установления организатора и других членов преступного формирования имеет своевременное выдвижение версий о том, кто из преступников и какие действия совершал при подготовке, совершении и сокрытии преступлений. Основаниями для выдвижения версий о лицах и их ролевых функциях, с нашей точки зрения, являются данные, вытекающие из: 1) психологического анализа формирования, т. е. данных изучения межличностных отношений путем выяснения конкретных фактов повседневной жизни, работы, досуга членов до, во время и после совершения преступления с целью выявления организатора- 2) изучения психологических свойств и личностных качеств соучастников- 3) показаний потерпевших, свидетелей о том, кто и что делал во время совершения преступления, в частности, кто руководил действиями лиц, совершавших преступные действия- 4) информации о роли каждого члена формирования, поступившей из негласных источников, т. е. в ходе ОРД- 5) анализа поведения и показаний подозреваемых и обвиняемых во время предварительного следствия (активность с целью налаживания связей между членами преступного формирования, попытки выработать на следствии единую, выгодную для всех линию поведения и др.).

Для решения задачи выявления и доказывания вины участников преступных формирований и их ролевых функций большое значение имеет поведение организаторов во время предварительного расследования. Изучение позволило выделить следственные ситуации, связанные с поведением организатора на предварительном следствии, когда организатор: 1) дает правдивые показания как о своей руководящей роли, так и об участии и конкретной роли в совершении преступления всех соучастников, способствуя их разоблачению- 2) признает свое участие в совершении преступления, но его руководящая роль отрицается как им самим, так и другими членами преступного формирования- 3) признает свое участие в совершении преступления, но отрицает свою руководящую роль, однако изобличается показаниями других соучастников- 4) отрицает не только свою руководящую роль, но и участие в совершении преступления, однако разоблачается показаниями соучастников- 5) отрицает и свою руководящую роль, и само участие в преступлении. Соучастники преступления также поддерживают его линию поведения на следствии.

С учетом концептуального положения о том, что ситуации предварительного расследования и судебного разбирательства имеют одинаковую гносеологическую природу, возможно применение разработанных в теории следственных ситуаций классификационных оснований для систематизации и упорядочения ситуаций судебного следствия.

В то же время типовой судебно-следственной ситуацией в суде первой инстанции является «анализ исходной информации и собирание доказательств судом», что непосредственно связано с целью доказывания в уголовном судопроизводстве в соответствии со ст. 73 УПК РФ, и, в свою очередь, образует блок типовых судебно-следственных ситуаций, к которым можно отнести следственные ситуации, связанные: а) с сохранением в суде доказательств, добытых во время предварительного расследованияб) с восполнением пробелов в материалах предварительного расследованияв) с оценкой доказательств в судег) с принятием решения по существу дела.

Значительное влияние на тактику судебного следствия оказывают следующие судебно-следственные ситуации: 1) все подсудимые признают свою вину- 2) часть подсудимых отрицают, а часть признают свою вину- 3) все подсудимые отрицают свою вину. Данные судебно-следственные ситуации предварительного следствия могут видоизменяться на стадии судебного следствия, когда конфликтные ситуации становятся бесконфликтными, а бесконфликтные — конфликтными.

Выявление и доказывание вины участников преступных формирований происходит в двух, наиболее типичных следственных ситуациях.

Первая ситуация складывается обычно к такому моменту расследования, когда по делу допрошены соучастники, свидетели, потерпевшие, из показаний которых достаточно определенно усматривается, кто участвовал в преступлении, их ролевые функции и, в частности, какое конкретно лицо организовало других вокруг себя, кто активно участвовал в подготовке, совершении и сокрытии преступления. При этом участники преступления не отрицают своего участия.

Вторая ситуация — когда все соучастники или некоторые из них отрицают свое участие или занимаемую роль в преступном формировании, противодействуя решению задач расследования.

Применительно к расследованию деятельности организованных преступных формирований тактика проведения следственных действий обладает рядом особенностей, которые прежде всего определяются: криминальной ситуацией, сложившейся в данный период времени в стране, регионеспецификой тактических целей, решаемых следователем при расследовании преступлений, совершенных организованными преступными формированиямиследственной ситуацией, складывающейся при расследовании деятельности конкретного преступного формирования.

Не оспаривая того, что положение об осуществлении судопроизводства на основе состязательности сторон как принципа, в полной мере распространяется на судебные стадии уголовного процесса, и того, что суд не является органом уголовного преследования, необходимо отметить, что возложение на суд обязанности разрешения уголовного дела, проверки законности и обоснованности обвинения и, в зависимости от результатов этого, привлечение обвиняемого к уголовной ответственности или оправдание его, на наш взгляд, может быть основано только на всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела. Судья по-прежнему должен оставаться активным участником судебного следствия, и его роль не может носить лишь субсидиарный характер в уголовно-процессуальном доказывании по отношению к сторонам, т. е. создавать необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Показать весь текст

Список литературы

Законы и подзаконные акты
Конституция Российской Федерации // Российская газета. — 1993.—25 дек.
Основы уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик // Ведомости Верховного Совета СССР. — 1959. — № 1. — Ст.- 1981. — № 33. — Ст.996- 1990. — № 26. — Ст. 495.
Закон СССР от 12 июня 1990 г. «О внесении изменений и дополнений в Основы уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик» // Ведомости Верховного Совета СССР. — 1990. — № 26. — Ст. 495.
Постановление Второго съезда народных депутатов СССР «Об усилении борьбы с организованной преступностью» // Правда.— 1989. — 28 дек.
Уголовный кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства Российской Федерации. — 1996. — № 25. — Ст. 2954 (в ред. Федеральных законов от 27 декабря 1996 г. № 161-ФЗ- от 10 января 2002 г. № 4-ФЗ- от 8 декабря 2003 г. № 161-ФЗ).
Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР// Ведомости Верховного Совета РСФСР. — 1960. — № 40. — Ст. 592.
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. — М.: Изд-во «Элит», 2003.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (Федеральный закон от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ) // Российская газета. — 2001. — 13 дек.
Закон Российской Федерации «О милиции» от 18 апреля 1991 г. № 1026−1 (в ред. Федерального закона от 31 марта 1999 г. № 68-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. — 1999. — № 14. — Ст. 1666.
Закон Российской Федерации «О противодействии экстремистской деятельности» от 25 июля 2002 г. № 114-ФЗ // Федеральный закон. —2002.—Вып. 56.
Закон Российской Федерации «О государственной тайне» // Российская газета. — 1993. — 21 сент.
Закон Российской Федерации «О безопасности» // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета РСФСР. — 1992. — № 15. Ст.769- 1993.—№ 2. —Ст.77.
Закон «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем» // Российская газета. — 2001. — 9 авг.
Положение о Министерстве внутренних дел Российской Федерации. Утверждено Указом Президента РФ № 1039 от 18 июля 1996 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. — 1996. — № .— Ст. 3605.
Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» № 31-Ф3 от 10 февраля 1992 г. № 2202−1 (в ред. Федеральных законов от 17.11.1995 г. № 101-ФЗ- от 10.02.1199 г. № 31-Ф3) // Собрание законодательства Российской Федерации. — 1999. — № 2. — Ст. 878.
Федеральный закон «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов» // Собрание законодательства Российской Федерации.— 1995. — № 17. — Ст. 1455.
Федеральный закон «О международных договорах Российской Федерации» № 101-ФЗ от 16 июня 1995 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. — 1995. — № 29. — Ст.2757.
Федеральный закон «О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» от 2003 г. // Российская газета. — 2003.— 10 июля.
Федеральный закон «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» № 162 -ФЗ от 8 декабря 2003 г. // Российская газета. 2003. — 16 декабря.
Федеральный закон «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» № 119-ФЗ от 20 августа 2004 г. //Российская газета. 2004.
Указ Президента Российской Федерации «О Совете при Президенте Российской Федерации по борьбе с коррупцией» от 24 ноября 2003 г. № 1384 // Российская газета. — 2003. — 26 ноября.
Приказ МВД СССР № 116 от 26 июня 1989 г. «Об утверждении Инструкции по организации взаимодействия следственных аппаратов с оперативными и экспертно-криминалистическими органов внутренних дел».
Указание МВД СССР и Прокуратуры СССР № 28/16/29 от 23 ноября 1989 г. «О мерах по усилению надзора и взаимодействия органов прокуратуры и внутренних дел в расследовании уголовных дел, связанных с организованной преступностью».
Решение коллегии МВД СССР № 1км от 23 марта 1990 г. «О задачах ОВД по выполнению постановления Второго съезда народных депутатов СССР „Об усилении борьбы с организованной преступностью“».
Приказ МВД РФ № 107 от 8 апреля 1994 г. «О дополнительных мерах по укреплению следственных подразделений органов внутренних дел»
Приказ МВД России № 400 от 31 августа 1993 г. «О формировании централизованных оперативно-справочных, розыскных, криминалистических учетов, экс-пертно-криминалистических коллекций и картотек органов внутренних дел».
Приказ Генеральной прокуратуры РФ № 348 от 9 июля 1996 г. «Об организации надзора за исполнением Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности».
Приказ МВД России № 334 от 20 июня 1996 г. «Об утверждении Инструкции по организации взаимодействия подразделений и служб органов внутренних дел в расследовании и раскрытии преступлений».
Приказ Генеральной прокуратуры РФ от 3 июня 2002 г. № 28 «Об организации работы прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства» //Сборник основных организационно-распорядительных докумсентов Генеральной прокуратуры РФ. М., 2004. — Т.1.
Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 4 мая 1990 г. «О судебной практике по делам о вымогательстве» // Бюллетень Верховного Суда РСФСР. — 1990. — № 7.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 1993 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением статей 23 и 25 Конституции Российской Федерации» //Бюллетень Верховного Суда РФ. — 1993. — № 12.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» //Бюллетень Верховного Суда РФ. —1995.—№ 10.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 января 1997 г. «О практике применения законодательства об ответственности за бандитизм» // Бюллетень Верховного Суда РФ. — 1997. — № 3.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 1993 г. «О судебной практике по делам о бандитизме» // Бюллетень Верховного Суда РФ. —1994. —№ 3.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г. «О судебном приговоре» // Сборник действующих постановлений Пленума Верховною Суда СССР, РСФСР и Российской Федерации по уголовным делам.—М., 1999.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 8 декабря 1999 г. «О практике применения судами законодательства, регламентирующего направление уголовных дел для дополнительного расследования» // Бюллетень Верховного Суда РФ. — 2000. — № 2.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 г. «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Российская газета. — 2004. — 25 марта.
Кодекс профессиональной этики адвоката. Принят Первым Всероссийским съездом адвокатов 31 января 2003 г. // Российская юстиция.—2003.—№ 10.
Кодекс судейской этики. Утвержден 6 Всероссийским съездом судей 2 декабря 2004 г. // Российская юстиция. 2005. — № 1−2.
Правовое регулирование борьбы с организованной преступностью: Проект Федерального закона и комментарий. — М., 1994.
Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. Ю. И. Скуратова и В. М. Лебедева. — М., 1996.
Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В. В. Мозякова. — М., 2002.
Комментарий к Федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности» / Авт.— сост. А. Ю. Шумилов. — М., 1999.
Комментарий к Федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности» / Под ред. А. Ю. Шумилова. — М., 1997.
Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу РСФСР / Под ред.В. Т. Томина. М., 1996.
Правовое регулирование борьбы с организованной преступностью. Проект Федерального закона и комментарий. — М., 1994.
Аверьянова Т.В., Белкин Р. С., Корухов Ю. Г., Российская Е. Р. Криминалистика / Под ред. Р. С. Белкина. — М., 1999.
Авсюк А.В. Процессуальные и тактические особенности проверки показаний на месте. — Минск, 1990.
Азаров В.А., Супрун С. В. Охрана имущественных интересов личности в сферах оперативно-розыскной и уголовно-процессуальной деятельности. — Омск, 2001.
Азарченкова ЕК, Женило В. Р., Ложкевич А. А., Шаршунский В. Л., Юрков КС. Подготовка и назначение экспертизы видеозаписей. — М., 1988.
Акопов В.И. Экспертиза вреда здоровью: (Правовые вопросы судебно-медицинской практики). — М., 1998.
Алексеев А.М. Психологические особенности показаний очевидцев.—М., 1972.
Алиев И.А., Аверьянова Т. В., Белкин Р. С. и др. Основы судебной экспертизы.— Ч. 1. —М., 1997.
Андреева Г. М. Социальная психология. — М., 1980.
Анисимков В.М. Традиции и обычаи преступного мира среди осужденных в местах лишения свободы. — Уфа, 1993.
Антонов В.М., Кувалдин В. П. Противодействие преступных структур органам внутренних дел и меры его нейтрализации: Лекция. Изд.2. М., 1997.
Асташкина Е.Н., Марочкин Н. А. Криминалистические алгоритмы в расследовании квартирных краж / Под ред. Н. А. Марочкина. Саратов. 2001. i 12. Ароцкер Л. Е. Использование данных криминалистики в судебном разбирательстве уголовных дел. — М., 1964.
Арсеньев В.Д. Вопросы общей теории судебных доказательств в советском уголовном процессе. — М., 1964.
Афанасьев В.Г. Социальная информация и управление обществом. — М., 1975.
Баев О.Я. Криминалистическая тактика и уголовно-процессуальный закон. — Воронеж, 1977.
Баев О.Я. Содержание и формы криминалистической тактики. — Воронеж, 1975.
Баев О.Я. Тактика следственных действий. — Воронеж, 1992.
Баев О.Я. Конфликтные ситуации на предварительном следствии: (Основы предупреждения и разрешения). — Воронеж, 1984.
Бандурка A.M., Горбачев А. В. Оперативно-розыскная деятельность: правовой анализ. — Киев, 1994.
Басков В.И. Отрывки из записок прокурора. — М., 1995.21 .Барак А. Судейское усмотрение. — М., 1999.
Барсегянц J1.0. Судебно-медицинское исследование вещественных доказательств: (Кровь, выделения, волосы): Руководство для судебных медиков. — М., 1999.
Басков В.И. Оперативно-розыскная деятельность. — М., 1997.
Батищев В.И. Постоянная преступная группа. Воронеж, 1994.
Батищев В.И. Раскрытие и расследование преступлений, совершенных одними и теми же лицами. Воронеж, 1992.
Бахарев Н.В. Очная ставка, уголовно-процессуальные и криминалистические вопросы. — Казань, 1982.
Бахин В.П. и др. Тактика использования внезапности при расследовании органами внутренних дел. — Киев, 1990.
Бахин В.П. Понятие, сущность и содержание криминалистической тактики. — Симферополь, 1999.
Бахин В.П. Особенности расследования заказных убийств. — Симферополь, 1999.
Бахин В.П., Карпов Н. С., Цымбал П. В. Преступная деятельность: понятие, характеристика, принципы, изучение / Под ред. П. В. Мельника. — Киев, 2001.
Бедняков Д.И. Непроцессуальная информация и расследование преступлений.— М., 1991
Бедняков Д.И., Горбачев А. В. Взаимодействие оперуполномоченного БХСС и следователя: правовые и организационные вопросы. — Горький, 1988.
Бедняков Д.И. Использование непроцессуальной информации при возбуждении и расследовании уголовных дел о хищениях. — Горький, 1987.
Беккариа Ч. О преступлениях и наказаниях. — М., 1939.
БеккериГ., БосковА. Современная социологическая теория. — М., 1962.
Белкин Р. Курс криминалистики. — 3-е изд., доп. — М., 2001.
Белкин Р.С. Курс криминалистики. В 3 т. — М., 1997.
Белкин Р.С. Криминалистика: (Проблемы, тенденции, перспективы). — М., 1988.
Белкин Р.С. Криминалистика. — М., 1959.
Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня. Злободневные вопросы российской криминалистики. — М., 2001.
Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы: Общая и частная теории. — М., 1987.
Белкин Р.С. Курс советской криминалистики. — Т. 1: Общая теория советской криминалистики. — М., 1977.
Белкин Р.С. Курс советской криминалистики: (Криминалистические средства, приемы и рекомендации). — М., 1979. — Т.З.
Белкин Р.С. Ленинская теория отражения и методологические проблемы советской криминалистики. — М., 1970.
Белкин Р.С. Очерки криминалистической тактики — Волгоград, 1993.
Белкин Р.С. Проверка и уточнение показаний на месте. — М., 1961.
Белкин Р.С. Собирание, исследование и оценка доказательств. Сущность и методы. — М., 1966.
Белкин Р. С., Винберг А. И. Криминалистика и доказывание. — М., 1968.
Белкин Р.С., Винберг А. И. Криминалистика: общетеоретические проблемы.— М., 1973.
Березин М.Н., Гуткин ИМ., Чувилев А. А. Задержание в уголовном судопроизводстве.— М., 1975.51 .Богинский В. Е. Рефлексивное управление при допросе. — Харьков, 1983.
Бородин А.А. Операции по задержанию вооруженных преступников. — Омск, 1988.
БуеваЛ.Л. Социальная среда и сознание личности. — М., 1968.
БуеваЛ.Л. Человек: деятельность и общение. — М. 1978.
Булатов Б.Б. Государственное принуждение в уголовном судоприз-водстве. Омск, 2003.
Бурчак Ф.Г. Учение о соучастии по советскому уголовному праву. — Киев, 1969.
Быков В.М. Криминалистическая характеристика преступных групп. — Ташкент, 1986.
Быков В.М. Особенности расследования групповых преступлений. — Ташкент, 1980.
Быков В.М. Преступная группа: криминалистические проблемы. — Ташкент, 1991.
Быков В.М., Куницына А. В. Тактика выявления организаторов преступных групп. Саратов, 2005.61 .Быховский И. Е. и др. Осмотр места происшествия. — М., 1980.
Вайнгарт А. Уголовная тактика: (Руководство к расследованию преступлений). — Овруч, 1910.
Вакутин Ю.А. Способы маскировки преступного поведения. — Омск, 1987.
Васильев А.Н. Тактика отдельных следственных действий. — М., 1991.
Васильев А.Н. Следственная тактика. — М., 1976.
Васильев А.Н. Тактика допроса при расследовании преступлений.—М., 1970.
Васильев А.Н. Проблемы методики расследования отдельных видов преступлений. — М., 1978.
Васильев А.Н., Степичев С. С. Воспроизведение показаний на месте при расследовании преступлений. — М., 1959.
Васильев А.Н., Яблоков Н. П. Предмет, система и теоретические основы криминалистики. — М., 1984.
Васильев В.Л. Психологические аспекты преступных формирований и расследование совершаемых ими преступлений. — СПб., 1994.
Васильев В.Л. Юридическая психология. — М., 1991.
Вафин P.P. Вымогательство (рэкет) — криминалистические проблемы. — Екатеринбург, 1993.
ВедерниковН.Т. Личность обвиняемого и подсудимого. — Томск, 1978.
Векленко В.В. Квалификация хищений. — Омск, 2001.
Векленко В.В. Уголовная ответственность за групповые кражи. — Омск, 1993.
Великошин НИ Предупреждение и раскрытие преступлений, связанных с распространением наркомании. — М., 1991.
Веретехин Е.Г. Пробелы предварительного расследования и их восполнение в суде первой инстанции. — Казань, 1988.
Виноградов И.В., Кочаров Г. И., Селиванов Н. А. Экспертизы на предварительном следствии. — М., 1967.
Владимиров В.Ю. Ситуалогическая экспертиза места происшествия / Под ред. В. В. Вандышева. — СПб., 1995.
Водолазский Б.Ф., Вакутин Ю. А. Преступные группировки. Их обычаи, традиции «законы» (прошлое и настоящее). — Омск, 1979.
Возгрин И. А Криминалистическая методика расследования преступлений. — Минск, 1983.
Возгрин И.А. Научные основы криминалистической методики расследования преступлений: Курс лекций. — Ч. 1. — СПб., 1992.
Возгрин И.А. Научные основы криминалистической методики расследования преступлений: Курс лекций. — 4.4. — СПб., 1993.
Возгрин И.А. Общие положения методики расследования отдельных видов преступлений. — Л., 1976.
Волчецкая Т.С. Криминалистическая ситуалогия. — М. — Калининград, 1997.
Волчецкая Т.С. Моделирование криминальных и следственных ситуаций. — Калининград, 1987.
Воробьев Г. А. Планирование судебного следствия. — М., 1978.
Гавло В.К. Основы методики расследования и предотвращения убийства матерью новорожденног о ребенка. — Барнаул, 1998.
Гавло В.К. Теоретические проблемы и практика применения методики расследования от дельных видов преступлений. — Томск, 1985.
Гявло В.К., Воронин С. Э. Актуальные проблемы поисково-познавательной деятельности в суде. — Барнаул, 2000,
Гаврилов А.К., Закатов А. А. Очная ставка. — Волгоград, 1978.
Галиакбаров P.P. Квалификация фупповых преступлений. — М., 1980.
Галиакбаров P.P. Групповое преступление (постоянные и переменные признаки). — Свердловск, 1973.
Галиакбаров P.P., Прохоров JJ.A. Правовое регулирование борьбы аппаратов УР с групповой преступностью. — Омск, 1984.
Гапанович Н.Н. Опознание в судопроизводстве. — Минск, 1975.
Гармаев Ю.П. Теоретические основы формирования криминалистических методик расследования преступлений. — Иркутск, 2003.
Гаухман Л.Д., Максимов С. В. Уголовная ответственность за организацию преступного сообщества. — М., 1997.
Гельманов А.Г., Кузнецов А. А., Мазунин Я. М. Особенности расследования грабежей и разбойных нападений, совершенных в условиях пеочевидности. — Омск, 1996.
Герасимов И.Ф. Теоретические проблемы раскрытия преступлений. — Свердловск, 1975.
Гесснер Р., Херцог У. За фасадом права: (Методы новой тайной полиции). — М., 1990.
Гинзбург ЛЯ. Тактика предъявления для опознания. — М., 1971.
Гинзбург Л.Я. Опознание в следственной, оперативно-розыскной и экспертной практике. — М., 1996.
Глашрин Ф.В. Изучение личности обвиняемого и тактика следственных действий. — Свердловск, 1973.
Глашрин Ф.В., Кругликов А. П. Следственный эксперимент. — Волгоград, 1981.
Глазырин Ф.В. Психология следственных действий. — Волгоград, 1983.
Гриб В.Г. Противодействие организованной преступности / Под ред. А. И. Гурова, B.C. Овчинского. — М., 2001.
Григорьев В.Н. Задержание подозреваемого. — М., 1999.
Гришаев П.И., Кригер Г. А. Соучастие по уголовному праву. — М., 1959.
Гришин П.Л. Организационные основы деятельности экспертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел в крупных городах.— М., 2000.
Громов Н.А., Пономаренков В. А., Гущин А. Н., Францифоров Ю. В. Доказательства, доказывание и использование результатов оперативно-розыскной деятельности. — М., 2001.
Гросс Г. Руководство к расследованию преступлений. — М., 1930.
Грошевой Ю.М. Проблемы формирования судейского убеждения в уголовном судопроизводстве. — Харьков, 1975.
Гуров А.И. Профессиональная преступность. Прошлое и современность.—М., 1990.
Гуров А.И. Организованная преступность и меры борьбы с ней.—М., 1989.
Гуров А.И. Организованная преступность — не миф, а реальность. — М., 1992.
Гуськова А.П. Теоретические и практические аспекты установления данных о личности обвиняемого в российском уголовном судопроизводстве. — М., 2002.
Давлетов А.А. Основы уголовно-процессуального познания. — Свердловск, 1991.
Джекебаев У.С., Вайсберг Л. М., Судакова Р. И. Соучастие в преступлении. — Алма-Ата, 1981.
Дидоренко И.А., Кириченко С. А., Розовский Б. Г. Процессуальный статус ОРД в уголовном судопроизводстве. — Луганск, 2000.
Добрович А.Б. Воспитателю о психологии и психогигиене общения. — М., 1987.
Добровольская Т.Н. Принципы советского уголовного процесса. Вопросы теории и практики. — М., 1971.
Доля Е.А. Использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности. — М., 1996.
Y11. Драпкин Л. Я. Основы теории следственных ситуаций.—Свердловск, 1987.
Драпкин Л.Я., Кокурин Г. А. Криминалистическая рекогносцировка как организационно-тактический метод разрешения поисковых ситуаций в процессе раскрытия и расследования преступлений. Екатеринбург, 2005.
ДубровицкаяЛ.П., Лузгин И. М. Планирование расследования. — М., 1972.
Дубовицкий В.Н. Законность и усмотрение в советском государственном управлении.— Минск, 1984.
Дубягин Ю.П. Следующая жертва — ты. — М., 1995.
ДуловА.В. Судебная психология. — Минск, 1975.133 .Дулов А. В. Основы расследования преступлений, совершенных должностными лицами. — Минск, 1985.
Енгалычев В.Ф., Шитиин С. С. Судебно-психологическая экспертиза (методическое руководство). — Калуга — Обнинск — Москва, 1997.
Ефимичев С.П., Кулагин Н. И., Ямпольский А. Е. Следственный осмотр. — Волгоград, 1983.
Жердев В.А., Комиссаров В. И. Расследование серийных корыстно-насильственных преступлений, совершенных организованными преступными группами, на первоначальном этапе. — М., 2002.
Журавлев С.Ю. Тактика собственной безопасности. — Н. Новгород, 1997.
Закатов А.А. Ложь и борьба с нею. — Волгоград, 1981.
Закатов А.А. Психологические особенности тактики производства следственных действий с участием несовершеннолетних. — Волгоград, 1979.
Закатов А.А., Цветков С. И. Тактика допроса при расследовании преступлений, совершаемых организованными преступными группами. — М., 1998.
Закатов А.А., Ямпольский А. Е. Обыск. — Волгоград, 1983.
Законодательная техника: Научно-практическое пособие / Под ред. Ю. А. Тихомирова. — М., 2000.
Земскова А.В. Правовые проблемы использования результатов оперативно-розыскных мероприятий в уголовно-процессуальном доказывании. — Волгоград, 2000.
Зинатуллин 3.3. Уголовно-процессуальное доказывание.—Ижевск, 1993.
Зинатуллин 3.3., Зинатуллин Т. З. Уголовно-процессуальное доказывание. — Ижевск, 2002.
Зникин В.К. Оперативно-розыскное обеспечение раскрытия и расследования преступлений. — Кемерово, 2003.
Зорин Г. А. Криминалистическая методология. — Минск, 2000.
Зуев С.В. Использование оперативной информации в уголовном процессе / Под ред. В. И. Казакова. — Челябинск, 2002.
Иванов В.П. Человеческая деятельность — познание — искусство. — Киев, 1977.
Ивченко Л.И. Тактика контроля и записи переговоров и использование результатов этого следственного действия в расследовании преступлений. -М., 2005.
Игошев К.Е. Типология личности преступника и мотивация преступного поведения. — Горький, 1974.
Ищенко П.П. Специалист в следственных действиях: (Уголовно-процессуальные и криминалистические аспекты). — М., 1990.
Кальницкш В.В. Следственные действия. — Омск, 2003.
Карагодин В.Н. Преодоление противодействия предварительному расследованию. — Свердловск, 1992.
Карнеева Л.М. Тактические основы организации и производства допроса в стадии расследования. — Волгоград, 1976.
Карнеева Л.М., Соловьев А. Б., Чувилев А. А. Допрос подозреваемого и обвиняемого. — М., 1969.
Карпец ИИ. Преступность: иллюзии и реальность. — М., 1992.
Карпец ИИ. Актуальные проблемы борьбы с организованной преступностью.— М., 1990.
Карташов В.Н. Правоприменительная практика в социалистическом обществе.—Ярославль, 1986.
Керимов Д. А. Законодательная техника. Научно-методическое и учебное пособие. — М., 1998.
Китаев Н.Н., Тельцов А. П. Проблемы расследования отдельных видов умышленных убийств. — Иркутск, 1992.
КлейменовМ.П. Уголовно-правовое прогнозирование. — Тюмень, 1991.
Ковалев М.И. Соучастие в преступлении. — М., 1962.
Колесниченко А.Н. Общие положения методики расследования отдельных видов преступлений. — Харьков, 1976.
Колкутин В.В., Зосимов С. М., Пустовалов Л. В., Харламов С. Г. Судебные экспертизы. — М., 2001.
Колмаков В.П. Следственный осмотр. — М., 1969.
Комарков B.C. Психологические основы очной ставки. — Харьков, 1976.
Комиссаров В.И., Ляпин Е. С. Расследование хищений, совершенных с использованием кредитных знаков. — М., 2001.
Комиссаров В.И. Теоретические проблемы следственной тактики. — Саратов, 1987.
Кон И. С. Социология личности. — М., 1969.
Кони А.Ф. Собрание сочинений. — Т. 4. — М., 1967.
Коновалов С. И Теоретико-методологические проблемы криминалистики. — Ростов-на-Дону., 2001.
Коновалова В.Е., Шепитько В. Ю. Криминалистическая тактика: теория и тенденции. — Харьков, 1997.
Коновалова В.Е. Психология в расследовании преступлений. — Харьков, 1978.
Коновалова В.Е. Организационные и психологические основы деятельности следователя. — Киев, 1973.
Константинов А., Дикселиус М. Бандитская Россия. — СПб., 1997.
Контемиров В.Т. Некоторые аспекты криминалистической характеристики организованных преступных групп. — М.: ГИЦ МВД СССР, — 1991. — № 544.
Кореневский Ю.В., Токарева М. Е. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам. — М., 2000.
Кореневский Ю.В. Криминалистика для судебного следствия. — М., 2001.
Короткий Н.Н. Задержание лица, подозреваемого в совершении преступлений. — Киев, 1977.
Короткое А.П., Тимофеев А. В. 900 ответов на вопросы прокурорско-следственных работников по применению УПК РФ: Комментарий.— М., 2004.
Краснобаев Ю.И. Совершенствование предварительного следствия и предмет советской криминалистики. — Волгоград, 1979.
Кривошеий И. Т. Теоретические и прикладные проблемы допроса обвиняемого. — Томск, 2001.
Криминалистика / Отв. ред. С. А. Голунский. — М., 1959.
Криминалистика / Под ред. Р. С. Белкина и ГГ. Зуйкова. — М., 1968.
Криминалистика /Под ред. И. Ф. Пантелеева, Н. А. Селиванова. — М., 1993.
Криминалистика / Под ред. И. Ф. Герасимова, ЛЯ. Драпкина. — М., 1994.
Криминалистика / Под ред. Н. П. Яблокова. — М., 1995.
Криминалистика / Под ред. Т. А. Седовой и АЛ. Эксархопуло.—СПб., 1995.
Криминалистика / Под ред. Н. П. Яблокова. — М., 1997
Криминалистика / Под ред. А. Ф. Волынского. — М., 1999.
Криминалистика / Под ред. И. Ф. Герасимова, ЛЯ. Драпкина.—М., 2000.
Криминалистика: Методика расследования преступлений новых видов / Под ред. Ю. Г. Корухова. — М., 2000.
Криминалистика / Отв. ред. Н. П. Яблоков. — М., 2001.
Криминалистическое обеспечение деятельности криминальной милиции и органов предварительного расследования / Под ред. проф. Т. В. Аверьяновой и проф. Р. С. Белкина. — М., 1997.
Криминалистическое обеспечение раскрытия и расследования корыстно-насильственных преступлений. Спецкурс лекций / Под ред. проф. В. П. Лаврова. — М., 2003.
Криминогенная ситуация в Российской Федерации в начале XXI века / Под общей ред. В. Я. Кикотя. — М., 2001.
Криминология I Под общ. ред. А. И. Долговой. — М., 1999.
Криминология / Под общ. ред. д.ю.н., проф. А. И. Долговой. 2-е изд., перераб. и доп. — М., 2001.
Криминология / Под ред. В. Н. Кудрявцева, В. Е. Эминова. — М., 1995.
Криминология / Под ред. В. Н. Кудрявцева, В. Е. Эминова. — 2-е изд. перераб. и доп. — М., 1999.
Криминология / Под ред. Н. Ф. Кузнецовой, Г. М. Миньковского. — М., 1994.
Кругликов А.П. Сущность и правовые формы взаимодействия органов предварительного следствия и дознания. — Волгоград, 1985.
Кругликов JI.JI. О средствах законодательной техники в уголовном праве. Проблемы теории законодательной техники в уголовном праве: Избранные статьи. 1982−1999. —Ярославль, 1999.
Кручинина Н.В., Шиканов В. И. Алиби. Теоретические проблемы и их прикладное значение в уголовном судопроизводстве. — Иркутск, 1992.
Кузьмичев B.C. Теория и практика следственной деятельности. — Киев, 1997.
Кузнецов А.А., Мазунин Я. М., Аленин А. П. Особенности расследования групповых преступлений несовершеннолетних. — Омск, 1991.
Кузнецов А.А., Хмелев Б. Н. Особенности осмотра места происшествия в жилых помещениях. — Омск, 1999.
Кукридж Е.Х. Тайны английской секретной службы. — М., 1959.
Кулагин Н.И., Порубов Н.И Организация и тактика допроса в условиях конфликтной ситуации. — Минск, 1977.
Куликов В.И. Основы криминалистической теории организованной преступной деятельности. — Ульяновск, 1999.
Курс криминалистики: Особенная часть. — Т. 1. — Методика расследования насильственных и корыстно-насильственных преступлений / Отв. ред. В. Е. Корноухов. — М., 2001.
Курс криминалистики: Общая часть /Отв. ред. В. Е. Корноухов.—М., 2000.
Кустов A.M. Механизм преступления: понятие и элементы. — М., 1996.
Кустов A.M. Механизм преступления и противодействие его расследованию.— Ставрополь, 1997.
Лавров В.П. Расследование организованной преступной деятельности.— Ставрополь, 1996.
Лавров В.П. Предмет, история и методология криминалистики: Курс лекций по криминалистике для слушателей следственного факультета. — М., 1994.
Ларин A.M. Расследование по уголовному делу: процессуальные функции. — М., 1986.
Ларин A.M. Криминалистика и паракриминалистика. — М., 1996.
Лебедев С.Я. Антиобщественные традиции, обычаи и их влияние на преступность. — Омск, 1989.
Леви А.А., Михайлов Н. И. Обыск: Справочник следователя. — М., 1983.
Леей В.Л. Я и Мы. — М., 1973.
Леей А.А., Игнатьева М. В., Капица Е. И. Особенности предварительного расследования преступлений, осуществляемого с участием адвоката. — М., 2003.
Леоненко В.В. Профессиональная этика участника уголовного судопроизводства. — Киев, 1981.
Летурно Ш. Физиология страстей. — СПб., 1986.
Лившиц Е.М., Белкин Р. С. Тактика следственных действий. — М., 1997.
Лопатин В.В., Лопатина Л. В. Малый толковый словарь русского языка. — М., 1993.
Лубин А.Ф. Противодействие расследованию. — Н. Новгород, 1994.
Лузгин И.М. Расследование как процесс познания. — М., 1969.
Лузгин И.М. Моделирование при расследовании преступлений.—М., 1981.
Лузгин И.М. Реконструкция в расследовании преступлений. — Волгоград, 1981.
Лукашевич В.Г. Тактика общения следователя с участниками отдельных следственных действий. — Киев, 1989.
Лукашов В.А. Совершенствование оперативно-розыскной деятельности органов внутренних дел. — М., 1997.
Лунеев В.В. Преступность XX века: Мировые, региональные и российские тенденции. — М., 1999.
Лупинская П.А. Доказывание в советском уголовном процессе.—М., 1966.
Лупинская П.А. Решения в уголовном судопроизводстве: их виды, содержание и формы. — М., 1976.
Любичев С.Г. Этические основы следственной тактики. — М., 1980.
Мамайчук И.И. Экспертиза личности в судебно-следственной практике. — СПб., 2002.
Маркушин А.Г. Оперативно-розыскная деятельность — необходимость и законность. — Н. Новгород, 1997.
Макаренко Е.И. Особенности расследования краж из квартир, совершаемых группой лиц. — Ташкент, 1986.
Макаренко Е.И. Расследование разбойных нападений с проникновением в жилище. — Ташкент, 1991.
Мангутов И.С., Уманский Л. И. Организатор и организаторская деятельность.— Л., 1975.
Марфицин П.Г. Усмотрение следователя. — Омск, 2002.
Меретуков Г. М. Криминалистические проблемы борьбы с наркобизнесом и организованной преступностью. — М., 1995.
Мешков В.М., Попов В. А. Оперативно-розыскная тактика и особенности легализации полученной информации в ходе предварительного следствия. — М., 1999.
Митричев С.П. Методика расследования отдельных видов преступлений.—М., 1973.
Михайлов А. И, ЮринГ.С. Обыск.—М., 1971.
Михеенко М.М. Доказывание в советском уголовном судопроизводстве.— Киев, 1984.
Москалькова Т.Н. Этика уголовно-процессуального доказывания (стадия предварительного расследования). М., 1996.
Мусиенко А.В. Применение киносъемки, видео- и звукозаписи при расследовании преступлений. — Волгоград, 1987.251 .Настольная книга следователя.— М., 1949.
Настольная книга судьи: (Рассмотрение уголовных дел в суде первой инстанции). — М., 1972.
Наумов А.В. Реализация уголовного права. — Волгоград, 1983.
Яоучно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации /Под общ. ред. В.М. Лебедева- науч. ред. В.П. Божь-ева. —М., 2002.
НашицА. Правотворчество. Теория и законодательная техника.—М., 1974.
Николайчук И.А. Сокрытие преступлений как форма противодействия расследованию. — М., 2000.
Облаков А.Ф. Криминалистическая характеристика преступлений и криминалистические ситуации. — Хабаровск, 1985.
Образцов В.А. Криминалистика: Курс лекций. — М., 1996.
Овечкин В.А. Расследование преступлений, скрываемых инсценировками.— Харьков, 1979.
Овчинский С.С. Оперативно-розыскная информация / Под ред. А.С. Ов-чинского, B.C. Овчинского. — М., 2000.
Овчинский С.С. Борьба аппаратов УР с групповой преступностью. — М., 1986.
Ожегов С.И. Словарь русского языка. — М., 1990.
Ожегов С.И., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка. — М&bdquo- 2000.
Опарин Н.В. Особенности доказывания по делам о преступлениях, совершаемых организованной преступной группой. — М., 1992.
Организованная преступность и частные инвестиции: (Применение информационных технологий к анализу организованной преступной деятельности в сфере частных инвестиций). — М., 1998.
Организованная преступность. Проблемы, дискуссии, предложения. Круглый стол Криминологической ассоциации / Под ред. А. И. Долговой, С. В. Дьякова. —М., 1989.
Организованная преступность-2. Проблемы, дискуссии, предложения. Круглый стол Криминологической ассоциации / Под. ред. А. И. Долговой, С. В. Дьякова. —М., 1993.
Организованная преступность-3. Проблемы, дискуссии, предложения. Круглый стол Криминологической ассоциации / Под ред. А. И. Долговой, С. В. Дьякова. — М., 1996.
Организованная преступность-4. Проблемы, дискуссии, предложения. Круглый стол Криминологической ассоциации / Под ред. А. И. Долговой, С. В. Дьякова. — М., 1998.
Осин Б.В. Документирование преступной деятельности вымогателей: Основания и возможности. — М., 1991.
Основы борьбы с организованной преступностью / Под ред. B.C. Овчинского, Е. В. Эминова, Н. П. Яблокова. — М., 1996.
Особенности расследования преступлений, осуществляемых с участием защитника. — М., 1995.
Парыгин БД. Основы социально-психологической теории. — М., 1973.
Пантелеев И.Ф. Методика расследования преступлений. — М., 1975.
Перлов ИД. Судебное следствие в советском уголовном процессе. — М., 1955.
Пиз А. Язык телодвижений. — Н. Новгород, 1992.
Петрухин И.Л. Свобода личности и уголовно-процессуальное принуждение. — М., 1985.
Пионтковский А.А., Маньшанин ВД. Курс советского уголовного права. —Т.1. —М., 1965.
Пионтковский А.А. Учение о соучастии. — М., 1961.
Питерцев С.К., Степанов А. А. Тактические приемы допроса. — СПб., 1995.
Питерцев С.К., Степанов А. А. Тактика допроса на предварительном следствии и в суде. — СПб., 2001.
Пичкалева Г. И. Роль морали в следственной деятельности. — М., 1980.
Познышев С.В. Очерк основных начал науки уголовного права. — М&bdquo- 1923.
Поляков М.П. Уголовно-процессуальная интерпретация результатов оперативно-розыскной деятельности / Под науч. ред. В. Т. Томина. — Н. Новгород, 2001.
Поляков М.П., Попов А. П., Попов И. М. Уголовно-процессуальное использование результатов оперативно-розыскной деятельности: проблемы теории и практики / Под общ. ред. проф. В. Т. Томина. — Пятигорск, 1998.
Попов Л.Л., Сергеев А. И. Правовые и тактические основы задержания правонарушителей. — М., 1973.
Попов В.И. Рецидив и организованная преступность. — М., 1998.
Порубов Н.И. Допрос в советском уголовном судопроизводстве. — М., 1973.
Порубов Н.И. Научные основы допроса на предварительном следствии.— Минск, 1978.
Порубов Н.И., Солонец С. А. Эффективность осмотра места происшествия и его роль в раскрытии и расследовании преступлений. — Минск, 1989.
Пособие для следователя: Расследование преступлений повышенной общественной опасности / Под науч. ред. Н. А. Селиванова, А. И. Дворкина. — М., 1999.
Поташник Д.П. Криминалистическая тактика. — М., 1999.
Проблемы судебной этики / Под ред. М. С. Строговича. — М., 1974.
Психология / Под ред. А. В. Петровского, М. Г. Ярошевского. — М., 1990.
Психология'. Словарь / Под общ. ред. А. В. Петровского, М. Г. Ярошевского. — 2-е изд., испр. и доп. — М., 1990.
Птицын А.Г. Использование оперативно-розыскной информации на предварительном следствии. — Киев, 1977.
Расследование бандитизма. — М., 2000.
Ратинов А.Р. Обыск и выемка. — М., 1961.
Ратинов А.Р. Судебная психология для следователей. — М., 1967.
Ратинов А.Р., Адамов Ю. П. Лжесвидетельство. — М., 1976.
Резник Г. М. Внутреннее убеждение при оценке доказательств.—М., 1977.
Рекомендации по назначению судебных экспертиз. — Саратов, 1995.
Робозеров В.Ф. Раскрытие преступлений, совершенных в условиях неочевидности. — Л., 1990.
Розин Н.Н. Уголовное судопроизводство. — Томск, 1913.
Российская Е.Р. Судебная экспертиза в уголовном, гражданском, арбитражном процессе. — М., 1996.
Российское законодательство Х-ХХ веков. — Т. 1−7. — М.
Рыбаков В.И. Некоторые особенности психологии преступной группы.—Херсон, 1992.
Рыбаков В.И. Некоторые аспекты социальной и криминологической характеристики преступной группы. — Херсон, 1977.
Рябков Е.М. Психологические аспекты оперативно-розыскного обеспечения предварительного следствия по групповым делам. — Н. Новгород, 1994.
Рябков Е.М. Психологические аспекты тактики следственных действий: Тезисы лекций. — Н. Новгород, 1996.
Самонов А.П. Психология преступных групп. Пермь, 1991.
Самошина З.Г. Вопросы теории и практики предъявления для опознания на предварительном следствии. — М., 1976.
Самыгин Л.Д. Расследование преступлений как система действий. — М., 1989.
Сафуанов Ф. Судебно-психологическая экспертиза в уголовном процессе.—М., 1998.
Семаков Г. С. Криминология: Курс лекций. — Киев, 2000.
Семенцов В.А. Видео- и звукозапись в доказательственной деятельности следователя. — М., 1997.
Сереброва С.П. Проблемы рационализации досудебного производства. — Н. Новгород, 1997.
Следственные действия: (Процессуальная характеристика, тактические и психологические особенности). — Волгоград, 1984.
Следственные действия / Под ред. В. А. Образцова. — М., 1999.
Следственные ситуации. — М., 1985.
Случевский В. К Учебник русского уголовного процесса. — Изд-е. 4-е. — СПб., 1913.
Смолькова И.В. Проблемы охраняемой законом тайны в уголовном процессе. — М., 1999.
Современные возможности судебных экспертиз: (Методическое пособие для экспертов, следователей и судей) / Под ред. Ю. Г. Корухова. — М., 2000.
Современный философский словарь / Под ред. В. Е. Кемерова. — М. — Бишкек, 1996.
Соловьев А.В. Использование доказательств при допросе. — М., 1981.
Соловьев А.Б., Центров Е. Е. Допрос на предварительном следствии. — М., 1986.
Соя-Серко JI.A. Проверка показаний на месте. — М., 1966.
Справочная книга криминалиста / Отв. ред. Н. А. Селиванов. — М., 2000.
Справочник следователя: (Практическая криминалистика: подготовка и назначение экспертиз) / Под ред. Н. А. Селиванова. — М., 1992.
Справочник следователя: (Практическая криминалистика: следственные действия). — М., 1990. — Вып. 1.
Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса.—Т. 2.—М., 1970.
Строгович М.С. Материальная истина и судебные доказательства в советском уголовном процессе. — М., 1955.
Судебные экспертизы. — М., 1989.
Таганцев Н.С. Русское уголовное право: Лекции. — Т. 1. — СПб., 1903.
ТальбергД.Г. Русское уголовное судопроизводство. — Киев, 1891.
Тарарухин С.А. Преступное поведение: Социальные и психологические черты. — М., 1874.
Tapdm Г. Личность и толпа. — СПб., 1903.
Тельное П.Ф. Ответственность за соучастие в преступлении.—М., 1978.
Тихиня В.Г. Теоретические проблемы применения данных криминалистики в гражданском судопроизводстве. — Минск, 1983.
Тищенко В.В. Корыстно-насильственные преступления: (Криминалистический анализ). — Одесса, 2002.
Томин В. Т. Острые углы уголовного судопроизводства. — М., 1991.
Трайнин А.Н. Учение о соучастии. — М., 1941.
Трусов А.И. Основы теории судебных доказательств. — М., 1960.
Трухачев В.В. Криминалистический анализ сокрытия преступной деятельности. — Воронеж, 2000.
Трухачев В.В. Преступное воздействие на доказательственную информацию. — Воронеж, 2000.
Уваров В.Н. Проверка показаний на месте. — М., 1982.
Угрехелидзе Н.Г. Криминологическая характеристика соучастия в преступлении. — Тбилиси, 1975.
Уголовное право Российской Федерации: (Общая часть) /Под ред. д-ра юрид. наук, проф. А. И. Марцева. — Омск, 1998.
Утмелидзе Т.Г. Организационно-тактические основы раскрытия вымогательств денег и ценностей, сопряженных с похищением людей. — М., 1989.
Ушаков А.В. Ответственность за групповые преступления. — Калинин, 1978.
Фаткуллин Ф.Н. Общие проблемы процессуального доказывания. — Казань, 1976.
ФойницкийИЯ. Курс уголовного судопроизводства.—Т.1. — СПб., 1912.
Фокс В. Введение в криминологию. — М., 1985.
Франк Л.В. Задержание и арест подозреваемого в советском уголовном процессе. — Душанбе, 1963.
Хлынцов М.И. Проверка показаний на месте. — Саратов, 1971.
Холодный Ю.П. Полиграфы («детекторы лжи») и безопасность. — М., 1998.
Хомколов В.П. Организация и тактика оперативно-розыскного обеспечения деятельности следователя по раскрытию и расследованию преступлений.—М., 1990.
Хомколов В.П. Организация управления оперативно-розыскной деятельностью: системный подход. — М., 1999.
Царегородцев A.M. Ответственность организаторов преступлений. — Омск, 1978.
Цветков ПЛ. Предъявление для опознания в советском уголовном процессе. — Л., 1962.
Цыпкын А.Л. Судебное разбирательство в советском уголовном процессе. — Саратов, 1962.
Чеджемов Т.Е. Судебное следствие. — М., 1979.
Чувилев А.А. Взаимодействие следователя органов внутренних дел с милицией. — М., 1981.
Чувилев А.А. Использование следователем оперативно-розыскной информации. — М., 1992.
Чувилев А.А. Оперативно-розыскное право. — М., 1999.
Шабанов B.C. Организация работы по выявлению и разработке организованных преступных групп. — Ташкент, 1990.
Шаргородский М.Д. Уголовный закон. — М., 1948.
Шаталов А.С. Криминалистические алгоритмы и программы. Теория. Проблемы. Прикладные аспекты. — М., 2000.
Шварц И.Е. Внушение в педагогическом процессе. — Пермь, 1971.
Шейфер С.А. Следственные действия. Система и процессуальная форма. —М., 1981.
Шеслер А.В. Криминологическая характеристика и профилактика профессиональной преступности. Тюмень, 2004.
Шеслер А.В. Криминологические и уголовно-правовые аспекты групповой преступности. Тюмень, 2005.
Шиканов В.И. Теоретические основы тактических операций в расследовании преступлений. — Иркутск, 1983.
Шиханцов Г. Г. Психология следователя. — Воронеж, 1977.
Шляхов А.Р. Планирование предварительного следствия. — М., 1957.
Шматов М.А. Расследование насильственных завладений государственными и общественными денежными средствами, совершенных организованной группой лиц.— Волгоград, 1987.
Шнейдер М.А. Соучастие в преступлении по советскому уголовному праву. — М., 1958.
Элькинд П.С. Толкование и применение норм уголовно-процессуального права. — М., 1967.
Элькинд П.С. Цели и средства их достижения в советском уголовно-процессуальном праве. — Л., 1976.
Юнг К. Х. Психологические типы. — М., 1924.
Юридический энциклопедический словарь. — М., 1984.
Яблоков Н.П. Расследование организованной преступной деятельности.—М., 2002.
Якимов И.Н. Криминалистика: (Руководство по уголовной технике и тактике). — М., 1925.
Якимов И.Н. Практическое руководство к расследованию преступлений.—М., 1924.
Яковлев М.И. Судебная экспертиза при расследовании половых преступлений.— Душанбе, 1966.
Яковлев A.M. Право и социология. — М., 1975.
Яковлев A.M. Преступность и социальная психология. — М., 1971.
Якупов PJC. Правоприменение в уголовном процессе России. — М., 1993.
Якушин С.Ю. Тактические приемы при расследовании преступлений. — Казань, 1983.
Ярочкин В.И. Организованная преступность. Откуда исходит угроза. — М., 1995.
Статьи в сборниках и журналах
Азаров В.А. Борьба с организованной преступностью: российский опыт законотворчества и прогнозы XXI столетия / Полиция в XXI веке: (Прогнозы, модели, деятельность. — Омск, 2000.
Азаров В.А. Уголовно-процессуальные и оперативно-розыскные средства выполнения задачи раскрытия преступлений // Вопросы применения Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности». — Омск, 1998.
Айдинян Р., Глинский Я. Функциональная теория и организованная преступность // Изучение организованной преступности: российско-американский диалог. — М., 1997.
Акутаев P.M. Некоторые аспекты борьбы с искусственно-латентной преступностью // Гос-во и право. — 1999. — № 3.
Александров А.С. Каким не быть предварительному следствию // Гос-во и право. — 2001. — № 9.
Алексеев В. Понятие организованной преступной группы // Соц. законность. — 1989. — № 11.
Анализ масштабов организованной преступности в ФРГ // Проблемы преступности в капиталистических странах: Информационный бюллетень. — М., 1988. —№ 4.
Антошина А. Обеспечение безопасности участников уголовного процесса: становление правового института // Российская юстиция. — 2002. — № 8.
Артамонов И.И. Методологические аспекты криминалистической характеристики // Криминалистическая характеристика преступлений. — М., 1984.
Арутюнов А. Ошибки при квалификации содеянного группой по предварительному сговору // Сов. юстиция. — 2001. — № 3.
Атмажитов В.М., Бобров В. Г. Оперативно-розыскные мероприятия: актуальные вопросы теории и практики // Государство и право. 2005. — № 3.
Ахмадуллин А. Всесторонность, полнота и объективность предварительного расследования как принцип уголовного процесса // Законность. 2005. — № 8.
Баев О.Я. Криминалистическая тактика: понятие и система // Актуальные вопросы правоведения. — Екатеринбург, 1992.
Баев О.Я. О структуре следственных ситуаций // Криминалистические и процессуальные проблемы расследования. — Барнаул, 1983.
Баев О.Я. Некоторые направления теории и практики борьбы с групповой преступностью // Борьба с групповой преступностью: уголовно-правовой, криминалистический и криминологический аспекты. — Воронеж, 1990.
Баев О.Я. И все же: реальность или иллюзия (еще раз о криминалистической характеристике преступлений) //Вестник криминалистики / Под ред. А. Г. Филиппова. — 2000. — Вып.1.
Баев О.Я. Российская криминалистика начала XXI в.: Направления развития, современные проблемы // Вестник криминалистики. / Под ред. А. Г. Филиппова. — М., 2001. — Вып. 1.
Бажутов Е.В. Понятийный аппарат уголовного права: его основные элементы и значение // Российский юридический журнал. — 2000. — № 4.
Базаров Р.А. Преступность сегодня: краткий криминологический анализ // Российский следователь. — 1999. — № 3.
Байниязов Р.С. Мировоззренческие основы общероссийской правовой идеологии // Журнал российского права. — 2001. — № 11.
Бараненко Б.И., Грачев В. И. Особенности личности участников устойчивых групп, совершающих посягательства на государственное или общественное имущество (кражи, грабежи и разбойные нападения) // Проблемы изучения личности правонарушителя. — М., 1994.
Баранов А. Обеспечение законности и справедливости судебных решений // Уголовное право. — 2003. — № 1.
Басалаев А.Н., Гуняев ВА. Криминалистическая характеристика преступления (общее понятие и практическое значение) // Методика расследования преступлений (общие положения): Материалы науч.-практ. конф.— М., 1976.
Батищев В.И. Раскрытие преступлений, совершенных постоянной группой // Борьба с групповой преступностью: уголовно-правовой, криминалистический и криминологический аспекты. — Воронеж, 1990.
Батов В.Т., Константинов Н. Я. К вопросу самооценки преступников // Психологическое изучение личности преступников. — М., 1976.
Бахин В.П. Криминалистическая характеристика преступлений как элемент расследования // Вестник криминалистики / Под ред. А. Г. Филлипова. — М, 2000. —Вып. 1.
Бахин В.П., Ищенко А. В., Кузьмичев B.C. О необходимости новых форм и методов борьбы с преступностью // Вестник Днепропетровского университета. Правоведение. — 1995. — Вып. 2,
Байтов Г. План судебного следствия по уголовному делу // Соц. законность. — 1952. — № 5.
Безлепкин В.Т. Проблемы уголовно-процессуального доказывания //Сов. гос-во и право. 1991. — № 8,
Беккер Г. Экономический анализ и человеческое поведение //Теория и история экономических и социальных инст итутов и систем. — Т. 1. — Вып. 1. — 1993.
Белоконъ Г. Г. Уголовно-правовая оценка решений, принимаемых группой лиц в условиях риска // Борьбы с групповой преступностью: уголовно-правовой, криминалистический и криминологический аспекты. — Воронеж, 1990.
Белюнина О.В., Зубрилова КС. Медико-правовые аспекты использования полиграфа в следственной и оперативно-розыскной деятельности органов полиции (милиции) // Проблемы использования нетрадиционных методов в раскрытии преступлений. — М., 1993.
Бердтевскш Ф.Ю. Условия эффективности взаимодействия органов следствия и милиции по уголовному делу // Проблемы повышения эффективности предварительного следствия: Тезисы науч.-практ. конференции. — JL, 1976.
Бецуков А. Опознание по «фейсменеджеру» и видеозаписи // Законность. — 2000. — № 3.
Бибиков И. План судебного следствия по уголовному делу // Соц. законность.—1951.
Бирюков В. Что такое организованная преступность // Соц. законность. — 1988.—№ 9.
Блинов Е. Кто в городе хозяин // Российская газета. 1999. — 16 декабря.
Божьев В. Определение сферы действия норм УПК // Законность. -2005.-№ 1.
Бозров В. «Тактика судьи» в прошлом и настоящем уголовном процессе // Российская юстиция. — 2003. — № 10.
Бойков А.Д. Концептуальные проблемы Уголовно-процессуального кодекса России //Прокурорская и следственная практика. — М., 1997. — № 2.
Борисов КН. Сущность и виды организованной преступной деятельности // Вопросы организованной преступности и борьбы с ней. — М., 1993.
Борисов КН., Емельянов А. С. Вопросы создания правовой основы борьбы с организованной преступностью // Вопросы организованной преступности и борьбы с ней. — М., 1993.
Бородин А.А. Задержание в системе тактических операций при расследовании групповых преступлений //Актуальные проблемы борьбы с групповой преступностью. — Омск, 1983.
Бородин А.А., Коновалов Г. А. Организация проверки и уточнения показаний на месте при расследовании групповых преступлений // Правовые и тактические вопросы борьбы с преступностью. — Омск, 1987.
Бородин А.А., Мазунин Я. М. Требования о правомерности задержания лиц, подозреваемых в совершении преступлений, должны основываться на законе // Уголовно-процессуальные и криминалистические проблемы правоприменительной деятельности. — Омск, 1989.
Борьба с организованной преступностью //Проблемы преступности в капиталистических странах: (По материалам зарубежной печати). — 1986. — № 7.
Брусницын JI. Поощрение за сообщение о преступлении // Законность. — 2000.—№ 2.
Брусницын Л. Псевдонимы в уголовном процессе // Законность. 2005. -№ 1,2.
Брусницын Л. Опознание в условиях, исключающих наблюдение опознаваемым опознающего // Уголовное право. 2005. — № 2.
Брусницын Л. Меры пресесечения меры безопасности для участников уголовного процесса // Российская юстиция. — 2005. — № 6.
Быков В. Как разграничить бандитизм и разбой // Рос. юстиция. — 2001. — № 3.
Быков В. Контроль и запись телефонных и иных переговоров // Законность.—2001.—№ 10.
Быков В. Объективная сторона организации преступного сообщества // Законность. — М., 2002. — № 10.56 .Быков В. Признаки организованной группы // Законность.—М., 1998.—№ 9.
Быков В.М. Использование противоречий интересов и конфликтов соучастников при расследовании групповых преступлений // Вопросы совершенствования методики расследования преступлений — Ташкент, 1984.
Быков В.М. Проблемы разработки методики расследования групповых преступлений // Проблемы групповой и рецидивной преступности. — Омск, 1981.
Быков В.М., Марков АЛ. К вопросу о предъявлении доказательств при допросе // Процессуальные и криминалистические проблемы предварительного следствия. — Ташкент, 1980.
Быховский И.Е. Об использовании фактора внезапности при расследовании преступлений // Вопросы криминалистики. — 1963. — № 8 — 9.
Ваксберг А. Графология: быть или не быть? // Техника молодежи. — 1965. —№ 7.
Варламов В.А., Богданова Т. С. Омыт практического использования электромагнитной составляющей биополя для выявления мошенничества // Проблемы использования нетрадиционных методов в раскрытии преступления. — М., 1993.
Васильев А.Н. О криминалистический классификации преступлений // Методика расследования преступлений. — М., 1976.
Векленко В.В. Соучастие в преступлении // Концепция уголовного законодательства России. — Омск, 1992.
Видонов J1.Г., Бидонов B.JI. К вопросу о криминалистической характеристике преступлений и закономерных связях между ее элементами // Криминалистическая характеристика. — М., 1984.
Винокуров С.И. Организованная преступность как она есть // Российский следователь. — 1999. — № 1.
Власеико II Проверка показаний на месте // Законност ь. — 2002. — № 6.
Возгрин И.А. Криминалистические характеристики преступлений и следственные ситуации в системе частных методик расследования // Следственная ситуация. — М., 1987.
Волженкин Б.В. Уголовный кодекс РФ. — СПб., 1996.
Волков В.В. Возможности применения метода самооценки при расследовании // Вопросы судебной психологии. — М., 1971.
Волобуев А.Ф. Противодействие расследованию экономических преступлений и его преодоление // Гос-во и право. — 2002. — № 4.
Волобуев А.Н. Организованная преступность в СССР: проблемы и перспективы // Проблемы борьбы с организованной преступностью. — М., 1990.
Волобуев А., Галкин Е. Организованная преступность и ее сущность // Сов. юстиция. — 1989. — № 21.
Вологин С.М. О понятии взаимодействия следователя с оперативными работниками // Совершенствование криминалистических и оперативно-розыскных средств и методов органов внутренних дел в борьбе с преступностью. — М., 1984.
Волынский А.Ф., Лавров В. П. Организованное противодействие раскрытию и расследованию преступлений // Организованное противодействие раскрытию и расследованию преступлений и меры по его нейтрализации. — М., 1996.
Ворожцов С. Обеспечение процессуальной безопасности потерпевшего и свидетеля // Российская юстиция. — 1996. — № 11.
Гавло В.К. О диалектике типичного и атипичного в методике расследования // Повышение эффективности расследования. — Иркутск, 1986.
Гавло В.К. Криминалистический механизм преступления как структурный компонент криминалистической характеристики преступлений // Актуальные вопросы правоведения на современном этапе. — Томск, 1986.
Гавло В.К. Метод криминалистической детализации преступного события и его роль в расследовании преступлений // Актуальные вопросы государства и права в период совершенствования социалистического общества. — Томск, 1987.
Гавло В.К. О первоначальных следственных действиях при расследовании преступлений // Доклады итоговой науч. конф. юрид. факультетов. — Томск, 1968.
Гавло В.К. О следственной ситуации и методике расследования хищений, совершаемых с участием должностных лиц // Вопросы криминалистической методологии, тактики и методики расследования. — М., 1973.
Гавло В.К. Некоторые вопросы предмета криминалистики // Проблемы повышения эффективности борьбы с преступностью. — Томск, 1981.
Гавло В.К. О соотношении методики расследования преступлений на предварительном следствии и во время судебного разбирательства // Актуальные вопросы правоведения в период совершенствования социалистического общества. — Томск, 1988.
Гавло В.К. Методологические аспекты проблемы криминалистики и сферы приложения ее научного потенциала //Тенденции и перспективы развития права и укрепления социалистической законности. — Минск, 1990. — Вып. 4.
Гавло В.К. Проблемы научного обеспечения эффект ивност и борьбы с преступностью Н Правовая реформа в России: Проблемы теории и практики. — Екатеринбург, 1996.
Гаврилов Б. Новеллы уголовного процесса на фоне криминальной статистики П Российская юстиция. — 2003. — № 10.
Галкин Е.Б. Социально-психологический механизм соорганизации преступной среды // Проблемы борьбы с организованной преступностью. — М., 1990.
Галяшин А.Е. Возможности видео-, фоноскопических экспертиз в раскрытии и расследовании преступлений // Сборник материалов о положительной практике работы органов внутренних дел России и правоохранительных органов зарубежных стран. — М., 1994.
Гармаев Ю.П. «Сделки с правосудием» в тактике сторон защиты и обвинения // Юридический мир. — 2003. — № 6.
Герасимов И.Ф. Следственные ситуации на первоначальном этапе расследования преступлений П Соц. законность. — 1977. — № 7.
Глазырин Ф.В. Организованная преступность как правовая проблема // Проблемы обеспечения законности в механизме правоприменения. — Волгоград, 1991.
Глеба Ю. От культа секретности — к информационной культуре П Коммунист. — 1988. — № 13.
Гончаров В.Б., Кожевников В. В. Проблема усмотрения правоприменяю-щего субъекта в правоохранительной сфере П Гос-во и право. — 2001. — № 3.
Гоанат H.JI. Проблемы риска в расследовании преступлений (к постановке проблемы) // Актуальные психологические вопросы оперативно-служебной деятельности. — М., 1989.
Гриб В.Г., Ларичев В. Д., Федотов А. И. Организованная преступность — различные подходы к ее пониманию // Гос-во и право. — 2000. — № 1.
Громов Н.А., Гришин А.И, Гущин А. И, Гольдштейн С. В. Об интерпретации результатов оперативно-розыскной деятельности // Следователь. — 2002. — № 2.
Громов Н.А., Гущин А.II. Проблемы интерпретации оперативно-розыскных данных в качестве доказательств // Профессионал. — 1999. — № 2−3.
Гуняев В., Кузьмин С. В защиту криминалистических программ // Соц. законность. — 1990. — № 3.
Гуров А.И. Лев прыгнул // Лит ературная газета. — 1988. — 12 июня.
Густое Г. А. Понятие и виды криминалистической характеристики преступлений // Криминалистическая характеристика преступлений. — М., 1984.
Густое Г. А. Моделирование — эффективный метод следственной практики и криминалистики // Актуальные проблемы советской криминалистики. — М., 1980.
Дагель П., Резниченко И. Вопросы компетенции и организации су-дебно-психологической экспертизы // Сов. юстиция. — 1970. — № 1.
Данилюк С.Е. Проблемы борьбы с организованной преступностью // Современные достижения науки и техники в борьбе с преступностью. — Минск, 1992.
Длсекебаев У. Социально-психологические аспекты преступного поведения // Сов. гос-во и право. — 1973. — № 4.
Долгова А.И. Уровни организованной преступности и методы ее исследования // Проблемы борьбы с организованной преступностью. — Минск, 1991.
Долгова А.И. Организованная преступность, теоризм и коррупция: тенденции и совершенствование борьбы с ними // Прокурорская и следственная практика.-2005.-№ 3−4.
Досюкова Т.В. Уголовно-правовые, криминологические и социально-психологические особенности форм соучастия в преступления в сфере экономической деятельности // Государство и право. 2005. — № 8.
Драпкин Л.Я. Понятие и классификация следственных ситуаций // Следственные ситуации и раскрытие преступлений: Науч. тр. Свердловского юрид. ин-та. — Свердловск, 1975. — Вып. 41.
ИЗ. Драпкин Л. Я. Криминалистические аспекты борьбы с организованной преступностью // Актуальные проблемы правового регулирования общественных отношений в условиях перехода к рыночной экономике. — Барнаул, 1991.
Дугенец А.Г., Макиенко А. В. Организованная преступность как социальный феномен России // Российский следователь. — 1999. — № 1.
Дюрягин И.Я. Гласность и тайна в уголовном процессе // Российский юридический журнал. — 1995. — № 4.
Евланова В.А. Некоторые криминологические проблемы взаимодействия правоохранительных органов государств участников СНГ в борьбе с транснациональной организованной преступностью // Прокурорская и следственная практика. — 2005. — № 3−4.
Емельянов А. С. Понятие организованной преступности и проблемы борьбы с ней // Вопросы организованной преступности и борьбы с ней. — М., 1993.
Емельянов А.С. Проблемы исследования генезиса организованной преступности // Проблемы борьбы с организованной преступностью. — М., 1990.
Enuuiuu С.С. Организованная преступная группа и ее признаки // Проблемы борьбы с организованной преступной деятельностью. — М., 1990.
Ефимичев С., Ефимичев П. УПК Российской Федерации нуждается в уточнении // Уголовное право. — 2003. — № 1.
Ефимичев С., Шаруева М. Решения суда кассационной инстанции и их роль в совершенствовании предварительного расследования // Уголовное право. —2003. —№ 4.
Ефимичев С.П., Ефимичев П. С. Принцип состязательности и его реализация в уголовном судопроизводстве // Российский следователь. -2005. № 1.
Жалинский А. Э Система специального принуждения (пределы, структура, внешние связи) // Сов. гос-во и право. — 1973. — № 9.
Жигоцкий П.Э. Латентный фон организованной преступности // Российский следователь. 2005. — № 2,3.
Жовнир С. К вопросу об определении понятия преступного сообщества в уголовном законе // Уголовное право. 2005. — № 1.
Жуковский В.М. О тайне телефонных переговоров на предварительном следствии // Укрепление законности предварительного расследования в условиях перестройки. — Волгоград, 1990.
Зажицкий В. Оперативно-розыскная деятельность и уголовное судопроизводство // Российская юстиция. — 2001. — № 3.
Зажицкий В.И. Правовые предпосылки использования результатов оперативно-розыскной деятельности в качестве оснований для производства следственных действий // Проблемы формирования уголовно-розыскного права. — М., 1998,—Вып. 1.
Зажицкий В.И. Проблема принципов оперативно-розыскной деятельности // Гос-во и право. — 2001. — № 7.
Зажицкий В.И. Истина и средства ее установления в УПК РФ: теоретике- правовой анализ // Государство и право. 2005. — № 6.
Закалюк А.П. Общественное воздействие на предупреждение преступного поведения (социально-правовой механизм) // Сов. гос-во и право. — 1973. —№ 5.
Заряев В.А., Гущин А. И., Громов Н. А. О сущности, понятии и задачах оперативно-розыскной деятельности в свете нового уголовно-процессуального законодательства // Следователь. — 2002. —№ 7.
Захаров Ю. В тени закона коррупционные технологии при расследовании уголовных дел // Российская юстиция. 2005. — № 6.
Землюков С.В. Об одном аспекте совершенствования уголовно-правовой терминологии // Сов. гос-во и право. — 1988. — № 9.
Земскова А. Документирование результатов оперативно-розыскных мероприятий // Российская юстиция. — 2001. — № 1.
Злобин Г. А., Яни С.А. Проблема полиграфа // Проблемы совершенствования уголовного законодательства. — М., 1976.
Зникин В. Результаты ОРД в уголовном процессе // Законность. -2005. -№ 11.
Зобов В.Е. Некоторые проблемы теории и практики документирования // Информационный бюллетень ВНИИ МВД СССР. — М., 1979. — № 4.
Зуев С.В. Доказательства подозрения или информационное обоснование // Следователь. — 2002. — № 11.
Иванов Н. Уголовная ответственность за вымогательство // Сов. юстиция.—1989.—№ 10.
Иванов Н.Г. Организованная преступность и совершенствование уголовного законодательства о соучастии // Сов. гос-во и право. — 1990. — № 7.
Иванов Н.Г. Групповая преступность: содержание и вопросы законодательного регулирования // Гос-во и право. — М., 1996. — № 9.
Иванов Н.Г. Организованная преступность и совершенствование уголовного законодательства о соучастии // Гос-во и право. — 1990. — № 7.
Иванов Н.Г. Парадоксы уголовного закона // Гос-во и право. —1998.—№ 3.
Ильичев В.А., Тяптин В. Д. Некоторые вопросы применения полиграфных устройств в раскрытии преступлений // Проблемы использования нетрадиционных методов в раскрытии преступлений. — М., 1993.
Исаева JI. Обыск: роль специалиста // Законность. — 2001. — № 6.
Исаева JI. Предъявление для опознания // Законность. — 2002. — № 10.
Кабанов П.П. О так называемом «криминалистическом» понятии преступления //Вопросы борьбы с преступностью. — Вып.45. — М., 1987.
Казарина А. Х, Образцов В. А., Танасевич В. Г. Криминалистическая характеристика преступлений и ее значение для методики расследования // Проблемы предварительного следствия. — Волгоград, 1997. — Вып. 6.
Калинин А.П. Вроде вместе, а фактически врозь // Сборник МВД СССР. —1991. —№ 3.
Каминский М.К. Криминалистическая характеристика деятельности по выявлению, раскрытию и расследованию преступлений // Правовые и общественно экономические науки и борьба с хищениями социалистического имущества. — Горький, 1977. — Вып. 8. — Ч. 1.
Каневский JI.JI. Разработка типовых криминалистических характеристик преступлений и их использование в процессе расследования // Российский юридический журнал. — 2000. — № 2.
Карнеева Л., Мусиенко А. Доказательственное значение материалов, полученных в результате применения киносъемки, видео- и звукозаписи // Сов. юстиция. — 1983. — № 3.
Карнеева Л.М. Пределы использования тактических приемов допроса // Тактические приемы допроса и пределы их использования. — М., 1980.
Карнеева Л.М. Тактические приемы допроса // Труды ВШ МВД СССР. —М., 1971.—№ 32.
Катков С.А. Проблемы предварительного следствия по делам о преступлениях, совершенных участниками преступных структур // Актуальные проблемы теории и практики борьбы с организованной преступностью в России.—М., 1994. —Вып. 1.
Кива А. Единственный и неповторимый // Московская правда. — 2001. — 6 янв.
Килин A3., Первушина Л. Ф. Вымогательство: криминалистический анализ способов и организованных форм // Криминалистические проблемы расследования преступлений. — Красноярск, 1992.
Клочков В.В., Образцов В. А. Преступление как объект криминалистического познания // Вопросы борьбы с преступностью. — Вып.42. — М., 1985.
Кобликов А. С. К разработке нового уголовно— процессуального законодательства// Соц. законность. — 1989. — № 12.
Ковалев М.И. О технике уголовного законодательства // Правоведение.—М., 1948.
Кожевников И.Н. Предварительное следствие: кризис и перспективы // Милиция. — 1992. — Сентябрь.
Колдин В.Я. Криминалистическое знание преступной деятельности: функции моделирования // Сов. гос-во и право. — 1987. — № 2.
Колдин В.Я. Криминалистика: теоретическая наука или прикладная методология? // Вестник Московского ун-та. — Серия 11. Право. — 2000
Колесниченко А.Н. Теоретические проблемы методики расследования преступлений // Вопросы криминалистической методологии, тактики и методики расследования. — М., 1973.
Колесник В. Сомнительные новеллы УК РФ // Законность. —1999.—№ 3.
Коновалов В. Что такое организованная группа // Законность. — М., 1998.— № 8.
Коновалова В.Е. Криминалистическая тактика: принципы и функции // Криминалистика и судебная экспертиза. — Киев, 1981. — Вып. 22.
Коновалова В.Е. Нравственные начала советского судопроизводства // Соц. законность. — 1984. —№ 5.
Кореневский Ю.В. Актуальные проблемы доказывания в уголовном процессе // Гос-во и право. — 1999. — № 2.
Корж В.П. Коррумпированные связи организованных преступных формирований: криминалистический анализ // Гос-во и право. — 2002. — № 8.
Корж В.П. Характеристика криминальных функций в организованном преступном образовании // Российский следователь. 2005. — № 10.
Корж В. Признаки и принципы функционирования организованных групп и преступных организаций в сфере экономики // Уголовное право. 2005. — № 3.
Корноухов В.Е. Основные положения методики расследования отдельных видов преступлений // Материалы научной конференции. — Красноярск, 1972.
Кострова М. Грамматическое или языковое толкование уголовного закона? // Законность. — 2002. — № 3.
Костюченко И.Г., Скорик А. П. Право и процесс: (Опыт теоретического эссе) // Философия права. — 2001. — № 1.
КотуховМ. Контроль и запись переговоров// Законность.—2001.—№ 12.
Криминалистическое исследование начальной фазы организованной преступности // Проблемы преступности в капиталистических странах: (По материалам зарубежной печати). — 1987. — № 8.
Кудрявцев В.Н. На пути к правовому государству // Правда. — 1990. — 11 января.
Кудрявцев В.Н., Лунеев В. Н. О криминологической классификации преступлений // Государство и право. 2005. — № 6.
Кузьмичев B.C. Система принципов следственной тактики // Криминалистика и судебная экспертиза. — Вып. 46. — Киев, 1987.
Кузнецов Н.П. Особенности предмета доказывания по делам о групповых преступлениях // Борьба с групповой преступностью: уголовно-правовой, криминалистический и криминологический аспекты. — Воронеж, 1990.
Куликов В.И. Прикладное исследование социально-психологического воздействия // Прикладные проблемы социальной психологии. — М., 1983.
Куссмауль Р. Дискриминационная норма нового УПК // Российская юстиция. — 2002. — № 9.
Куссмауль Р. Исключить показания обвиняемого из числа доказательств // Российская юстиция. — 2001. — № 7.
Лавров В.П. Исходные следственные ситуации как объект кафедрального научного исследования // Исходные следственные ситуации и криминалистические методы их разрешения. — М., 1991.
Лапин Е.С. Технология контроля и записи переговоров // Следователь. — 2002. — № 8.
Ларин А. Криминалистику на службу судебному следствию // Соц. законность. — 1955. — № 9.
Леви А. УПК РФ и вопросы адвокатской деятельности // Уголовное право.-2005.-№ 2.
Ледащее В.А. О совершенствовании структуры расследования отдельных видов преступлений // Методика расследования преступлений: Общие положения: Материалы науч.-практ. конф. (Одесса, 1976). Сборник. — М., 1976.
Лузгин И.М. Развитие методики расследования отдельных видов преступлений // Правоведение. — 1977. — № 2.
Лукашов В.А. О некоторых морально-этических аспектах оперативно-розыскной деятельности // Законность, оперативно-розыскная деятельность и уголовный процесс. — СПб., 1998.
Лунеев В.В. Патологическая анатомия организованной преступности // Уголовное право. — 1999. — № 2.
Лунеев В.В. Преступность в России при переходе от социализма к капитализму // Гос-во и право. — 1998.— № 5.
Лунеев В.В. Тенденции преступности: мировые, региональные, российские // Гос-во и право. — 1993. — № 5.
Лукьянчиков Е.Д. Приемы использования оперативно-розыскных данных, полученных с применением технических средств, при расследовании уголовных дел // Актуальные проблемы обеспечения следственной практики научно-техническими достижениями. — Киев, 1987.
Мельников В.Ю. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности как основания для задержания заподозренного лица // Российский следователь. 2005. — № 5.
Методы борьбы с организованной преступностью в Швейцарии // Проблемы преступности в капиталистических странах (по материалам зарубежной печати). — 1989. — № 7.
Мероприятия по борьбе с организованной преступностью в ФРГ: (Проблемы преступности в капиталистических странах (по материалам зарубежной печати). —1989. — № 8.
Милинчук В.В. Проблемы и перспективы совершенствования механизмов имплементации международных инструментов в области предупреждения преступности и борьбы с ней // Государство и право. 2005. — № 1.
Миненок М.Г. Организованная преступность: уголовно-правовые и криминалистические проблемы // Вопросы уголовного права и процесса в условиях правовой реформы. — Калининград, 1991.
Миньковский Г. М. Организованная преступность: проблемы теории и практики // Борьба с организованной преступностью: проблемы теории и практики. Материалы Ученого Совета. — М., 1990.
Митричев В., Холодный Ю. Правовые аспекты применения полиграфа в оперативно-розыскной деятельности // Записки криминалистов.— М., 1995.—Вып. 5.
Михайлов В.И. Правомерный вред и некоторые вопросы нормативного регулирования оперативно-розыскных мероприятий // Изучение организованной преступности: российско-американский диалог. — М., 1997.
Михеенко М.М. Понятие и принципы советского уголовного процесса // Проблемы правоведения. — Киев, 1981. — Вып. 42.
Мондохонов А. Банда форма соучастия в преступлении // Законность. — 2002. —№ 11.
Мохов Е.А., Князьков В. Г. Современная иерархия преступного мира и основные тенденции ее развития // Следователь. — 2002. — № 4.
Мохова А.Е. Формы соучастия в российском уголовном праве // Следователь. — 2002. — № 6.
Неформальное лидерство в малых группах // Вопросы социальной психологии. — М., 1968.
Никешин В. Доказывание по делам, связанным с организованной преступностью // Законность. — 2001. — № 8.
Николаев НО. О проблемах борьбы с организованной преступностью // Соц. законность. — 1988. — № 6.
Новая методика опроса свидетелей и жертв преступления // Проблемы преступности в капиталистических странах (по материалам зарубежной печати). — 1986. — № 7.
Номоконов В.А. Особенности политики борьбы с организованной преступностью и коррупцией в России // Прокурорская и следственная практика. 2005.-№ 3−4.
Нугманов Т.С. Понятие законодательной техники // Законотворческий процесс в Республике Казахстан. — М., 1997.
Образцов В.А. К вопросу о методике раскрытия преступления // Вопросы борьбы с преступностью. — М., 1977. — Вып. 27.
Общество и организованная преступность // Борьбы с преступностью за рубежом (по материалам зарубежной печати). — 1991. — № 2.
Онучин А.П. Некоторые тактические приемы допроса подозреваемых и обвиняемых при расследовании преступлений, совершенных группой лиц // Ученые труды / Свердловский юридический институт. — Свердловск, 1972. — Вып. 19.
Осин В. О борьбе с вооруженными видами организованной преступности // Сов. юстиция. — 1993. — № 8.
Осин В.В. Организованная преступность и задачи криминалистики по усилению борьбы с ее проявлением // Вестник МГУ. — Серия 11. — Право.—№ 6.
Панасюк А. Разрешение конфликтных ситуаций: стратегия и тактика судьи // Российская юстиция. — 1997. — № 5.
Пантелеев КС. Ошибочные рекомендации в теории уголовного процесса и криминалистики // Соц. законность. — 1974. — № 7.
Петелин Б.Я. Психологический анализ преступного поведения // Сов. гос-во и право. — 1973. — № 5.
Петраков В. Меня предавали. Я никогда! //Конкурент. 1998. — № 50.
Петровский А.В. О некоторых социально-психологических проблемах // Вопросы психологии. — 1970. — № 4.
Петрухин И. Личный обыск и охрана прав граждан // Соц. законность. — 1984. — № 4.
Петрухин И.Л. Возбуждение уголовного дела по действующему УПК // Государство и право. 2005. — № 1.
Петрушин В. Звуки музыки: как их слушать, чтобы услышать // Знание-сила. — 1974. —№ 3.
Пискарев Б.А. Правильно избранная тактика допроса подозреваемого определила успешность его результатов // Следственная практика.—М., 1970.—№ 86.
Плоткин Д., Ищенко Е. Борьба с бандитизмом: назревшие проблемы // Законность. — 2001. — № 12.
Подольный Н. Факторы, влияющие на расследование взяточничества // Уголовное право. — 2002. — № 1.
Подольный Н.А., Малышкин П. В. Значение операции «задержание с поличным» при расследовании взяточничества // Следователь. — 2002. — № 12.
Поляков МЛ. О понятии уголовно-процессуальной интерпретации результатов оперативно-розыскной деятельности //Профессионал. —1998.—№ 5.
Поляков МЛ. Концепция уголовно-процессуальной интерпретации результатов оперативно-розыскной деятельности // Государство и право. 2005. -№ 11.
Полянский Н.Н. О терминологии советского закона // Проблемы социалистического права. — М., 1938. — № 5.
Пономаренков В.А., Алферов В. Ю., Царева Н. П., Громов Н. А. Представление оперативными подразделениями материалов фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи органу дознания, следователю, прокурору или суду // Следователь. — 2002. — № 11.
Порохов Ю.Н., Шеслер А. В. Организованная группа как форма соучастия в преступлении // Актуальные проблемы правоведения в современный период. Сборник статей. — Ч. 1. — Томск. — 1998.
Пятницин К.Е. Использование графического метода фиксации при проверке показаний на месте по делам о групповых преступлениях // Борьба с групповой и рецидивной преступностью. — Омск, 1984.
Рарог А. Понимание Верховным Судом РФ «группы лиц» соответствует принципу справедливости // Российская юстиция. — 2002. — № 1.
Рарог А. Усмотрение правоприменителя при квалификации преступлений // Уголовное право. — 2000. — № 1.
Рарог A.M., Грачева Ю. В. Законодательная техника как средство ограничения судейского усмотрения // Гос-во и право. — 2002. — № 11.
Ратинов А.Р. Теория рефлексивных игр в применении к следственной практике // Правовая кибернетика. — М., 1970.
Ратинов А.Р., Лукашевич В Г., Ратинов В. А. Личность в преступной группе // Личность преступника как объект психологического исследования.—М., 1979.
Ратинов А.Р. Психология личности преступника. Ценностно-нормативный подход. // Личность преступника как объект психологического исследования.— М., 1979.
Ратинов А.Р., Ефремова Г. Х. Психологическая защита и самооправдание в генезисе преступного поведения // Личность преступника как объект психологического исследования. — М., 1979.
Ребшер Э., Валенкамп В. Организованная преступность // Вопросы борьбы с преступностью за рубежом. Реферативный сборник. — М., 1988.—№ 8.
Романов В.В., Примаченок А. А. Разграничение понятий «профессиональная, групповая и организованная преступность» // Проблемы борьбы с организованной преступностью. — Минск, 1991.
Рыков А.Б. Криминалистические аспекты доказывания совершения преступления группой лиц // Борьба с групповой преступностью: Уголовно-правовой, криминалистический и криминологический аспекты. — Воронеж, 1990.
Роша А.Н. Противодействие влиянию лидера группы несовершеннолетних с целью предотвращения преступлений // Проблемы борьбы с преступностью несовершеннолетних. — М., 1970.
Рябова А. Правомерный вред и некоторые вопросы нормативного регулирования оперативно-розыскных мероприятий // Юстиция. — 1996. — № 4.
Сабиров Р.А. Поощрение как уголовно-правовое средство обеспечения раскрытия групповых преступлений // Борьба с групповой и рецидивной преступностью. — Омск, 1984.
Савельев Д. Легализовать ответственность за групповой способ совершения преступления // Российская юстиция. — 2001. — № 12.
Савинов Н. Опыт собирания ориентирующей информации с помощью гипноза // Записки криминалистов. — М., 1995. — Вып.5.
Селиванов НА. Криминалистические характеристики преступлений и следственные ситуации в методике расследования // Соц. законность. —1977.—№ 2.
Селиванов Н.А. Этико-тактические вопросы расследования // Вопросы борьбы с преступностью. — М., 1983. — Вып. 38.
Селиванов Н.А. Некоторые особенности расследования преступлений, совершаемых организованными группами // Прокурорская и следственная практика.—1997.—№ 1.
Скоромников К.С. Существующая система учета преступлений и раскрытия их нуждается в кардинальной реформе // Гос-во и право. — 2000. — № 1.
Смолян Г. Л. Принципы исследования конфликтов // Вопросы философии. — 1968. — № 8.
Сокиран Ф.М. Научно-технические средства как элемент психологического воздействия на предварительном следствии // Актуальные проблемы обеспечения следственной практики научно-техническими достижениями. — Киев, 1987.
Соловьев А.Б. К вопросу о критериях правомерности психического воздействия при допросе // Тактические приемы допроса и пределы его использования.— М., 1980.
Соловьев А.Б., Воробьев В. П. О тактике судебного допроса // Вопросы борьбы с преступностью. — М., 1972. — Вып. 16.
Сотов А.И. Криминалистическая характеристика убийств, совершенных организованной преступной группой //Российский следователь. —1998.—№ 6.
СтельмахВЮ. Понятие устойчивости банды//Следователь.—1997.—№ 5.
Степанов В.В. Правовая природа и направление совершенствования проверки показаний на месте // Гос-во и право. — 2001. — № 12.
Строгович М.С. Право обвиняемого на защиту и презумпция невиновности // Виктимология и профилактика правонарушений. — Иркутск, 1979.
Сумбаев И.С. К методике внушения в бодрственном состоянии // Проблемы общей психологии. — Иркутск, 1958. — Вып. 2.
Танасевич В.Г. О предмете советской криминалистики // Вопросы борьбы с преступностью. — М., 1976. — Вып.24.
Танасевич В.Г., Образцов В. А. О криминалистической характеристике преступлений // Вопросы борьбы с преступностью. — М., 1976. — Вып. 25.
Таратурин С.А. Групповая преступность несовершеннолетних, ее причины и условия // Труды ВНИИ МВД СССР. — М., 1981. — № 59.
Тепляшин П.В. Устойчивость и сплоченность как признаки организованной группы и преступного сообщества: уголовно-правовой аспект // Следователь. — 2000. — № 2.
Ткачев Н., Миненок М. Объединения преступников: формы и специфические признаки // Соц. законность. — 1991. — № 12.
Томин В. Т., Ваулин Э. Д. К вопросу о производстве следственных действий в стадии возбуждения уголовного дела // За дальнейшее укрепление социалистической законности — Омск, 1967.
Тихонов А. О процессуальной безопасности свидетеля и потерпевшего // Российская юстиция. — 1993. — № 20.
Углубление социального контроля преступности одна из предпосылок решения социально-экономических проблем (материалы «круглого стола») // Государство и право — 1999. — № 9.
Упоров И.В. О расширении полномочий правоохранительных органов в борьбе с преступностью в России // Российский следователь. — 1999. — № 4.
Феофанов Ю. Как они борются с преступностью // Юстиция. —1995.—№ 5.
Филиппов А.Г. Использование помощи общественности и граждан в борьбе с организованной преступностью // Вопросы организованной преступности и борьбы с ней. — М., 1993.
Хабалев БД. Гипноз и возможность его использования в оперативно-служебной деятельности // Актуальные проблемы теории и практики борьбы с организованной преступностью в России. — М., 1994. — Вып.З.
Харизоменов Н. О недостатках следственной части по судебным уставам 20 ноября 1864 г. // Журнал гражданского и уголовного права. — 1881. — Кн. 2.
Харитонов А.Н. Красота не спасет Кодекс // Щит и меч. — 2003. — 25 сентября 1 октября.
Хмелевская Т.А. Преступное сообщество: теоретический анализ и законодательная конструкция // Труды Московской государственной юридической академии. — М., 1999.
Хмыров А.А. Криминалистическая характеристика преступления и пути доказывания по уголовному делу // Правоведение. — 1978. — № 3.
Царегородцев A.M. Организация преступлений как один из видов деятельности соучастников // Сибирские юридические заметки. — Иркутск-Омск, 1974. —Вып. 4.
Царегородцев A.M. Разграничение действий организатора преступлений и подстрекателя // Сов. юстиция.— 1974. — № 8.
Центров Е.Е. Тактико-методические аспекты использования звукозаписи, киносъемки и видеозаписи при получении информации у допрашиваемого // Актуальные проблемы обеспечения следственной практики научно-техническими достижениями. — Киев, 1987.
Ципкин А. Судебное следствие и криминалистика // Соц. законность. — 1938.—№ 12.
Ципкин А.К. К вопросу о тактике судебного допроса // Ученые записки Саратовского юридического института. — М., 1940. — Вып. 1.
Чебуренков А.А. Нестандартные ситуации предъявления для опознания // Следователь. — 2002. — № 12.
Чекулаев Д. Применение мер безопасности в отношении потерпевших и других участников процесса // Законность. 2005. — № 5.
Черданцев А.Ф. Юридические документы и юридическая техника // Общая теория государства и права. — Т.2. — М., 1998.
Чечетин А.Е. О проблеме обеспечения прав граждан на неприкосновенность частной жизни в оперативно-розыскной деятельности // Российский следователь. — 1999. — № 3.
Чибиков В. Нестандартные методы расследования преступлений // Соц. законность. — 1990. — № 11.
Чувилев А.А. Правомерность принятия решения о задержании лиц, подозреваемых в совершении преступления, на основе оперативно-розыскных данных // Проблемы обеспечения социалистической законности в деятельности ОВД. —М., 1987.
Чуркин А. Оперативно-розыскные мероприятия в судебном следствии // Российская юстиция. —1999. — № 4.
Чуркин А. Проникновение следователя в жилище при помощи. компьютера // Российский следователь. — 1999. — № 4.
Шадрин О.Ю. Геополитический аспект криминалистической характеристики преступлений //Актуальные проблемы совершенствования деятельности органов внутренних дел в современных условиях. — Барнаул, 2000.
Шалумов М. Собирание и оценка доказательств по уголовному делу // Законность. 2005. — № 3.
Шаропов С.Ш. Рэкет в условиях многоукладной экономики // Прокурорская и следственная практика. Орган Генеральных прокуроров стран СНГ. — 1997.—№ 1.
Шахриманьян И.К. Общая психологическая характеристика деятельности советского следователя // Правоведение. — 1965.— № 2.
Шейфер С.А. Проблемы допустимости доказательств требуют дальнейшей разработки // Гос-во и право. — 2001. — № 10.
Шиканов В.И. О междисциплинарной характеристике отдельных видов преступлений // Криминалистическая характеристика преступлений. — М., 1984.
Шурухнов Н.Г. Понятие и сущность следственной ситуации // Криминалистика (актуальные проблемы). — М., 1988.
Шутемова Т.В. К вопросу о доказывании устойчивости банды // Следователь. — М., 1998. — № 5.
Эйсман А.А. О содержании понятия криминалистической характеристики преступления // Криминалистическая характеристика преступлений.—М., 1984.
Эйсман А.А. Структура и язык описания условий уголовной ответственности // Вопросы борьбы с преступностью. — М., 1973. — Вып. 18.
Яблоков Н.П. Проблемы методики расследования преступлений, совершенных организованными преступными сообществами // Вестник Московского университета. — Серия 11. — Право. — 1993. — Вып.5.
Яблоков Н.П. О криминалистических проблемах раскрытия и расследования преступлений, совершенных организованными преступными группами // Вестник Московского университета. — Серия 11. — Право. — 1991. — Вып. 6.
Аккуратный В.В. Судебное разбирательство уголовных дел о групповых многоэпизодных преступлениях несовершеннолетних: Автореф. дис.канд. юрид. наук. — Ижевск, 1996.
Ароцкгр JI.E. Криминалистические методы в судебном разбирательстве: Дис. д-ра юрид. наук. — М., 1965.
Архипов Т.Э. Тактико-криминалистические приемы преодоления противодействия расследованию: Автореф. дис. канд. юрид. наук. — Ташкент, 2000.
Бараненко Б.Н. Криминологические основы предупреждения аппаратами УР посягательств на социалистическую собственность, совершаемых организованными преступными группами: (По материалам Украинской ССР): Автореф. дис. канд. юрид. наук. — М., 1987.
Батаев И.А. Оперативно-розыскное и криминалистическое обеспечение процесса расследования краж из квартир граждан: Дис. канд. юрид. наук. -Ижевск, 1998.
Батищев В.И. Расследование неоднократных преступлений отдельных лиц и постоянных групп: процессуальные и криминалистические основы: Автореф. дис. д-ра юрид. наук. — Воронеж, 1994.
Батюк В.Н. Применение следователем мер процессуального принуждения, связанного с лишением свободы: Автореф. дис. канд. юрид. наук.— Киев, 1986.
Белоусов А.В. Проблема фиксации доказательств в досудебных стадиях уголовного процесса России: Дис. канд. юрид. наук. М., 2001.
Беляков А.А. Криминалистическая теория и методика выявления и расследования преступлений, связанных со взрывами: Автореф. дис. д-ра юрид наук. — Екатеринбург, 2003.
Бозров В.М. Современные проблемы правосудия по уголовным делам в практике военных судов России: Дис. д-ра юрид. наук. — Екатеринбург, 1999.
Бреславский А.А. Соотношение категорий необходимости и случайности: Автореф. дис. канд. философ, наук. — М., 1964.
Бужар В.Г. Криминологический анализ и предупреждение тяжкой насильственной групповой преступности: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. — М., 1992.
Быков А.Г. Первоначальный этап расследования вымогательств, совершенных группами лиц: Автореф. дис. канд. юрид наук. — СПб., 1994.
Быков В.М. Проблемы расследования групповых преступлений: Автореф. дис. д-ра юрид. наук. — М., 1992.
Быховский И.Е. Процессуальные и тактические вопросы системы следственных действий: Автореф. дис. .д-ра юрид. наук. — М., 1986.
Васильев А.Н. Основы следственной тактики: Автореф. дис. д-ра юрид. наук, М., 1960.
Варцаба В.Н. Расследование преступлений организованных преступных групп (тактико-психологические основы): Автореф.дис. канд. юрид. наук. Харьков, 2003.
Векленко В.В. Преступная группа лиц, совершающих кражи: уголовно-правовой и криминологический аспекты: Автореф. дис. канд. юрид. наук. — Свердловск, 1988.
Гавло В.К. Проблемы теории и практики криминалистической методики расследования преступлений: Автореф. дис. д-ра юрид. наук. — М., 1988.
Гармаев ЮЛ. Теоретические основы формирования криминалистических методик расследования преступлений: Автореф. дис. д-ра юрид. наук. — М., 2003.
Глазырин В.Ф. Особенности расследования «заказных» убийств на начальном этапе (отдельные аспекты): Автореф. дис. канд. юрид. наук. — Волгоград, 1998.
Глазырин Ф.В. Криминалистическое изучение личности обвиняемого: Автореф. дис. д-ра юрид. наук. — Свердловск, 1973.
Гребенкин П.И. Допустимость доказательств в уголовном процессе: Дис. канд. юрид. наук. Пятигорск, 2002.
Гридин А.А. Обеспечение допустимости доказательств на предварительном следствии: Дис. канд. юрид. наук. -М., 1999.
Гришко Е.А. Организация преступного сообщества (преступной организации): уголовно-правовой и криминологический аспекты: Автореф. дис. канд. юрид наук. М., 2000.
Демидченко Ю.В. Особенности первоначального этапа расследования краж автомототранспортных средств, совершаемых межрегиональными преступными группами: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Волгоград, 2000.
Жук ОД. Борьба с организованной преступностью в Российской Федерации: (По материалам оперативно-розыскной и уголовно-процессуальной деятельности в Западно-Сибирском и других регионах России): Автореф. дис. канд. юрид. наук. — М., 1998.
Захарцев С.И. Теория и правовая регламентация оперативно-розыскных мероприятий: Автореф. дис. д-ра юрид. наук. Санкт-Петербург, 2004.
Земскова А.В. Теоретические основы использования результатов оперативно-розыскной деятельности при расследовани преступлений: Дис. д-ра юрид. наук. М., 2002.
Золотарев А.С. Теоретические и практические проблемы расследования корыстно-насильственной организованной преступной деятельности: Автореф. дис. канд. юрид. наук. екатеринбург, 1997.
Зюбин Л.М. Психология асоциального поведения несовершеннолетних: Автореф. дис. д-ра юрид. наук. — JL, 1969.
Егорова Е.В. Оперативно-розыскное обеспечение расследования и уголовного судопроизводства по делам, связанным с захватом заложников: Автореф. дис. канд. юрид. наук. — М., 2003.
Иванов С.Н. Организационные и тактические проблемы расследования вымогательств, совершенных преступными группами: Автореф. дис. канд. юрид. наук. — Ижевск, 1996.
Игнатьев М.Е. Фактор внезапности, его процессуальное и криминалистическое значение для расследования преступлений: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2002.
Каледин Р. А. Тактика следственных действий по делам о групповых преступлениях несовершеннолетних: Автореф дис. канд. юрид наук. — Свердловск, 1984.
Карагодин В.Н. Способы сокрытия преступления, их криминалистическое значение, методы распознания и преодоления: Автореф. дис. канд. юрид. наук. — Свердловск, 1982.
Карагодин В.Н. Основы криминалистического учения о преодолении противодействия предварительному расследованию: Автореф. дис. д-ра юрид наук. — Екатеринбург, 1992.
Колесниченко А.Н. Научные и правовые основы расследования отдельных видов преступлений: Автореф. дис. д-ра юрид. наук. — Харьков, 1967.
Комаров И.М. Проблемы теории и практики криминалистических операций в досудебном производстве: Автореф. дис. д-ра юрид. наук. Барнаул, 2003.
Контемиров В. Т. Криминалистическая характеристика групп в сфере организованной преступности: Автореф. дис. канд. юрид. наук. — М., 1992.
Котухов М.П. Перевод результатов оперативно-розыскной деятельности в доказательства: Автореф. дис. канд. юр. наук. — М., 2002.
Кузнецов А.А. Расследование группового хулиганства: Автореф. дис. канд. юрид. наук. — М., 1986.
Куцонис П.Б. Проблемы построения и использования криминалистических классификаций в методике расследования преступлений: Дис. канд. юрид. наук — М., 1990.
Лопатки)i Д. А. Вещественные доказательства (процессуальные и криминалистические аспекты): Автореф. дис. канд. юрид. паук. Краснодар, 2003.
Лосев Д.М. Тактика допроса несовершеннолетних обвиняемых и подозреваемых: Автореф. дис. канд. юрид. наук. — М., 1982.
Лукашевич В.Г. Криминалистические аспекты изучения преступных групп: Автореф. дис. канд. юрид. наук. — М., 1979.
Макаренко Е.И. Особенности расследования квартирных краж, совершенных группой лиц: Автореф. дис. капд. юрид. наук. — М., 1985.
Матвеев А.А. Использование экономической информации при выявлении и предупреждении экономических преступлений: Автореф. дис. канд. юрид наук. — Н. Новгород, 1999.
Мельников Ю.В. Противодействие организованной преступности и роль прокуратуры в этом процессе: Автореф. дис. капд. юрид. наук. Владивосток, 2003.
Меретуков Г. М. Правовые и криминалистические проблемы борьбы с наркобизнесом, совершаемым преступными группами: Автореф. дис. д-ра юрид. наук. — М., 1995.
Мешкова B.C. Изобличение лидера (организатора) преступной группы в ее создании и руководстве преступной деятельностью: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М, 1998.
Минеева Г. П. Уголовно-правовая охрана свидетеля и потерпевшего: Дис. канд. юрид. наук. — М., 1993.
Никитина Е.В. Проблемы совершенствования средств доказывания: Автореф. дис.канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1994.
Овчинский B.C. Криминологические, уголовно-правовые и организационные основы борьбы с организованной преступностью в Российской Федерации: Дис. д-ра юрид. наук в форме научного доклада, выполняющего функции автореферата. — М., 1994.
Петрова Г. О. Уголовно-правовое регулирование и его средства: норма и правоотношение: Автореф. дис,. д-ра юрид. наук. — Н. Новгород, 2003.
Плахтий Е.В. Проблемы назначения, организации и проведения фоно-скопичееких экспертиз при выявлении, раскрытии и расследовании преступлений: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Челябинск, 2003.
Плешаков В.А. Криминологическая безопасность и ее обеспечение в сфере взаимовлияния организованной преступности и преступности несовершеннолетних: Автореф. дис. д-ра юрид. наук. — М., 1998.
Побережный С.К. Криминалистические средства разрешения конфликтов и конфликтных ситуаций на предварительном следствии: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Калининград, 2000.
Розенко С.В. Формы и виды организованной деятельности: Автореф. дис. канд. юрид наук Екатеринбург, 2001.
Румянцева И.В. Ситуационный подход в судебном следствии суда 1 инстанции: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Калининград, 2004.
Семенцов В.А. Видео- и звукозапись в доказательственной деятельности следователя: Автореф. дис. канед. юрид. наук. Екатеринбург, 1994.
Сермавбрин К.Н. Уголовная ответственность за создание, руководство и участие в преступной организации: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2002.
Скоршкина Н.А. Групповые формы вымогательства: Автореф. дис. канд. юрид. наук. — М., 1995.
Славгородская О.А. Расследование вымогательства, совершенного организованными преступными группами лиц: Автореф. дис. канд. юрид. наук. — Саратов, 2000.
Соколов Ю.Н. Использование результатов электронного наблюдения в уголовном судопроизводстве и оперативно-розыскной деятельности: Дис. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2005.
Соколовская Н.С. Роль суда в состязании сторон по уголовно-процессуальному законодательтсву Российской Федерации: Автореф. дис. канд. юрид наук. Томск, 2005.
Соловьев О.М. Криминалистическая алгоритмизация следственных действий: Автореф. дис. канд. юрид. наук. СПб., 2001.
Сотников К.И. Прогнозирование в деятельности следователя: Автореф. дис.канд. юрид. наук. — Свердловск, 1987.
Сотов А.И. Расследование убийств, совершенных организованной преступной группой: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1998.
Стулин O.JJ. Тактические основы преодоления умышленного противодействия расследованию преступлений: Автореф. дис. канд. юрид. наук. — СПб., 2000.
Субботина М.В. Проблемы методики расследования преступлений, совершенных организованными преступными группами несовершеннолетних: Автореф. дис. канд. юрид наук. — Волгоград, 1996.
Черкашенин В.А. Особенности доказывания по делам о взяточничестве в современных условиях: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2002.
Чернова К. Т. Организованные группы расхитителей социалистического имущества: Автореф. дис. канд. юрид. наук. — М., 1974.
Чурилов В.П. Криминалистическое учение об общем методе расследования преступлений: Автореф. дис. д-ра юрид. наук. — М., 1995.
Щур Б.В. тактика устранения противодействия расследованию преступлений, совершаемых организованными группами: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Харьков, 2005.
Шеслер А.В. Групповая преступность: криминологические и уголовно-правовые аспекты: Автореф. дис. д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 2000.
Шматов М.А. Раскрытие насильственных завладений государственных и общественных денежных средств, совершенных организованной группой лиц: Автореф. дис. канд. юрид. наук. — Саратов, 1982.
Яценко В.А. Транснациональная организованная преступность: Криминологическая характеристика и предупреждение: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Ростов н/Д., 2003.

Заполнить форму текущей работой