Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Личные интересы участников российского уголовного процесса

ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Система личных интересов потерпевшего включает в себя общий интерес в признании обвиняемого виновным в совершении преступления и в удовлетворении требования о возмещении вреда, причиненного преступлением, а также совокупность основных процессуальных интересов, к которым относятся интересы: в признании потерпевшим на раннем этапе расследования уголовного делав привлечении обвиняемого к уголовной… Читать ещё >

Личные интересы участников российского уголовного процесса (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • Глава 1. СОЦИАЛЬНАЯ И ПРАВОВАЯ СУЩНОСТЬ И ВИДЫ ИНТЕРЕСОВ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ
    • 1. 1. Интерес как социальная и правовая категория
    • 1. 2. Интерес в уголовном процессе
    • 1. 3. Понятие, место и значение личных интересов в системе уголовного процесса
  • Глава 2. ЛИЧНЫЕ ИНТЕРЕСЫ УЧАСТНИКОВ, ПОНЕСШИХ ВРЕД ОТ ПРЕСТУПЛЕНИЯ
    • 2. 1. Интересы потерпевшего
    • 2. 2. Интересы гражданского истца
  • Глава 3. ЛИЧНЫЕ ИНТЕРЕСЫ УЧАСТНИКОВ УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА, ПРИВЛЕКАЕМЫХ К УГОЛОВНОЙ ИЛИ ИМУЩЕСТВЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ
    • 3. 1. Интересы обвиняемого
    • 3. 2. Интересы подозреваемого в уголовном судопроизводстве
    • 3. 3. Интересы гражданского ответчика в уголовном процессе

Актуальность темы

исследования. Категория интереса привлекает внимание исследователей в течение длительного периода. Интерес признается важным стимулом, фактором деятельности. Вместе с тем отсутствует единство в определении интереса, в понимании его природы и сущности. Данный феномен традиционно являлся предметом исследования представителей философии, социологии, психологии и других наук.

Существенное значение исследование категории интереса имеет и для правовой науки, что обусловлено несколькими факторами. Во-первых, тем, что интересы оказывают влияние на правотворческую деятельность, определяют во многом характер и способы правового регулирования, содержание правовой системы. Во-вторых, термин «интерес», по данным информационно-поисковой системы «Кодекс», используется в нормативных актах, в том числе в Конституции Российской Федерации (ст. ст. 30, 36, 55), в текстах 316-ти действующих федеральных законов, в текстах более семи тысяч иных правовых актов. Непосредственно для уголовного процесса значение исследования интереса состоит в том, что и УПК РСФСР, и УПК РФ использует данную категорию не только при характеристике правового статуса субъектов судопроизводства, но и как элемент, определяющий назначение уголовного процесса (ст. 6 нового УПК РФ). Однако ни один из правовых актов не расшифровывает содержание понятия «интерес». Решение вопроса о понятии и сущности интереса — предмет юридической науки в целом и отдельных ее отраслей.

Исследование интереса в общей теории права осуществляли А. В. Малько, В. Ф. Сиренко, Н. А. Шайкенов, А. И. Экимов, в гражданском праве — В. П. Грибанов, С. В. Михайлов, в трудовом — В. С. Колеватова. В процессуальных отраслях права категория интереса изучалась в основном представителями науки гражданского процесса (Р.Е.Гукасян, Н. В. Ченцов, Д.М.Чечот). В уголовно-процессуальной науке интерес рассматривался В. А. Азаровым, Л. Д. Кокоревым, В. М. Корнуковым, Э. Ф. Куцовой, П. М. Туленковым, В. С. Шадриным, при этом в поле зрения этих ученых были либо определенная разновидность интереса, либо интересы отдельных лиц, принимающих участие в судопроизводстве.

В кандидатской диссертации Т. А. Дуйшенбиева «Интересы в уголовном судопроизводстве» на основе материалов Кыргызской Республики рассмотрены исходные аспекты проблемы интереса. При этом автор уделил основное внимание гарантиям интересов в уголовном судопроизводстве, вопросы же об интересах субъектов уголовного процесса, в том числе участников, рассмотрены лишь в самом общем виде.

Комплексного исследования проблемы интересов участников в науке уголовного судопроизводства не проводилось. Вместе с тем важность изучения этой проблемы в уголовно-процессуальной науке обуславливает и принятие нового УПК РФ, одной из основополагающих идей которого является расширение прав и законных интересов участвующих в процессе граждан. Из сказанного следует, что проблема интересов участников уголовного процесса остается неразработанной и требует дальнейшего, прежде всего, комплексного изучения. Недостаточность теоретических разработок названной проблемы влечет появление противоречий и неполноту отражения действительных интересов личности в нормах уголовного процесса и в правоприменительной деятельности органов уголовного судопроизводства. В итоге правовое регулирование оказывается неэффективным, личность остается незащищенной.

Целью диссертационного исследования является изучение категории личного интереса, рассмотрение системы личных интересов участников российского уголовного процесса, обоснование выводов о средствах реализации этих интересов, разработка научно обоснованных рекомендаций по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства и правоприменительной деятельности для более полной реализации личных интересов участников уголовного процесса.

Для достижения цели исследования ставились следующие задачи:

— обосновать наиболее правильное философское понимание категории «интерес» в целях использования его при изучении данной проблемы в науке уголовного процесса;

— исследовать понятие, причины и условия формирования интересов в уголовном процессе;

— определить категорию «личный интерес» и участников процесса, реализующих в деле личный интерес;

— проанализировать средства реализации и обеспечения личных интересов участников уголовного процесса и показать их значимость для определения процессуального положения этих участников;

— выработать предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства на базе изучения процессуальных возможностей обеспечения интересов участников уголовного судопроизводства;

— сформулировать предложения по совершенствованию правоприменительной практики реализации личных интересов участников уголовного процесса.

Объект диссертационного исследования составляют теоретические разработки проблемы интереса в философии, социологии, психологии и правепонятие, формы и средства реализации интересов в уголовном процессе в целомнормативно-правовые акты, опосредующие интерес субъектов уголовного судопроизводства.

Предметом изучения является содержание, способы реализации и обеспечения личных интересов участников российского уголовного процесса.

Методологической основой работы служит диалектический метод познания социально-правовых явлений. В качестве общенаучного метода применяется также формально-логический метод. В ходе исследования использованы частнонаучные методы системно-структурного и сравнительно-правового анализа, абстрагирования, социологического опроса.

В качестве законодательной базы исследования анализировались Конституция Российской Федерации, международно-правовые акты, Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, Уголовно-процессуальный кодекс РФ, Уголовный кодекс РФ, Гражданский кодекс РФ, Гражданский процессуальный кодекс РСФСР, иные законодательные акты, Постановления Конституционного Суда Российской Федерации.

Теоретическая база диссертации включает в себя изучение работ не только по уголовному процессу, но и по философии, психологии, социологии, теории государства и права, конституционному, уголовному, гражданскому, гражданско-процессуальному праву, что позволило полнее исследовать рассматриваемые проблемы.

Эмпирической базой диссертации являются опубликованная практика Верховного Суда РФ за 1993 — 2001 г. г.- архивные материалы 150 уголовных дел, обобщенных по специально разработанной анкетеданные социологического опроса, полученные при анкетировании более 150 следователей прокуратуры и органов внутренних дел Краснодарского края и Ростовской области.

Научная новизна работы состоит в том, что в ней впервые в науке уголовного процесса осуществлено комплексное исследование проблемы личных интересов участников уголовного процесса. В диссертации рассмотрены условия возникновения, реализации и обеспечения интересов участников уголовного процесса с трех позиций: с точки зрения законодателя, с точки зрения органов, осуществляющих расследование и разрешение уголовных дел, и с позиции участников уголовного судопроизводства.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. В работе на основе анализа категории «интерес» в философии и социологии, психологии и праве дается определение интереса как обусловленного избирательным восприятием социальным субъектом обстоятельств собственной жизни и различных потребностей стремления к достижению социально значимого результата с целью сохранения условий, благоприятных для его жизни, и устранения условий, затрудняющих его существование и развитие.

2. Интересы в уголовном процессе формируются вследствие нарушения прав и интересов одних лиц совершенным преступлением и возникающей в связи с этим потребностью в восстановлении их прежнего состояния либо вследствие привлечения других лиц к уголовной или гражданско-правовой ответственности. В соответствии с этим интересы в уголовном процессе понимаются как охраняемые уголовно-процессуальным законом и определяемые расследованием, разрешением уголовного дела стремления субъектов уголовного процесса к достижению социально значимого результата.

3. Обосновано определение личного интереса участника уголовного процесса как интереса, обусловленного тем, что совершенное преступление непосредственно, лично затрагивает субъекта, и выражающегося в стремлении потерпевшего, подозреваемого, обвиняемого, гражданского истца или гражданского ответчика к достижению определенного исхода уголовного дела.

4. Предложена трактовка законных интересов как не обеспеченных субъективными правами и обязанностями и защищаемых способами и средствами, не противоречащими уголовно-процессуальному закону, стремлений потерпевшего, подозреваемого, обвиняемого, гражданского истца или гражданского ответчика к достижению социальнозначимого результата. Данное понимание законных интересов следует закрепить в ст. 5 УПК РФ.

5. Определены средства реализации и обеспечения личных интересов участников российского уголовного процесса, к числу которых относятся прежде всего процессуальные права, предоставленные участникам законома также общие положения уголовно-процессуального законодательства (общие дозволения и общие запреты) — деятельность органов, ведущих процесс.

6. Установлены факторы, влияющие на эффективную реализацию личных интересов участников уголовного процесса. К ним относятся помощь и содействие со стороны органов, ведущих процесс, а также участие в деле защитника, стимулирующего участников к более активному использованию предоставленных законом процессуальных прав. Выявлены также обстоятельства, препятствующие реализации личных интересов участников уголовного судопроизводства. Такими факторами являются недостаточно полное отражение интересов участников в нормах праванесовпадение закрепленных в законе указанных интересов и понимания их компетентными органами, причиной чего служит недостаточный уровень подготовленности правоприменителей, прежде всего работников органов предварительного расследования.

7. В целях эффективной реализации интересов потерпевшего предлагается в УПК РФ закрепить его понятие как лица, в отношении которого имеются достаточные основания полагать о причинении преступлением физическому лицу имущественного, физического или морального вреда либо о причинении юридическому лицу вреда его имуществу или деловой репутации.

8. Для защиты интересов гражданского истца и гражданского ответчика вносится и обосновывается предложение о внесении в ч. 4 ст. 314 УПК РФ требования о необходимости их согласия на особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

9. В целях обеспечения и реализации интересов гражданского истца и гражданского ответчика предлагается включить в содержание Приложений 60 и 61 к УПК РФ указания на конкретный перечень процессуальных прав данных участников процесса.

Практическая значимость работы состоит в том, что содержащиеся в нем положения, выводы и рекомендации могут быть использованы в дальнейшей научной разработке проблемы личных интересов и их реализации в уголовном процесседля совершенствования действующего уголовно-процессуального законодательствав практической деятельности органов расследования, прокуратуры, суда и адвокатурыв обучении студентов юридических вузов и в повышении квалификации практических работников.

Апробация результатов исследования. Сформулированные в диссертации концептуальные положения были изложены автором в докладах и научных сообщениях на научно-практических конференциях: «Молодежь и реформы: хозяева или рабы?» (Краснодар, 23 октября 1998 г.), «Закон и судебная практика» (Кубанский государственный аграрный университет, 11 апреля 2000 г.), «Социальная, нравственная и юридическая ответственность СМИ в реформируемом обществе» (Краснодар, 6 октября 2000 г.), «Уголовный закон и судебная практика» (Кубанский государственный аграрный университет, 28 марта 2001 г.), на научной конференции Кубанского государственного аграрного университета по итогам научно-исследовательской работы в 2001 г. (Кубанский государственный аграрный университет, 19 февраля 2002 г.). Результаты исследования апробированы в учебном процессе при проведении практических занятий по уголовному процессу в Кубанском государственном аграрном университете, на кафедральных теоретических семинарах. По теме диссертационного исследования автором опубликовано пять научных работ.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, приложений в виде анкеты и таблиц, а также списка литературы. Наименование и расположение глав обусловлено логикой и результатами исследования. Объем диссертации соответствует общепринятым требованиям.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

По вопросам, рассмотренным в диссертации, представляется возможным сформулировать следующие выводы и предложения:

1. Интерес — обусловленное избирательным восприятием социальным субъектом условий собственной жизни и различных потребностей стремление к достижению социально значимого результата с целью сохранения условий, благоприятных для его жизни и развития, и устранения условий, затрудняющих его существование и развитие.

Интерес нуждается в эффективном механизме реализации и обеспечения, который невозможен без помощи, гарантированности со стороны органов государства и должностных лиц. Данный механизм образуют правовые средства, выражающиеся в закреплении в нормах права субъективных прав, обязанностей, полномочий, дозволений и запретов. Результаты обобщения уголовных дел показывают, что органы, ведущие процесс, добросовестно исполняют возложенные на них обязанности (права разъясняются всем участникам процесса, причем на каждой стадии заново, заявленные ходатайства рассматриваются и по ним принимается мотивированное решение и т. д.

2. Основной формой отражения интересов в праве является закрепление законодателем определенных субъективных прав, которые дают возможность их обладателю совершать в рамках закона определенные действия, пользоваться определенными социальными благами, требовать соответствующего поведения от других лиц и обращаться в случаях необходимости за защитой к органам государства.

3. Интересы в уголовном процессе — это обусловленные возбуждением, расследованием, рассмотрением и разрешением уголовного дела такие стремления субъектов уголовного процесса к достижению социально значимого результата, которые признаются и охраняются уголовно-процессуальным законом.

При производстве по уголовному делу реализуется два вида интересов: материальные и процессуальные. Они различаются не только по характеру порождаемых ими отношений, но и по средствам их удовлетворения. Материально-правовой интерес удовлетворяется приобретением субъективного материального права или его осуществлением, установлением материального правоотношения и его реализацией. Процессуальные интересы обусловлены содержанием и необходимостью реализации материальных интересов.

4. При классификации участников уголовного процесса в качестве критерия может использоваться категория «интерес», в том числе «личный интерес». Личные интересы в уголовном процессе отстаивают обвиняемый, подозреваемый, потерпевший, гражданский истец и гражданский ответчик. Названные субъекты отличаются от иных особенностью отстаиваемых ими интересов.

Поэтому использование категории «интерес» в качестве критерия классификации субъектов уголовного процесса требует учета многообразия интересов в уголовном процессе и особенностей проявления их в процессуальных отношениях. В зависимости от того, государственный или личный интерес движет субъектом, можно разграничить органы государства и физических лиц, вовлекаемых в том или ином статусе в уголовный процесс.

Участники уголовного судопроизводства, отстаивающие в уголовном деле личный интерес, обладают специальными признаками. Во-первых, решение по уголовному делу тем или иным образом влияет на их судьбу. Во-вторых, интересы участников имеют двухуровневую структуру, составляющими которой являются материальные и процессуальные интересы. В-третьих, эффективная реализация личных интересов участников уголовного процесса зависит от максимального совпадения отражения личных интересов участников в нормах права, обеспечения их реализации органами, осуществляющими производство по уголовным делам.

Личные интересы участников достигаются прежде всего посредством реализации процессуальных прав, предоставленных участникам уголовного судопроизводства, отстаивающим в деле личный интереса также посредством исполнения органами, ведущими процесс, возложенных на них полномочий и обязанностейобщих запретов и общих дозволений, область применения которых ограничена в силу специфики уголовного процесса.

5. Процессуальная активность подозреваемого и обвиняемого в уголовном процессе обусловлена широким спектром интересов. Систему интересов подозреваемого в том числе образуют интересы: не быть привлеченным в качестве подозреваемого иначе как на основании заяо-назнать о существе выдвинутого против него подозренияиметь возможность для получения квалифицированной юридической помощине оказаться подозреваемым в совершении более тяжкого преступления при фактическом наличии подозрения в совершении преступления менее тяжкого. Интересы обвиняемого включают в себя интересы в законном и обоснованном привлечении в качестве обвиняемогов обеспечении реализации прав, предоставленных обвиняемому уголовно-процессуальным законодательствомв объективном, всестороннем и полном расследовании дела в отношении обвиняемогов законном и обоснованном осуждении лица с соблюдением установленного порядка и др.

Определенный стимул в активизации деятельности участников по реализации личных интересов представляет собой участие защитника в уголовном деле.

6. Органам и должностным лицам, расследующими или разрешающим уголовное дело, необходимо учитывать в своей деятельности многообразие интересов участников, привлекаемых к уголовной ответственности, особенно интересов, являющихся существенными для этих субъектов (интерес в законном и обоснованном возбуждении уголовного делав законном и обоснованном осуждении лица с соблюдением установленного порядкаинтерес обвиняемого в признании виновным не иначе как при бесспорной доказанности виновности). Кроме того, органам следует учитывать возможность возникновения иных интересов, не признаваемых уголовно-процессуальным законом и противоречащих ему.

7. Защитники обвиняемых, подозреваемых, законные представители несовершеннолетних обвиняемых, представители потерпевших, гражданских истцов, гражданских ответчиков вовлекаются в уголовный процесс с целью оказания содействия, юридической помощи в эффективной реализации интересов соответственно обвиняемого, подозреваемого, потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика, то есть для реализации интересов участников уголовного процесса.

8. Система личных интересов потерпевшего включает в себя общий интерес в признании обвиняемого виновным в совершении преступления и в удовлетворении требования о возмещении вреда, причиненного преступлением, а также совокупность основных процессуальных интересов, к которым относятся интересы: в признании потерпевшим на раннем этапе расследования уголовного делав привлечении обвиняемого к уголовной ответственности и назначении ему соответствующего наказанияв решении вопроса о возмещении имущественного, физического и морального ущерба, понесенного от преступления, в соответствии с закономв возможности реального осуществления самим потерпевшим предоставленных ему законом процессуальных правв обеспечении органами, ведущими процесс, всех необходимых мер для защиты и восстановления нарушенных прав потерпевшегов возможности прекращения уголовного преследования в отношении обвиняемого, если обвиняемый примирился с потерпевшим и возместил причиненный ущерб (по делам средней и небольшой тяжести).

9. Личные интересы гражданского истца включают общий интерес в признании обвиняемого виновным и в удовлетворении гражданского иска, а также основные процессуальные интересы гражданского истца: в принятии органами, ведущими процесс, заявленного гражданского искав своевременном признании лица, предъявившего гражданский иск, гражданским истцомв возможности осуществления самим гражданским истцом прав, предоставленных ему закономв своевременном обеспечении гражданского искав установлении лица, преступными действиями которого гражданскому истцу причинен ущербв точном установлении характера и размера ущерба, причиненного гражданскому истцув законном и обоснованном решении судом процессуальных вопросов, возникающих при исполнении приговора в части гражданского иска.

10. Совокупность личных интересов гражданского ответчика образована общим интересом в признании обвиняемого виновным и в удовлетворении гражданского иска при наличии оснований и в порядке, установленных в законе, и перечнем основных процессуальных интересов: в признании обвиняемого, за действия которого гражданский ответчик несет имущественную ответственность, виновным не иначе, как при бесспорной доказанности его виныв обеспечении органами, ведущими процесс, реальной возможности защитить свои права и обосновать возражения против искав обоснованности имущественной ответственности гражданского ответчика материалами делав точном определении размера материального ущерба, причиненного действиями обвиняемогов определении размера имущественной ответственности гражданского ответчика с учетом степени его вины в причинении ущерба (в случае, если гражданским истцом являются законные представители несовершеннолетних обвиняемых) — в точном определении доли имущественной ответственности гражданского ответчика, если по делу выступают несколько гражданских ответчиков.

11. На основании проведенного исследования внесены ряд предложений по совершенствованию действующего законодательства и правоприменительной деятельности, содержание которых раскрывается во введении настоящей работы.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г.
  2. Всеобщая декларация прав человека.
  3. Международный пакт о гражданских и политических правах 1965 г.
  4. Конвенция о защите прав человека и основных свобод.
  5. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть 1 (с изм. на 08.07.99 г.)// СЗ РФ. 1994. — № 32. — Ст.3302- 1996. — № 9. — Ст. 973- 1996. — № 34. — Ст. 4026- Российская газета. — 1999. — 14 июля.
  6. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая (с изм. на 17.12.99.)// СЗ РФ. № 5. — Ст. 411- 1996. — № 34. — Ст. 4025- Российская газета. — 1997. — 28 октября- Российская газета. — 1999. — 21 декабря.
  7. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР.
  8. Семейный кодекс Российской Федерации (с изм. на 02.01.2000)// СЗ РФ. 1996. — № 1. — Ст. 16.
  9. Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации// СЗ РФ. — 1999. № 18- Российская газета. — 1999. — 05 мая.
  10. Консульский устав СССР (в ред. от 11.02.81 г.): утв. Указом Президиума ВС СССР от 25.06.76 г. № 4146−1Х.
  11. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР.
  12. Уголовно-процессуальный кодекс РФ. Принят Государственной Думой 22 ноября 2001 г.//Российская газета. 2001. — 22 декабря.
  13. Уголовный кодекс Российской Федерации.
  14. Об ответственности за неуважение к суду: Закон СССР от 02.11.89 г. № 721−1// БД НЦПИ Министерства юстиции РФ «Эталон».
  15. О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании: Закон РФ от 02.07.92. № 3185−1 с изм. на 21.07.98 г.// Ведомости СНД РФ. № 33.
  16. О содержании под стражей обвиняемых и подозреваемых в совершении преступлений: Федеральный закон от 21.06.95. №// СЗ РФ. —1995.-№ 29.-Ст. 2759.
  17. Об авторском праве и смежных правах (с изм. на 19.07.95): Закон РФ от 09.07.93 г. № 5351−1: утв. Постановлением ВС РФ от 09.07.93 № 5352−1// Российская газета. 1993. — 03 августа
  18. Положение о приемной семье: утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.96. № 829// Российская газета. 1996. -15 августа.
  19. О проверке конституционности части пятой статьи 97 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина В. В. Щелухина: Постановление Конституционного Суда РФ от 13.06.96. № 14-П// СЗ РФ. 1996. — № 26. — Ст. 3185- Вестник КС.1996. № 4.
  20. Сборник Постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. М., 1999.1. Монографии, учебники, комментарии
  21. В.А. Проблемы теории и практики охраны имущественных интересов личности в уголовном судопроизводстве. Омск, 1995.
  22. С.С. Общая теория права. Курс в двух томах. Том 1. — М., 1984.
  23. С.С. Право: азбука теория — философия: Опыт комплексного исследования. — М., Статут, 1999.
  24. JI.H., Ветрова Г. Н. Участники процесса, их права и обязанности: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР/ Отв. ред. В. М. Савицкий, Б. Т. Безлепкин, П. А. Лупинская, И. Л. Петрухин. М., 1999.
  25. В.П. Уголовно-процессуальные правоотношения. — М., 1975.
  26. Л.М. Механизм защиты прав личности в уголовном процессе. Тюмень, 1999.
  27. М.М. Участники судебного разбирательства и гарантии их прав. Краснодар, 1979.
  28. Гельвеций. Великие мысли великих людей. М., 1998.
  29. Р.Е. Проблема интереса в советском гражданском процессе. Саратов, 1970.
  30. А.П. Процессуальные функции следователя: Учебное пособие. М., 1981.
  31. П.П. Гражданский иск в уголовном процессе. М., 1961.
  32. М.И. Основы общей и юридической психологии: Учебник. М., 1996.
  33. О.А. Государственная защита участников уголовного процесса. М., 2002.
  34. А.Г. Потребности. Интересы. Ценности. — М., 1986.
  35. А.Г. Проблема интереса в социологической теории. -Л., 1964.
  36. Зинатуллин 3.3. Возмещение материального ущерба в уголовном процессе. Казань, 1974.
  37. Л.Б. Правовое регулирование в сфере уголовного судопроизводства. Владивосток, 1984.
  38. Ю.А. Субъекты уголовно-процессуальной деятельности/ Курс советского уголовного процесса. Общая часть. — М., 1989.
  39. Н.Я. Гарантии прав свидетеля, эксперта, переводчика и понятого в советском уголовном процессе. М., 1966.
  40. В.И. Показания обвиняемого в советском уголовном процессе. М., 1960.
  41. Г. Н. Обязанность разъяснения и обеспечения прав участвующим в деле лицам: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР / Под ред. В. Т. Томина. М.: Юрайт, 1999. — С. 116.
  42. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Особенная часть/ Под общ. ред. Ю. И. Скуратова, В. М. Лебедева. — М., 1996.
  43. Кон И. С. Социология личности. М., 1967.
  44. Н.М. Лекции по общей теории права. СПб., 1898.
  45. Ф.М. Принуждение в уголовном судопроизводстве. Красноярск, 1985.
  46. Э.Ф. Гарантии прав обвиняемого в советском уголовном процессе. М., 1972.
  47. Э.Ф. Гражданский иск в уголовном процессе. М., 1963.
  48. Э.Ф. Субъекты уголовного процесса (участники процесса)// Уголовный процесс: Учебник. Под ред. К. Ф. Гуценко. М., 1999.
  49. В.Н. Проблема социальных интересов в ленинизме. -М., 1978.
  50. А.С. Представители несовершеннолетних обвиняемых в советском уголовном процессе. Саратов, 1977.
  51. А.В. Досудебное (предварительное) производство в современном уголовном процессе России и его эффективность. — Томск: Изд-во Томского ун-та, 1998.
  52. Л. Уайнреб. Отказ в правосудии. Уголовный процесс в США. М.: Юрид. лит-ра, 1985.
  53. В.З. Гарантии прав обвиняемого в советском уголовном процессе. Л.: Изд-во ЛГУ, 1959.
  54. А.Г. Гражданский иск в уголовном процессе. — М., 1977.
  55. А.В. Механизм правового регулирования/Теория государства и права: Курс лекций/ Под ред. Н. И. Матузова и А. В. Малько. -М., 1997.
  56. К., Энгельс Ф. Соч., Т. 13.
  57. К., Энгельс Ф. Соч., Т. 18.
  58. Н.М. Субъективные права граждан СССР. Саратов, 1966.
  59. В.Н., Пешков М. А. Уголовный процесс США (досудебные стадии). — М.: ЗАО Бизнес-школа «Интел-синтез», 1998.
  60. Г. В., Москаленко А. Г. Методологические проблемы исследования общественных отношений и личности. — Новосибирск, 1981.
  61. Т.Г. Участники уголовного процесса, защищающие свои или представляемые права и законные интересы при расследовании преступлений. СПб., 1999.
  62. Е.С. Возмещение ущерба, причиненного правонарушением. М., 1983.
  63. Нор В. Т. Защита имущественных прав в уголовном судопроизводстве. Киев, 1989.
  64. Общая теория советского права. Под ред. С. И. Братуся и И. С. Самощенко. М., 1966.
  65. Общественные и личные интересы в уголовном судопроизводстве.- Воронеж, 1984.
  66. Н.Е. Субъекты уголовного процесса: Учебное пособие. -М., 1997.
  67. Н.К. Деятельность адвоката-защитника по обеспечению состязательности. Воронеж, 2000.
  68. В.А. Государство и личность в СССР. М., 1974.
  69. И.Л. Неприкосновенность личности и принуждение в уголовном процессе. М., 1989.
  70. И.Л. Свобода личности и уголовно-процессуальное принуждение. М., 1985.
  71. Н.Н. Вопросы теории советского уголовного процесса.- М.: Изд-во МГУ, 1956.
  72. В.Я. Защита имущественных прав личности в уголовном процессе России. Воронеж, 1994.
  73. Предварительное расследование и судебное разбирательство уголовных дел/ Отв. ред. И. Я. Дюрягин. — Свердловск, 1990.
  74. В.Н. Что и как регулирует право: Учебное пособие. — М.: 1995.
  75. Рубинштейн C. J1. Основы общей психологии. В 2-х т. Том 2. М., 1989.
  76. А .Я., Филиппов П. М. О возмещении ущерба на предварительном следствии. Волгоград, 1983.
  77. В.М., Потеружа И. И. Потерпевший в советском уголовном процессе. М., 1963.
  78. Г. П. Законный представитель несовершеннолетнего обвиняемого в суде. Ташкент, 1985.
  79. В.Ф. Обеспечение приоритета общегосударственных интересов (организационно-правовые вопросы). Минск, 1980.
  80. В.Ф. Проблема интереса в государственном управлении. -Киев, 1980.
  81. В.И. Прокурорский надзор за исполнением законов органами, осуществляющими дознание и предварительное следствие. — М.: «Экспертное бюро М», 1998.
  82. В. Учебник русского уголовного процесса. Судопроизводство. СПб., 1892.
  83. А.Г. Философия. Учебник. М., 2000.
  84. Ю.И. Советская адвокатура. М., 1989.
  85. В.А. Участники предварительного следствия. Ростов-на-Дону, 1966.
  86. М.С. Обвинение и обвиняемый на предварительном следствии и на суде. М., 1934.
  87. В.Ф. Общественные интересы и личность. Минск, 1980.
  88. Теория государства и права/ Под ред. С. С. Алексеева. М., 1985.
  89. П.М. Участие представителей на предварительном следствии. Волгоград, 1976.
  90. И.В. Субъекты уголовного процесса/Уголовно-процессуальное право: Учебник/ Отв. ред. П. А. Лупинская. М., 1999.
  91. Управление. Социология. Право/ Отв. Ред. И. В. Павлов, В.П.Кази-мирчук. М., 1971.
  92. Философский словарь. М., 1987.
  93. О.В. Участие понятых в российском уголовном процессе. -ML, 1998.
  94. М.А. Гражданский иск в уголовном процессе. М., 1945.
  95. Н.В. Проблемы защиты государственных интересов в гражданском судопроизводстве. Томск, 1989.
  96. Д.М. Проблемы защиты субъективных прав и интересов в порядке неисковых производств советского гражданского процесса. -Л., 1969.
  97. А.А. Предъявление обвинения и допрос обвиняемого: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР/ Под ред. В. Т. Томина. М., 1999.
  98. B.C. Обеспечение прав личности при расследовании преступлений. Волгоград, 1999.
  99. Н.А. Правовое обеспечение интересов личности. -Свердловск, 1990.
  100. М.П. Гражданский иск в уголовном деле. М., 1948.
  101. В.Н. Участники уголовного процесса. Минск, 1970.
  102. А.И. Интересы и право в социалистическом обществе. -Л., 1984.
  103. П.С. Сущность советского уголовно-процессуального права. ЛГУ, 1963.
  104. С.Л. Сущность права. Социально-философское понимание генезиса, развития и функционирования юридической формы общественных отношений. — Л., 1985.
  105. Fragen des Beweisrechts im Strafprozess. Potsdam — Babelsberg, 1956. — S. 32./ В кн.: Каминская В. И. Показания обвиняемого в советском уголовном процессе. — М., 1960.
  106. Pratiques juridiques et judiciaires: I/organisation judiciaire repressive, Le proces equitable, La puplicite fonciere/ Les Annabs de la cooperation technique franko-russe. 1998. — # 2.1.I. Научные статьи
  107. А.С. Важная социологическая проблема// Вопросы философии. 1965. — № 11.
  108. И., Шварев А. Нужен ли прокурору дополнительный рычаг воздействия на обвиняемого?// Российская юстиция. — 2000. -№ 4.
  109. С., Пономарев В. Представление доказательств в уголовном процессе// Законность. 1997. — № 3.
  110. Л.Ш. Обвинительная камера в уголовном процессе Франции// Российская юстиция. 1998. — № 7.
  111. М.Т. Защита интересов свидетеля// Участники предварительного расследования и обеспечение их прав и законных интересов. — Волгоград, 1993.
  112. В.П. Гражданский иск в уголовном процессе и применение гражданского процессуального права// Советское государство и право. 1986. -№ 8.
  113. В. Гражданский иск в уголовном процессе неуместен// Российская юстиция. 2001. — № 5.
  114. В. Действующий УПК ограничивает право обвиняемого на защиту// Российская юстиция. 1999. — № 12.
  115. А.Д. Некоторые вопросы теории и практики защиты жертв преступлений// Проблемы защиты жертв преступлений: Материалы расширенного заседания ученого совета НИИ проблем укрепления законности и правопорядке при Генеральной прокуратуре РФ. М., 1999.
  116. А.Д. Реформа уголовного судопроизводства и проблема гарантий правосудия// Вопросы укрепления законности в уголовном судопроизводстве в свете правовой реформы: Материалы Всерос. науч.-практ. конф. Апрель, 1995. М.-Тюмень, 1995.
  117. С.В. Рассмотрение судом уголовных дел об убийствах. — М., 1964.
  118. С.Н. О соотношении гражданской правоспособности и субъективных гражданских прав// Советское государство и право. — 1949. № 8.
  119. С.С. Интересы и управление общественными процессами// Научное управление обществом. М., 1967.
  120. В.Д. Спорные вопросы советской уголовной защиты// Вопросы уголовного и гражданского права и процесса. Свердловск, 1964.
  121. В. Особенности рассмотрения гражданского иска в уголовном процессе// Российская юстиция. 2001. — № 1.
  122. В. Позиция адвоката в процессе должна быть основана на законе// Социалистическая законность. 1966. — № 3.
  123. В.П. Интерес в гражданском праве// Советское государство и право. 1967. — № 1.
  124. А.П. К вопросу об уголовно-процессуальном положении потерпевшего// Проблемы защиты жертв преступлений: Материалы расширенного заседания Ученого совета НИИ проблем укреплениязаконности и правопорядка при Генеральной Прокуратуре РФ. М., 1999.
  125. С. Потерпевший в состязательном процессе// Российская юстиция. — 2001. № 3.
  126. B.C. Интерес и право// Вестник Удмуртского ун-та. -Ижевск, 1996. № 1.
  127. Н. Судебный контроль за арестами// Российская юстиция. 1998. — № 3.
  128. И. Адвокат должен иметь не только права, но и обязанности// Российская юстиция. 1999. — № 10.
  129. Ф.М. Охрана прав личности и уголовно-процессуальное принуждение// Гарантии прав лиц, участвующих в уголовном судопроизводстве. Свердловск, 1975.
  130. В.Н., Пешков М. А. Сделка о признании вины// Российская юстиция. 1998. — № 7.
  131. С. Сделки о признании вины: возможен ли российский вариант?// Российская юстиция. 1999. — №
  132. С., Попкова Е. Уголовное дело и гражданский иск: вместе или порознь?// Российская юстиция. 2001. — № 7.
  133. П. Сделки о признании вины не в интересах потерпевших// Российская юстиция. — 2001. — № 5.
  134. В.О. Соотношение политики и права в регулировании социальных интересов// Советское государство и право. — 1988. -№ 2.
  135. В. О предельном сроке содержания обвиняемого под стражей//Российская юстиция. 1998. — № 8.
  136. Т.И. Историческое как субъект объективная реальность// Философские науки. — 1980. — № 6.
  137. Осокина Г Понятие, виды и основания законного представительства// Российская юстиция. 1998. — № 1.
  138. И.Л. Сделки о признании вины чужды российскому менталитету// Российская юстиция. 2001. — № 5.
  139. Р.Д. Расширение прав потерпевшего// Социалистическая законность. 1960. — № 4.
  140. Э. Адвокат должен защищать// Социалистическая законность. 1966. — № 11.
  141. Совет судей голосует за сделки о признании вины// Российская юстиция. 1998. — № 6.
  142. В. Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим// Российская юстиция. 2000. — № 9.
  143. P.O. Норма и правоотношение/Проблемы государства и права на современном этапе. Вып. 5. — М., 1971.
  144. Д.И. Общественный интерес и механизм действия социальных законов// Вопросы философии. — 1966. № 9.
  145. А. Необоснованный арест не может быть законным// Российская юстиция. 1999. — № 4.
  146. В., Фаргиев И. Оценка судом личности и поведения потерпевшего// Российская юстиция. 2001. — №
  147. С. Укрепление правового статуса потерпевшего и его представителя// Российская юстиция. 1998. — № 11.
  148. П.П. Совершенствование правового положения участников уголовного процесса// Гарантии прав лиц, участвующих в уголовном судопроизводстве. Свердловск, 1975.1. Диссертации и авторефераты
  149. Ю.Р. Гражданский иск в советском уголовном процессе: Дис.. канд. юрид. наук. Тарту, 1967.
  150. Р.Е. Проблема интереса в советском гражданском процессуальном праве: Дис.. д-ра юрид. наук. Саратов, 1971.
  151. А.П. Личность обвиняемого в уголовном процессе (проблемы теории и практики): Автореф. дис.. д-ра юрид. наук. — Екатеринбург, 1997.
  152. В.В. Материально-правовые и процессуальные аспекты частного обвинения: Дис.. канд. юрид. наук. М., 1997.
  153. Т.А. Интересы в уголовном судопроизводстве (по материалам Кыргызской Республики и Российской Федерации): Автореф. дис.. канд. юрид. наук. — М., 1999.
  154. А.Г. Категория интереса в марксистской социологии: Автореф. дис.. канд. социол. наук. J1., 1959.
  155. Д.Т. Обеспечение доступа к правосудию потерпевшим от преступления по делам публичного обвинения (по материалам Кыргызской Республики и Российской Федерации): Автореф. дис.. канд. юрид. наук. М., 1999.
  156. В.М. Теоретические и правовые основы положения личности в уголовном судопроизводстве: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. Харьков, 1987.
  157. Р.В. Достаточность доказательств в российском уголовном процессе: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Краснодар, 1998.
  158. А.В. Роль прокурора в защите публичных интересов в арбитражном суде: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. М, 2000.
  159. Ф.М. Теоретические основы принуждения в советском уголовном судопроизводстве: Автореф. дис.. д-ра юрид. наук. Киев, 1987.
  160. И.Р. Уголовно-процессуальная функция охраны прав и законных интересов лиц, совершивших преступление: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. Ижевск, 2000.
  161. В.Н. Проблема социальных интересов в историческом материализме: Автореф. дис.. д-ра филос. наук. — М., 1978.
  162. Е.Г. Процессуальное право и его место в структуре права: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. М., 2000.
  163. Л.Н. Проблемы прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. — Волгоград, 2000.
  164. Е.А. Заключение под стражу в российском уголовном процессе: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. Волгоград, 2002.
  165. А.В. Законные интересы советских граждан: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. Саратов, 1985.
  166. Л.В. Гражданский ответчик в российском уголовном процессе: Дис.. канд. юрид. наук. Краснодар, 2001.
  167. В.А. Защита гражданских прав в уголовном процессе: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. Свердловск, 1988.
  168. Ю.П. Природа и социальная сущность интереса: Автореф. дис.. канд. филос. наук. Горький, 1972.
  169. А.В. Потерпевший от преступления на досудебных стадиях уголовного судопроизводства США (сравнительно-правовое исследование): Автореф. дис.. канд. юрид. наук. Волгоград, 1997.
  170. А.В. Право подозреваемого на защиту в российской уголовном процессе: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. Ижевск, 1999.
  171. М.В. Потерпевший и его функция в уголовном процессе России: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. Томск, 1999.
  172. О.А. Уголовно-процессуальный механизм предъявления и разрешения гражданского иска в уголовном деле: Дис.. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2000.
  173. Ю.В. Обвинение как средство обеспечения прав и законных интересов обвиняемого в уголовном судопроизводстве: Дис.. канд. юрид. наук. — Саратов, 1998.
  174. А.Т. Интерес как категория исторического материализма: Дис.. канд. филос. наук. Новосибирск, 1967.
  175. В.А. Проблемы функций в российской науке уголовного процесса: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. Ижевск, 1999.
  176. Д.М. Проблема защиты субъективных прав и интересов в порядке неисковых производств советского гражданского процесса: Дис.. д-ра юрид. наук. JL, 1969.1. V. Материалы практики
  177. Определение Военной коллегии Верховного Суда РФ от 11.02.2000. № 2−0109/99. — ИПС «Кодекс».
  178. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1993. — № 9.
  179. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2001. — № 9.
  180. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2001. — № 8.
  181. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2001. — № 6.
  182. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2001. — № 5.
  183. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2001. — № 4.
  184. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2002. — № 2.
  185. Архив Краснодарского краевого суда. 1991, 1998.
  186. Архив Прикубанского суда г. Краснодара. 1999, 2000, 2001.
  187. С. Возмещение морального вреда, причиненного потерпевшему: I уголовно-процессуальный аспект// Российская юстиция. — 1996. № 9.1. АНКЕТА Приложение 1.
  188. По Вашему мнению, чьи интересы защищаются прежде всего в уголовном судопроизводстве?
  189. X. Считаете ли необходимым закрепить в статье Уголовно-процессуального кодекса определение законных интересов:1. Да-2. Нет-3. Затрудняюсь ответить.
Заполнить форму текущей работой