Возможные подходы к комплексной оценке качества управления кредитной организацией

Качество системы управления рисками и внутреннего контроля

В условиях увеличения объемов и развития банковских операций, роста конкуренции на рынке банковских услуг особенно актуальной задачей банковского менеджмента является построение эффективных систем управления банковскими рисками, применяющих методы, позволяющие поддерживать размер риска на безопасном для банковского бизнеса уровне.

В связи с этим органами банковского надзора проводится постоянная работа по совершенствованию методов управления рисками в кредитных организациях. Очередным шагом в этом направлении является соглашение по капиталу Базель II. Соглашением заложены новые методические основы определения размера рисков, в частности кредитного и операционного риска, для определения соотношения их величины размеру капитала банка. Указанное соотношение должно быть не менее 8%, т. е. уровень и структура рисков должна соответствовать размеру капитала банка.

Вместе с тем следует заметить, что увеличение капитала не должно быть единственной мерой противостояния рискам, с которым сталкивается банк. Необходимо также совершенствование системы управления рисками и процесса внутреннего контроля, создание резервов и т. д. Даже достаточный капитал не может заменить отсутствие указанных элементов. Совершенствование этих подходов позволит противостоять рискам, не включенным в отношение достаточности капитала, а также внешним для банка факторам, таким, как экономические циклы.

Таким образом, важным для менеджмента кредитных организаций на современном этапе является построение систем управления рисками и в их рамках выбор методов управления адекватных характеру и масштабам деятельности кредитных организаций.

Трудность реализации этой задачи заключается в том, что в процессе функционирования банк сталкивается с огромным количеством рисков, часто трудно поддающихся классификации, а порой и определению. С развитием банковского бизнеса появляются новые риски и процесс их появления постоянный.

Одна из главных стратегических задач банка — обеспечение оптимума между прибыльностью и риском. Стратегия, связанная с высокорисковыми операциями, приводит к убыткам, снижению ликвидности. Напротив, если прибыльность ниже рыночного уровня, банк начинает испытывать сложности по привлечению ресурсов, требующих определенного уровня затрат и т. д. Следовательно, банку выгодно функционировать в точке оптимума конкурирующих процессов, т. е. с оптимальным уровнем прибыльности и достаточности капитала.

В ходе реализации методов управления банковскими рисками в практической деятельности используются различные приемы, среди которых в экономической литературе наиболее часто встречаются следующие:

• — установление внутрибанковских нормативов и лимитов;
• — диверсификация операций;
• — формирование достаточного уровня резервов на покрытие потерь;
• — хеджирование.

Еще ряд лет назад не отмечалось столь значительной регламентации во внутренних документах банков действий по управлению рисками и построению соответствующих систем. Следует заметить, что при разработке методов управления рисками кредитные организации следуют за нормативными требованиями и рекомендациями Банка России.

В рамках методологии управление банковскими рисками представляется как процесс, последовательно проходящий следующие этапы: идентификация риска, оценка последствий наступления рисков, принятие решений об управляющем воздействии и контроль. Структуру управления рисками можно представить как совокупность трех уровней, играющих определенную роль. В качестве первого или верхнего уровня выступают коллегиальные органы банка, причем, учитывая их специфику можно разделить их на два подуровня: правление и комитеты. Главной функцией правления банка в аспекте управления рисками является выработка и утверждение стратегических планов, принятие стратегических управленческих решений, рассмотрение и утверждение «верхних» документов собственной нормативной базы. Комитеты, призванные управлять банковскими рисками, как правило, имеют следующую классификацию:

кредитный комитет (управление кредитным риском);

комитет по управлению активами и пассивами (управление процентным, валютным риском, риском ликвидности и т. д.);

операционно-технологический комитет (управление операционным риском).

Роль второго уровня процесса управления банковскими рисками играет структурное подразделение, профессионально занимающееся этим процессом. Как правило, это управление или департамент риск-менеджмента. Главной задачей такого подразделения остается обеспечение надлежащего прохождения всех этапов процесса управления банковскими рисками посредством создания и применения соответствующей внутренней нормативной базы, принятия тактических и оперативных управленческих решений. Оперативное управление рисками осуществляется непосредственно подразделением, открывающем рисковую позицию, в порядке самоконтроля, посредством мониторинга открытых позиций на предмет соблюдения установленных лимитов и прочих ограничений. На структурные подразделения возлагается ответственность за консолидацию информации и предоставление управленческой отчетности.

Методологические основы к оценке систем управления рисками в кредитных организациях представлены в Указании Банка России от 16.01.2004 № 1379-У «Об оценке финансовой устойчивости банка в целях признания ее достаточной для участия в системе страхования вкладов». В приложении 4 данного нормативного акта приведен перечень вопросов, на основании которых в ходе инспекционных проверок, по информации, полученной при дистанционном надзоре, при отборе банков в систему страхования вкладов и в рамках последующего мониторинга соответствия требованиям по участию в ССВ производится оценка систем управления рисками, функционирующих в кредитных организациях.

В развитие оценки систем управления рисками кредитных организаций в ходе инспекционных проверок в настоящее время идет работа по разработке Методических рекомендаций по проведению проверки систем управления рисками в кредитных организациях (далее — Методические рекомендации).

Указанными рекомендациями предусматривается, что в ходе проверки представители Банка России (далее — проверяющие) получают ответы на вопросы, предложенные Методическими рекомендациями, и определяют интегральный показатель системы управления рисками (ИП), рассчитываемый как среднее арифметическое значение следующих показателей: финансовый устойчивость кредитный банковский показатель управления операционным риском (ПО);

показатель управления кредитным риском (ПК);

показатель управления рыночным риском (ПР);

показатель управления процентным риском (ПП);

показатель управления валютным риском (ПВ);

показатель управления риском ликвидности (ПЛ);

показатели оценки системы управления рисками по проверяемым направлениям деятельности кредитной организации (Псур_i).

Расчет показателей, входящих в интегральный показатель системы управления рисками, производится на основании:

опросных таблиц с бинарной системой ответов (да/нет) и матриц, позволяющих оценить организационную структуру кредитной организации, ее внутреннюю нормативную базу, политику по управлению рисками, порядок и процедуры контроля за рисками;

данных об объемах соответствующих операций;

данных о размерах фактических потерь при реализации того или иного риска.

В Стратегии развития банковского сектора Российской Федерации на период до 2008 года определено, что в сфере банковского регулирования и надзора важнейшими направлениями являются такие, как:

определение режима банковского надзора и применение при необходимости мер надзорного реагирования исходя, прежде всего из характера рисков, принятых кредитной организацией, и качества управления рисками;

обеспечение функционирования системы раннего реагирования и применения комплексной оценки деятельности кредитных организаций, включающей оценку качества управления и внутреннего контроля.

Банк России установил для банков не только требования к организации внутреннего контроля, но и разработал определенные рекомендации (Положение Банка России от 16 декабря 2003 г. № 242-П «Об организации внутреннего контроля в кредитных организациях и банковских группах»). Именно эти правила организации внутреннего контроля должны быть приняты в качестве исходного минимума при разработке стандарта внутреннего контроля.

Совершенствование механизма внутреннего контроля требует от банковского сообщества по-новому подойти к пониманию задач, которые вытекают из принятия им добровольных обязательств по соблюдению разрабатываемых Ассоциацией российских банков с участием Банка России корпоративных стандартов, в том числе Стандарта качества организации внутреннего контроля в банке Резолюция III научно-практической конференции «Повышение функциональной роли банковской системы через улучшение качества деятельности. Управление бизнес-процессами в Банке России и кредитных организациях», г. Уфа, январь 2006, www.cbr.ru. Следует подчеркнуть, что наличие в банках эффективной системы внутреннего контроля является не только залогом успешного функционирования и непременным условием выживания отдельных банков, но и залогом финансовой устойчивости банковского сектора в целом. Принятие банками на себя ориентиров корпоративных стандартов с учетом наилучшей практики будет способствовать движению вперед, повышению их конкурентоспособности.

У надзорных подразделений Банка России возникает необходимость более качественно на экспертной основе оценивать адекватность организации внутреннего контроля и системы управления рисками в кредитных организациях характеру и масштабам их деятельности. Проведение проверки и оценки организации внутреннего контроля и системы управления рисками позволяет выявить потенциальные проблемы в деятельности банков. При этом решение проблем качественной оценки системы внутреннего контроля или системы управления рисками в банках требует не только внедрения мотивированного суждения в надзорную деятельность, но и определения его статуса.

Право на вынесение мотивированного суждения по особенно важным качественным аспектам деятельности, таким, как система внутреннего контроля и управление рисками в банке, было предоставлено органу банковского надзора Инструкцией Банка России от 25 августа 2003 г. № 105-И «О порядке проведения проверок кредитных организаций (их филиалов) уполномоченными представителями Центрального банка Российской Федерации».

С целью совершенствования работы по проверке и оценке организации внутреннего контроля в кредитных организациях, а также анализа, систематизации и обобщения их результатов уполномоченным представителям Банка России было предложено применять единые подходы, определенные Письмом Банка России от 24 марта 2005 г. № 47-Т «О Методических рекомендациях по проведению проверки и оценки организации внутреннего контроля в кредитных организациях». Основной целью проверки организации внутреннего контроля в банках является оценка соблюдения кредитной организацией правил организации и осуществления внутреннего контроля, достоверности представляемой в Банк России отчетности и иной информации о внутреннем контроле в банке, а также оценка соответствия организации внутреннего контроля характеру, масштабам и условиям деятельности банка.

Предварительные результаты проверки и оценки организации внутреннего контроля в банках рекомендовано до завершения проверки обсуждать с руководителем банка на совещании, а также знакомить руководителя банка, совет директоров (наблюдательный совет) банка с оценкой организации внутреннего контроля, в том числе с мотивированными суждениями рабочей группы.

Вынесение мотивированного суждения с соблюдением единых принципов и применением единого инструментария количественной оценки качественных аспектов деятельности банков дает достаточно высокие результаты. Апробация подходов Банка России к оценке внутреннего контроля (рекомендованных Письмом Банка России № 47-Т), а также к оценке системы управления рисками убеждает, что они позволяют выявлять даже потенциальные проблемы в деятельности банков. Получая результаты оценки деятельности банков (например, такие, как «требует внимания надзорного органа»), целесообразно внимательно анализировать причины, повлиявшие на оценку. Как правило, наряду с недостатками в организации внутреннего контроля и процедурах управления рисками это такие факты, как текучесть кадров, уход из банка ключевых фигур менеджмента, смена собственников банка, и т. п.

Оценивая организацию внутреннего контроля или систему управления рисками, надзорный орган должен давать оценку не только их адекватности характеру и масштабам деятельности банка, но и их соответствию современной практике ведения банковского дела, обычаям делового оборота и нормам деловой этики, принятым банковским сообществом. Хотелось бы подчеркнуть, что такой подход уже заложен надзорным органом в проекте методических рекомендаций по проверке и оценке системы управления рисками. Более того, при формировании инструментария для проверки и оценки системы управления рисками надзорным органом ставится дополнительная задача проверки, исходя из того, что одним из основных направлений системы внутреннего контроля в банке является мониторинг функционирования системы управления рисками и их оценка. Предполагается, что.

службой внутреннего контроля будет проводиться самооценка системы управления рисками в банке на основании ответов на вопросы, предложенные надзорным органом (естественно, по решению руководства банка подготовка ответов может осуществляться любым структурным подразделением банка, но участие в этом службы внутреннего контроля (внутреннего аудита предпочтительно).

Опыт надзорного органа по оценке организации внутреннего контроля и системы управления рисками в России в значительной степени сформировался в процессе создания системы страхования вкладов.

Для эффективного управления рисками, прежде всего, необходима организация своевременного и качественного информирования органов управления. Управленческие решения, основанные на неэффективной, неточной или неполной отчетности, могут привести к увеличению рисков внутри самого банка. Чтобы постоянно быть в курсе дела и адекватно оценивать риски, банк должен использовать не только собственные управленческие отчеты и иные информационные системы, но и иметь четкое представление о своем месте в банковском сообществе, о состоянии внешней среды. В связи с этим представляется важным осознание органами управления банков необходимости постоянного совершенствования внутрибанковских систем по мере изменений масштабов и характера деятельности банков и окружающей среды.

Устойчивость и платежеспособность банка зависят в первую очередь от того, насколько управление в банке соответствует реальным условиям его деятельности, а в случае изменения этих условий способно меняться также быстро и адекватно. Необходимо признать, что кризис или банкротство отдельного банка, по сути, доказательство неадекватности системы управления рисками характеру и масштабам его деятельности. Степень риска, реализовавшегося в форме банкротства отдельного банка, в зависимости от масштабов его деятельности и развитости взаимосвязей с другими субъектами рынка банковских услуг и реальной экономики, обусловливает и глубину потрясений, способных обрушиться на банковский сектор либо на экономику страны.