Экономический анализ предприятия

Задача 1

Дать оценку выполнению плана по объему реализации и определить. Какие факторы повлияли на него.

Решение:

Объем реализованной продукции за отчетный период (РП) рассчитывается по формуле :

РП=ТП-(З_к-З_н).

Полученные данные заносим в таблицу.

Процент выполнения плана по реализации составил Тр = (РП ф /РП пл) *100 = (110 000/110500)*100 =99,54%.

Влияние факторов на реализацию продукции найдем способом цепных подстановок РП _пл =ТП _пл -З_пл = 110 000 — 500 =109 500 грн.

РП _видн =ТП _пф -З_пл = 112 000 — 500 =111 500 грн.

РП _ф =ТП _ф -З_ф = 112 000 — 300 =111 700 грн.

^РП _тп = РП _видн -РП _пл =111 500−109 500 = 2000 грн.

^РП _тп = РП _ф -РП _видн =11 700−111 500 = 200 грн.

Вывод: в анализируемом периоде объем реализованной продукции возрос на 2000 грн. За счет увеличения объема товарной продукции анализируемый показатель возрос на 2000 грн, а так же за счет увеличения остатков увеличился на 200 грн.

Задача 2

Определите факторы, повлиявшие на выполнения плана по валовой продукции, рассчитайте их величину и влияние на объем выпуска.

Решение:

Влияние факторов на валовую продукции найдем способом абсолютных разниц ВП = ППП * Д * П * СЧВ.

• 1) ?ВП ппп = (-5) * 23,1*7,92*35,6 = -32 565,45
• 2) ?ВП д = 640 * (-0,3) *7,92*35,6= -54 134,78
• 3) ?ВП п = 640 * 22,8 *0,1*35,6 = 51 947,52
• 4) ?ВП счв = 640 * 22,8 *8,02 * 1 = 117 027,84
• ?ВП = ?ВП ппп + ?ВП д + ?ВП п + ?ВП счв = -32 565,45 + (-54 134,78)+51 947,52 + 117 027,84 = 81 275,13 = 81,2

Вывод :

• -снижение среднесписочной численности на 5 человек привело к снижению производительности на 32,56 тыс. грн.
• -снижение числа дней одним работником на 0,3 привело к снижению производста продукции на 54,13 тыс. грн
• -увеличение продолжительности рабочего дня на 0,09 часов повлекло увеличение объема продукции на 51,94
• -увеличение среднечасовой выроботки рабочего на один привело к значительному росту объема продукции на 117 тыс. грн

Задача 3

На основании данных выявить влияние изменения удельного веса активной части ППФ на отклонение от планового уровня фондоотдачи и объема продукции.

Решение ВП = ОПФ * Уда *Ф од Метод абсолютной разницы.

• 1) ?ВПппф= (-91) * 48 1,3246 = -5785,85
• 2) ?ВПуда= 34 638*1*1,3246 = 45 881,4948
• 3) ?ВПфод= 34 638*49*(-0,0141) = -23 931,39
• ?ВП = ?ВПппф+?ВПуда+?ВПфод = -5785,85+45 881,4948−23 931,39 = 161 642,5 = 161 тыс. грн.

Вывод

• -уменьшение среднегодовой стоимости на 91 тыс. привело к уменьшения объема производства на 5785,85 грн.
• -увеличения удельного веса активной части ОФ на 1% привело к увеличению объемов производственной продукции на 455 881,5 грн.
• -снижения фондоотдачи активной части ОС на 0,141 привело к снижению объема производства продукции 23 931,39

плановый фондоотдача реализация ритмичность.

Задача 4

Проанализировать ритмичность выпуска продукции. Рассчитать коэффициент ритмичности на основании данных.

Решение Удельный вес = (1500/6000)*100% = 25 и так далее Объем продукции —— мин. Значения планового и фактического.

• 1)1500
• 2)1800
• 3)2400

Итого 5700.

Критмичности = 5700/6000 = 95%.

Вывод

Удельный вес меньше на 2-й декаде недовыполнил план в процентах, выполнение равно 85,71% и равно недовыполнения плана на 14,3%. В целом к ритмичности составляет 95%.

Задача 5

Оценить выполнение плана по ассортименту. Сделать вывод.

Решение Для анализа ассортимента существуют три способа.

1)наименьшего процента ассортимента.

=50% изделия Е.

• 2)способ среднего процента ассортимента = (940−1000)*100 = 94%
• 3) способ удельного веса невыполненной позиции
• 100/7 = 14,29%

Вывод

План по ассортименту выполнен. Проанализировав выполнение плана по ассортименту выполнено на 94%(недовыполнение произошло потому-то изделие Е на 10% было выпущено меньше чем планировалось). Удельный вес невыполненных изделий составляет 14,29%.

• 1. Бутинець Ф. Ф. Мних С. В., Олійник О, В. Економічний аналіз. — Житомир: Рута, 2000.
• 2. Житна І. II, Тацій І. В. Теорія економічного аналізу. —Луганськ: Вид-во СНУ ім. Володимира Даля, 2004.
• 3. Івахненко В. М. Курс економічного аналізу. — К.: Вид-во КНЕУ,
• 2000.
• 4. Іващенко В. І., Болюх М. А. Економічний аналіз господарської діяльності. —К.: Ніч лава, 1999.
• 5. Калина А. В., Конева М. И., Ященко В. А. Современный зкономический анализ и прогнозирование (микрои макроуровень): Учеб.- метод, пособие. —К.: МАУП, 1998.
• 6. Каракоз И. И., Самборский В. И. Теория зкономического анализа.

К.: Вища шк., 1989.

• 7. Савицкая Г. В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия. — Минек: Новое знание. 1999.
• 8. Стражев В. И. Анализ хозяйственной деятельности в промьшілешюсти. —Минск: ., 1997.