Различные подходы к определению предмета социолингвистики

Предметом изучения социолингвистики является проблема «человек и общество». Непосредственным объектом социолингвистики является социально обусловленная вариативность языковой структуры. Поскольку предметом рассмотрения является вариативность языковой структуры, то именно переменные, а не постоянные величины становятся объектом пристального научного рассмотрения, при этом языковые факты соотносятся с фактами социальными. Это обусловило и один из важнейших методов социолингвистики — корреляции языковых и социальных явлений. В настоящее время социолингвистика как наука о функционировании языка в обществе значительно расширила предмет своего исследования. Она обогатилась новой информацией о факторах социальной вариативности языка, стала активно использовать данные смежных наук — культурной антропологии, этнопсихологии, психолингвистики, социологии и др.

Данные о зависимости языковых особенностей индивида от социальных показателей (уровень образования, возраст, пол, профессиональная принадлежность и др.) могут быть получены путем опроса информантов, которых находит широкое применение в социолингвистических исследованиях. Этот метод получил в социолингвистике дальнейшее развитие, поскольку не просто дает информацию от «наивных носителей языка», а позволяет определить бытующие представления о языке, установить относительный социальный престиж конкурирующих языковых форм, дать прогноз.

Теоретический и эмпирический материал, накопленный с 60-х годов, времени начала наиболее интенсивного изучения взаимодействия человека и его языка в обществе, нашел отражение в ряде серьезных монографий, учебников по социолингвистике (в России — А. Швейцера, Л. П. Крысина, В. Алпатова и др., В Британии — Р. Траджилла, А. Белла, Дж. Уэллса, в США — К. Пайка, У. Лабова, Р. Хадсона и др. Для отечественной лингвистической школы всегда был характерен живой интерес к социальной стороне языка. Положения о тесной связи языковых явлений с социальной жизнью их носителей, сформулированные и разработанные выдающимися русскими лингвистами И. А. Бодуэном де Куртенэ, Л. В. Щербой, А. А. Шахматовым, Е. Д. Поливановым, Ф. Ф. Фортунатовым и др., заложили в русском языкознании традиции историко-социологического научного подхода к анализу языковых и речевых явлений. Необходимость построения социально ориентированной лингвистики была подробно обоснована в 60-е годы ХХ века. Так, американский структуралист К. Пайк разработал теорию структуры человеческого поведения и постулировал наличие определенных единиц поведения бихевиорем, составных элементов речевой и неречевой деятельности. В зарубежном языкознании, говоря об истоках современной социолингвистики, непременно вспоминают психолингвиста У. Лабова, который в 60-е г. ХХ столетия впервые заявил о необходимости построения социально ориентированной лингвистики, т. е. предложил вести описание языковых явлений с учетом данных о возрасте, поле, уровне образования, профессии, этнической принадлежности жителей современного города. Практически это было осуществлено им в ходе массового опроса жителей таких американских мегаполисов, как Нью-Йорк, Чикаго, Филадельфия, Даллас, Лос-Анджелес и др. В результате была установлена корреляция между вариативностью используемых языковым коллективом средств и социальной структурой общества. Разработанная У. Лабовым методология, позволила установить корреляцию между вариативностью языковых средств, используемых языковым сообществом, и социальной структурой общества. Он проводил исследование произношения в восточной Новой Англии и юго-востока языка, в частности, в универсамах Нью-Йорка, и это позволило установить динамику социально обусловленного языкового изменения. Одним из важнейших принципов лингвистического анализа, используемых в социолингвистике, является принцип последовательного разграничения синхронического и диахронического подхода к рассматриваемым явлениям (например, П. Фридрих построил десятикомпонентную модель социально обусловленных вариаций в употреблении русских местоимений ты и вы на примере диалогов из русских классических произведений 19 века). Социологическое изучение речи представителей того или иного социума проводят с помощью анкет, опросов, полевых наблюдений, специальных экспериментов. Например, в нашей стране под руководством Л. П. Крысина было проведено массовое обследование речи населения крупнейших городов РФ (Москва, Ленинград, Горький, Нижний Новгород, Пермь, Свердловск и т. д.). Этими интересными данными до сих пор оперируют в нашей стране при анализе динамики изменений в языковых структурах. Русской орфоэпической норме и особенностям московского и ленинградского (петербургского произношения) было посвящено исследование Л. А. Вербицкой.

Значительным вкладом в исследование социолингвистической обусловленности произношения явились данные нескольких опросов англоязычного населения Великобритании и США: почтового анкетирования 275 носителей британского варианта английского языка, проведенного в 1988 г. Дж. Уэллзом; почтового анкетирования 400 американцев, проведенного Ю. Шитара в 1993 г. и опроса 1932 британцев с помощью электронной почты или через Интернет, осуществленного Дж. Уэллзом в 1998 г. При анализе данных, полученных от информантов, учитывались такие критерии, как возраст, место жительства, профессия, образование и др. Эти опросы помогли выявить современную динамику произносительной нормы в британском и американском английском, установить степень их взаимовлияния, определить основные произносительные тенденции среди разных социальных групп и, главное, оперативно отразить полученные результаты в словарях.

Изучение лингвистических систем различных языковых коллективов, даже самых маленьких, выявление типологических и специфических закономерностей функционирования языка в современном социуме позволило социолингвистам не только получить новые данные о социальной стратификации языка, но и отказаться от прежних стереотипов, например, о том, что в США, в отличие от Великобритании, меньше обращается внимания на социальную престижность речи, а классовые различия в языке незначительны (ср. речь Б. Клинтона и Дж. Буша). В рейтинге американских президентов Билл Клинтон занимает одно из первых мест как публичный оратор, умевший эффективно использовать различные риторические приемы для манипулирования массовой аудиторией. В речи Б. Клинтона был заметен арканзасский акцент, который нередко пародировался его противниками и осуждался носителями наиболее распространенного типа произношения (General American). А во время предвыборной кампании 2000 года критики кандидата в президенты Дж. Буша-младшего неоднократно обращали внимание на его специфическое южное произношение и частое отклонение в речи от лексических и грамматических стандартов. Даже став президентом США во второй раз, Дж. Буш оставался постоянной мишенью для критики.

С другой стороны, стало возможным рассмотреть, какую роль играет произношение человека в формировании стереотипных общественных представлений. Общеизвестно, что в Британии, на основе лишь произношения говорящего, слушающий обычно делает выводы о его образованности, политических симпатиях, его надежности как делового партнера, и даже — о его внешней привлекательности. Существуют, как было установлено, такие ситуации общения, когда более благоприятное впечатление на аудиторию производят менее престижные произносительные варианты — региональные. Интересный пример для социолингвистических исследований — речь бывшего премьер-министра Великобритании М. Тэтчер.

Согласно современным социолингвистическим концепциям, которые мы разделяем, социум следует рассматривать как многомерное пространство, в котором индивиды-носители языка классифицируются в зависимости от их возраста, места рождения и воспитания, социальной и профессиональной принадлежности, пола. Однако при этом каждый говорящий так же важен в социолингвистике, как важна отдельная клетка в биологии.

Именно произношение используется для идентификации социального положения говорящего, его профессиональной принадлежности. В специальной литературе описаны многочисленные случаи «надевания акцента», например: лондонцами — шотландского, белыми подростками — креольского, участниками британских поп-групп и диск-жокеями — псевдоамериканского. Именно произношение, по справедливому замечанию американского социолигвиста Р. Хадсона, отражает принадлежность говорящего к постоянной социальной группе, в то время как синтаксис выступает в качестве элемента когезии в обществе, а лексика — его социальной неоднородности.

Половая принадлежность говорящего, является одним из новых социолингвистических критериев. Однако к настоящему времени на материале различных языков получены интересные данные о языковом сексизме, об имеющихся особенностях коммуникации мужчин и женщин, об их произносительных преференциях, а также сформировалась культурно-поведенческая и языковая политика — «политическая корректность».

Речевые характеристики представителей различных возрастных групп традиционно находятся в центре внимания социолингвистов. Однако в последние годы их внимание было сфокусировано на изучении социолингвистического развития ребенка. Именно в детстве, когда ребенок предпочитает обычно контакты с представителями своего же пола, создаются благоприятные условия для дифференцированного языкового развития мальчиков и девочек, что впоследствии отражается и в языке взрослых членов сообщества. Кроме того, пристального внимания социолингвистов заслуживает юношеский этап, когда молодые готовятся стать следующим поколением взрослых. В этот период особенно заметно влияние на их язык их же возрастного коллектива; они смело экспериментируют с языком, стремятся с помощью сленга противопоставить себя представителям других поколений — и более младшего, и старшего. Тип произношения является важным признаком групповой солидарности.