Правоспособность, наследование и брак в Римском праве

1. ПРАВОСПОСОБНОСТЬ

2. ДЕЕСПОСОБНОСТЬ

3. ВИДЫ БРАКА

4. НАСЛЕДОВАНИЕ, АКТИВНАЯ И ПАССИВНАЯ ЗАВЕЩАТЕЛЬНАЯ АКТИВНОСТЬ ЗАКЛЮЧЕНИЕ СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Население Римского государства по своему составу было неоднородно. Оно включало исконных жителей римской общины — свободных римских граждан, включенных в состав государства других народов и рабов. Эти три категории населения отличались друг от друга различным объемом прав и обязанностей. В свою очередь различный правовой статус имело население, составляющую ту или иную категорию. Так, среди свободных римских граждан можно выделить глав семейств и подвластных им лиц. Они пользовались разными правами и обязанностями.

Лицом признавался лишь тот, кто мог быть носителем прав и обязанностей.

К лицу мог относиться как отдельный человек, именуемый в настоящее время физическим лицом, так и организация — юридическое лицо.

Рабовладельческое общество признавало лицом, т. е. существом, способным иметь права, не каждого человека. Это общество было основано на неравенстве; правоспособность (способность быть субъектом, носителем прав) не было прирожденным свойством человека.

Женщины, даже будучи рисскими гражданками, не обладали полной правоспособностью, невзирая на положение в семье, и никогда не могли претендовать на таковое.

Актуальность темы

исследования обусловлена теоретической и практической значимостью вопросов, связанных с правами женщин в современном демократическом обществе.

Цель курсовой работы — исследование прав женщин в Древнем Риме и современном демократическом обществе.

Задачи: 1) рассмотреть понятие, сущность правоспособности и дееспособности граждан в Древнем Риме; 2) исследовать виды брака в Древнем Риме; 3) исследовать институт наследования, активную и пассивную завещательную правоспособность.

Объект исследования — процесс защиты прав женщин в Древнем Риме и современном демократическом обществе.

Предмет исследования — правовой статус женщин в Древнем Риме.

Методы исследования — анализ документальных источников, наблюдения, сравнения и др.

Работа состоит из четырех глав и посвящена рассмотрению понятия и содержания прав женщин в Древнем Риме и современном демократическом обществе.

Исследуемая тема очень широко изучена многими авторами. Теоретическую базу работы составили труды таких ученых как Новицкий И. Б., Омельченко О. А., Кудинов О. А. и др.

1. Правоспособность

Рабовладельческое общество признавало лицом (persona), т. е. существом, способным иметь права, не каждого человека. Это общество было особенно наглядным свидетельством того, что правоспособность (способность быть субъектом, носителем прав) не есть прирожденное свойство человека, а представляет, как и само государство и право, надстроечное явление на базисе экономических отношений общества. Другими словами, правоспособность коренится в социально-экономическом строе данного общества в данный период его развития [1; 90].

В Риме существовал многочисленный класс людей — рабы, которые были не субъектами, а объектами прав. Варрон (I в. до н.э.) делит орудия на немые (например, повозки); издающие нечленораздельные звуки (скот) и одаренные речью (рабы). Раб называется instrumentum vocale, говорящим орудием.

С другой стороны, современное различие лиц физических (т.е. людей) и юридических (т.е. различного рода организаций, наделен ных правоспособностью) в Риме разработано не было, хотя и было известно в практике.

Тому, что теперь называется правоспособностью, в Риме соответствовал термин caput. Полная правоспособность слагалась из трех основных элементов или состояний (status):

1) status libertatis — состояние свободы,

2) status civitatis — состояние гражданства,

3) status familiae — семейное состояние.

С точки зрения status libertatis, различались свободные и рабы; с точки зрения status civitatis, — римские граждане и другие свободные лица (латины, перегрины); с точки зрения status familiae, — самостоятельные (sui iuris) отцы семейств (patres familias) и подвластные какого-либо paterfamilias (лица alieni iuris, «чужого права»). Таким образом, полная противоположность предполагала: свободное состояние, римское гражданство и самостоятельное положение в семье.

Изменение в каком-либо из статусов носило название capitis demi-nutio. Изменение в status libertatis называлось сapitis deminutio maxima (наивысшее, наиболее существенное); изменение status cfivitatis называлось capitis familiae обозначалось как capitis deminutio minima (наименьшее).

Регламентация правоспособности не была одинаковой во все периоды римской истории. Вместе с развитием экономических отношений шло развитие и правоспособности свободных людей. По мере превращения Рима из небольшой сельскохозяйственной общины в огромное государство с развитой внешней торговлей пестрые различия правоспособности отдельных групп свободного населения (римских граждан, латинов, перегринов) стали сглаживаться, пропасть между свободным и рабом по-прежнему оставалась. В конце концов был достигнут крупный для того времени результат — формальное равенство свободных людей в области частного права [1; 92].

Обладание тем или иным статусом могло быть предметом спора. На этой почве появились специальные средства защиты правоспособности — так называемые статутные иски (например, иск о признании лица вольноотпущенником, предъявляемый против того, кто задерживает этого человека как раба, и т. п.).

2. Дееспособность

В Римском праве нет понятия дееспособности, однако и в Риме не за каждым лицом признавалась способность совершать действия с юридическими последствиями. Дееспособность прежде всего зависела от возраста. В Римском праве различались следующие возрастные категории лиц:

1) infantes (до 7 лет) — вполне недееспособные;

2) impuberes (мальчики от 7 до 14 лет, девочки от 7 до 12 лет) — признавались способными самостоятельно совершать такие сделки, которые ведут к одному лишь приобретению для несовершеннолетнего (без потерь или установления обязанностей). Для совершения действий, которые могут привести к прекращению права несовершеннолетнего или к установлению его обязанностей, требовалось разрешение опекуна (auctoritas tutoris), которое должно было даваться непосредственно при самом совершении сделки (не раньше и не позже).

Опекуном обычно был ближайший родственник по указанию отца несовершеннолетнего, сделанному в его завещании, или по назначению магистрата. Опекун обязан был заботиться о личности и имуществе несовершеннолетнего. Отчуждать имущество несовершеннолетнего опекун не имел права, за исключением случаев, когда это было безусловно необходимо. Если несовершеннолетний совершал сделку без разрешения опекуна, то она юридически обязывала его только в пределах полученного от нее обогащения;

3) следующую ступень возраста составлял период с 14 (для женщин с 12) до 25 лет. В этом возрасте лицо было дееспособным. Но по просьбе таких лиц претор (в последние годы республики) стал давать им возможность отказаться от заключенной сделки и восстановить то имущественное положение, которое было до совершения сделки (так называемая реституция, restitutio in integrum). Со II века н.э. за лицами, не достигшими 25 лет, стало признаваться право испросить себе куратора (попечителя). Если совершеннолетний, не достигший 25 лет, испрашивал назначения попечителя, он становился ограниченным в своей дееспособности в том смысле, что для действительности совершаемых им сделок, с которыми связано уменьшение имущества, требовалось согласие (consensus) попечителя, которое могло быть дано в любое время (заранее или при совершении сделки, или в виде последующего одобрения). Молодые люди в возрасте от 14 (12) до 25 лет могли без согласия попечителя совершать завещание, а также вступать в брак.

На дееспособность лица влияли также всякого рода душевные болезни. Душевнобольные и слабоумные признавались недееспособными и находились под попечительством. Телесные недостатки влияли на дееспособность только в соответствующей сфере деятельности; например, в договорах, совершавшихся в форме устного вопроса и ответа, не могли принимать участия ни немые, ни глухие и т. п. 4; 98]

Ограничивались в дееспособности также расточители, т. е. лица слабовольные, неспособные соблюдать необходимую меру в расходовании имущества и потому так расточающие его, что создавалась угроза полного разорения. Расточителю назначали попечителя, после чего расточитель мог самостоятельно совершать только такие сделки, которые направлены лишь на приобретение. Иные сделки расточитель мог совершать только с согласия попечителя. Составлять завещания расточитель не мог.

Долгое время существовали серьезные ограничения правоспособности и дееспособности женщин. В республиканском Римском праве женщины находились под вечной опекой домовладыки, мужа, ближайшего родственника. В конце классического периода было признано, что взрослая женщина, не состоящая под властью ни отца, ни мужа, самостоятельна в управлении и распоряжении своим имуществом, но не вправе принимать на себя ответственность по чужим долгам.

На правовое положение римского гражданина оказывало влияние также умаление чести. Одной из самых серьезных форм умаления чести была infamia, бесчестие. Infamia наступала:

а) как следствие осуждения за уголовное преступление или за особо порочащее частное правонарушение, в результате присуждения по искам из таких отношений, где предполагается особая честность (договоры поручения, товарищества, хранения), из отношений по поводу опеки;

б) непосредственно в силу нарушения некоторых правовых норм, касающихся брака, или ввиду занятия позорной профессией.

В классическом периоде права ограничения, связанные с infamia, были довольно значительные. Personae infames не могли представлять других в процессе, а также назначать процессуального представителя себе, также они могли быть ограничены в области семейно-брачного и наследственного права.

От personae infames отличались personae turpes — лица, которые признавались общественным мнением бесчестными по общему характеру своего поведения. Наиболее существенными ограничениями для этой категории были ограничения в области наследования.

Имела немаловажное значение такая форма бесчестия, как intestabilitas. Еще в законах XII таблиц было постановление, что лицо, участвовавшее в сделке в качестве свидетеля и отказавшееся потом дать на суде показания по поводу этой сделки, признается intestabilitas, т. е. неспособным так или иначе участвовать в совершении сделок, требующих участия свидетелей (например, не способно составить завещание). [4; 150]

3. Виды брака

Семья образуется посредством брака. Классический юрист Модестин определял брак как «союз мужчины и женщины, соединение всей жизни, общность божественного и человеческого права» [5; 55]. Это идеалистическая трактовка брака не соответствовала реальному положению вещей: даже в классический период женщина была далеко не равноправным товарищем мужа. По мнению О. Омельченко, в этом общем понимании отразилось подчинение регулирования брачно-семейных связей правовым нормам двоякого происхождения: как проявление требований «человеческого права» брачный союз подчиняется установлениям гражданского права, как проявление требований «божественного права» брачный союз должен отвечать высшим предписывающим требованиям морального и религиозного характера, предпосланным человеческому праву. 5; 60]

Вплоть до Юстиниана римское семейное право различало matrimonium iustum, законный римский брак между лицами, имеющими ius conubii, и matrimonium iuris gentium между лицами, такого права не имеющими. От брака следует отличать конкубинатдозволенное законом постоянное (а не случайное) сожительство мужчины и женщины, однако не отвечающее требованиям законного брака. 6; 220] Конкубина не разделяла социального состояния мужа, дети от конкубины не подпадали под его patria potestas. Вопреки тому, что в целом римская семья являлась моногамной, мужчина в республиканскую эпоху мог состоять в законном браке с одной женщиной и одновременно в конкубинате с другой.

В доюстиниановом праве различали два вида брака, совершавшегося в разных формах, порождавшего разные по содержанию имущественные и личные отношения супругов и даже неодинаковое правовое положение матери в отношении детей, и прекращавшегося в разном порядке.

Первым видом был брак cum manu mariti, т. е. брак с мужней властью, в силу которой жена поступала либо под власть мужа, либо под власть домовладыки, если сам муж был подвластным лицом. Вступление в такой брак неизбежно означало capitis deminutio жены: если до брака жена была persona sui iuris, то после вступления в брак cum manu она становилась persona alieni iuris. Если до брака она была in potestate своего отца, то, вступив в этот вид брака, она подпадала под власть мужа или его paterfamilias, если муж был под властью отца, и становилась агнаткой семьи мужа.

Второй вид бракаsine manu mariti, при котором жена оставалась подвластной прежнему домовладыке либо была самостоятельным лицом. Внешне этот вид брака похож на конкубинат, но, в отличие от последнего, обладал особым намерением основать римскую семью, иметь и воспитывать детей. Брак sine manu следовало возобновлять ежегодно. Прожив в течение года в доме мужа, жена автоматически подпадала под его властьпо давности. Законом XII таблиц было определено, что женщина, не желавшая установления над собой власти мужа фактом давностного с нею сожительства, должна была ежегодно отлучаться из своего дома на три ночи и таким образом прерывать годичное давностное владение ею. 7; 102] По мнению профессора Е. Флейшица, невозможно дать точный ответ на вопрос, когда и как стал прокладывать себе дорогу свободный брак, когда и как была пробита эта первая и чрезвычайно важная по последствиям брешь в грозном здании власти paterfamilias. 8; 40] Нет сомнений в том, что было время, когда manus и брак совпадали.

Создавая различный строй отношений между мужем и женой, брак cum manu и брак sine manu резко отличались друг от друга порядком заключения и прекращения.

Заключение

брака cum manu требовало соблюдения определенных обрядов, это был акт формальный.

Заключение

брака sine manu было актом неформальным. Данный вид брака рассматривался как некоторое фактическое состояние: с ним связывались определенные юридические последствия. Понятно, что и процедура прекращения браков sine manu и cum manu было была различна. Первый мог быть расторгнут не только по соглашению супругов, но и по свободному волеизъявлению одной из сторон. Развод при браке cum manu мог произойти лишь по инициативе мужа.

Основные начала брака sine manu оказали негативное воздействие на жизнь римского общества. Стремясь парализовать неустойчивость брачных отношений и злоупотреблением свободы развода, Август внес ряд значительных изменений в семейное право. Была установлена уголовная ответственность за нарушение супружеской верности, введены некоторые имущественные ограничения для мужчин в возрасте от 25 до 60 лет и для женщин в возрасте от 20 до 50 лет, не состоявших в браке и не имевших детей. Эти и некоторые другие меры не поколебали основной концепции брака sine manu как свободно устанавливаемого и свободно прекращаемого союза мужа и жены. Вытеснение древнего брака cum manu этой концепцией составляет одну из интереснейших черт римского брачного права. 8; 45]

4. Наследование, активная и пассивная завещательная активность

Наследованием называется переход имущества умершего лица к другим лицам.

Наследование могло создавать универсальное преемство. При универсальном преемстве наследник (наследники) получали завещание со всем тем, что должно войти в состав наследственной массы (по долгам завещателю) и должно было уйти из этой массы (по долгам завещателя). Иными словами, наследник приобретал все имущест-венные права и обязанности наследодателя. В силу сингулярного преемства наследник приобретал лишь отдельные права на опреде-ленные вещи наследодателя. Это так называемые легаты.

Наследование возможно было или по завещанию или по закону. В законах XII таблиц упоминаются эти два вида наследования. Сочетать два вида наследования запрещалось.

Первоначально в Риме существовало наследование, основанное на цивильном паве. Затем появилось наследование по преторскому праву. По цивильному паву наследниками по закону могли быть только агнаты. По преторскому праву могли быть и некоторые когнаты. Наследование по преторскому праву характеризовалось более постой формой завещания, нежели наследование по цивильному праву. В период принципата различия, лежавшие в основе двух видов насле-дования были устранены.

Ульпиан так определял завещание:

Testamentum est mentis nostrae iusta contestatio in id sollemniter factum, ut post mortem nostram valeat.

(Завещание есть правомерное выражение воли, сделанное торжественно для того, чтобы оно действовало после нашей смерти. [5; 450])

Это определение неточно, в нем нет указания на основное содержание римского завещания: на heredis institutio, назначение наследника, т. е. универсального правопреемника наследодателя. Между тем без такого назначения нет и завещания. Первоначально требовалось назначение в торжественной форме: Titius heres meus esto или Titium heredem esse iubeo. Только с 339 г. было предоставлено назначить наследника в любых выражениях.

Для того чтобы завещание произвело юридический результат, на который оно направлено, необходимо было, чтобы а) оно было совершено в установленной форме; б) лицом, обладающим так называемой активной завещательной правоспособностью (testamenti factio activa); в) с назначением наследником лица, обладавшего пассивной завещательной правоспособностью (testamenti factio passiva).

Надо было также, чтобы надлежащим образом составленное завещание не оказалось в дальнейшем до смерти завещателя пораженным одним из обстоятельств, которые могли лишить его силы.

По свидетельству Гая, древнейшем праве существовали две формы завещания: а) testamentum comitiis calatis и б) testamentum in procinctu. Та и другая форма была выражением воли наследодателя перед римским народом. Однако порядок совершения этих двух видов завещания, так же, как и условия, в которых они совершались, были различны.

1) Завещание comitiis calatis совершалось в народном собрании по куриям, которое созывалось для этого два раза в год. Завещатель устно выражал свою волю, т. е. прежде всего назначал себе наследника, а кроме того, мог распорядиться о выдаче наследником легатов, мог назначить опекуна жене и несовершеннолетним детям и т. п., а затем обращался к народу с просьбой, по-видимому, в таких приблизительно выражениях: ita do, ita lego, ita testor, itaque vos, Quirites, testimonium mini perhibitote — так я передаю имущество, отказываю, завещаю, и вы, квириты, засвидетельствуйте это.

В более позднее время это обращение к народу и самое участие народа в совершении завещания стали простой формальностью. Но в древнейшие времена это было, разумеется, не так. Однако в литературе нет единодушного взгляда на сущность завещания comitiis calatis. В то время как одни ученые (Зом, Шулин) усматривают в этом завещании не что иное, как arrogatio, т. е.

введение

постороннего лица в семью для сообщения ему прав наследника по закону, другие (Жирар, Покровский) считают testamentum comitiis calatis завещанием в собственном смысле, не продолжением, а отступлением от порядка наследования по закону, для санкции которого и требовалось согласие народа. Народ мог и отвергнуть rogatio наследодателя и, вероятно, отвергал ее, когда ее содержание не соответствовало обычаям и господствовавшим воззрениям. Многие историки римского права (Иеринг, Зом, Миттейс) полагают, что это право сохранялось за народным собранием еще во время издания законов XII таблиц.

Однако римские юристы усматривали в словах законов XII таблиц «uti legassit super pecunia tutelave suae rei, ita ius esto» признание свободы завещательных распоряжений. Помпоний говорил, что эти слова облекли завещателя «широчайшей властью». Поэтому и некоторые историки римского права (Жирар) считают, что уже в эпоху законов XII таблиц завещание в народном собрании было только публичным заявлением частной воли. Как бы то ни было, но таким оно, несомненно, стало в более позднее время.

2) Второй формой древнейшего завещания было завещание in procinctu (по словам Гая, procinctus есть готовое к походу, вооруженное войско — expeditus et armatus exercitus).

Обе древнейшие формы завещания представляли ряд недостатков: а) обе формы неизбежно влекли за собою гласность завещательных распоряжений, которая не всегда соответствовала интересам завещателя; б) testamentum comitiis calatis могло совершаться только дважды в году в определенные дни, a testamentum in procinctu было недоступно лицам, не входившим в состав войска, в частности старикам и больным, т. е. тем, кто был особенно заинтересован в совершении завещаний.

Практика нашла способ удовлетворить соответствующие интересы, использовав здесь, как и в ряде других случаев, mancipatio. Testamentum per mancipationem или testamentum per aes et libram заключалось в том, что завещатель передавал посредством mancipatio все свое имущество доверенному лицу, familiae emptor, который обязывался выполнить распоряжения, делавшиеся тут же завещателем. Держа в руках слиток металла, в присутствии пяти свидетелей и libripens, familiae emptor произносил формулу mancipatio, приспособленную для данного случая:

Familiam pecuniamque tuam endo mandatela tua custodelaque mea esse aio et quo tu iure testamentum facere possis secundum legem publicam, hoc aere aeneaque libra esto mihi empta.

(Я утверждаю, что твое имущество находится по твоему указанию под моей охраной и оно пусть будет мною куплено за эту медь, в соответствии с твоим правом завещать имущество согласно публичному закону.)

После этого он передавал слиток завещателю, а затем завещатель излагал свои распоряжения и обращался к свидетелям с просьбой, подобной той, с какой завещатель обращался к народу в народном собрании: «Ita do, ita lego, ita testor, itaque vos, Quirites, testimonium mihi perhibitote».

Устные распоряжения завещателя составляли nuncupatio, присоединявшуюся к mancipatio и получавшую юридическую силу благодаря известному правилу законов XII таблиц: cum nexum faciet mancipiumque uti lingua nuncupassit ita ius esto.

Эта форма завещания могла быть, разумеется, использована в любое время. Но, как и древнейшие формы завещания, она делала его гласным. Чтобы избежать этого недостатка, была введена письменная форма завещания: после совершения mancipatio завещатель передавал familiae emptor’y tabulae testamenti, навощенные таблички, на которых была изложена воля завещателя, и говорил: «Haec ita ut in his tabulis cerisque scripta sunt ita do, ita lego, ita testor» — «как написано в этих навощенных табличках, так я и распоряжаюсь». Вслед за этим tabulae завязывались шнурком и скреплялись печатями и подписями как завещателя, так и всех присутствующих при совершении акта семи лиц: familiae emptor, пяти свидетелей и libripens’a.

Один недостаток оставался, однако, общим для обеих разновидностей завещания: familiae emptor становился обладателем всего имущества завещателя, после смерти которого он ставился в положение наследника, heredis loco. Правда, исполнение им обязанностей, возложенных на него nuncupatio, санкционировалось не одной только fides, как при других фидуциарных сделках, но также и иском, который вправе были предъявить к нему все те, кому что-нибудь было отказано в завещании. Но все же familiae emptor был неизбежным юридическим средостением между завещателем и теми, в чью пользу завещатель желал сделать распоряжение.

Однако со временем mancipatio и nuncupatio обменялись ролями: основным моментом завещания per aes et libram стала nuncupatio, а на mancipatio стали смотреть как на некоторый формальный привесок, в котором familiae emptor играл роль простого фигуранта и который, по словам Гая (2. 103), «dicis gratia propter veteris iuris imitationem adhibetur» (фигурирует по названию, в подражание древнему праву). [5; 160]

В то же время письменная форма завещания per aes et libram начала все больше вытеснять устную, и во второй половине республики претор объявил в эдикте, что он дает bonorum possessio secundum tabulas testamenti тому, кто представит письменное завещание, скрепленное установленным по закону числом печатей. Если, однако, это завещание не сопровождалось mancipatio, то наследство подлежало выдаче цивильному наследнику в случае предъявления им иска: bonorum possessio была sine re. Но во II в. до н.э. было установлено, что bonorum possessor’y дается exceptio doli против иска цивильного наследника о выдаче ему наследства, petitio hereditatis; bonorum possessio стала cum re. Преторское письменное завещание стало равноправным с завещанием per aes et libram. По конституции 439 г. законную силу приобретало уже всякое письменное завещание, подписанное завещателем и семью свидетелями. Это и было нормальное частное завещание позднейшего римского права. Наряду с ним продолжало существовать и устное завещание в форме nuncupatio после мнимой продажи наследства, которой уже не требует, однако, право периода домината: законно и устное завещание, совершенное в присутствии семи свидетелей. Как для письменного, так и для устного завещания требовалась unitas actus: вся процедура совершения завещания должна была протекать без перерывов.

Наряду с описанными формами частного завещания, в период домината появились публичные формы завещания: testamentum apud acta conditum — завещание, заявленное перед судом, и testamentum principi oblatum — завещание, передававшееся на хранение императору.

Помимо общих, существовали и специальные формы завещания, усложненные для одних особых случаев и упрощенные для других. Так, например, завещания слепых совершались не иначе как с участием нотариуса. Во время эпидемии допускалось отступление от правила unitas actus, в частности, в отношении одновременного присутствия всех участвующих в совершении завещания лиц. Завещание, которое содержало только распределение имущества между детьми завещателя, не требовало подписей свидетелей. Наконец, вследствие «крайней неопытности» в делах, было вовсе свободно от форм завещание солдат — testamentum militis.

Активная завещательная правоспособность. Активная завещательная правоспособность предполагала по общему правилу наличие общей правоспособности в области имущественных отношений. Однако servi publici имели право распоряжаться по завещанию половиной своего имущества. Такое же право было признано за personae in potestate в отношении их peculium castrense и quasi castrense. [5; 120]. С другой стороны, были лишены этого права intestabiles, в императорском праве — еретики. В то же время самые формы завещаний comitiis calatis и in procinctu делали их недоступными для всех тех, кто не принимал участия в народных собраниях или не нес воинской службы: для несовершеннолетних, для женщин и т. д. Но для женщин было установлено особое правило: женщины, даже sui iuris, были до II в. вовсе лишены права совершать завещания. Во II в. им было предоставлено право совершать завещания с согласия опекуна. С отпадением опеки над женщинами они приобрели полную testamenti factio activa.

Пассивная завещательная правоспособность. Пассивная завещательная правоспособность также не совпадала с общей. Прежде всего, можно было составить завещание в пользу раба, своего или чужого. Если раб был назначен наследником в завещании господина, то такое назначение должно было сопровождаться, а позднее предполагалось неразрывно связанным с освобождением раба, который в то же время не имел права не принять наследства. Он явился heres necessarius, необходимым наследником.

Если раб был до открытия наследства отчужден господином, он принимал наследство по приказу нового собственника, который и становился приобретателем этого наследства. Если раб был к моменту открытия наследства освобожден из рабства, он являлся наследником в собственном смысле слова и был вправе принять наследство или отречься от него. Таким образом, пассивная завещательная правоспособность рабов служила прежде всего интересам рабовладельцев: в одних случаях она давала господину необходимого наследника, т. е. лицо, которое обязано было принять на себя ответственность по долгам наследодателя, в других случаях она ставила господина в такое же положение, как если бы он сам был назначен наследником. Единственным случаем, в котором пассивная завещательная правоспособность служила непосредственно интересам раба, был случай, когда раб был до открытия наследства освобожден из рабства: в этом случае он оставался наследником и был вправе по своему усмотрению принять наследство или отречься от него.

Указанные в п. 241, как не имеющие активной завещательной правоспособности, intestabiles и еретики не имели и пассивной завещательной правоспособности.

По плебисциту lex Voconia (169 г. до н.э.) воспрещено было назначение женщин, кроме весталок, наследницами граждан, внесенных в ценз в качестве обладателей имущества стоимостью в 100 тысяч сестерций и выше. Это была мера, направленная против расточительности со стороны женщин высших общественных слоев. С отпадением ценза эта мера утратила практическое значение.

Существенное значение имело действовавшее долгое время запрещение назначать наследниками incertae personae, т. е. не вполне определенных лиц, с чем связывалось запрещение назначать наследниками postumi, т. е. лиц, еще не зачатых к моменту составления завещания. Однако и цивильное право допустило в дальнейшем назначение наследниками всех sui postumi, т. е. могущих родиться детей наследодателя, а преторское право признало законным и назначение наследником postumus alienus.

По тем же соображениям не допускалось назначение наследниками тех объединений, которые представляли собою в Риме зачатки юридических лиц, за которыми лишь в отдельных случаях была признана testamenti factio passiva.

Заключение

Тому, что теперь называется правоспособностью, в Риме соответствовал термин caput. Полная правоспособность слагалась из трех основных элементов или состояний (status):

1) status libertatis — состояние свободы,

2) status civitatis — состояние гражданства,

3) status familiae — семейное состояние.

С точки зрения status libertatis, различались свободные и рабы; с точки зрения status civitatis, — римские граждане и другие свободные лица (латины, перегрины); с точки зрения status familiae, — самостоятельные (sui iuris) отцы семейств (patres familias) и подвластные какого-либо paterfamilias (лица alieni iuris, «чужого права»).

В Римском праве нет понятия дееспособности, однако и в Риме не за каждым лицом признавалась способность совершать действия с юридическими последствиями. Дееспособность прежде всего зависела от возраста.

Вплоть до Юстиниана римское семейное право различало matrimonium iustum, законный римский брак между лицами, имеющими ius conubii, и matrimonium iuris gentium между лицами, такого права не имеющими.

В доюстиниановом праве различали два вида брака, совершавшегося в разных формах, порождавшего разные по содержанию имущественные и личные отношения супругов и даже неодинаковое правовое положение матери в отношении детей, и прекращавшегося в разном порядке.

Первым видом был брак cum manu mariti, т. е. брак с мужней властью, в силу которой жена поступала либо под власть мужа, либо под власть домовладыки, если сам муж был подвластным лицом.

Второй вид бракаsine manu mariti, при котором жена оставалась подвластной прежнему домовладыке либо была самостоятельным лицом.

Наследованием называется переход имущества умершего лица к другим лицам.

Активная завещательная правоспособность предполагала по общему правилу наличие общей правоспособности в области имущественных отношений.

Пассивная завещательная правоспособность также не совпадала с общей. Прежде всего, можно было составить завещание в пользу раба, своего или чужого.

1. Новицкий И. Б. Римское право. — Изд-во 7-е — 2006. — 310 с.

2. Омельченко О. А. Основы римского права: Учебное пособие. М-: Манускрипт, 1994. — 232 с.

3. Римское частное право: Учебник / под ред. проф. И. Б. Новицкого. — М.: Юристъ, 2004. — 544 с.

4. Кудинов О. А. Римское право. — М.: Изд-во «Экзамен», 2007. — 638 с.

5. Косарев А. И. «Римское право» — М.: Юрид. лит-ра, 1986. — 485 с.

6. Новицкий И. Б. Основы римского гражданского права. — М.: Юрид. лит-ра, 1972. — 472 с.

7. Подопригора А. А. Основы римского гражданского права. — Киев, 1990 — 520 с.

8.Черниловский З. М. Лекции по римскому гному праву. — М.: Юрид. лит-ра, 1991 — 382 с.

9. Савельева В. А. История римского частного права (Древнейший и пред классичес-кий периоды) -М.: Изд-во ВЮЗИ, 1986; 622с.

10. Штаерман Е. М. «Римское право» в коллективной монографии «Культура Древнего Рима» т1 — М.: Наука, 1985 ;

11."Латинская юридическая фразеология", сост. Б С НикифоровМ., 1979 — 302 с.

12. Энциклопедический словарь М. Бартошека «Римское право» — М: Юрид. лит-ра, 1989. — 644 с.