Политика и мораль, принципы политической деятельности в работе Николо Макиавелли «Государь»

Содержание Введение

1. Никколо Макиавелли как политический деятель и философ. Условия написания трактата «Государь»

2. Соотношение политики и морали в трактате Н. Макиавелли «Государь»

3. Принципы политической деятельности, отстаиваемые Н. Макиавелли в произведении «Государь»

Заключение

Список использованной литературы макиавелли государь политика мораль

Введение

Актуальность выбранной нами темы исследования, а именно «Политика и мораль, принципы политической деятельности в работе Николо Макиавелли «Государь» объясняется тем, что феномен политики, власти, морали и личности политика всегда обращали на себя пристальное внимание многих наук. Но в переходные периоды, когда вся социально-политическая система трансформируется, или оказывается под угрозой полного краха, вопросы принципов политической деятельности, в т. ч. моральных становятся первостепенными.

Такой период настал сегодня и в жизни РФ, которая утверждается как правовое демократическое государство. При этом она переживала фазы острой политической борьбы и кризисов.

Можно сказать, что политическая элита в РФ еще не сформировалась и вопрос соотношения политики и морали остается открытым, ведь случаи манипулирования общественным мнением, недобросовестной политической конкуренции и недостаточного уровня ответственности политиков и представителей власти перед народом остаются нередким явлением.

В СМИ то и дело можно слышать полемику о макиавеллизме в современной политике России и стран мира, о требованиях к личности политика, как правителя.

Поэтому целью написания нашей работы является анализ трактата Николо Макиавелли «Государь» на предмет выявления в нем взглядов автора на соотношение политики и морали, принципов политической деятельности и личности идеального правителя, как с точки зрения эпохи Возрождения, так и современности. Исходя из цели, перед нами стоят следующие задачи:

— изучить деятельность Никколо Макиавелли как политического деятеля и философа, а также исторические условия написания трактата «Государь» ;

— исследовать соотношение политики и морали, принципы политической деятельности, изложенные в трактате Макиавелли «Государь», оценить их значимость с точки зрения современной политологии.

1. Никколо Макиавелли как политический деятель и философ. Условия написания трактата «Государь»

Итальянский философ и государственный деятель Никколо Макиавелли (1469 — 1527) вошёл в историю как искусный политик, а его имя стало нарицательным. Сегодня под макиавеллизмом в политической жизни понимается цинизм, хитрость, преобладание силы и коварства в управлении. Но чем же именно Макиавелли снискал себе подобную славу?

Сын адвоката из Флоренции, Никколо получил хорошее образование и рано начал проявлять интерес к политике и государственным делам. В 1494 г. в Италии произошло знаменательное событие, повлиявшее на дальнейшую судьбу Макиавелли. Король Франции Карл VIII в ходе очередной Итальянской войны (противостояния между Священной Римской империей и Францией) завоевал ряд итальянских городов, в т. ч. Флоренцию. Семья Медичи, правившая городом, бежала, а фактическим правителем стал монах-доминиканец Джироламо Савонарола (1452−1498), выступавший за республиканское устройство и отказ от роскоши в светских и духовных кругах. Благодаря его стараниям была образована Флорентийская Республика (т.н. Вторая Республика), просуществовавшая до 1512 г. В качества парламента Республики был сформирован Большой Совет, а в качестве сената — Совет восьмидесяти. Савонарола всячески пытался обустроить во Флоренции не только демократическое общество, но и государство со строгими христианскими нравами, где богатство и корыстолюбие считались главными пороками. Активная борьба с ростовщичеством, роскошью, злоупотреблением властью, в т. ч. со стороны Католической церкви очень не понравилась богатым флорентийским династиям, желавшим восстановления олигархического правления Медичи. В таких непростых условиях Макиавелли поступил на государственную службу, назначенный Савонаролой сначала секретарём (при Второй канцелярии), а после послом (секретарь Магистрата по внешним делам и обороне). Назначение произошло незадолго до свержения его покровителя.

По жалобам флорентийской знати Папа Римский объявил Савонаролу еретиком, предал аресту и казни в 1498 г. Лишившись своего правителя, Флоренция оказалась в очень сложной ситуации. Она была вынуждена бороться с Пизанской Республикой и государством Чезаре Борджиа, претендовавшими на ее земли. В то же время постоянная смена высших государственных лиц и внутренняя политическая борьба еще больше ослабляли ее. Все это привело к тому, что в 1502 г., оказавшись под практическим влиянием Франции, Флоренция была вынуждена отказаться от своих демократических достижений. Пожизненным правителем города признавался гонфалоньер справедливости (правосудия), которому подчинялся Совет синьори — высших олигархических кругов города-коммуны. Фактически устанавливалась тирания, когда игнорировались интересы ремесленников и бедняков, но сосредоточение власти в руках одного правителя позволяло в определенной мере стабилизировать внешнеполитическую ситуацию. Советником при гонфалоньере стал Никколо Макиавелли. Благодаря его политической гибкости и компетентности никто не вспомнил о том, что он еще недавно находился в лагере Савонаролы. В это время Макиавелли совершил множество дипломатических визитов, позволивших упрочить положении Флоренции на международной политической арене.

С 1502 по 1503 г. Макиавелли довелось тесно общаться с Чезаре Борджиа, знаменитым политическим деятелем и полководцем, сыном Папы Римского Александр VI Борджиа. Будучи напористым, жестоким и расчётливым, Чезаре мечтал о создании единого Итальянского государства под своим началом. С этой целью он осуществлял военные компании, заключал дипломатические союзы (прибегая не всегда к честным «правилам игры») и даже женился на сестре Наварского короля Шарлотте д’Альбре. Все это чрезвычайно вдохновляло Макиавелли, который увидел в нем образ идеального правителя. Поэтому среди биографов утвердилось мнение, что в своем главном произведении «Государь» Макиавелли описывал именно Чезаре Борджиа. Вернувшись во Флоренции в 1505 г. по примеру Борджиа Макиавелли инициировал военную реформу, в результате которой Республика отказалась от наёмных войск, заменив их внутренний милицией, подчиняющейся гонфалоньеру. Благодаря этому Флоренция укрепила своё военное могущество и смогла в 1509 г. покорить Пизанскую республику.

Однако благополучие Флоренции оказалось очень шатким. В 1508 г. началась Война Камбрейской лиги — противостояние союза правителей Священной Римской империи и правительства Венеции, которое было объявлено врагом Церкви. К 1512 г. Камбрейская (Священная) лига вытеснила из Флоренции французов, ранее поддерживавших республиканские порядки, а в 1512 г. подтвердила право Медичи на управление Флоренцией. С этого периода началась, т.н. Реставрация Медичи, длившаяся до 1527 г. Медичи торжественно вернулись в город, выплативший им контрибуцию, многие семьи — сторонники Республики бежали. Однако, Макиавелли не покинул город и 1513 г. был арестован по подозрению в заговоре. В тюрьме бывший советник Республики стойко отрицал свою вину, невзирая на пытки и угрозу казни. Поэтому он был освобождён и сослан в поместье около Флоренции, где прожил до 1520 г.

Эти годы стали временем расцвета деятельности Макиавелли — философа, писателя и политолога. Он написал целый ряд политико-философских сочинений, прозаические, поэтические и драматургические произведения. Но наибольшую известность ему принёс трактат «Государь». Макиавелли ясно видел, что декларации и действия его современников расходятся. Правители Флоренции, Священной Римской империи и пр. государств проповедовали христианскую мораль, но на деле, при решении политических проблем, опирались на насилие, действуя скорее, как варвары, нежели «просвещённые христиане». Поэтому Макиавелли пришёл к выводу, что в политике не должно быть места фарисейству: пусть лучше государством управляет циничный жестокий правитель, не скрывающий своих намерений, но способный упорядочить его экономическую, политическую и социально-культурную жизнь, чем десяток псевдогуманных, но слабых, вечно конфликтующих претендентов на власть. Он критиковал и призирал своих соотечественников — мещан и ремесленников, священнослужителей, ничего не смыслящих в государственных делах, но постоянно вмешивающихся в них. Его главным идеалом стало стабильное государство, в котором политика отдана в компетентные руки. Крепкое государство — венец общественной жизни поместилось в центре мировоззренческой концепции этого мыслителя. А ядром этой концепции выступила личность правителя. Никколо Макиавелли постоянно занимал вопрос, каким должен быть хороший правитель, какие качества необходимы эффективному политику? Откровенно симпатизируя аристократии, он обращал свои взоры не только на современников, но также изучал характер лучших правителей Древнего мира, Римской империи дохристианского периода. Все это не могло не натолкнуть его и на размышления о сущности государственной власти. Вводя в обиход термины «государство» и «государственный интерес», Макиавелли фактически разрабатывал собственную систему построения и удержания власти в государстве, которая строилась не только на теоретических умозаключениях, но и на его практическом опыте политической деятельности.

В 1520 г. правитель Флоренции Джулио Медичи снял опалу с Макиавелли, ссыльный философ был призван в город, где пять лет работал над «Историей Флоренции». В 1527 г. Медичи вновь были изгнаны из Флоренции в результате народного восстания, вызванного длительным экономическим угнетением жителей Флоренции со стороны этого семейства и папства. Это событие ознаменовалось новым витком кровопролитной политической борьбы, в результате которой Флорентийская республика прекратила своё существование. Но Макиавелли уже не суждено было стать свидетелем этих событий, т.к. именно в 1527 г. он скончался в родной деревне Сан-Кашано неподалёку от Флоренции. Современники не могли оценить всю глубину гения Макиавелли, как философа и политика, но уже спустя столетие появились первые критические оценки его творчества. С одной стороны, потомки отмечали рациональность многих его доводов о государстве, как о высшей форме организации общества и цивилизации вообще. С другой стороны, они остро осуждали отвергаемые им богословские и нравственные начала, что привело к полному запрету его трудов на протяжении многих столетий. Лишь в период Нового времени философы Просвещения обратили внимание на биографию и произведения Макиавелли, в частности на трактат «Государь». И им удалось прийти к выводу, что Макиавелли нельзя винить в жестокости, ведь он сам, как политический деятель жил и работал в период, когда идеалы гуманности еще очень слабо представлялись европейским умам. А его главной заслугой стало рассмотрение политологии как новой самостоятельной науки, отход от августинизма и зарождение западной политической мысли в состоянии близком к современному. Безусловно, взгляды Макиавелли соответствовали нравам его эпохи и не могут быть всецело взяты на вооружение в наше время, но многие его идеи заслуживают непрестанного переосмысления и применения. Поэтому мы рассмотрим их подробнее на примере трактата «Государь» .

2. Соотношение политики и морали в трактате Н. Макиавелли «Государь»

Трактат «Государь» вышел в свет уже после смерти автора, хотя написан был еще в 1513 г., когда отстранённый от недавней политической жизни Макиавелли активно переосмысливал ее. Вся книга состоит из введения и двадцати шести глав. Прежде всего, Макиавелли коснулся вопроса получения, а точнее захвата государственной власти. Далее он постарался проанализировать исторический опыт на примере завоеваний Александра Македонского. Пытаясь охарактеризовать сущность государства, он изложил своё видение о роли граждан в государстве и критериях силы той или иной власти. Несколько глав было посвящено роли Церкви и войска в государстве, которое он считал очень важным оплотом любого правителя. В конце концов, он подошёл к самому волнующему его вопросу — личности правителя — «государя» (в некоторых переводах «князя»), чему уделил большую часть произведения — семь глав. Развивая эту ключевую идею, он также присовокупил требования к советникам «государя», и проанализировал новейшую историю своей родины Италии, призывая сделать ее независимым и мощным государством.

Итак, по мнению Макиавелли, идеальный правитель — это скупой, жестокий, вызывающий страх и уважение среди поданных, порой вероломный (не сдерживающий своего общения, если оно не соответствует «государственному интересу»), умный, храбрый, активный и решительный человек. Под скупостью Макиавелли понимал отказ от роскоши, чрезмерных трат, которые не только опустошали казну, но и развращали самого правителя, делая его изнеженной марионеткой своих прихотей. Сложно оценить жестокость с точки зрения позднего Средневековья и современности, но очевидно под жестокостью в «Государе» понималась бескомпромиссная борьба с политическими оппонентами, вплоть до полного физического истребления и поддержание атмосферы уважительного страха в обществе. Однако, подчёркивал автор «Государя», вызывая страх среди граждан, правителю не стоит вдаваться в крайности, чтобы не вызвать ненависти и презрения. Поэтому нельзя посягать на имущество и женщин граждан, ибо попранные имущественные и личные интересы чаще всего становятся причинами бунтов. Презрение же к «государю» может быть вызвано его нерешительностью, постоянным колебанием в государственных делах, что воспринимается как признаки политической слабости. Всякое решение правителя должно быть твёрдым, сам он должен был человек здравомыслящим, и выбирать для себя соответствующих советчиков, по которым о нем будут судить. Таким образом, Макиавелли отвергал законы христианской морали в политике, как и всякой другой морали. Он полагал, что там, где идет речь о власти, мораль — это лишь проявление слабости или уловка. О человеческих нравственных качествах он отзывался в данном трактате весьма цинично: «О людях в целом можно сказать, что они неблагодарны и непостоянны, склонны к лицемерию и обману, что их отпугивает опасность и влечет нажива: пока ты делаешь им добро, они твои всей душой, обещают ничего для тебя не щадить — ни крови, ни жизни, ни детей, ни имущества, но когда у тебя явится в них нужда, они тотчас от тебя отвернутся» .

Также Макиавелли писал «Люди всегда дурны, пока их не принудит к добру необходимость» («Государь», 2013. с. 82). Следовательно, категории добра и зла в произведении «Государь» предстают в совершенно новом свете. Добро или благо — это то, что служит построению сильного государства, а зло — это всякое противодействие данному процессу. Государство и его правитель становятся абсолютной ценностью человеческого общества: «Когда на чашу весов поставлена высшая ценность — единство государства, правитель не должен бояться прослыть жестоким. Можно казнить смутьянов столько, сколько нужно, потому что казни касаются судеб немногих, а беспорядок — бедствие для всех» («Государь», 2013. с. 295). Из этих цитат можно также понять, что Макиавелли считал массу людей неспособной обеспечить своё социальное благополучие без руководства разумного и жёсткого правителя, который бы поддерживал справедливое социально-экономическое равновесие и защищал свой народ от внешних посягательств. То есть историю творить личность, а не массы. А главными инструментами правителя должны стать законы и военная сила. Законы хороши в мирное время, но в период восстаний или войн, когда правитель может лишиться своей власти, он сам же может их нарушать и менять во имя всеобщего блага. Когда же действие закона и вовсе становится недостаточным — в ход идет грубая сила. При этом войско должно быть не наёмным, а собственным, национальным, преданным «государю» .

Но подобное положение вещей и не исключает некоего демократизма: «Нельзя честно, не ущемляя других, удовлетворить притязания знати, но можно — требования народа, так как у народа более честная цель, чем у знати: знать желает угнетать народ, а народ не желает быть угнетённым» («Государь», 2013. с. 301). В мирное время представители разных классов могут быть сопричастными к управлению в республике. А идеальный правитель должен удовлетворить первостепенные нужды всех слоёв населения, при этом, будучи скорым на расправу, не спешить с вознаграждениями, ибо редкие поощрения больше ценятся и склоняют подчинённых к уважению. Всякий хороший глава государства не должен «почивать на лаврах», получив власть, но продолжать бороться за неё, бороться с самой судьбой, не оттягивать даже войну, если назрела такая необходимость. И его не должны смущать понятия «морали» и «честности». Всякое слово, данное «государем» принадлежит только ему и может быть им возвращено. А всякий способ захвата и удержания власти неплох, если «государь» по своим качествам соответствует требованиям идеального правителя. Отсюда крылатая фраза, приписываемая Макиавелли: «Цель оправдывает средства». И хот в тексте трактата она не встречается, но вполне могла бы служить эпиграфом к нему. Вот откуда произошёл термин макиавеллизм и противоречивая слава Макиавелли.

Макиавелли провёл чёткое разграничение между политикой, религией и этикой, что характерно и для современной политологии за исключением этических правил. Он опроверг господствовавшее в обществе утверждение Августина Блаженного о божественности власти. Всякая власть, считал он, результат лишь человеческих усилий. А политика — это набор средств удержания власти в интересах всего общества («государственных интересах»).

Это представление о приоритете общественных интересов над частными также надолго закрепилось в западной политической мысли. Политика — это не идеал, это реалии жизни, и большая заслуга трактата «Государь» да и вообще творчества Макиавелли лежит в новом критически-нейтральном отношении к политике, существующем в политологии как науке до сих пор. Сам же парадокс политических воззрений философа, что и вызывает споры вокруг его идей, заключается в том, что не отвергал нравственность, как таковую, но считал, что она стремится к возвышенному, а политика тяготеет к реальному, земному, а, значит, попытки их объединения лишь вредят обществу. Бессмысленно полагать, что правитель, политик будет абсолютно честен, что он всегда будет сдерживать своё слово и проявлять благородство, когда его власть окажется в опасности. Во многом эти смелые суждения очень перекликаются с современностью, ведь хотя в глобальной политике формально закреплены этические нормативы, на практике они каждый день нарушаются политиками и целыми государствами. Ярким примером тому может служить недавний скандал о тотальной слежке американских спецслужб за гражданами других государств вопреки декларациям официальной внешней политики США.

Поэтому считать Макиавелли коварным интриганом и приписывать ему политический аморализм несправедливо. Ведь под истинной моралью в политике мыслитель понимает исполнение общественного долга, в данном случае долга правителя. А вот избегание общественного долга и есть безнравственность. Поэтому соотношение политики и морали Макиавелли решает просто и бескомпромиссно: достижение политических целей любыми способами более морально, чем соблюдение моральных норм без достижения политической цели. Читая его трактат «Государь», мы, во-первых, должны принять во внимание условия и причины его написания. А, во-вторых, отбросив «крайности» той эпохи должны обратить внимание на рациональную составляющую этого произведения. Ведь Макиавелли считал жестокость и игнорирование морали правителем не целью, а средством, целью же являлась не личная выгода правителя, а те самые «государственные интересы», общее благо народа. Как патриот, он хотел видеть Италию единой и сильной. Именно поэтому и создал образ «государя» с одной стороны как идеального утопического персонажа, с другой стороны, составив своеобразный политической кодекс, набор рекомендаций для итальянских политиков. Мог ли он предположить, что кодекс этот войдёт в историю?

Возникает и другой, более актуальной вопрос, насколько взгляды Макиавелли о политике и морали, выраженные в трактате «Государь» применимы для современности? Учёные расходятся во мнении. На наш взгляд частично, да, ибо позволяют глубже понять феномен власти и личности политиков. Так, в СССР, правительством игнорировалась рекомендация о не посягательстве на имущество граждан: запрет частной собственности вызвал ненависть к правящей власти с конечным распадом Союза. В то же время, и современная Россия, и США, укрепляют свою военную мощь. Примеров можно привести много. Главная проблема — это политики «хамелеоны». С точки зрения макиавеллизма они не так уж и плохи, но сейчас, как и в Италии VII в. трудно понять как же и чьи же интересы они отстаивают на самом деле?

3. Принципы политической деятельности, отстаиваемые Н. Макиавелли в произведении «Государь»

Итак, мы ознакомились с соотношением политики и морали в тракте Н. Макиавелли «Государь». И убедились, что основополагающим принципом политики его автор считал принцип цинизма или реализма, то есть приоритет общественных интересов над моралью. Но какие же еще принципы политической деятельности были выдвинуты в этом произведении?

Своего «государя» Макиавелли описывал не как наследного монарха (хотя рассматривал и эту форму обретения власти), но как активного самостоятельного политика, завоёвывающего власть в прямом и переносном смысле этого слова. Политическую власть правитель может получить либо захватив престол хитростью (заговор), либо используя военную силу, не гнушаясь политическими казнями. А для удержания власти обязан уничтожить семью прежнего правителя, жить непосредственно на той территории, которую он покорил, организовывать колонии, если владение обширно, защищая слабых соседей и порабощая сильных, при этом либо облагая их налогом, либо полностью истребляя. Внутри государства для достижения политической стабильности необходимо окружать себя аристократией, которая держалась бы независимо от прежнего правителя в меру своей знатности, внушать страх и уважение простым гражданам, а солдатам безоговорочное послушание. Немаловажно для правителя заручиться «дружбой» народа или народов (т.н. «гражданское единовластие»), потому что если против него восстанет знать, то ее восстание можно подавить, но если взбунтуется народ — правитель и государство обречены. Дружба с народом, пожалуй, самое сложное задание, достигаемое методом «кнута и пряника». Вместе с тем знати и войску важно гарантировать должный уровень материального обеспечения и уважения, чтобы избежать заговоров, но в то же время следить, чтобы эти прослойки общества не начали подавлять прочие.

Значит, среди принципов политической деятельности, предлагаемых Н. Макиавелли в произведении «Государь» можно выделить:

— принцип равенства граждан в политической жизни;

— принцип консенсуса или общественного согласия;

— принцип цикличности смены форм государственного правления;

— принцип личной диктатуры правителя.

Рассмотрим их подробнее. Принцип равенства для Макиавелли заключался в отказе от монархической власти и ее передачи по наследству. Очень часто наследные правители совершено не обладали качествами «государя» и их государства становилась жертвами внутренних беспорядков или внешней агрессии. Поэтому каждый способный человек может побороться за место правителя, и став им, он должен ликвидировать феодальные привилегии и сгладить имущественные противоречия, представляя относительно равные условия экономического развития различным социальным классам.

Под консенсусом или общественным согласием мыслитель и политик понимал устранение феодальной анархии, ослаблении власти Папы Римского и создание национальных государств. Ведь даже в период раннего Возрождения Европу продолжали разрывать конфликты, вызванные наличием большого числа феодальных государств. Эти государство, чьи размеры и ресурсы порой были очень невелики, находились под управлением амбициозных и жадных, но бездарных князей и королей. Для ведения своих войн они нещадно эксплуатировали народные массы, обескровливая целые нации и не позволяли им объединиться в единое мощное государство. Другим значительным эксплуататором выступило папство: глава Церкви, и также кардиналы, епископы, настоятели монастырей, став зажиточным землевладельцем, активно участвовали в политической жизни, принимая сторону то одного то другого монарха, еще больше поощряя их к алчности и развращению нравов. В таких условиях единственным спасением должен был стать захват власти «государем», который бы уничтожил феодалов, зажиточных клерикалов и установил своеобразный договор со своим народом в рамках республиканского правления. Во многом этот принцип предвосхитил идею «общественного договора» в теории государства и права, выдвинутую спустя столетия Томасом Гоббсом и Джоном Локком. В таких условиях «власть народа» становится залогом удержания неограниченной власти знати — синьоров. Доказывая своё предположение Макиавелли в трактате «Государь» рассматривал пример Древней Спарты и Рима, где народные собрания были способ сдерживания власти «нобилитета» и подкрепления могущества императора. Эта идея Макиавелли нашла своё отражение в теории Монтескье о распределении власти.

Будучи реалистом, Макиавелли также хорошо понимал, что даже самый прогрессивный политический режим рано или поздно будет смещён иным. Во-первых, это вытекало из принципа равенства — всегда мог появиться новый претендент на власть, во-вторых из неустойчивости народных симпатий. В-третьих, все в природе и обществе циклично и смена форм правления, происходит как неизбежный круговорот добра и зла: от демократии к олигархии, от олигархии — к аристократии, от аристократии — к монархии, от монархии — к демократии (республиканской форме государственного устройства). При этом тирания, олигархия и анархия являются наиболее вредными, искажёнными форами правления. При тирании правитель теряет свой авторитет из-за народной ненависти или презрения. В условиях олигархии правитель чрезмерно заискивает и оказывается в зависимости от зажиточной знати. Анархия — это и вовсе безумие народных масс, которые полагают, что могут обойтись без единого мудрого правителя. Во всех этих случаях страдает не столько правитель, сколько сам же народ, чьи права грубо попираются корыстной кучкой аристократии или разрозненных враждующих вождей. Монархия же может иметь и положительные черты, если монархом становится тот самый идеальной «государь», однако постепенно он должен будет прибегнуть к реформам, чтобы превратить своё государство в республику.

Но республиканское правление в видении Макиавелли не исключало диктаторства «государя» в случае наступления чрезвычайных ситуаций. Если это необходимо правитель может нарушить законы и перейти к «законам животных», то есть к насилию. Но это насилие должно носить не постоянный характер, иначе республика превратиться в диктатуру, а народ возненавидит своего правителя. Подобное произошло в СССР во времена правления Сталина, когда насилие стало практически перманентным. Сталинизм, как новейшая форма макиавеллизма, прикрываясь маской коммунистической идеологии, вступал в тайные заговоры о перераспределении мировой власти, декларировал принцип равенства и свободы наций и народов, консенсуса и согласия, а на самом деле организовывал геноцид против них, возвеличивал на словах интеллигенцию, а на самом деле систематически истреблял ее.

Значит, макиавеллизм может быть и как добром, так и злом, в зависимости от практического способа реализации макиеваллианских политических принципов. И соотношение этого течения со взглядами самого Макиавелли является довольно сложным. В социальной действительности макиавеллизм, как отрицательное явление, находит почву для существования там, где сужена социальная база, на которую опирается власть, где политика противоречит общенародным интересам. Средством против макиавеллизма подобного рода выступает участие в политической деятельности представителей народа, демократичность и самой политики, и способа отбора политиков.

Личная диктатура правителя немыслима в современном мире, хотя еще и сохранилась в отдельных государствах. Но принципы равенства граждан в политической жизни и общественного консенсуса приобретают новое звучание в политической жизни и современной России и других стран мира. Исходя из этого современный идеальный правитель (или политик вообще) — это тоже умный, решительный, жёсткий (но, безусловно, не жестокий), умеющий завоевать уважение и авторитет своего народа человек. Уважение и авторитет можно завоевать как путем манипуляции общественного сознания, так и путем обеспечения реального равенства и согласия в обществе. Захват власти в современном мире — это не кровавое свержение предшественника, но продуманная политическая интрига. С этой точки зрения можно говорить о новом макиавеллизме. Однако в чистом виде он практически отсутствует. Этот неомакиавеллизм многое подчерпнул из трудов Никколо Макиавелли, в частности из трактата «Государь»: использование сомнительных политических технологий («цель оправдывает средства»), повышенное внимание к частной собственности, имидж решительного политика, якобы бескомпромиссная борьба с терроризмом, стремление к национальному суверенитету и т. д. Но все же это уже совершенно иное явление. А «Государь» — скорее философский и исторический документ, важная веха в развитии политологии, нежели практическое руководство.

Заключение

Трактат Никколо Макиавелли «Государь» был написан в сложных социально-политических условиях, когда политология только формировалась как самостоятельная наука, а вопросы принципов государственного управления решились в рамках религиозной философии.

Сам Макиавелли, будучи искусным политиком, создал в этом произведении не только теоретическую систему представлений о политики, но и начертал ряд основополагающих принципов политической деятельности, отчасти актуальных до сих пор.

В этом небольшом по объему труде его автор отставал идеи о том, что политика должна быть отдельна от морали, а политические решения не должны рассматривать с этической точки зрения. Подобный подход получил в политологии название макиавеллизма.

Однако классический макиавеллизм также строился на принципах равенство граждан в политической жизни, принципах консенсуса или общественного согласия, цикличности смены форм государственного правления и личной диктатуры правителя.

Идеальный «государь» Никколо Макиавелли — это нечто среднее нечто монархом и демократическим главой республикой, скупой, жестокий, вызывающий страх и уважение среди народных масс, умный, храбрый, и решительный.

Несмотря на противоречие изложенных в «Государе» взглядов, главными заслугами Макиавелли стало то, что он выступил первым теоретиком политологической науки, отбросил средневековую схоластику в политике и заложил основы политического рационализма, выступил против монархии, феодальной раздробленности.

Он отстаивал идеалы централизованного республиканского правления, впервые использовал термины «государство» и «государственные интересы» в их современном понимании, сформулировал противоречивые, но частично используемые по сей день принципы политической жизни, помогающие постигать и управлять феноменом власти.

1. Беляева О. М. «Цель оправдывает средства», или наставления Н. Макиавелли Государю // История государства и права. 2013. № 7. С. 8−12.

2. Васильева Л. Н. Новый Макиавелли: теория политического реформирования // Социально-гуманитарные знания. 2009. № 4. С. 64−79.

3. Воронцов Е. А. Неизвестный Макиавелли // Alma mater (Вестник высшей школы). 2013. № 3. С. 105−111.

4. Жуковский Ю. Г. Политические и общественные теории XVI века. Схоластика. Макиавелли и Томас Мор. Реформация. Лютер, Кальвин, анабаптисты. Жан Боден. — М.: Либроком, 2012. — 168 с.

5. Исаеив И. А. Наследие римской идеи Макиавелли // История государства и права. 2013. № 7. С. 2−7.

6. Макиавелли Н. Государь. — М.: Эксмо, 2013. — 352 с.

7. Нижников С. А. О соотношении цели и средств в гуманистической политике // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Философия. 2013. № 3. С. 28−38

8. Осипов Ю. М. Уроки Макиавелли — уроки для всех: заблудших правителей, разуверившихся народов, запутавшихся мудрецов // Философия хозяйства. 2013. № 2 (86). С. 9−34.

9. Романо С. Уроки Макиавелли и Монтескье // Родина. 2011. № 4. С. 115−117.

10. Саломатин А. Ю. История государства и права зарубежных стран. — М.: Норма, 2009. — 486 с.

11. Фрайер Х. Макьявелли. — М.: Владимир Даль, 2011. — 352 с.