Развитие понятий этики бизнеса и социальной ответственности

История развития понятия ответственности как моральной категории

Хотелось бы начать с того, что значение ответственности как социально-философской категории определилось сравнительно поздно. X. Йонас объясняет это тем, что мера ответственности соотносится с мерой власти и знания, а они в доиндустриальную эпоху были ограничены. В результате вопрос о последствиях поступков разрешался «естественным» путем — по мере наступления этих последствий. С позиций классической философии ответственность исследовалась в основном опосредованно — через такие этические категории, как мораль (нравственность), долг, добро и зло, свобода и необходимость.

Аристотель — автор аретологической концепции ответственности, согласно которой должное воздается и доброжелательному, и недоброжелательному. Аристотель не использует специальное понятие «ответственность», но, описывая отдельные аспекты произвольности и виновности, он достаточно полно раскрывает феноменологию ответственности. Человек властен совершать как прекрасные, так и постыдные поступки, от него зависит, поступки какого характера он совершает, по своей воле человек правосуден или неправосуден, и соответствии с совершенными поступками ему оказывают почести или его наказывают по суду. Ответственность, таким образом, предполагает информированность человека об условиях действий и требований, которые к нему предъявляются.

Иммануил Кант — один из первых мыслителей, использовавший уже в XIIIV веке категории «ответственный» и «ответственность», значение которых он определял как следование категорическому императиву и абсолютному нравственному закону.

Наиболее яркие представители утилитаризма И. Бентам и Дж. С. Милль полагали, что критерием рациональности служит «польза» для объекта ответственности.

В XIX — XX вв. ответственность рассматривается непосредственно — как проблема вменения. Здесь можно обратиться к концептуализациям ответственности М. Вебера и Ф. Ницше — именно эти мыслители сформулировали важнейшие идеи относительно происхождения ответственности и принципа ответственности. Их подходы к пониманию ответственности различаются по степени субъектности. В отличие от Ницше, М. Вебер не считал ответственность субъективным конструктом. Он подчеркивал историческую трансформацию ответственности человека перед Богом в светскую форму ответственности человека за свои собственные решения, оправданные лишь индивидуальной совестью.

Ж.-П.Сартр утверждал, что «наша ответственность гораздо больше, чем мы могли бы предполагать, так как распространяется на все человечество…». Поступая определенным образом, человек тем самым как бы выбирает в себе человека, стремящегося до конца исполнить свой долг, или проявить себя в качестве совершенно свободного человека. Более того, чувство полной и глубокой ответственности, по Ж. П. Сартру, является результатом осознания человеком того, что, осуществляя выбор, он вместе с собой выбирает и все человечество.

В 60−70гг XXв. этика ответственности выдвигается как самостоятельная часть этики благодаря работам Ханса Ленка. Он определяет ответственность как понятие, которое выражается в реляционном вменении нормы посредством оценивания контролируемых ожидаемых поступков. Анализ проблем, связанных с атрибуцией (приписыванием) и мерой ответственности содержится в работе «Размышления о современной технике».

Ганс Йонас изложил свои взгляды по этой проблеме в своей знаменитой работе «Принцип ответственности. Опыт этики для технологической ситуации».

По мнению Йонаса, в связи с возможностью грядущих техногенных катастроф традиционная этика исчерпала себя и необходима новая этика, в основании которой будет принцип ответственности. На смену всем этическим концепциям должна прийти этика ответственности. Ответственность — центральное понятие современной этики.

Йонас выделяет два вида ответсвенности:

• · естественная (призвание), представляющая собой неотъемлемый предписанный статус;
• · контрактурная (обязанность), т. е. достигаемый социальный статус личности

Причины появления «этики ответственности»:

• · Неизмеримо возросшая технологическая мощь человека (экология, зависимость от техники);
• · «Динамизация» жизненных обстоятельств в индустриальном мире (современный человек не успевает задуматься);
• · Угроза природе и живому (включая самого человека) из-за побочных воздействий промышленных процессов.

Именно поэтому, по мнению Йонаса, необходимо пересмотреть понятие «ответственность». Он выдвигает идею расширения из моральных соображений концепции ответственности путем перехода:

• · От концепции ответственности виновного к ответственности «человека-опекуна» («этика заботы»);
• · От призыва к ответственности ex post («после того») к заботе об ответственности и предупреждающей ответственности (precaution responsibility);
• · От ориентированной на прошлое ответственности за результат действия к ориентированной на будущее самоответственности, которая определяется способностью контролировать и возможностью располагать властью.

Таким образом, основные идеи Г. Йонаса можно кратко сформулировать в следующих пунктах:

• · «Ответственность за будущее» (промышленные предприятия — главный источник загрязнения);
• · Ответственность «за», а не «перед» (область ответственности);
• · Не просто подотчетность (а ответственность перед всеми);
• · Самостоятельно принимаемая ответственность в качестве универсального долга.

Особое звучание ответственность приобретает в середине XX века, когда результатом хозяйственной деятельности становятся не только материальные блага, потребляемые индивидами, но и сущностные черты социально-экономического устройства общества, «потребляемые» обществом в целом. Для осознания приоритетности интересов общества как целого особое значение имела проблема устойчивости социальных систем, их интегрированности и стабильности, разработанная Т. Парсонсом.

К концу XX века категория ответственности стала замещаться такими понятиями, как «локальная детерминация» (Ж.-Ф.Лиотар), «соблазн» (Ж.Бодрийар), «забота о себе» (М.Фуко). Ф. Фукуяма выдвинул идею о «конце истории» и «последнем человеке», для которого ответственность исчезает вообще.

В XX в. осмысление ответственности как основополагающего принципа действования человека приводит к пониманию того, что «быть ответственным» может не только индивид, но социальная группа, общность, класс. Возникает новая категория — «социальная ответственность», реализуемая как через формы социального контроля, так и через понимание своей общественной роли субъектами ответственности. Социальная ответственность приписывается не отдельно взятому индивиду, а индивиду как представителю социальной общности.

Подход, в основе которого лежит приоритет не частных интересов, но целого, нашел отражение в концепции социальной ответственности бизнеса. Она основывается на том, что противоречие между частным интересом бизнеса (выгода, прибыль) и интересами общества (стабильность, успешное развитие для большинства) должно разрешаться бизнесом в пользу общества как той системы, частью которой является сам бизнес. Основные положения данной концепции сложились в 30-е годы XX века.

Уровни социальной ответственности бизнеса:

• 1. Базовый уровень («легальность»): соблюдение законодательства и стандартов, своевременная оплата налогов, выплата заработной платы, обеспечение безопасности труда, по возможности — создание новых рабочих мест.
• 2. Второй уровень — обеспечение работников адекватными условиями не только работы, но и жизни: повышение уровня квалификации работников, профилактическое лечение, строительство жилья, развитие социальной сферы и т. д. (создание социального капитала).
• 3. Третий, высший уровень социальной ответственности бизнеса, — благотворительная деятельность и меценатство, социально-маркетинговые программы, спонсорство, филантропство и т. д. плюс социально-значимые программы.

Именно об основных проблемах, связанных с концепцией социальной ответственности бизнеса, пойдет речь во второй главе моей работы.