Материалы церковного учета населения как источник изучения крещения коренных народов Сибири (на примере Хакасско-Минусинского края)

Материалы церковного учета населения как источник изучения крещения коренных народов Сибири (на примере Хакасско-Минусинского края)

Исторические источники как всякое явление, несущее информацию о прошлом и служащее основой для научного познания, имеют сложную информационную структуру. Всем историческим источникам присуща информационная неисчерпаемость постольку, поскольку научное познание не имеет границ. Но существует группа источников, в которых заключен особенно большой объем информации, так называемые массовые источники, выделенные в 1979 г. Б.Г. Литваком¹ и И.Д. Ковальченко². Для данного вида источников характерны следующие признаки: ординарность обстоятельств происхождения; однородность, аналогичность или повторяемость содержания; однотипность форм, тяготеющая к стандартизации; наличие законодательно установленного, а также сложившегося или складывающегося формуляра³. Более широкое толкование массовых источников принадлежит И. Д. Ковальченко: «содержат массовые данные (первичные или сводные) о различного рода общественных системах с присущими им структурами и функциями». Выделение массовых источников как отдельного вида письменных источников позволяет не только объединить акты, делопроизводственную документацию, статистику в единый комплекс, но и применить общие принципы и методы сбора, обработки и анализа сведений массовых источников.

Исповедные росписи, клировые ведомости, метрические книги являются переходными от делопроизводственных к статистическим источниками. Исходя из вышеизложенного — по структуре информации, содержанию, форме и методам обработки данных, их можно отнести к массовым. В практике научных исследований зачастую суть явления можно раскрыть только на основе количественных показателей, полученных в результате измерения соответствующих признаков реальности. Одним из методов выражения свойств изучаемых объектов наряду с описанием является его измерение. Поскольку измерения всегда относительны, то крайне важна точность измерения и подсчетов. Важной проблемой является степень агрегирования (усреднение) данных, его пределы должны быть такими, чтобы «средняя, при всей неточности всегда отражала реальные свойства (признаки) дейс — твительности»⁴.

Сущность применения измерений заключается в том, что непрерывный исторический процесс изображается как дискретный, т. е. некий динамический ряд показателей с определенными интервалами. Важно отметить еще одну особенность измерения исторических явлений: показатели, параметры подсчетов в историческом исследовании всегда определены возможностями исторического источника.

Все источники в момент создания выполняют определенные социальные функции, источники церковного учета осуществляли контрольные, фискальные, экономические, идеологические функции. Поэтому важным этапом источниковедческой критики является характеристика системы учреждений, создавших изучаемый комплекс документов. В связи с чем, прежде чем перейти непосредственно к проблеме точности учета населения в источниках церковного учета, мы рассмотрим структуру церковно-административного управления и направленность документооборота. Первичным, низовым звеном русской православной церкви являлся церковный приход, приходский клир регулярно вел исповедные росписи, метрические записи о населении прихода. Дважды в год эта документация отправлялась в духовные правления. Духовные правления (образованы в 1744 г.) — низшая инстанция церковного управления и суда, подчинявшаяся архиерею и консистории. Члены духовного правления вели клировые ведомости, составляли сводные ведомости о духовенстве, о новокрещеных, сводные данные по исповедным росписям и дважды в год высылали в духовные консистории. Духовные консистории — учреждения, ведавшие делами церковного управления и суда, во главе находился местный архиерей — епископ, подчинявшийся Синоду. Таким образом, церковный демографический учет велся на четырех уровнях: приход — духовное правление — духовная консистория — Синод. Кроме того, в XVIII в. было введено промежуточное звено между приходскими священниками и духовным правлением — благочиние, для надзора за церквями и священниками отдельного округа, приблизительно 10−15 церквей. Отчетная документация отложилась в архивах, в зависимости от церковно-административного подчинения приходов Хакасско-Минусинского края, который с XVIII в. по 1823 г. входил в состав в Тобольской, с 1823 по 1834 г. — Иркутской, в 1834—1861 гг. — Томской епархии, в 1861 г. была образована Енисейская епархия.

Исповедные росписи — форма демографического учета русской православной церкви, полное название «Ведомости о людях православного исповедания, бывших и небывших у исповеди и святого причасти по. епархии за… год», сокращенно назывались исповедным экстрактом или ведомостью. По мнению Б. Н. Миронова, они были введены новгородским митрополитом Корнилием в 1690 г., который потребовал от приходских священников, чтобы они составляли и представляли «сказки и именные исповедные росписи о прихожанах, бывших и небывших у исповеди и святого причасти в великий пост»⁵. Эта мера имела целью выявление раскольников, поэтому позже она была поддержана последним патриархом Адрианом и Петром I. Ведение исповедных росписей стало обязательным для всего белого духовенства, они выполняли не только полицейскую функцию — проверку политической лояльности, но и фискальную — старообрядцы платили двойной налог, а не исповедовавшиеся — штраф. Исповедный учет православного населения во всей России был налажен к концу 1730-х гг., в эти же годы сложился формуляр ведомостей, практически не менявшийся на всем протяжении синодального периода истории русской православной церкви. Исповедные росписи священников поступали в духовные правления, затем сводные ведомости — в епархиальное правление, оттуда — в Синод. Исповедные ведомости представляли собой именные списки прихожан по населенным пунктам и по сословиям, с указанием пола, возраста, дней причастий и исповеди. В конце исповедных росписей — итоговая таблица с указанием общего количества дворов, душ мужского и женского пола, детей, иногда отдельной строкой указаны представители иных конфессий. В 1737—1842 гг. в исповедных росписях вели учет населения по 5 группам, в 1843—1861 гг. — по шести, начиная с 1861 г. — по пяти. Поскольку мы ограничиваем исследование 1860 г., то в качестве параметров демографического учета мы определили: духовенство, служилые гражданские и военные чины, купцы и мещане, крестьяне, поселенцы, ясачные. Таким образом, в отличие от документов ревизского учета, исповедные росписи содержали полные сведения обо всех прихожанах, в том числе неподатных слоях — женщинах и привилегированных сословиях. Кроме того, важное достоинство этой группы источников заключается в том, что в ведомостях за разные годы и разных территорий российского государства регистрировались одни и те же категории населения в неизменных границах.

Комплекс местных исповедных росписей 1747−1861 гг. хранится в Красноярском краевом государственном архиве⁶. Г. Ф. Быконей проведен сравнительный анализ данных исповедных росписей XVIII в. и фискального учета, который показал достаточную степень их репрезентативности⁷. Его выводы на общероссийском материале подтверждены В. М. Кабузаном и Б.Н. Мироновым⁸.

«Клировые ведомости о церквях и причтах» составляли дважды в год вКрасноярском духовном правлении, где они и хранились, второй экземпляр высылали в духовную консисторию. В епархиальном правлении данные клировых ведомостей сводили по заказам, кроме того, хранили сами ведомости (правда, они в худшем состоянии, чем первые экземпляры). Это богатейший по содержанию источник, поскольку содержит полную информацию о приходах, прихожанах, личном составе духовенства. Кроме того, священники заполняли именные ведомости о «крещении инородцев». К сожалению, полный комплекс ведомостей отсутствует, списки носят фрагментарный характер, но в консисториях по представленным ведомостям составлялись сводные или генеральные табели, что позволяет частично восполнить этот пробел. В Тобольском филиале архива Тюменской области и государственном архиве Красноярского края встречаются ссылки на ведомости за разные годы XVIII в., но пока обнаружить их не удалось. Несомненной удачей является наличие в Центральном государственном архиве республики Хакасия⁹ и Минусинском городском государственном именных списков кочевого населения, принявшего крещение и бракосочетавшихся¹⁰. Наиболее полные сведения содержит список за 1854 г., это практически полный перечень православных хакасов (общим числом 6241 человек), с указанием рода, имени, фамилии до крещения, христианского имени и фамилии, восприемников, имени священника, места крещения, проживания, возраста и времени крещения, семейного положения.

Особенности критики церковных источников учета населения заключаются в том, что данная группа содержит как экстенсивные, так и интенсивные показатели. Экстенсивные показатели обладают тем свойством, что общее значение одного и того же признака у совокупности измеряемых объектов равно сумме значений этого признака у каждого объекта. Они могут быть выражены в натуральных или метрических единицах. Так, одна семья новокрещеных или представителей каких-либо социальных групп в клировых и исповедных росписях состоит из двух человек, вторая — из трех, третья — из пяти человек, а общая численность населения равна 10. Интенсивные показатели не имеют точных измерителей, имеют экспертную оценочную шкалу, выраженную приблизительно. Например, в клировых ведомостях в разделе о содержании духовенства: «достаточно обеспечен», «нехудо», «скудно», «плохо», «очень плохо». В исповедных росписях, оценивая приверженность новокрещеных православию, священники писали «не был на исповеди» год, три года, десять лет «по нерачению», «по незнанию русского языка», «по нерадению», «за дальностью расстояний», т. е. личные оценки, без определения характера отношения к православию.

Во-вторых, данные, полученные нами при подсчете количества новокрещеных, основаны на измерениях, произведенных создателями источников — священниками, дьяконами, благочинными и другими представителями духовенства. Точность показателей зависит от тех ошибок, которые были допущены на разных стадиях измерений из-за невнимательности, небрежности, малограмотности, формального отношения к сбору сведений и т. д. Ошибки, описки имеют разную направленность, т. е. показатели могут завышаться и занижаться, при большом числе наблюдений они взаимно погашаются, часто результаты округляются, усредняются, что приводит к относительной точности измерений¹¹.

Результаты подсчетов по именным спискам исповедных росписей часто не совпадают с данными итоговых таблиц тех же исповедных экстрактов. Следовательно, в первичной отчетной документации допущен ряд искажений, неточность измерений. Во-первых, неверные математические подсчеты от 1−2 единиц измерений до 1000. Во-вторых, несмотря на устойчивый формуляр, неточно заполнены итоговые таблицы. Например, в Подсосенском приходе поселенцы не выделены отдельной группой в итоговых таблицах, отмечены только в именных списках. В Шарыповском приходе новокрещеные указаны вместе с оседлыми крестьянами и отмечены только в именных списках — и таких примеров достаточно. Кроме того, ценнейшие сведения, собранные приходскими священниками, были испорчены в процессе составления сводных ведомостей в Красноярской духовной консистории, а затем в епархиальном управлении.

Информация в источниках недостаточно точна и, более того, противоречива. Проблема достоверности источников может быть частично разрешена на основе комплексного структурно-генетического анализа всего комплекса законодательных и делопроизводственных источников. Метод ретросказания при изучении массовых источников позволяет выявить динамику крещения и зависимость ее от форм и методов христианизации, степень устойчивости ясачных в новой вере, изменение фамильного и семейного состава, случаи повторного крещения.

Процесс христианизации можно «измерить» путем составления динамических рядов абсолютных и относительных показателей всего и коренного населения Хакасско — Минусиснкого края. При формировании динамических рядов мы вынуждены обращаться к различным источникам, что обозначило еще одну проблему — сводимости и взаимозаменяемости количественных данных. Например, в Ужурском приходе в исповедных росписях указаны только оседлые ясачные — 59 человек, а 4351 кочующих указаны в сводных списках всех новокрещеных Томской епархии¹². При отсутствии данных по отдельным населенным пунктам возможно агрегирование.

Подсчеты показали, что различия укладываются в пределы необходимой точности: от 7,8 до 16,6%. что позволяет сделать выводы о репрезентативности данной группы источников церковного демографического учета; о возможности применения принципа дополняемости при составлении динамических рядов, в случае, если в источниках отсутствуют необходимые показатели для измерений Таким образом, данным измерениям, зафиксированным в исторических источниках, присуща определенная точность, которую называют реальной или фактической точностью. Во всяком исследовании для решения поставленных задач, основанных на анализе количественных показателей, требуется соответствующая точность, которую называют необходимой. В исторической литературе считается допустимой погрешность в 10−20% первичных массовых количественных дан — ных¹³. Анализ показал возможность формирования источниковой базы исследования в установленных географических и хронологических рамках. Выявленные документы представляют собой многочисленные, разрозненные источники с разной степенью полноты сведений, достоверности, информативности и требуют комплексного анализа и методов исследования. Совокупный статистический и справочный материал позволяет выявить динамику крещения хакасов в обозначенных временных и пространственных рамках.

Примечания

массовый клировый исповедный историография.

• 1 См.: Литвак, Б. Г. Очерки источниковедения массовой документации: XIX — начало XX в. / Б. Г. Литвак. — М., 1979.
• 2 См.: Массовые источники по социальноэкономической истории России периода капитализма / под ред. И. Д. Ковальченко. — М., 1979.
• 3 См.: Литвак, Б.Г. Очерки… — С. 4−7.
• 4 Массовые источники… — С. 164.
• 5 Миронов, Б. Н. Русский город в 1740—1860- е годы: демографическое, социальное и экономическое развитие / Б. Н. Миронов. — Л.: Наука, 1990. — С. 7.
• 6 См.: Государственный архив Красноярского края. Ф. 592. Оп. 1. Д. 1466, 1467, 1468, 1470, 1474, 1481, 1488, 1490.
• 7 См.: Быконя, Г. Ф. Заселение русскими Приенисейского края в XVIII в. / Г. Ф. Быконя. — Новосибирск, 1981. — С. 25−26.
• 8 См.: Кабузан, В. М. Народы России в XVIII в. Численность и этнический состав / В. М. Кабузан. — М., 1990; Миронов, Б. Н. Русский город…
• 9 См.: Центральный государственный архив республики Хакасия. Ф. И-2. Оп. 1. Д. 263.
• 10 См.: Минусинский городской архив. Ф. 17. Оп. 1. Д. 73.
• 11 Ковальченко, И. Д. Методы источниковедческого… — С. 360.
• 12 См.: Государственный архив Томской области. Ф. И-170. Оп. 1. Д. 204. 93 л.; Д. 98. 83 л.
• 13 См.: Ковальченко, И. Д. Методы источниковедческого… — С. 361−364