Проблемы сельского хозяйства в России

Современное состояние сельского хозяйства в России оставляет желать лучшего. Наметившийся в конце 90-х годов рост производительности в 2002 году снова стал снижаться, что видно из приведенной таблицы (см. таблицу № 1 в приложении).

Россия по уровню техники и технологии в сельском хозяйстве отстает от передовых стран на 40 лет. Только два процента ее сельскохозяйственных угодий обрабатываются по технологиям сберегающего земледелия. Из-за нашей отсталости потери урожая достигают 30%. Удельные затраты электроэнергии у нас в несколько раз выше, чем в США и в Западной Европе. В России в сельском хозяйстве трудятся 13% всего трудоспособного населения страны, что в 2 — 4 раза больше, чем на Западе.

Существует целый ряд проблем преодоления отсталости российского сельского хозяйства. Рассмотрим основные:

• 1. Высокие цены на горючее, которые делают невозможным высокорентабельное производство сельскохозяйственной продукции. Было предложение перевести тракторы и комбайны на газ, что по расчетам специалистов, позволяет снизить затраты на горючее втрое. Но, во-первых, сам парк сельскохозяйственных машин в большинстве своем выработал весь свой ресурс. Во-вторых, переоборудование самоходной техники на газ тоже требует затрат. А в-третьих, «Газпром» вряд ли захочет отстать от нефтяников в использовании благоприятной конъюнктуры на мировом рынке и будет поднимать цены на газ.
• 2. Высокие процентные ставки на кредит 15 — 16%. Но банки не могут снизить процентные ставки, т. к. они не уверены в возврате кредитов, поскольку в сельском хозяйстве, где также господствуют частники, еще продолжается передел собственности, идет очередная волна сгона крестьян с земли, прямых захватов, поглощений и умышленных банкротств предприятий.
• 3. Высокие таможенные пошлины на сельскохозяйственную технику и незащищенный внутренний рынок от демпинговых поставок продуктов питания из-за границы. Даже северные страны Западной Европы отличаются от России гораздо более благоприятными природно-климатическими условиями. Там дольше период произрастания растений, намного менее суровая зима и пр. У нас строения должны быть более капитальными, расходы на обогрев помещений много выше. Поэтому нам состязаться с западными производителями по эффективности сельскохозяйственного производства при прочих равных условиях невозможно.
• 4. Социальные проблемы сельских жителей: необходимо строительство жилья на селе, улучшение социальных условий для крестьян. Хозяевами на селе стали крупные корпорации, не заинтересованные в процветании села. Сегодня в селе царит одна корпорация, завтра она, учитывая изменение конъюнктуры рынка, продаст свои акции. Отвлекать на жилищное строительство средства, которые можно эффективнее вложить в производство, экономически нецелесообразно. А у государства не хватает средств на самые неотложные нужды, сельскому хозяйству оно выделяет крохи, из которых на жилье и улучшение условий жизни много не выкроишь.

Проблемы макроэкономического характера, которые создают трудности для сельскохозяйственных предприятий приведены в таблице № 2 (см. приложение).

Перед такой важной отраслью российского сельского хозяйства, как молочное животноводство, стоит много острых проблем.

Работа отечественных животноводческих хозяйств уже давно напоминает не бизнес, а борьбу за выживание — во многих случаях безнадежную.

Государство тоже не в состоянии гарантировать минимальную доходность молочного производства.

В России падает не только рентабельность молочного животноводства, но и сокращается поголовье дойных коров. По информации Федеральной службы государственной статистики, к 1 февраля 2006 г. поголовье крупного рогатого скота в хозяйствах всех сельхозпроизводителей, по расчетам, составило 21,5 млн. голов (на 5,7% меньше по сравнению с аналогичной датой предыдущего года), из него коров — 9,5 млн. (на 6,3% меньше), овец и коз — 17,1 млн. голов (на 1,0% меньше), свиней — 13,5 млн. (практически на уровне 1 февраля 2005 г.).

В структуре поголовья скота на хозяйства населения приходилось 44,1% поголовья крупного рогатого скота, 41,8% свиней, 54,7% овец и коз (к началу февраля 2005 г. — соответственно 43,7%, 44,8% и 55,9%).

На первый взгляд, снижение поголовья действительно выглядит катастрофой. Тем не менее даже при нынешней численности коров их количество на 1 тысячу человек населения в России превышает 80 голов, а в благополучной Европе составляет всего 34−40 голов. То есть за рубежом успех животноводства достигается не числом, а качеством. Низкопродуктивных коров в США выбраковывают. Высокопродуктивная корова — это по сути «завод» по производству молока. Поэтому когда 2 недели подряд буренка дает меньше 20 литров молока в день, отправляют на бойню. В противном случаи снизятся надои, качество и бизнес перестанет быть рентабельным.

У нас же беды животноводства списывают на спад поголовья, а сельхозпредприятия выполняют для крестьян не экономическую, а больше социальную роль. Ведь нередко фермой бывшего колхоза или совхоза живет чуть ли не все окрестное население, несущее из коровников корма, молоко, и вообще все, что плохо лежит. Для селян это подчас единственный источник дохода. Другое дело, что подобная практика не имеет ничего общего с нормально экономикой.

Насколько существующее поголовье продуктивно, задумываются далеко не все руководители хозяйств.

Так, в первом квартале 2004 года молока в стране произведено на 3,2 процента меньше, нежели за тот же период предыдущего. В 2003 году производство молока сократилось более чем на 200 тысяч тонн. В 2004 году снизилось еще на 400 тысяч тонн.

А специалисты считают, что о рентабельности молочного бизнеса можно говорить лишь после достижения 5−6-тысячного уровня годовых надоев. Причину низких надоев они видят и в недостатке сбалансированных кормов.

Есть мнение, что животноводство, как и земледелие, в российских условиях — дело рискованное по определению.

Проанализируем численность поголовья скота (см. таблицу № 3 приложения).

Цены на молоко в течении последних лет находятся практически на одном уровне. А энергоносители подорожали за это время примерно на 70%. Затраты на энергоносители в среднем втрое превышают аналогичные расходы зарубежных компаний. Поэтому себестоимость российского молока на 20−30 процентов выше импортного.

Но дело не только в затратах, а еще и в нерациональном использовании ресурсов, устаревшем оборудовании и технологиях. Например, производительность труда в российском животноводстве минимум вдвое ниже, чем в развитых западных странах. 60 процентов коров доят не в молокопроводы, а в переносные ведра. Большинство молочных ферм в России построено 30−40 лет назад и спроектировано по разработкам середины прошлого века.

Молочным хозяйствам мешает работать и диспропорция между реальной стоимостью сырого молока и закупочными ценами на него молокозаводов. Сегодня налицо ценовой диктат торговли над переработчиком, переработчика над сельхозпроизводителем.

Еще одна недешевая для отрасли издержка — это налоги. И производители, и переработчики, и торговцы молоком облагаются НДС. Получается, налог трижды взимается за один продукт.

Итак, что нужно предпринять, чтобы молочное животноводство преодолело нынешний кризис? Однозначного ответа на этот вопрос не существует. Так, в Союзе животноводов доказывают необходимость усилить господдержку отрасли, дать хозяйствам возможность получать больше долгосрочных и льготных кредитов.

С тем, что средства, выделяемые на развитие животноводства недостаточны, нельзя не согласиться. Сегодня животноводство занимает одну из первых строк в «аграрном бюджете» РФ. Тем не менее оно остается едва ли не лидером по убыточности. Только на поддержку племенного животноводства в 2004 году федеральные власти потратили 745 миллионов рублей, не считая средств частных инвесторов и денег, выделенных региональными бюджетами. Но проблема в том, что эти средства не всегда используются эффективно. По оценке ВНИИ племенного дела, большинство тех же племенных хозяйств не занимаются реализацией племенных животных, хотя получают на это госдотации.

Право на преференции должны иметь хозяйства с реальными перспективами развития. Такой адресный подход реализуется в регионах, тем более что денег на всех в любом случае не хватает. Условия получения дотациисохранение поголовья и увеличение производства молока.

Должна существовать эффективная государственная политика регулирования цен. Пока основные прибыли оседают в сфере переработки и дистрибьюции. А ведь можно законодательно гарантировать минимум закупочных цен на молоко и мясо.

Стабильным хозяйствам нужны не столько прямые дотации, сколько нужна последовательная ценовая политика и доступные, долгосрочные кредиты, чтобы развивать и модернизировать производство.

К этому можно добавить, что молочным фермам кроме кредитов и господдержки нужны еще и настоящие хозяева. В противном случае животноводство — отрасль потенциально прибыльная и высокорентабельная — еще надолго останется убыточной и по-прежнему будет стоять перед бюджетами всех уровней с протянутой рукой.

В «Концепции-прогнозе развития животноводства в России до 2010 г.» научно обосновано увеличение производства молока и говядины за счет интенсивных факторов. В частности, чтобы обеспечить население молоком, достаточно иметь 13 млн коров, но их удои должны достигнуть в среднем 4000−4300 кг к 2010 г. в январе 2006 г. этот роказатель составил 1,8 млн. т. Говядины необходимо производить на 40−50% больше, что составит в убойном весе в 2010 г. по умеренному варианту 81, по интенсивному — 92 кг на душу населения (60−65 кг в последние годы). В развитых странах Запада этот показатель сегодня — 90−120 кг.

Более 98% говядины в России получают от убоя выбракованных коров и сверхремонтного молодняка из молочных стад. В перспективе этот источник производства говядины также будет играть ведущую роль. Вместе с тем необходимо ускоренное развитие мясного скотоводства, чтобы его доля в выработке говядины увеличилась с 1,7% в 2001 г. до 6,3% по умеренному и до 20−25% по интенсивному вариантам к 2010 г.