Поствыборная ситуация в России: перспективы и риски
Ситуация, сложившаяся в стране после выборов депутатов Государственной Думы (ГД) в декабре 2011 г., была неожиданной и предсказуемой одновременно. Неожиданность касалась масштабов и эмоциональности протестного движения, темпов падения рейтингов руководителей государства и партии «Единая Россия». Предсказуемость определялась нараставшей в 2010;2011 гг. политизацией протестных действий, постепенным… Читать ещё >
Поствыборная ситуация в России: перспективы и риски (реферат, курсовая, диплом, контрольная)
Реферат Поствыборная ситуация в России: перспективы и риски
Выборы всех уровней традиционно являются объектом исследовательского интереса. Причина кроется в многоаспектном их значении. Они — механизм не только легитимации власти, но и оценки общественно-политической и социальной ситуации. Копившиеся долгое время малозаметные противоречия обостряют борьбу различных сил, выводят её на новый уровень, а выборы и, что не менее важно, поствыборная ситуация показывают их истинный масштаб и значимость. События в России в 2011 — 2012 гг. — яркое доказательство этого утверждения.
Ситуация, сложившаяся в стране после выборов депутатов Государственной Думы (ГД) в декабре 2011 г., была неожиданной и предсказуемой одновременно. Неожиданность касалась масштабов и эмоциональности протестного движения, темпов падения рейтингов руководителей государства и партии «Единая Россия». Предсказуемость определялась нараставшей в 2010;2011 гг. политизацией протестных действий, постепенным снижением в 2008;2011 гг. уровня одобрения деятельности Президента РФ и председателя Правительства РФ (наивысшие показатели были зафиксированы в период грузино-осетинского конфликта в августе 2008 г.: В. Путин — 82%, Д. Медведев- 74−77%). Отрицательную динамику демонстрировал и электоральный рейтинг «Единой России».
Анализируя ситуацию, сложно однозначно сказать, чем был вызван рост декабрьского недовольства: копившимися экономическими проблемами — следствием мирового экономического кризиса; нарушением некоего негласного социального договора между властью и населением, существовавшим ранее [Новая политическая реальность…], или глубинными изменениями социальной структуры общества, фиксируемыми в последнее десятилетие. В декабре 2011 г. фактически в стране сложилась новая общественно-политическая и социальная реальность. Краеугольное значение приобрел вопрос о легитимности власти. На рубеже 2011;2012 гг. он стал базовым в политической жизни, многим это казалось главным условием для возвращения общественно-политической стабильности (табл. 1).
Таблица 1
Как Вам кажется, в какой мере можно доверять результатам парламентских выборов? (в % от опрошенных, п = 1600)
Вариант ответа | Декабрь 2007 | Декабрь 2011 | |
Думаю, что результаты выборов достоверны, соответствуют волеизъявлению избирателей | |||
Какие-то подтасовки на местах, возможно, были, но они не повлияли на результаты голосования в целом по стране | |||
Думаю, что результатам выборов доверять не следует | |||
Затрудняюсь ответить | |||
Источник: Результаты общероссийских репрезентативных опросов, проведенных Всероссийским центром изучения общественного мнения (ВЦИОМ) (л = 1600).
Представленные данные свидетельствуют о практически двукратном сокращении группы респондентов, уверенных в честности прошедших выборов: с 45% в декабре 2007 г. до 24% в декабре 2011 г. Одновременно почти в 2,5 раза увеличилась группа россиян, заявивших о недоверии выборам. В результате предпринятых усилий по изменению отношения населения к выборам президента группа признающих честных выборов увеличилась до 44%, не достигнув, однако, уровня марта 2008 г. (53%) (табл. 2).
Таблица 2
Как Вам кажется, в какой мере можно доверять результатам выборам Президента РФ? (в % опрошенных, п = 1600)
Вариант ответа | Март 2008 | Февраль 2012 | Март 2012 | |
Думаю, что результаты выборов достоверны, соответствуют волеизъявлению избирателей | ||||
Какие-то подтасовки на местах, возможно, были, но они не повлияли на результаты голосования в целом по стране | ||||
Думаю, что результатам выборов доверять не следует | ||||
Затрудняюсь ответить | ||||
Таблица 3
А если бы в ближайшее воскресенье проводились президентские выборы, как бы Вы, скорее всего, проголосовали? Декларируемое голосование за В. Путина (п=1600)
Дата опроса | ||
26−27.11 | ||
10−11.12 | ||
17−18.12 | ||
07−08.01 | ||
28−29.01 | ||
11−12.02 | ||
25−26.02 | ||
10−11.03 | ||
Победа В. Путина, снижение масштабов протестного движения, ослабление проблемы легитимности выборов создали иллюзию стабилизации общественно-политической ситуации в стране. Для подобного есть формальные основания, но достаточно ли их, чтобы говорить об устойчивости тенденции? По нашему мнению, недостаточно!
Уверенность в фальсификации результатов выборов можно рассматривать как важную оценку уровня легитимности власти, а реакцию на нарушения — как проекцию.
Таблица 4
А что лично Вас привлекает во Владимире Путине? (в % от опрошенных, закрытый вопрос, любое число ответов, п=1600)
Вариант ответа | Февраль 2007 | Январь 2012 | Март 2012 | |
Это опытный человек | ||||
Это энергичный, решительный, волевой человек | ||||
Это человек, который обеспечивает стабильность в стране | ||||
Это настоящий лидер, способный повести за собой людей | ||||
Это человек, который может навести порядок в стране | ||||
Это дальновидный человек | ||||
Он пользуется уважением среди окружающих меня людей | ||||
Это принципиальный человек | ||||
Он способен к компромиссам, объединению различных политических сил | ||||
Он знает жизнь, понимает нужды простых людей | ||||
Это внешне симпатичный человек | ||||
Это честный, порядочный, бескорыстный человек | ||||
Поддерживаю его политику в отношении Чечни | ||||
Затрудняюсь ответить | ||||
Подчеркнем очень важный, по нашему мнению, тезис. В условиях боязни значительной части населения открыто высказывать свою позицию (об этом еще пойдет речь ниже) выражать свое отношение к отдельным институтам власти значительно легче и, очевидно, безопасней. Оценка выборов — далеко не первый факт выражения глубинного протеста. Ранее подобные действия были менее заметны и локализованы, к примеру, как это было с химкинским лесом или ситуацией вокруг убийства Егора Свиридова. В последние годы протест в России лишь в отдельных случаях имеет экономические основания, в большинстве случаев — это реакция на деятельность власти или отсутствие таковой.
Как представляется, успех В. Путина (рост электорального рейтинга с 42 до 58%) не стал следствием кардинального изменения ситуации, в том числе с легитимностью власти. Это результат тактического решения избирателей (табл. 3).
Поясним вышеизложенное. Избирательная кампания В. Путина оказалась успешной с точки зрения общего результата (цифры представлены выше) и малорезультативной с точки зрения динамики рационального отношения населения к В. Путину. Подчеркиваем, речь идет именно о рациональной оценке.
Президентская избирательная кампания не привела к существенной коррекции оценки населением председателя Правительства РФ, как этого следовало ожидать. В качестве исключения можно говорить о незначительном росте уверенности россиян в то, что В. Путин обеспечивает стабильность в стране. Рост данного показателя (7%) достигнут прежде всего за счет россиян старшей возрастной группы (старше 45 лет). Изменение значений по остальным позициям измерения оказалось в рамках погрешности.
При этом все представленные показатели продемонстрировали существенную отрицательную динамику в сравнении с 2007 г. Единственный показатель, продемонстрировавший условный рост за 5 лет, фиксирует опыт В. Путина (2007 г. 43%, 2012 г. 45%). По сути, в ходе кампании удалось приостановить ухудшение оценок, но не более (табл. 4).
Таблица 5
А чем Вам не нравится Владимир Путин? (в % от опрошенных, закрытый вопрос, любое число ответов, п=1600)
Вариант ответа | Февраль 2007 | Январь 2012 | Март 2012 | |
Он связан с коррумпированными политиками | ||||
Ему чужды интересы народа | ||||
Не нравится его политика в отношении Чечни | ||||
Он не пользуется уважением среди окружающих меня людей | ||||
Он не справляется с руководством страной | ||||
Он не способен к компромиссам | ||||
У него нет четкой политической линии | ||||
Это слишком жесткий человек | ||||
Это недальновидный политик | ||||
Это беспринципный человек | ||||
У него нет ярких политических качеств | ||||
Он не способен вести за собой людей | ||||
Это внешне несимпатичный человек | ||||
Это слабый, нерешительный человек | ||||
Затрудняюсь ответить | ||||
Таблица 6
В последнее время говорят о возможности «цветной» революции в России. Насколько, на Ваш взгляд, в ближайшее время вероятна подобная революция в нашей стране? (намерены голосовать за…) (п=1600)
Вариант ответа | За Жириновского В. | За Зюганова Г. | За Миронова С. | За Прохорова М. | За Путина В. | |
Весьма вероятна | ||||||
Маловероятна | ||||||
Практически исключена | ||||||
Затрудняюсь ответить | ||||||
Схожая ситуация выявлена и при тестировании отрицательных компонентов системы оценки избранного президента: рост негативных оценок с 2007 по 2012 г. и малозначительная динамика в период избирательной кампании (табл. 5).
Таким образом, полученный В. Путиным на выборах результат свидетельствует не о положительном изменении восприятия его как руководителя, это, скорее, результат рациональной оценки россиянами ситуации в целом, отсутствия реальной альтернативы. В январе 2012 г. в ходе общероссийского опроса ВЦИОМ 58% согласились с утверждением, что В. Путин — не идеальный политик, но он лучше других подходит на должность президента.
В этой связи актуален вопрос об эффективности примененных в выборный период технологий. К примеру, данные соцопросов позволяют говорить о слабом воздействии на россиян традиционно применяемых технологий мобилизации. Наглядный пример — попытка медийного наполнения идеи возможности «цветной» революции в России. В феврале 2012 г. только 14% оценивали вероятность «цветной» революции в России как высокую, и это после интенсивной информационной поддержки ливийской и сирийской ситуации.
Дополнительно отметим, что среди намеренных голосовать за В. Путина только 10% заявляли о вероятности таких событий в России. Существенно ситуация к дню выборов измениться не смогла (табл. 6).
Таблица 7
Как Вы считаете, почему большинство людей в нашей стране сегодня не принимают участие в протестных митингах и демонстрациях? (в % от опрошенных, п = 1600)
Вариант ответа | Март 2011 | Декабрь 2011 | Январь 2012 | |
Уверенность в бесполезности протестных митингов и демонстраций | ||||
Боязнь получить проблемы на работе | ||||
Боязнь применения силы сотрудниками правоохранительных органов | ||||
Боязнь попасть за решетку | ||||
Они заняты только своей жизнью, а к проблемам страны/ города равнодушны | ||||
Отсутствие информации о протестных акциях | ||||
Опасение, что никто не придет на акции протеста | ||||
Уверенность в том, что в протестных митингах участвуют только бездельники и глупцы | ||||
Неприязнь к массовым скоплениям людей | ||||
Они всем довольны, нет причин для участия в акциях протеста | ||||
Неприязнь к организаторам протестных акций | ||||
Другое | ||||
Затрудняюсь ответить | ||||
Общая картина причин голосования за В. Путина требует детального и комплексного изучения. Мы не ставим перед собой такой задачи. Для нас важнее зафиксировать то, что даже избирательная кампания не привела к изменению его восприятия, а значит, факторы, приведшие к массовым протестам, в своем большинстве сохранились. В подтверждение этой гипотезы свидетельствует и стабильность проблемного поля, что фиксируется в ходе опросов ВЦИОМ.
Более того, современная ситуация осложнилась изменением потенциала протестной активности населения. Традиционно основными факторами, удерживающими людей от личного участия в акциях протеста, были неверие в их результативность и страх перед различными санкциями. Одним из последствий митинговой стихии зимы 2011 г. стало снижение уровня страха и уверенности в бессмысленности подобных действий. К примеру, если в марте 2011 г. об уверенности в бесполезности заявляли 57% респондентов, то в январе 2012 г. — только 39%. Это усиливает риск появления локальных протестных инициатив и проведения акций. Отметим, что, по нашему мнению, главной характеристикой протестных действий будет их локальность. Это осложняет мониторинг протестных настроений и действий. Измерение уровня протестных настроений (потенциала) в условиях локализации общественно-политического процесса в рамках страны малорезультативно (табл. 7).
А если учесть, что в последние годы в России существенно увеличилось количество гражданских инициатив, участники которых продемонстрировали высокую способность к самоорганизации (то же движение защитников химкинского леса, участники тушения пожаров или волонтеры различных благотворительных организаций [Великовский, Карцев… 2012]), стоит признать высокий потенций протестного движения политического характера.
Следует выделить еще две важные составляющие поствыборной ситуации, которые могут оказывать влияние на положение дел в стране в целом и общественно-политический процесс в частности. Первое — изменение роли медиа в широком смысле. Вернемся к данным соцопросов, касающихся нарушений, допущенных в ходе выборов. Именно медиа, в том числе традиционные СМИ, стали основным источником информации о нарушениях, а сами журналисты — движущей силой протестного движения. Подчеркнем, что только 2% россиян лично сталкивались с нарушениями в ходе президентской избирательной кампании, а 34% узнали о них из СМИ (табл. 8).
Таблица 8
Известно ли Вам о нарушениях в ходе голосования на выборах президента или нет? Если да, из каких источников Вы получили эту информацию? (в % от опрошенных, п=1600)
Вариант ответа | Март 2012 г. | |
Известно от телевидения, радио, печатных СМИ | ||
Известно из Интернета | ||
Известно из рассказов родственников, друзей, знакомых | ||
Известно по личному опыту | ||
Не известно о нарушениях | ||
Затрудняюсь ответить | ||
Таблица 9
В целом Вы одобряете или не одобряете деятельность средств массовой информации? (в % от опрошенных, п = 1600)
Период опроса | Всего | |
Сентябрь, 2011 г. | ||
Ноябрь, 2011 г. | ||
Декабрь, 2011 г. | ||
Февраль, 2012 г. | ||
Март, 2012 г. | ||
Выборы развеяли миф о жесткой управляемости медиа в России, причем как традиционных, так и социальных. Медиа стали важнейшим самостоятельным участником общественно-политического процесса, интерпретируя действительность. «Истинными организаторами митинга на проспекте Сахарова были не политики, а журналисты. Мы понимаем здесь эту профессию в широком смысле слова — от реально пишущих людей (говорящих, если речь идет о радио) до главных редакторов и управленцев. Причем собственность здесь не имеет значения. В пул организаторов митинга входили медиа самой разной принадлежности. Журналисты и писатели организовали что-то вроде профессионального союза, задачей которого стало достижение определенных политических целей, а средством достижения — те СМИ, в которых они работают» [Фадеев… 2012]. «В оргкомитетах (протестных движений.- М.М.) представители прессы и телеведущие занимают чуть ли не треть руководящих мест. Либеральная часть прессы, таким образом, стала, прямо по Ленину, ''коллективным организатором». Это в русской истории явление не новое. Тот же Ленин, уже будучи главой государства, в графе ''род занятий" писал ''журналист"" [Великовский… 2012]. Отметим, что последние полгода фиксируется рост доверия к СМИ (табл. 9).
Изменение медиаситуации уже привело к тому, что в современных условиях к известной цитате: «Не важно, как проголосовали, — важно, как подсчитали», — нужно делать очень ценное дополнение: «Не важно, как проголосовали и посчитали, важно, как интерпретировали».
Второй момент, требующий внимания, — условия выхода из предвыборной ситуации. Следствием любой агитационной кампании является существенный рост массовых ожиданий, подогреваемых различными кандидатами. По нашему мнению, один из основных мотивов голосования — уверенность в выполнении обещаний кандидатами [Мамонов… 2010]. Избиратели голосуют не столько за того, кто выступает с актуальным предложением (линейка предложений ограничена и определяется проблемным полем), а за того, кто в большей степени разными способами доказал, что именно он сможет реализовать заявленное. Ситуация с В. Путиным очень наглядна. Более 90% респондентов от декларирующих голосование за В. Путина в той или иной степени уверены, что он выполнит свои обещания (табл. 10).
Таблица 10
Существуют разные мнения относительно реалистичности предвыборных обещаний Владимира Путина. С каким из них Вы в большей степени согласны? (март 2012 г., п = 1600)
Вариант ответа | От всех опрошенных | От намеренных голосовать за В. Путина | |
Большинство обещаний, данных Путиным, будет реализовано | |||
Путину удастся выполнить лишь некоторые свои обещания, большая часть не будет реализована | |||
Путин не выполнит свои обещания | |||
Затрудняюсь ответить | |||
Согласно данным соцопросов, наиболее запоминающимися обещаниями В. Путина стали увеличение пенсий и не повышение пенсионного возраста (табл. 11).
Таблица 11
В ходе избирательной кампании по выборам президента Владимир Путин дал много обещаний, внес немало предложений. Какие из них Вам запомнились? (в % от опрошенных, март 2012 г., открытый вопрос, п=1600)
Вариант ответа | Всего | |
Повысить пенсии, не поднимать пенсионный возраст | ||
Повысить уровень жизнь людей | ||
Повысить обороноспособность | ||
Развивать социальную сферу | ||
Увеличить зарплаты бюджетникам | ||
Эффективнее бороться с коррупцией | ||
Повысить доступность жилья | ||
Развивать экономику | ||
Сохранить стабильность и устойчивое развитие страны | ||
Развернувшаяся после выборов дискуссия о неизбежности отсрочки выхода на пенсию создает угрозу ухудшения отношения к В. Путину уже в среднесрочной перспективе как политику, который не в состоянии выполнить обещания.
Пенсионный вопрос потенциально рискогенен еще и потому, что имеет однозначную трактовку, в отличие от других групп ожиданий, оформленных в массовом сознании в значительной степени абстрактно: повышение уровня жизни людей, повышение обороноспособности и т. д. Это увеличивает вероятность формирования экспектационной депривации, вызванной рассогласованием ожиданий и складывающейся реальности.
К тому же ситуация осложняется массовыми ожиданиями и страхами населения. Представляется, что их реализация приведет не к мобилизации населения вокруг власти, а к усилению негативных оценок и появлению новых объектов неприятия, которые обязательно будут связаны с самой властью (табл. 12).
Таблица 12
Какие из событий, которые Вы считаете вероятными, лично у Вас вызывают наибольший страх? (в % от опрошенных, январь 2012 г., закрытый вопрос, п=1600)
Вариант ответа | Всего | |
Рост цен на товары первой необходимости, продукты | ||
Введениеполностью платного здравоохранения и образования | ||
Безработица/массовые увольнения/закрытие предприятий | ||
Вторая волна экономического кризиса | ||
Стихийные бедствия, чрезвычайные ситуации, катаклизмы | ||
Террористические акты | ||
Рост преступности (кражи, драки, убийства) | ||
Девальвация рубля/обесценивание денег | ||
Повышение пенсионного возраста | ||
Гражданская война | ||
Массовые беспорядки | ||
Новая война на Кавказе | ||
Межнациональные конфликты | ||
Хаос во власти и в стране | ||
Военные конфликты с иностранными государствами | ||
Возвращение «лихих девяностых» | ||
Установление в стране диктатуры, усиление цензуры | ||
Затрудняюсь ответить | ||
Следует признать, что представленная картина очень не проста. Ожидаемая после выборов стабильность, очевидно, будет неустойчивой, а локализация общественно-политического процесса существенно осложнит анализ и прогнозирование ситуации. Причина сложившегося кроется в нерешенности основных проблем, приведших к декабрьским событиям. Важно понимать, что они сохранились и после выборов и в значительной степени будут определять формирование глубинных тенденций отношения власти и общества.
выборы депутат власть избирательный
1. Великовский Д., Карцев Д., Лейбин В. Кто ведет народ. Гражданские активисты: психологический портрет на фоне страны // Русский репортер. URL: http://rusrep.ru/article/2012/01/31/narod
2. Мамонов М. Экспектационное измерение избирательного процесса // Власть. 2010. № 6.
3. Новая политическая реальность: социальные основания перемен // Полития.Ру. URL: http://www.politeia.ru/politeia_seminar/10/110.
4. Силаев Н. Плоды умолчаний // Эксперт. URL: http://expert.ru/expert/2012/16/plodyi-umoichanij.
5. Фадеев В. Истерически возвышенный постмодерн // Эксперт. URL: http://expert.ru/expert/2012/02/istericheski-vozvyishennyij-postmodern.