Оценка стоимости бизнес-линии предприятия по производству сарделек

Курсовая работа ПО ДИСЦИПЛИНЕ: «Оценка стоимости предприятия»

На тему: «Оценка стоимости бизнес-линии предприятия по производству сарделек»

Чита 2008

Содержание Введение

1. Общеэкономический анализ и краткая характеристика отрасли

2. Анализ финансового состояния

3. Доходный подход

4. Сравнительный подход Заключение Список источников

Введение

В настоящее время возрастает потребность в оценке бизнеса предприятий при многочисленных и сложных вариантах реализации стоимости имущественных прав — акционирование, привлечение новых пайщиков и выпуске дополнительных акций, страховании имущества, исчислении налогов, использовании прав наследования.

Определение рыночной стоимости предприятия способствует его подготовке к борьбе за выживание на конкурентном рынке, дает реалистичное представление о потенциальных возможностях предприятия. Процесс оценки бизнеса предприятия служит основанием для выработки ее стратегии. Он выявляет альтернативные подходы и определяет, какой их них обеспечит компании максимальную эффективность, а, следовательно, и более высокую рыночную цену.

Результаты оценки:

1. Общеэкономический анализ и краткая характеристика отрасли Оценка рынка конкурентоспособности предприятия осуществляется посредством изучения многообразных факторов, оказывающих влияние на состояние рынка. В основу методологического подхода для исследования рынка был заложен принцип комплексности, предполагающий выявление системы взаимосвязей между различными факторами. С этой целью в бизнес-плане выделены 3 блока проблем, позволяющих охарактеризовать рынок мясопродукции Читинской области:

1. Анализ спроса на мясопродукцию на исследуемом рынке.

По данным таблицы 1 можно заметить, что в последние годы возрастают потребительские расходы населения на покупку продуктов питания, и в частности на покупку мяса и мясопродуктов.

Таблица 1 — Потребительские расходы домашних хозяйств (в среднем на члена домашнего хозяйства)

Мы наблюдаем, что в 2005 году доля расходов на мясо и мясные изделия составляет 27%, но этот рост связан в большей степени с инфляцией и ростом цен. Как можно заметить, проанализировав таблицу 2 возрастание потребительских цен на мясопродукты и мясные изделия значительно. При этом наибольшие индексы цен из данного перечня мясопродуктов имеют сосиски и сардельки во всех анализируемых периодах.

Таблица 2-Индексы потребительских цен

2. Определение и прогнозирование емкости рынка.

Емкость рынка — максимально возможный спрос, который для продуктов питания может определяться исходя из рациональных норм потребления по РФ или региональных норм потребления.

Рациональная норма потребления колбасных и мясных изделий для потребителей Читинской области составляет 90 кг на человека в год. Исходя из указанной нормы, емкость рынка составляет 160,740 тыс. тонн.

Рациональная норма потребления по Российской Федерации составляет 78 кг на человека в год. Следовательно, емкость рынка составляет 92,508 тыс. тонн.

По оценке специалистов среднедушевое потребление колбасных изделий в год составляет около 40% от среднего потребления мяса и мясопродукции.

Определение емкости рынка колбасных изделий в 2003;2005 годах. представлено в таблице 3:

Таблица 3-Емкость рынка колбасных изделий в 2003;2005 гг.

Таким образом, для нашего предприятия существуют «ниша» рынка и объективные предпосылки для увеличения объема выпуска мясной, в том числе колбасной продукции и в частности сарделек.

3. исследование условий конкурентов.

Основными конкурентами ООО «» являются мясокомбинаты городов Новосибирска, Омска, Иркутска, Ангарска. Эти предприятия выпускают колбасы в вакуумной упаковке, их отличает высокая цена и высокое качество. Из местных производителей на рынке мясопродукции основными конкурентами являются: ЗАО «Забайкалагробизнес», небольшой объем выпускают ООО «Кенон», Краснокаменское «ППГХО» .

Цены, сложившиеся в 2005 году представлены в таблице № 4.

Таблица 4- Цены на колбасные изделия (оптовые), 2005 год

Самые низкие цены на колбасы имеет продукция из Иркутска, Ангарска; самые высокие из Новосибирска (на продукцию аналогичную по сравнению). Иркутская продукция пользовалась спросом несколько лет назад, ее качество было очень высоко по сравнению с аналогичной местного производства. Из привозной продукции пользуются спросом колбасы сырокопченые и сервелаты (Москва, Новосибирск).

Цены на колбасные изделия «» на колбасы 1 сорта, полукопченые ниже, чем у «Забайкалагробизнеса»; на сардельки, сосиски выше; в целом на отдельные виды продукции расхождения незначительны, на 1−2 рубля.

Учитывая, что на региональном рынке мясопродукции мы имеем, с одной стороны, небольшой удельный вес местных производителей в общем объеме предложения, а с другой — предпочтение потребителей именно этой продукции, можно констатировать отсутствие острой конкуренции при превышении спроса над предложением.

Таблица 5-Ассортимент продукции

В штате ООО «» состоит 412 человек, которые являются специалистами в области мясопереработки. На предприятии ведется профессиональный отбор сотрудников, разрабатываются планы и программы подготовки персонала. Ведущие Технологи посещают семинары, проводимые в Иркутске, Новосибирске, Австрии. Руководство компании проводит стажировку у ведущих производителей Германии, США.

ООО «» работает на давальческом сырье. С 1997 года ИП Самойлов является давальцем сырья и собственником производимой продукции; согласно договора подряда предприниматель осуществляет закуп сырья и реализацию готовой продукции, а также несет затраты по содержанию, текущему ремонту, производит реконструкцию, перепланировку и переоборудование производственных комплексов.

ИП Самойлов реализует готовую продукцию: 50% через свою розничную сеть, 19% через дилеров, 31% через сторонних покупателей.

Для доставки продукции имеются автомобили (холодильники-рефрижераторы), которые позволяют осуществлять перевозку скоропортящейся продукции.

Технология производства предусматривает использование специальных рецептур, зарекомендовавших себя на рынке колбасной и деликатесной продукции города Читы, а также разработку и внедрение новых технологий.

В качестве рынка сбыта продукции ООО «» выступают оптовые и розничные торгующие организации города Читы и Читинской области, собственная фирменная сеть. Оптовая продажа занимает 50% от общего объема реализации мясопродуктов, также охват рынка осуществляется путем прямых контактов с потенциальными покупателями в городе Чите.

Как показывает практика работы ООО «», спрос на продукцию постоянный, дневная реализация равна дневной выработке, нет остатков готовой продукции на складах и в розничных отделах торговой сети. Продукция сторонним покупателям отпускается по предварительной заявке. Через собственную розничную сеть реализуется 42% продукции, с февраля 2003 года предприятие начало реализовывать свою продукцию через дилерскую сеть; через дилеров продается до 20% от всей произведенной продукции, сторонним покупателям отпускается до 38%.

Таким образом, основная стратегия маркетинга ООО «МПК» — «высокое качество — большой ассортимент — конкурентные цены» .

2. Анализ финансового состояния Анализ баланса На основе данных баланса проводится анализ по следующим направлениям:

1) Анализ ликвидности баланса.

Таблица № 6-активы предприятия и их расчет

Таблица № 7-пассивы предприятия и их расчет

Баланс признается абсолютно ликвидным, если выполняются соотношения:

Таблица № 8-Соотношения показателей

Определим следующие показатели:

— текущая ликвидность (1)-показатель, характеризующий платежеспособность (+) или неплатежеспособность (-) организации в ближайшее время.

ТЛ=(А1+А2)-(П1+П2) (1)

ТЛ03=(2842+3 359 336)-3 355 052=7126

ТЛ04=(50 000+3925000)-(2 205 000+18000000)=-16 230 000

Тл05=(55 000+4318000)-1 984 000=2389000

— перспективная ликвидность (2)-показатель, характеризующий прогнозную платежеспособность.

ПЛ=А3-П3 (2)

ПЛ03=20 056

ПЛ04=16 424 000

ПЛ05=18 067 000

Вывод: В нашем случае не все соотношения, заключающиеся в сравнении средств по активу, сгруппированных по степени их ликвидности, с обязательствами по пассиву, сгруппированными по срокам их погашения, соблюдаются. Баланс нельзя назвать ликвидным.

Резкое ухудшение показателей ликвидности в 2004 году можно объяснить тем, что в этом году был взят кредит на сумму 18 000 000 рублей сроком на 1 год. В целом показатели платежеспособности имеют положительное значение, как на ближайшее время, так и на прогноз, что говорит о хороших тенденциях развития предприятия

2)Анализ платежеспособности предприятия.

Анализ ликвидности, проведенный выше, является приближенным. Более детальным является анализ платежеспособности при помощи финансовых коэффициентов. Показатели платежеспособности рассчитаны в таблице 9:

Таблица 9-Расчет показателей платежеспособности.

По данной таблице можно сделать вывод, что значения показателей близки к нормативным. Общий показатель платежеспособности возрастает. Коэффициент текущей ликвидности также возрастает и значительно превышает нормативный показатель. Низкое значение коэффициента обеспеченности собственными средствами объясняется их отсутствием у предприятия. Они арендуются по договорам аренды.

Анализ «Отчета о прибыли и убытках»

На основе «Отчета о прибыли и убытках» проводится анализ показателей рентабельности. Анализ рентабельности позволяет оценить способность предприятия приносить доход на вложенный в него капитал.

Анализ показателей рентабельности представлен таблице 10

Таблица № 10-Расчет показателей рентабельности

По данной таблице можно сделать выводы, что практически все коэффициенты рентабельности возрастают, в том числе рентабельность объема продаж, бухгалтерская рентабельность от обычной деятельности, чистая рентабельность, валовая рентабельность, рентабельность реализованной продукции. Рентабельность реализованной продукции в 2005 году составляет 3,07%.Снижение экономической рентабельности, характеризующей эффективность использования всего имущества, можно объяснить отсутствием собственного имущества у предприятия.

Общий вывод по финансовому состоянию:

Проанализировав рассчитанные финансовые показатели можно сказать, что значение большинства из них возрастает. Недостатком предприятия является отсутствие у него на балансе основных средств и нематериальных активов, вследствие чего многие финансовые коэффициенты значительно ниже нормативных. Но в общем можно сказать, что предприятие работает эффективно и его финансовое положение стабильно.

3. Доходный подход Определение длительности прогнозного периода.

В качестве базисного мы выбираем 2005 год, в качестве прогнозного период с 2006 по 2008 годы и 2009 год мы берем как послепрогнозный.

Ретроспективный анализ и прогноз валовой выручки от реализации.

Таблица 11-Анализ валовой выручки от реализации

Как можно заметить по данным таблицы 11, у предприятия высокие темпы роста выручки по всем видам сарделек. Этот рост связан как с ростом цен, так и с увеличением объема производства.

Прогноз валовой выручки представлен в таблице 12:

Таблица 12- Прогноз валовой выручки от реализации

В данной таблице рассчитывается 3 варианта развития событий: оптимистический, пессимистический, наиболее вероятный; и на основании этих сценариев рассчитан средневзвешенный. При этом предполагается изменение объема производства, изменение цен не учитывается.

При расчете оптимистического подхода увеличение объема производства составляет 25%. Предполагается, что предприятие займет лидирующее положение на рынке, спрос на его продукцию возрастет.

При расчете пессимистического варианта темп роста объема производства составляет 10%. Предполагается, что возможно выведение из строя оборудования или закупка некачественного сырья; вследствие этого снижается объем производства. При расчете наиболее вероятного подхода темп роста составляет 15%. При всех вариантах в качестве темпа роста в 2009 году берется 105%. Предполагается, что в этом году темпы роста предприятия стабилизируются.

Анализ и прогноз расходов. Прогноз расходов на производство всех видов сарделек представлен в таблице 13. Мы анализируем наиболее важные статьи затрат, необходимые при производстве, при этом классифицируем их на постоянные и переменные Анализируется период с 2003 по 2005 годы.

Нужно отметить, что темпы прироста расходов в период с 2003 года по 2004 год превышают темпы прироста выручки на 3,37%, но в период 2004;2005 годы темп прироста выручки выше на 3,04%. В 2005 году возрастают на 60 000 рублей постоянные расходы за счет аренды дополнительных основных фондов.

Таблица 13-Анализ расходов

Далее делаем прогноз расходов (таблица 14). Так же как и при прогнозе выручки в качестве прогнозного выбираем период 2006;2008 годы и 2009 год берем как послепрогнозный. При этом мы прогнозируем только переменные расходы, постоянные оставляем без изменения.

Таблица14 — Прогноз расходов

При прогнозе темпы прироста переменных расходов пропорциональны темпам прироста объема производства в соответствии с каждым вариантом. В постпрогнозном периоде темп прироста равен 5%.

Анализ инвестиций Таблица 15-Анализ инвестиций

Предприятие ООО «МПК» в 2005 году берет кредит на сумму 500 000 рублей сроком на 1 год под 16% годовых, что позволяет финансовое состояние. Эти деньги были вложены на закупку новых технологий. В прогнозный и послепрогнозный периоды инвестиции не привлекались.

Определение ставки дисконта С математической, точки зрения ставка дисконта — это процентная ставка, используемая для пересчета будущих потоков доходов (их может быть несколько) в единую величину текущей стоимости, являющуюся базой для определения рыночной стоимости бизнеса. В экономическом смысле в роли ставки дисконта выступает требуемая инвесторами ставка дохода на вложенный капитал в сопоставимые по уровню риска объекты инвестирования, другими словами — это требуемая ставка дохода по имеющимся альтернативным вариантам инвестиций с сопоставимым уровнем риска на дату оценки.

Находим ставку дисконта методом кумулятивного построения формуле 3

R=Rf+ ?S (3)

где Rопределяемая ставка дисконта

R fбезрисковая ставка дохода. На практике в качестве нее используется ставка дохода по долгосрочным государственным долговым обязательствам. В условиях нестабильной экономики, как в нашем случае, в качестве безрисковой ставки может быть принята ставка или по валютным депозитам в сбербанке, или ставка рефинансирования ЦБ. С 15 июля 2004 года по настоящее время ставка рефинансирования ЦБ принята 11,6.

S1- премия за риск связанный с качеством управления финансами. Доля постоянных расходов остается неизменной и долгосрочной задолженности по данной бизнес-линии нет, следовательно, риск низкий=1

S2-значение риска, связанное с источниками финансирования. Так доля краткосрочных обязательств в пассиве составляет 48%, данный риск значительно высок. Возьмем его равным 6.

S3-значение риска, связанное размером компании. Оцениваемая компания является представителем среднего бизнеса. Риск=2

S4-значение риска, связанное с финансовой устойчивостью предприятия. В нашем случае бизнес-линия предприятия ООО «МПК» финансово устойчива, риск низкий=1

S5-значение риска, связанное с наличием товарной диверсификации. Т. к компания реализует много видов продукции-риск низкий=1

S6-значение риска, связанное с диверсификацией клиентуры, рынков сбыта. Так клиентура разнообразна и рынок сбыта достаточно широк, риск=1.

R=11, 6+1+6+2+1+1+1=23, 6

Расчет денежных потоков На основании составленных прогнозов валовой выручки и расходов составляем сводную таблицу (таблица 16) для денежного потока на основании средневзвешенных показателей.

Таблица 16-Определение денежного потока, тыс. руб

Расчет стоимости Таблица 17-Расчет стоимости бизнес-линии

Коэффициент дисконтирования находится по формуле (4)

К диск=1/(1+R)^n, (4)

Где R-ставка дисконта=0,236;

nкол-во периодов Текущая стоимость денежного потока рассчитывается по формуле 5:

Стоимость=стоимость t+1+стоимость t (5)

стоимость t=?ДП/(1+R)^t (6)

стоимость t+1=ДПt+1/k * 1/(1+R)t+1 (7)

где К-Коэффициент капитализации находится по формуле 8

К = ставка дисконта — долгосрочные темпы роста (8)

К=23,6−5=18,6

Вывод: таким образом, стоимость бизнес-линии предприятия ООО «МПК» по производству сарделек рассчитанная методом ДДП составляет 5 313 900 рублей.

4. Сравнительный подход Суть сравнительного подхода при определении стоимости предприятия заключается в следующем. Выбирается предприятие, аналогичное оцениваемому, которое было продано недавно. Затем рассчитывается соотношение между ценой продажи и каким-либо финансовым показателем по предприятиюаналогу. Это соотношение называется мультипликатором. Умножив величину мультипликатора на тот же базовый финансовый показатель оцениваемой компании, получим ее стоимость.

Стоимость = данные по предприятию* мультипликатор отрасли (7)

Таблица 18- Расчет «доходных» финансовых показателей, используемых для построения мультипликаторов

Таблица 19- Расчет стоимости

По данным таблицы можно сделать вывод о доверии к мультипликаторам. конечный результат. Используем мультипликаторы, содержащие E/V (стоимость компании=стоимость бизнеса) Присваиваем веса показателям с целью расчета окончательной стоимости предприятия в зависимости от значительности влияния каждого из них на

29 628,6*0,2+12 194,6*0,3+6929,5*0,1+9346,6*0,1+3510*0,3=12 264,8 тыс. руб.

Таким образом, стоимость бизнес-линии предприятия ООО «МПК» по производству сарделек определенная сравнительным подходом равна 12 264 800 рублей.

Заключение

В данной курсовой работе определена стоимость бизнес-линии предприятия по производству сарделек доходным и сравнительным подходами.

Итоговая стоимость предприятия определяется по формуле среднеарифметической взвешенной. Стоимости определенной методом ДДП присваивается удельный вес 0,8, так как данный подход вызывает большее доверие, чем сравнительный; стоимости определенной сравнительной подходом присваивается вес 0,2.

12 264,8*0,2+5313,9*0,8=6704,08 тыс. рублей

Источники источников

1. Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29 июля 2004 г., № 135-ФЗ

2. Валдайцев С. В., Оценка и управление стоимостью предприятия: Учеб. Пособие для вузов. М.: ЮНИТА-ДАНА, 2001.

3. Грязнова А. Г., Федотова М. А. Оценка бизнеса.- М.: Финансы и статистика, 2005.

4. Симионова Н. Е., Симионов Р. Ю., оценка стоимости предприятия, М.: 2004 г.

5. Чиркова Е. Н., Как оценить бизнес по аналогии, Альпина. Бизнес, 2005.

Кославко К.Н., — М.: «Оценка предприятия», 2004