Азы объективного (объектно-эволюционного) материализма

Азы объективного (объектно-эволюционного) материализма

Статья азы объективного материализма (АОМ) является новым вариантом изложения гипотезы о невидимой человеком «проточной среде», законы существования которой объясняют истинную причину: образования, медленного эволюционного изменения, взрывного разрушения, и, вообще, — все виды естественного движения открытых материальных систем (ОМС) в природе.

Тогда как в основе современного знания о материальной действительности лежит изучение и описание траектории движения идеализированных тел — в виде материальных точек (МТ) — которые, находясь в условиях согласованного естественного движения, подверглись воздействию человека.

Разложение движения ОМС (объектов, частиц, тел), на два различных вида: естественное и принудительное — позволяет корректно показать материальность скрытого механизма взаимодействия ОМС. Этот динамический уровень устройства материального Мира (ММ) оказался скрыт от непосредственного ощущения человеком, но, тем не менее, именно он обеспечивает в природе все виды движения ОМС на всех уровнях структурирования материи. В силу этого — в основе всех естественных процессов, происходящих в природе, лежит относительное смещение подсистем ОМС, причем в противоположных направлениях: объединения и разъединения (и).

Фактически, существование в природе двух геометрически противоположных направлений движения ОМС является основой для абстрактного графического отображения этих движений в математических знаках (+) и (-). Причем, сходство математических символов с графическим изображением двух направлений движения ОМС очевидно даже по внешнему виду. Однако абстрактная формализация естественного движения видимых человеком тел привела к тому, что логическая связь математических знаков с процессами движения ОМС, направленными в противоположные стороны (образования и разрушения) — была утеряна.

В ходе познания человеком ММ произошло обрезание объективных подробностей, «излишних» для обеспечения сугубо эгоистических потребностей субъекта. История происхождения тел — ОМС оказалась «не нужной» при практическом (вначале примитивном) применении математики для счета и учета предметов в быту, а потом — и для инженерного и научного и расчета, который и лег в основу «научных», но по сути субъективных и эгоистических представлений человека об устройстве ММ.

Именно поэтому люди сегодня описывают реальный бесконечно-уровневый ММ абстрактными математическими уравнениями (математическими моделями) в которых ограничено отображение действительности. В этих уравнениях уже не природные «объекты» — ОМС сближаются и удаляются друг от друга, а фигурируют в них абстрактные идеализированные «единицы»: безразлично чего, неизвестно откуда, неизвестно из чего и как образовавшиеся. Эти «единицы» имеют свойства «идеальных шариков» или картежных карт, которыми манипулирует фокусник, но не свойства ОМС, наблюдаемых в природе. Абстрактные «единицы» по желанию человека могут: то вдруг появиться («откуда ни возьмись»), то так же внезапно исчезнуть, причем, бесследно и навсегда.

Кроме того, люди во имя своего выживания привносят в объективно протекающие процессы движения ОМС свои, субъективные и целенаправленные коррекции. Это вмешательство человека в ход природных процессов приводит к тому, что «тела», после «целенаправленного» воздействия на них, начинают двигаться уже не только по естественным траекториям, свойственным им при участии в бесконечном круговороте ОМС.

При этом инерциальное движение «тел», на которые человеком было оказано воздействие, некоторое время происходит по траектории, отражающей действие двух сил: естественной, существующей всегда, и сформированной «самими телами», и искусственной, кратковременной, привнесенной человеком.

В сознании современных людей, живущих в начале XXI века, первый вид движения «тел» обобщает учение Аристотеля, второй вид движения — учение Галилея и Ньютона. А неудачная попытка Эйнштейна искусственно «натянуть» второй вид движения на первый — привела к созданию «кривого математического учения» с большим количеством логических противоречий.

Поэтому только корректный логический анализ суммарной траектории движения ОМС и выделение из неё естественного характера движения — может привести к выявлению механизма природного взаимодействия ОМС, скрытого от глаз человека.

А выявление объективного физического механизма взаимодействия ОМС, в свою очередь, приведет к тому, что законы, объективно существующие в природе и управляющие вечным круговоротом движения матери, приобретут другой вид и другое содержание, нежели общепринятые локальные законы, преждевременно провозглашенные в ортодоксальных учениях, как — «всеобщие» и «материалистические».

В силу этого — новые положения, выдвинутые в качестве принципов и аксиом в статье «АОМ», являются альтернативными (объективными и материалистическими) по отношению к существующим «научным» (субъективным и идеалистическим) псевдо адекватным предположениям. Поэтому, практически, все новые представления, сформулированные автором, по своей сути оказываются противоположными основным «законам» в современных теориях. Эти «законы» сформулированы и формализованы НЕ АДЕКВАТНО, и — поэтому они пригодны для инженерных расчетов только в очень ограниченных размерах — размерах поверхностного слоя Земли. Эти учения, в большинстве своем, являются ПО СУТИ идеалистическими и локальными предположениями об устройстве реального бесконечно уровневого материального мира (ММ).

В то же время во многих древних учениях можно обнаружить многочисленные символические и образные подсказки, указывающие на описанные выше принципиальные ошибки людей, но современная ЭГОИСТИЧЕСКАЯ цивилизация «предпочитает» их не замечать. Так, например, китайский мудрец Чжуан Цзы еще в IV в. до н.э. выразил эту мысль следующим образом: «Нельзя говорить об океане лягушке, живущей в колодце — существу ограниченной сферы. Нельзя говорить о снеге летнему насекомому — существу одного времени года. Но вы вышли из вещей ограниченной сферы и видели великий океан. Вы знаете, свое ничтожество, и я могу говорить с вами о великих началах. Изменения безграничны, время бесконечно. Условия не неизменны, слова не окончательны. Нет ничего, что не объективно, нет ничего, что не субъективно. Но невозможно исходить из объективного. Только от субъективности знания можно перейти к объективному знанию» .

По мнению автора, время такого «перехода» уже настало, и поэтому сегодня есть насущная необходимость и реальная возможность у человечества — совершить эволюционный переход «к объективному знанию», в котором будут корректно объединены законы объективного движения ОМС и субъективного воздействия на них.

Принципиальное отличие «Азов» от всех предыдущих ортодоксальных учений заключается в том, что в «Азах» основным и самым первым определением становится корректное определение понятия — открытая материальная система (ОМС), — которая ранее не имела адекватного определения.

Это подтверждается тем, что все, известные сегодня законы физики, — сформулированы для закрытых (консервативных) систем. Во всех известных автору теориях существует только интуитивное (субъективное) представление о «ТЕЛАХ» или «ЧАСТИЦАХ». Именно поэтому физические «тела» (начиная с теорий Галилея и Ньютона и заканчивая Эйнштейном) низведены до идеалистических «материальных точек» (МТ), которые существуют, как бы, сами по себе. И движутся эти материальные, но точки — исключительно по инерции, а изменяют характер своего движения исключительно под действием некоторой силы (не имеющей адекватной физической модели), «внешней» по отношению к данному «телу» …

Происхождение идеализации в виде утверждения о независимом существовании «тел» и сторонних «сил», существующих отдельно от «тел», связано с субъективным обобщением локального повседневного опыта, доступного «слепорожденному» человеку.

Человек наблюдает за движением ОМС в природе с помощью зрительного органа сформированного в процессе длительной эволюции, но который из-за своего физического устройства «обрезает» бесконечно уровневую объективную действительность на определенном уровне ее строения. В силу этого оказывается, что человеку увидеть то, с помощью чего он видит, в принципе, — невозможно. «Видение», а точнее, понимание того, какие движения и чего именно происходят на «невидимых» уровнях строения ММ, — возможно только с помощью диалектической ЛОГИКИ, адекватной природной логике движения ОМС в противоположных направлениях. А эта логика однозначно «показывает», что проточное движение ОМС, невидимых для человека, не менее реально и материально, чем те ОМС, которые видит человек.

" И я умолю Отца, и даст вам другого Утешителя, да пребудет с вами вовек, Духа истины, которого мир не может принять, потому что не видит Его и не знает Его; а вы знаете Его, ибо Он с вами пребывает и в вас будет" (Е от И. Гл. 14, ст. 17).

Хочу обратить внимание читателей на то обстоятельство, что: цитаты из учения, притчи, вербальные образы, аналогии, подобия и сравнения, часто применяемые в Азах, призваны помочь читателю логически (по известным явлениям, происходящим на макроуровне) представить себе то, что реально происходит на субмикроуровне, и о чем пишет автор. В этом смысле «Азы» являются подсказкой, «алгоритмом или драйвером» на пути логического постижения законов движения ОМС. хотя и невидимого, но реального ММ.

По традиции рассказ о чём-то неизведанном всегда ведется от наиболее простого (движения, элемента) к более сложному явлению. В «Азах» же будет все наоборот. Но, если читатель поймет суть принципа, изложенного в первой части статьи, то дальнейший текст не вызовет непонимания и неприятия из-за базовых предустановок и их ошибочных схоластических обоснований, неизбежно существующих в подсознании у любого человека.

Однако в первую очередь — необходимо определить условные «рамки» для дальнейшего изложения. А до этого необходимо еще раз повторить то принципиальное положение, что автор будет субъективно вести описание — объективно существующего Материального Мира (ММ).

Это неизбежно, поскольку: «Нет ничего, что не объективно, нет ничего, что не субъективно. Но невозможно исходить из объективного. Только от субъективности знания можно перейти к объективному знанию». Чжуан Цзы.

ММ — это совокупность бесконечной иерархии взаимодействующих, а поэтому вечно движущихся ОМС. Или иначе: ММ существует вечно и состоит из бесконечной иерархии взаимодействующих, а поэтому вечно движущихся ОМС. А многочисленные цивилизации, которые в процессе своей эволюции (по разным причинам) не приходят к постижению объективной истины, — «то — явятся, то — растворятся…» (В. С. Высоцкий).

«Мы знаем, что из „ничего“ нечто не возникнет. Поэтому, если предположить, что когда-нибудь было время, когда абсолютно ничего не существовало, тогда ничего бы и не появилось. Но вещи существуют. Таким образом, невозможно, чтобы абсолютно ничего не было, всегда что-то должно было существовать. Это, существующее всегда, мы и называем Богом».

Эту же мысль, но в виде аллегории изложенную более двух тысяч лет тому назад, можно обнаружить в «Новом Завете»: «Вначале было Слово, и Слово было у Бога, и слово было Бог; оно было вначале у Бога; все через Него начало быть, и без Него ничто не начало быть, что начало быть». Евангелие от Иоанна, Гл. 1, ст. 1. Но люди, до сих пор не понимая сути сказанного ИХ, умудрились и это цельное предложение «обрезать» до примитивной фразы: «Вначале было слово…». А такая математическая «простота — хуже воровства»…

Кроме того, в этом же учении (об объективно существующей истине) сказано, что Бог «един в трех лицах»: в проявленном, неизвестном и в виде, непроявленном для людей. Триптих из этих сущностей олицетворяют: Бог — Сын, Бог — Отец и Бог — Дух Святой. Так в «Новом Завете» на бытовом языке, понятном для людей, живших в то время, с помощью ЕДИНСТВА трех образов описан объективный принцип эволюции и структурирования материи. По убеждению автора, это основной принцип существования ОМС в безграничном, вечном и обязательно динамичном ММ, который имеет бесконечное число физических уровней (размеров) ОМС и уровней развития цивилизаций.

И только после того, как читатель твердо усвоит, что именно этот принцип структурирования материи заложен: и в основу взаимодействия, и в основу существования, и в основу вечного движения ОМС в бесконечном ММ, можно переходить к адекватному описанию действующих в природе сил и к самому определению понятия — ОМС.

А для того, чтобы не «изобретать велосипед» с самого начала объяснения — уместно привести определение понятия частица, данное к.ф.-м.н. Грищенко С. В. в Вестнике УГТУ-УПИ, № 18(70), ч.1, 2005, г. Екатеринбург, УДК 531.19 в статье «МОДЕЛЬ ФИЗИЧЕСКОГО ОБЪЕКТА В СТАТИСТИЧЕСКОЙ МЕХАНИКЕ» с. 57 — 61.

««Большинство теоретических объяснений физических взаимодействий, опирается на фундаментальные феноменологические законы. Построение всякой приличной теории начинается с идеализации реальных наблюдений. Эта идеализация по существу также феноменологична и подразумевает введение соответствующих постулатов. Современное описание физической картины мира содержит большое число постулатов (гипотез), не противоречащих экспериментам. Но любая физическая идеализация в описании поведения реальной системы (объекта исследований) подразумевает введение ограниченной модели этой системы. Все ограничения должны быть четко оговорены (формализованы), и любой постулат, положенный в основу теоретических построений, имеет, вообще говоря, ограниченную область применения, которую также следует явно и формально указать, так как использование моделей вне области применения или вольные интерпретации самой модели приводят к различным парадоксам. Это и интегральные расходимости в оценках физических параметров систем (собственная энергия «точечных» частиц в теории гравитации и электродинамике), большой взрыв и разбегание галактик в астрофизике и т. п. И если астрофизика может подождать, то в электродинамике, имеющей актуальное фактическое применение, такое положение — нетерпимо. Попытки учесть специфику задачи в рамках старой модели (использование перенормировок и др.) дают лишь формальную согласованность теории с опытом. Цена такого способа решения проблемы — потеря физического смысла.

…Развитие теории происходит не только через экстенсивное выявление новых экспериментальных фактов, но и благодаря объединению различных ее разделов на базе новых представлений (моделей), включающих в себя старые, как частные или предельные случаи. Этот процесс, как правило, сопровождается уменьшением постулативного базиса, изменением области действия оставшихся постулатов и, в редких случаях, введением новых. Особую роль при модельном (формально-математическом) описании поведения физических систем играют первичные определения, отражающие физический смысл модели, то есть тот наблюдаемый аспект реального процесса или явления, который подлежит описанию. Например, в термодинамике в качестве определяющих понятий используются температура, давление, химический потенциал, энтропия. Однако в литературе (специальной, имеющей академический характер), изданной в последние 30 лет, нам встретились: 8 определений энтропии, 3 определения термодинамической температуры, 6 — химического потенциала (как скалярной, так и тензорной величины) и так далее. И эти определения оказались формально не сводимыми друг к другу. Макроскопическое описание систем в термодинамике предполагает наличие четко определенной процедуры осреднения тех или иных величин, так как суть термодинамического описания заключается в том, что рассматривается и описывается не каждая частица в отдельности, а вся совокупность в целом. В настоящее время термодинамика уже не является феноменологической наукой в собственном смысле. Ее постулаты имеют вполне корректное обоснование, построенное на использовании гипотез классической и квантовой механики и развитого в статистической механике математического аппарата. В то же время отсутствие строгой определенности в терминологической базе этого наукоемкого раздела физики вызывает множество нестыковок даже чисто математического характера. Например, для некоторых ансамблей Гиббса выражения для функций распределений содержат величины, которые сами должны определяться как средние через функции распределения (T, S, N;). Методологические ошибки (да простят нас самые цитируемые авторы) появляются даже в учебной литературе. Так, например, в [1] изложение начинается фактически с одновременного введения двух трактовок термодинамических величин: статистической и термодинамической. Причем авторы, не завершив классической трактовки статистических определений, сразу переходят к квантовой статистике (вводится ћ - постоянная Планка, а также еще одно определение химического потенциала). Одним из важных понятий в термодинамике является понятие «частицы». Но зачастую авторы при использовании этого столь популярного модельного объекта ориентируются на интуитивное представление о нем, наполняя тем или иным содержанием в зависимости от поставленных задач, не всегда утруждая себя при этом перечислением элементов наполнения. Естественно, из контекста решения (если оно достаточно подробное) представление о модели более или менее вырисовывается. Отсутствие единого подхода (и, быть может, требований) к описанию модели иногда приводит к необоснованному переносу результатов, полученных одними исследователями, на результаты исследований других, подразумевающих иное физическое содержание понятия частицы. Энциклопедические же статьи о содержании того или иного термина не могут являться эталоном, т.к. очень уж идеальным представляется случай совпадения популярной и научной терминологии. Среди небольшого числа попыток ввести «полные» определения в основание развиваемой теории (в рамках рассматриваемой тематики) более успешной представляется работа Д. Рюэля. Рассмотрим такое определение: «Подсистемы, из которых состоит система, часто называют частицами. В непрерывных системах эти частицы движутся в n-мерном пространстве (обычно n = 3). Кроме того, они могут иметь вращательные и другие степени свободы…».

Здесь мы видим последовательное наполнение абстрактно-математического понятия статистической системы, которым именуется множество объектов любой природы, конкретным физическим содержанием. Следует отметить, что приведенное определение для (при) решения задач статистической физики необходимо дополнить следующими свойствами: устойчивостью и локализованностью, что соответствует физическому требованию наблюдаемости. Кроме того, конкретные физические характеристики, такие как масса (инертность), парный потенциал взаимодействия (условие «самосохранения») и др., также должны входить в определение в соответствии с физическим характером описываемой системы как частицы. Это существенные физические атрибуты определения физического понятия «частица». Так, например, если подсистема не локализована, она, являясь подсистемой, не может подходить под определение «частица». Таким образом, статистическая подсистема может быть основой физического определения понятия «частица», т. е. являться основой для формирования модельного объекта, причем глубина описания реального физического явления будет определяться при этом степенью наполнения объема понятия «частица», содержательными физическими атрибутами: массой, зарядом, положением центра масс, формой и объемом, особенностями (и/или характеристиками) движения в nмерном пространстве (вообще говоря, n = 9) и времени (например, время жизни), характером взаимодействия с себе подобными, зависимостью от физического состояния (параметров) выше и ниже стоящих систем (подсистем) в масштабной иерархии. В любом случае, стат-механическое понятие «частица» подразумевает моделирование физического объекта как открытой с двух сторон масштабной иерархии статистической подсистемы (системы). Кроме того, состояние «частицы» с необходимостью должно быть неравновесным, хотя и в достаточной мере — стационарным (устойчивость, время жизни). Иными словами, в течение доступного времени наблюдения, характеристики моделируемого явления, а значит, и самой модели, не должны заметно (существенно) изменяться. Это означает, что должны выполняться законы сохранения в форме уравнений баланса потоков, обеспечивающих существование «частицы».

Таким образом, «частица» является стационарной (в течение времени жизни) диссипативной структурой (ДС), функционирующей благодаря преобразованию (конвертации) потоков, обусловленных наличием подсистем (в т.ч. и «частиц») нижележащего уровня и генерирующей «поля» (создающей анизотропию различных типов локальных функций распределения), обеспечивающие возникновение «частиц» вышележащего уровня. Следует отличать понятие «частица» и «квази-частица». Последнее является, хотя и, возможно, локализованным, но иным типом подсистемы, не имеющим необходимых атрибутов «частицы» как ДС. Таковыми являются, например, кванты электромагнитного возбуждения, ротонные тепловые возбуждения в жидком гелии и т. п. С точки зрения статистической термодинамики ставшая классической фраза «…материя существует в виде вещества и в форме полей…» не является содержательным определением. Материя существует в виде «частиц» (ДС), являющихся подсистемами с точки зрения макро, и системами, с точки зрения микро. Ансамбль подсистем, сформировавший в данной области пространства на данном промежутке времени «частицу» становится «анизотропным» и вне этой области, где изменяются его локальные «средние» характеристики. Различные типы анизотропий, включая анизотропию функций распределения квази-частиц, обусловливают состояния ансамбля, которые следует называть полями. В этом смысле поля — вещественны, т.к. вещественны их носители (имеют форму и содержание) — подсистемы. Необходимо отметить, что данное определение с необходимостью требует соблюдения принципа близкодействия. Таким образом, полное определение понятия «частиц» как открытых систем (подсистем) в рамках статистической механики, с необходимостью приводит к соответствующему определению понятия поля"".

За исключением «необходимости соблюдения принципа близкодействия» это определение понятия частица — автором принято за основу.

Но к этому развернутому определению понятия ЧАСТИЦА — ОМС следует добавить объяснение того, как и почему в процессе естественной эволюции появляются и за счет чего длительное время квазистабильно существуют ОМС.

А для корректного объяснения этого ФАКТА прежде следует обратить внимание на другой ФАКТ. Он заключается в том, что ОМС в ММ существуют в виде вращаемых ОМС (ВОМС) или в виде «сборок» из ВОМС. Например, известные сегодня уровни структурирования материи в виде ВОМС — это: Галактики, звезды, планеты, звездные и планетарные системы, атомы, субатомные частицы и так далее.

Следовательно, мы и на очень больших масштабах, и на очень маленьких — наблюдаем в природе иерархию ВОМС. Оснований для не распространения этой иерархии в обе стороны геометрических размеров (как увеличения, так и уменьшения) — нет.

Длительное согласованное (синхронизированное) движение ВОМС вокруг общего центра масс происходит из-за их взаимного влияния друг на друга посредством пролетающих через них ВОМС намного меньшего размера (в сотни тысяч и более раз). ВОМС меньших уровней, при пролете через ВОМС большего размера, изменяют траектории своего движения, и траекторию движения ВОМС большего размера из-за взаимодействия с частицами структуры данной ВОМС. Этот (проточный) механизм взаимодействия приводит к изменению траектории движения ВОМС всех уровней структурирования: ВОМС, пролетающих насквозь через большие, ВОМС близко расположенных друг от друга и ВОМС, отдаленных друг от друга на значительные расстояния. Таким образом, осуществляется повсеместное и вечное взаимовлияние ВОМС разного уровня друг на друга.

В силу изложенного выше механизма взаимодействия и принципа структурирования материи — прямолинейное и равномерное движение ВОМС в ММ не может существовать ни на одном из уровней структурной организации материи — по определению.

В природе существует только смешанное: инерциальное и неинерциальное движение ВОМС на всех, без исключения, бесконечных уровнях структурирования материи.

Это положение является основным (первой аксиомой) в новой концепции объективного материализма. А инерциальное движение ВОМС, которое является следствием воздействия человека на сборки из ВОМС на поверхности планеты Земля, — это локальный процесс, который всенепременно участвует во вращении (в не инерциальном движении) ВОМС на многих вышестоящих уровнях.

В силу этого становится понятна и суть «научного» подлога, которая заключается в том, что хотя формально и было признано вращение Земли, но механизм этого природного явления (безразлично: преднамеренно или по ошибке) «оказался» скрыт за двумя субъективными понятиями «ИНЕРЦИАЛЬНОЕ» движение и «ПОКОЙ», введенными Галилеем. Поэтому до сих пор в парадигме многих «ортодоксально образованных» людей ОМС называются «вращающимися», хотя на самом деле в природе существуют только ВРАЩАЕМЫЕ ОМС.

«Нельзя говорить о гунах по отдельности о каждой: Нерасторжимы качества — саттва, раджас, тамас; Они одно из другого исходят, одно в другом пребывая; Друг друга поддерживая, друг за другом вращаясь. Поскольку саттва вращается, постольку и раджас, в этом нет сомненья. Поскольку говорится о саттве, постольку о раджасе также. Неразлучные путники, они совместно свершают дорогу, Совместно они вращаются, как причина и не-причина. О них, наплывающих друг на друга, взаимодействующих, вращающих друг друга, Следует сказать, как они превозмогают и отовсюду вытесняют друг друга». (Махабхарата. Анугита) Из всего выше изложенного следует, что для эволюционного образования и существования ВОМС обязательно необходимы силы, постоянно действующие на составные части ВОМС любого уровня (подуровня и т. д.). Причем, силы эти стохастические и не могут быть скомпенсированы — в принципе. Кроме того, действуют они почти изотропно, всегда и везде в противоположных направлениях, что является следствием проточного механизма взаимодействия ВОМС. А локальная «компенсация» действующих сил в пределах приземного слоя планеты Земля, (вращаемой этими силами и вокруг своей оси, и вокруг Солнца) не является всеобщей и не выполняется: на больших и малых интервалах времени, на микро и мега масштабе. И, если бы это было не так, то (согласно второму закону механики Ньютона) эволюции в природе — просто НЕ БЫЛО БЫ. А она — есть!

«Он держал в деснице Своей семь звезд, и из уст Его выходил острый с обеих сторон меч…» Ис 49:2;Мф 28:18; Еф 6:17; Откр 2:16.

Этот, «острый с обеих сторон меч» можно легко «увидеть», если отбросить современное схоластическое объяснение эллиптической траектории вращения, например, планет Солнечной системы (СС), их спутников или электрона. Кроме того, сегодня в ортодоксальной науке не существует логически корректного объяснения причины вращения большинства сателлитов в СС в экваториальной плоскости «своих» центральных объектов. Выявлению и исправлению этих принципиальных гносеологических ошибок и посвящена вторая часть «Азов».

«Истина в том, что никогда не будет полной готовности или времени, когда действительно пора». Кларисса Пинкола Эстес В свою бытность И. Ньютон совершил много «научных подвигов». Но в дополнение к уже известным, он еще и «разорил» английскую астрономическую обсерваторию (на тот период лучшую в мире) только за то, что ее добросовестный заведующий с каждым годом выдавал все более точные координаты положения Луны, которые катастрофически не совпадали с координатами, вычисленными по теории Ньютона.

Этих расхождений расчетов с измерениями уже в ту пору было вполне достаточно для того, чтобы отбросить теорию Ньютона, как несостоятельную, точно так же, как это было сделано с теорией эпициклов Птолемея. Причем, на том же основании — не соответствует точным измерениям при наблюдении за траекторией движения планет и их спутников в СС.

Уместно напомнить читателю, что недавно были обнаружены планеты, которые «вращаются» вокруг тесных двойных (тройных) звездных систем или вокруг отдельных звезд в не близких двойных системах. А это грандиозное открытие (вместе с открытием «темной материи» и «темной энергии») — однозначно «ставит крест» и на законах Кеплера, и, как следствие, на геометрических теориях Ньютона и Эйнштейна!!!

Идея существования «темной материи» была выдвинута волюнтаристически, якобы, для объяснения действующей на звезды (вращающиеся на краю галактик) дополнительной силы «притяжения», а «темная энергия» была введена для объяснения удаления («разлета») галактик друг от друга на больших расстояниях.

Следовательно, на уровне расстояний планетарных, звездных, межзвёздных систем, а также галактических и межгалактических систем сегодня уже обнаружено подтверждение действия ЗНАКОПЕРЕМЕННЫХ СИЛ. А в третьей части статьи будет показано присутствие знакопеременных сил на макроуровне и микроуровне.

Для тех, у кого нет интернета, приведу цитату из этой статьи: «Следует обратить внимание на знак минус перед третьим косинусом. Его можно трактовать как следствие того, что Луна совершает вынужденные колебания (вращение является колебанием одновременно в двух плоскостях) около своего потенциального минимума под действием разнонаправленных сил. Иными словами, наряду с силами притяжения, изменяющимися от минимума до максимума, но не изменяющими своего направления, возможно, существует сила отталкивания» .

Из графика на рис. 1 видно, что изменение расстояния, например, — от центра планеты Земля до центра Солнца носит циклический характер, при этом период полного цикла равен одному земному году. За это время планета периодически: то приближается к Солнцу, то удаляется от него. Кроме этого, изменяется и скорость ее движения по орбите. Если мы рассмотрим траекторию планеты на участке «А», на котором происходит — вначале удаление планеты от Солнца, а затем — торможение и приближение её обратно к Солнцу, то вполне логично задать вопрос: какие силы отвечают за изменения в скорости и траектории движения планеты на этом участке? Аналогичный вопрос можно задать и про силы, ответственные за траекторию движения планеты на участке «Б».

Рис. 1.

Если приписывать эти изменения пресловутому «закону сохранения момента импульса», который, кстати, не имеет механизма исполнения, то тогда необходимо ответить на единственный вопрос: почему вначале, в течение полу года, этот «закон» беспрепятственно нарушается, а затем, якобы, начинает действовать и восстанавливать траекторию планеты Земли. При этом нарушения «закона» происходят строго периодически: три месяца со знаком плюс и три месяца — со знаком минус. Получается картина, напоминающая описание погоды в известной песне: «Полгода плохая погода, а полгода — совсем никуда…».

Допустим, что мы, как и объекты СС, ни чего не знаем о законах механики Ньютона, «пригодных», якобы, для описания ЗАКРЫТЫХ ИНЕРЦИАЛЬНЫХ систем. Не знаем мы также: ни о «законе» сохранения импульса (момента импульса), ни о «законе всемирного притяжения», которые до сих пор не имеют понятного физического механизма исполнения. Эти «законы» нарисованы на бумаге и существуют только в виде символов. Для их объяснения ученые не смогли на сегодняшний день придумать никакого объяснения. Попробуем заполнить этот большой пробел в современной научной парадигме.

Для моделирования колебаний планеты около некоторого среднего положения — возьмем равномерно катящийся по столу шарик (планету) и будем его толкать относительно условного среднего положения, — сначала в одну сторону, а затем в другую. Сначала слегка толкнем шарик в направлении перпендикулярном движению с одной стороны, а затем, отслеживая его движение, будем толкать его в другую сторону. И так далее, последовательно — то в одну, то в другую сторону. Получится траектория движения, соответствующая траектории, изображенной на рис. 1.

Естественно, что без вмешательства двух искусственно привнесенных сил, периодически действующих на шарик в противоположных направлениях, колебания шарика вдоль линии (инерциального) движения — мы не получим. траектория ток квантовый ион, А в чем отличие графика (рис. 1) от обычных «радиально симметричных картинок», по которым объясняют движение планет под действием «притяжения» Солнца? Отличие состоит в том, что для наглядности и для понимания происхождения эллиптической орбиты мы «убрали» силу притяжения, которая согласно гипотезе Ньютона, якобы, приводит к движению планет по круговой орбите, А что тогда осталось?

Осталось непонятное колебательное движение, для объяснения которого, как мы только что выяснили, нужны две встречно направленные силы. Что это за силы? Какой физический механизм взаимовлияния в системе Солнце — Земля можно назначить ответственным за очевидное действие на планету двух сил, причем, встречно направленных? А то, что эти силы реально существуют и действуют на планету, выражается в колебательном (т. е. переменно — ускоренном) характере ее движения относительно среднего положения.

За следующим примером далеко ходить не надо. Если просуммировать траектории многомесячного движения Луны вокруг Земли, то картина получится еще более сложная. Суммарные линии траекторий движения Луны будут иметь вид «бублика». Т. е. кроме двух уже выявленных «дополнительных» сил, появятся еще, как минимум, две встречные силы, — ортогонально направленные по отношению к переменным радиальным силам. А при самых точных измерениях траектории движения Луны было выявлено около 400 более мелких колебаний (представляющих собой ряд Фурье) и то, что «Луна удаляется от Земли в среднем на 38 мм в год из-за (якобы, прим. автора) приливных потерь энергии». Но сегодня точно известно, что пики горбов приливов на Земле опережают движение Луны.

Теперь, сложив вместе все, вышеизложенные факты, читатели должны сделать корректный вывод, из которого любому человеку будет понятно, почему сегодня не рассматривают характер движения планет и их спутников на основе графика, изображенного на рис. 1.

Далее, для подтверждения повсеместного существования в природе колебательных процессов, возникающих из-за ЗНАКОПЕРЕМЕНОЙ СИЛЫ, последуют примеры на других масштабах. Это будут примеры из атомной физики — «насыщение» атомных сил, опыты, проведенные на макроуровне — «кантовая левитация», появление подъемной силы в замкнутой системе («Барс», «Лайкомстар» и «Аэромул») и реально работающие Магнитные Моторы.

И. И. Блехман в статье «Вибрация «изменяет законы механики» по этому поводу написал следующее: «Если в механике относительного движения введение сил инерции — своего рода штраф за использование неинерциальной системы отсчета, то добавление вибрационных сил представляет собой штраф за игнорирование быстрых (как правило, малых) движений системы». «Колебательные процессы характерны для всей природы: живой и неживой — от клетки до сообществ организмов и от атома до галактик. Они играют заметную роль и в нервно-психической жизни человека, и даже в сфере социальных явлений. Вопрос о том, почему природа часто «предпочитает» колебания монотонному течению процессов, до сих пор не имеет общего ответа» .

«Вы должны научиться тому, как учить, ибо человек не желает, чтобы его учили. Сперва вы должны будете научить людей тому, как учиться. А перед этим еще необходимо объяснить им, что существует нечто такое, чему следует учиться. Люди воображают, что они уже все знают. Они хотят изучать то, что они считают необходимым изучать — а не то, что должно быть изучено прежде всего. Только когда вы поймете все это, мы сможем изобрести метод обучения. Знание без специальной способности учить — это не то же самое, что знание и наличие этой способности». Идрис Шах. Сказки дервишей.

Поскольку в третьей части статьи будет проведено описание большого количества опытов и природных явлений на макроуровне, вначале следует привести один очевидный пример (случайно упущенный, или специально не замечаемый), который красноречиво показывает различие в действии природных и искусственных сил.

Это всем хорошо известное движение облаков, которые «умудряются» достаточно быстро перемещаться по небу, сохраняя свою форму. Попробуйте, для сравнения, — сделать то же самое, например, с облаком табачного дыма, но при помощи искусственно приложенной к нему силы.

Наблюдаем мы знакопеременную цикличность действующей силы (неизвестной природы) и при изменении давления в атмосфере, которое происходит, якобы, «по вине» циклонов и антициклонов. А кроме вертикального разряжения и сжатия газа в атмосфере Земли наблюдается его закручивание с центром в зоне максимального изменения давления и еще суммарное движение всей атмосферы на восток, причем происходит это движение со скорость большей, чем средняя скорость вращения Земли. Поэтому и циклоны, и антициклоны — смещаются на восток!

Движение газа в атмосферах, в принципе, носит необъяснимый характер и на Солнце, и на других планетах СС: наблюдается дифференциальное по широте и слоистое по радиусу движение.

Но самый удивительный характер движения газа наблюдается в атмосфере и на полюсах Венеры и Сатурна: «Ветра на Венере дуют все быстрее».

Новый взгляд на северный шестиугольник на Сатурне".

Рис. 2.

А если корректно проанализировать еще одно, всем хорошо известное явление — круговорот воды в природе, то выяснится, что движение атомов и молекул атмосферы против сил гравитации по законам Галилея и Ньютона, в принципе, — невозможно! Все «тела» (независимо от их плотности по версии Галилея — Ньютона) должны «падать» на Землю с одинаковым ускорением. Несмотря на это молекулы воды, прежде чем выпасть в виде капель дождя, града, снежинок, поднимаются вверх и длительное время «висят» в виде облаков, а иногда медленно оседают в виде мелких капелек — тумана.

Несколько лет тому назад автором были произведены опыты по измерению вертикального тока ионов в земле и продолжение этого тока в приземном слое атмосферы. А для корректного объяснения результатов этих измерений однозначно требуется дать объяснение природе ЭДС. Вероятнее всего, и в данном случае придется признать существование вертикальной силы неизвестной природы, действующей на ионы в почве. Впоследствии в Интернете появились результаты многих опытов и измерений, проведенных другими естествоиспытателями.

Но при изучении этой информации поражает не число проведенных опытов, а полное отсутствие мало-мальски вразумительных объяснений полученных результатов или попытка объяснения возникновения разности потенциалов за счет «электрохимии».

Однако при применении электродов, изготовленных из одинакового электропроводящего материала (и, практически, неокисляемого, например, из золота или платины), и при расположении этих электродов в земле на разной высоте, тем не менее, между ними возникает устойчивый ток, хотя и очень незначительной величины, порядка десятков микроампер.

Однако кроме «халявного» тока, получаемого из земли, до недавнего времени на макроуровне можно было наблюдать только природные явления, в которых проявляется знакопеременная сила. Но совсем недавно «Израильтяне удивили публику квантовой левитацией».

Ученым наконец-то удалось в лабораторных условиях продемонстрировать «квантовые» эффекты, в которых очевидна переменность знака действующей силы.

Очень рекомендую всем посмотреть замечательный сюжет, в котором кроме левитации продемонстрировано и появление вращения расплава: «Левитационная плавка».

Не менее убедительно существование невидимых сил, но направленных встречно относительно земной гравитации в поверхностном слое планеты Земля, демонстрируют и недавно изобретенные летательные аппараты, в которых вертикальная подъемная сила появляется в закрытой конусообразной конструкции при циркуляции по ней жидкости или газа.

Чем обеспечивается подъемная сила в этих ЛА? Ведь размах крыльев этих ЛА явно мал для её создания, он пригоден только для стабилизации полета в горизонтальной плоскости.

На эту тему есть еще много разных ссылок, в том числе, и на военные беспилотные летательные аппараты (БЛА, БЛА, БЛА)… Сегодня во многих БЛА используется безопорный (не реактивный и не винтовой) способ получения подъемной силы!

В частной переписке автор «уникальной установки» раскрыл некоторые детали её конструкции и даже — секреты, но откровенно признался, что он и сам до конца не понимает, откуда в ней берется Вертикальная Подъемная Сила.

В завершении приведу пример действия знакопеременной силы и на микроуровне. Этот пример взят из Энциклопедии. Золотой фонд. ФИЗИКА. Москва, «Советская энциклопедия» 1983 г. Стр. 923−924.: «Замечательной особенностью Атомного ядра (А. я.) является тот факт, что энергия связи (Есв) приблизительно пропорциональна числу нуклонов в ядре, так, что удельная энергия связи Есв/А слабо меняется при изменении А. Это свойство, названное насыщением ядерных сил, означает, что каждый нуклон эффективно связывается не со всеми нуклонами ядра, а лишь с некоторыми из них. Теоретически это возможно, если СИЛЫ ПРИ ИЗМЕНЕНИИ РАССТОЯНИЯ ИЗМЕНЯЮТ ЗНАК (притяжение на одних расстояниях сменяется отталкиванием на других)».

Однако в объяснениях природы ядерных сил последних лет заявления ученых выглядят более развернуто (введены «спиновые силы»), но зато и более сдержано.

«Взаимодействие нуклонов. Силы, удерживающие нуклоны в ядре, называются ядерными. Это самые сильные из всех известных в физике взаимодействий (см. Сильные взаимодействия). Ядерные силы, действующие между двумя нуклонами в ядре, по порядку величины в сто раз интенсивнее электростатического взаимодействия между протонами. Важным свойством ядерных сил является их Изотопическая инвариантность, т. е. независимость от зарядового состояния нуклонов: ядерные взаимодействия двух протонов, двух нейтронов или нейтрона и протона одинаковы, если одинаковы состояния относительного движения этих пар частиц. Величина ядерных сил зависит от расстояния между нуклонами, от взаимной ориентации их спинов, от ориентации спинов относительно орбитального момента вращения и радиус-вектора, проведённого от одной частицы к другой. В соответствии с этим различают ядерные силы центральные, спин-спиновые, спин-орбитальные и тензорные.

Ядерные силы характеризуются определённым радиусом действия: потенциал этих сил убывает с расстоянием r между частицами быстрее, чем r2, а сами силы — быстрее, чем r3. Из рассмотрения физической природы ядерных сил следует, что они должны убывать с расстоянием экспоненциально. Радиус действия ядерных сил определяется т. н. комптоновской длиной волны (См. Комптоновская длина волны) r0 мезонов, которыми обмениваются нуклоны в процессе взаимодействия:

Наибольший радиус действия имеют силы, обусловленные обменом р-мезонами. Для них r0 = 1,41 ф (1 ф = 10−13 см). Расстояния между нуклонами в ядрах имеют именно такой порядок величины, однако существенный вклад в ядерные силы вносят обмены и более тяжёлыми мезонами (м-, с-, щ-мезоны и др.). Точная зависимость ядерных сил между двумя нуклонами от расстояния и вклад ядерных сил, обусловленных обменом мезонов разных типов, с определённостью не установлены. В многонуклонных ядрах возможны силы, которые не сводятся к взаимодействию только пар нуклонов. Роль этих т. н. многочастичных сил в структуре ядер остаётся пока не выясненной".

Статья начиналась с примеров ВРАЩЕНИЯ ОМС на мега уровне, продолжилась примерами с «непонятным» характером ВРАЩЕНИЯ и колебательного движения на макроуровне, а закончилась примерами вращения ОМС на микроуровне. Таким образом, было показано, что вращение действительно является всеобщим видом движения в природе, причем на всех уровнях структурирования ОМС.