Заключение. 
Перспективные экологически устойчивые подходы к сельскохозяйственному производству

Проведенный анализ показал, что к началу XXI века путь традиционной интенсификации сельскохозяйственного производства исчерпал себя. Несмотря на значительные достижения XX века, интенсификационный подход казался неспособен обеспечить необходимые объемы производства продовольствия в условиях нестабильности цен на продовольствие и горючее, экономических шоков и климатических изменений. Более того, интенсификация, основанная на повсеместной механизации, преимущественно монокультурном подходе, непродуманном и шаблонном применении агротехник с использованием чрезмерного количества химических удобрений и пестицидов, а позднее и генно-модифицированных культур, привела к истощению земельных и водных ресурсов, катастрофическому снижению биоразнообразия и общей деградации среды.

Учитывая то, что природные ресурсы являются базой сельскохозяйственного производства, в частности, производства продовольствия, их истощение и деградация привели к подрыву самой основы долгосрочной продовольственной обеспеченности. Низкий уровень экономического развития и слабые институты усугубляют влияние экологического фактора в наиболее уязвимых в продовольственном отношении регионах и значительно отдаляют достижение цели всеобщей продовольственной обеспеченности.

Предлагаемым решением может стать целостный экологическии социальноориентированный подход к сельскохозяйственному производству, уже практикуемый во многих странах мира.

Примеры Бразилии и Кубы, рассмотренные в данной работе, показывают, что снижение зависимости от колебания цен на продовольствие, топливо и удобрения, повышение устойчивости к климатическим шокам делают рассмотрение экологического подхода к агропроизводству необходимым для улучшения продовольственной обеспеченности наиболее уязвимых регионов. Особенно это актуально для тех регионов, где острота продовольственной проблемы сочетается с нехваткой или истощением природных ресурсов: анализ показывает, что значительная часть рассматриваемых наиболее уязвимых стран находятся именно в такой ситуации. В этом случае даже точечное применение отдельных методов, основанных на «устойчивом» подходе, может принести определенные результаты и привести к улучшению качества почв и, по крайней мере, частичному восстановлению водного баланса. Тем не менее, сами по себе экологически устойчивые методы производства без проведения комплексной сельскохозяйственной политики, включающей в себя финансово-инвестиционный, технологический, образовательный аспекты, не принесут значительных результатов в борьбе с голодом. Тем не менее, многие методы и модели устойчивого агропроизводства могут быть применены и в существующих условиях, и, смягчив бремя продовольственной проблемы, могут создать условия и позитивный стимул для дальнейших преобразований, став основой для установления и поддержания долгосрочной продовольственной обеспеченности.

Важнейшее значение имеют знания и отсутствие предубеждения по отношению к экологически устойчивому производству как к низкоэффективному: в условиях большинства наиболее уязвимых стран возможно добиться существенного увеличения урожайности, применяя исключительно органические методы. Более того, методы органического сельского хозяйства могут существенно улучшить продуктивность уже деградированных земель или земель с существенными естественными ограничениями, что крайне важно в условиях рассматриваемых регионов.

При этом необходимо признать и необходимость применения химических удобрений, пестицидов и гербицидов в определенных условиях: будучи примененными в разумных количествах точными методами, они обеспечивают высокие уровни производительности и повышают эффективность сельскохозяйственного производства. Это необходимо для обеспечения продовольствием растущего населения наиболее уязвимых регионов. Эта мысль была лаконично выражена в исследовании Я. В. Горчакова: «когда сельское хозяйство функционирует в режиме выживания населения, постоянной угрозы продовольственного кризиса, категорический запрет на агрохимикаты или производные генной инженерии неприемлем. Вернее, он возможен лишь для экспортной продукции и узкой ниши внутреннего рынка» Горчаков Г. Я., Дурманов Д. Н. Мировое органическое земледелие XXI века.. Однако, практика показывает, что в случае наиболее уязвимых регионов вопрос запрета на использование агрохимикатов часто бывает неактуален по причине их экономической недоступности, и в этих случаях повышение производительности органическими методами на исходя из доступных ресурсов оказывается более осуществимым.

Тем не менее, устойчивость земледелия и использование синтетических удобрений и средств защиты растений, как показывает практика, могут дополнять друг друга, а не вступать в противоречие. То же относится и к использованию ГМО, с оговоркой относительно необходимости тщательных исследований и строжайшего контроля. Приоритетом сельского хозяйства при новом подходе, таким образом, становится поддержание баланса агроценозов, который будет основой для сохранения его естественной продуктивности, при разумном применении достижений интенсивного сельского хозяйства. Важнейшим принципом применения как экономико-управленческих, так и агроэкологических методов постепенно признается их соответствие идее «надлежащих технологий», то есть наилучших для каждой конкретной ситуации с максимально эффективным использованием локальных ресурсов и решений. Все большее значение приобретает сочетание традиционных знаний с достижениями прикладной сельскохозяйственной науки, обмен знаниями и технологиями, международное сотрудничество как инструмент адаптации успешного опыта отдельных стран к местным природным, институциональным и экономическим условиям.

Наряду с агроэкологическим аспектом проблемы, важнейшее значение имеет организационный. Так проведенный анализ показал, что модель городского органического сельского хозяйства показала хорошие результаты, внеся значительный вклад в решение продовольственной проблемы на Кубе и в Гане. По ряду институциональных и экономических причин она также является наиболее перспективной для большинства наиболее уязвимых в продовольственном отношении стран, где экономическая нестабильность и ресурсные ограничения сочетаются с высокими темпами урбанизации. Тем не менее, в большинстве рассматриваемых стран, сельское хозяйство до сих пор является источником занятости большей части населения. Малые размеры хозяйств и слабость рыночных связей, а масштабах страны делают кубинский подход также применимым в этих условиях, однако он требует создания локальной инфраструктуры и центров знаний. Бразильская модель более применима в крупных странах с сильным институциональным и научным потенциалом, например, в Индии и Китае, однако отдельные ее достижения и техники могут быть успешно внедрены и в других странах с учетом их особенностей.

Принципиально важным является то, что позитивные результаты органического и экологически устойчивого подхода проявляются только в среднесрочном и долгосрочном периоде. Это делает гарантию доступа к земле для фермеров, в форме прав собственности или в другой форме, жизненно необходимой для перехода на устойчивое агропроизводство и укрепление продовольственной обеспеченности.

Наряду с международной кооперацией в научной и технологической сфере, важнейшее значение имеет сотрудничество в сфере регулирования торговли сельскохозяйственной продукцией, в том числе и произведенной экологически устойчивыми методами. Здесь возможно создание единых систем сертификации, упрощенных для наименее развитых стран, развитие каналов сбыта, активное вовлечение органических производителей в цепочки создания стоимости.

Тем не менее, признавая важную роль торговли, стоит различать ее значение для крупных развивающихся стран со значительной численностью недоедающих (при их относительно небольшой доле в населении страны) и для наиболее уязвимых стран, находящихся в ситуации затяжного продовольственного кризиса с высокой долей недоедающего населения. В отличие от Индии, Бразилии или Китая — крупных производителей, уже активно вовлеченных в мировую торговлю продовольственной и сельскохозяйственной продукцией, в том числе и сертифицированной органической, приоритетным в условиях наиболее уязвимых стран является укрепление самообеспеченности продовольствием на основе применения экологически устойчивых методов и несертифицируемого органического производства. Важным выводом является необходимость обеспечения «устойчивости» развития наиболее уязвимых стран прежде всего в локальном и национальном контексте. Цели достижения глобальной устойчивости в этом случае не должны вступать в противоречие с их локальным измерением. Этот аспект обязательно должен учитываться при формировании политики и принятии решений в областях международного сотрудничества и, в особенности, инвестиций. Принимая во внимание перечисленные аспекты и необходимость формирования комплексной сельскохозяйственной и продовольственной политики в наиболее уязвимых странах, стоит признать, что подход, основанный на приоритете экологической устойчивости, может быть чрезвычайно эффективным, что постепенно начинает осознаваться не только мировым сообществом, но и в самих рассматриваемых странах. При этом наилучшие результаты может принести учет опыта наиболее успешных в сфере борьбы с голодом развивающихся стран и его адаптация к местным условиям.