Прогрессивное и регрессивное налогообложение в современных условиях

ФГБОУ ВПО «Саратовский государственный аграрный университет имени Н. И. Вавилова»

Факультет экономики и менеджмента Кафедра финансов и кредита Курсовая работа Тема: Прогрессивное и регрессивное налогообложение в современных условиях САРАТОВ 2013 г.

Введение

Актуальность темы исследования. В Бюджетном послании Президента Российской Федерации о бюджетной политике в 2011;2013 годах целый раздел посвящен основным направлениям налоговой политики и формированию доходов бюджетной системы, однако ни слова не говорится о прогрессивной шкале налогообложения. Хотя на сегодняшний день, исходя из сложившейся ситуации в стране, данная тема является более чем актуальной. О каком социальном государстве может идти речь, до тех пор, пока в России разница между 10% наиболее богатого населения и 10% малоимущего населения страны составляет по официальным данным 16 раз. Если принимать во внимание не официальные данные, то эта цифра вырастет до 20−25 раз. В любой стране налоговая система является одним из важнейших инструментов управления государством. Например, оперируя налоговыми льготами, можно стимулировать развитие различных приоритетных сфер, причем это касается не только сугубо экономической стороны вопроса, но и социальных программ. В этой связи высказывается мнение, что прогрессивная налоговая шкала позволяет не допускать слишком большого разброса в доходах разных слоев населения и тем самым способствует появлению многочисленного среднего класса. А для России формирование многочисленного среднего класса является первостепенной задачей на современном этапе развития рыночной экономики. Тем не менее в 2010 году 2 законопроекта о внесении изменений в главу 23 части второй Налогового кодекса РФ были отвергнуты депутатами Государственной Думы. Дело в том, что депутаты ссылаются на негативные последствия введения вместо плоской шкалы налогообложения прогрессивной шкалы. Безусловно, данное нововведение нацелено на уравновешивание налоговой нагрузки на слои населения с разными доходами и о достижении некой социальной справедливости. С другой стороны, есть риск, что введение такого закона послужит стимулом к тому, что люди с более высоким заработком начнут уклоняться от уплаты налога со всей суммы своих доходов. Также, более неравномерным станет поступление налога в территориальные бюджеты. Регионы с высоким уровнем дохода у населения станут еще богаче, а приток денежных средств в казну регионов с более низкими доходами станет еще меньше. Так что не исключено, что введение прогрессивной шкалы потребует изменений в территориальном распределении налога и ряда других изменений. На сегодняшний день не сложилось и единой оптимальной мировой практики относительно того, какая шкала налогообложения является более эффективной — плоская или прогрессивная. И все же развитые и многие развивающиеся страны идут по пути прогрессивного налогообложения по НДФЛ. Исходя из всего этого, тема курсовой работы является не просто актуальной, а первостепенной задачей по реформированию налогового законодательства Российской Федерации.

Степень разработанности проблемы. Проблемы в области прогрессивного и регрессивного налогообложения интересовали и интересуют многих ученых экономистов и не только. Если регрессивное налогообложение исследовано в научной литературе довольно поверхностно, то прогрессивному налогообложению уделено гораздо больше внимания. Возможно в силу того, что его часто сравнивают с социальной справедливостью в обществе, так как прогрессивные ставки — это своеобразный регулятор, распределяющий доходы граждан страны. Прогрессивное и регрессивное налогообложение исследовали такие учёные как Адам Смит, Карл Маркс, Виктор Мирабо, Н. И. Тургенев, В. Н. Татищев, С. Ю. Витте, и другие.

Целью курсовой работы является изучение зарубежного и отечественного опыта использования прогрессивного и регрессивного налогообложения и разработка рекомендаций по эффективному использованию прогрессивных и регрессивных ставок в современной налоговой системе Российской Федерации. Для достижения поставленной цели необходимо решение следующих задач:

— изучить теоретические аспекты применения методов налогообложения;

— рассмотреть позиции русских учёных-экономистов, касающиеся обоснования понятий прогрессивного и регрессивного налогообложения;

— усвоить опыт зарубежных учёных в раскрытии основ прогрессивного и регрессивного налогообложения;

— провести сравнительный анализ законодательной базы Российской Федерации и зарубежных стран сфере применения методов налогообложения;

— анализировать прогрессивное и регрессивное налогообложение в Российской Федерации;

— исследовать наиболее эффективные методы налогообложения, путем анализа налоговых систем различных стран;

— разработать рекомендации по реформированию налогового законодательства в Российской Федерации;

— разработать рекомендации по использованию положительного зарубежного опыта в совершенствовании налоговой системы России;

— предложить направления совершенствования налоговой системы Российской Федерации, путем использования прогрессивного и регрессивного налогообложения.

Объектом исследования выступают налоговое законодательство, регулирующее методы налогообложения и налоговая система Российской Федерации.

Предмет исследования — прогрессивные и регрессивные ставки налогообложения и проблемы их применения в Российской Федерации.

Теоретической основой исследования послужили Налоговый Кодекс РФ, нормативно-правовые акты в сфере налогообложения, труды отечественных и зарубежных ученых, публикации в периодической печати.

Методологическую основу исследования составили методы системного, структурного, логического и сравнительного анализа, экономико-статистический метод и др.

Информационной базой исследования послужили статистическая отчетность Федеральной службы государственной статистики, информационные ресурсы сети Интернет и фактические данные, опубликованные в периодической печати.

Научная новизна результатов исследования заключается в раскрытии теоретических положений и разработке практических рекомендаций по совершенствованию налоговой системы Российской Федерации в области применения прогрессивного и регрессивного налогообложения.

1. Теоретические аспекты применения методов налогообложения

1.1 Основные методы налогообложения Формирование финансовой системы и её составной части — налоговой системы — неразрывно связано с эволюцией общества, с изменением форм государственного устройства. Возникновение налогов как экономического явления обусловлено появлением товарного производства, разделением общества на классы и формированием государственных институтов, которым требовались средства для осуществления своих функций, в том числе на содержание армии, судов, чиновников и на другие нужды. В новое и новейшее время значение налогообложения неуклонно усиливалось. Налоги являются основным источником формирования бюджета. Они представляют собой часть внутреннего валового продукта, создаваемого в процессе производства при помощи человеческого труда, капиталов и природных ресурсов. Многие современные государства, в том числе и Россия, обладают незначительной собственностью на средства производства, поэтому формирование их бюджета происходит за счет отчуждения средств других участников производственного процесса [25, с. 8]. Как утверждает Д. Г. Черник: «Изъятие в пользу общества определенной доли валового внутреннего продукта в вид обязательного взноса и составляет сущность налога». Налогу как экономической категории свойственна своя система элементов, выражающая его содержание, форму, принципы построения и организации взимания. Элементы налога — это родовые признаки, отражающие социально-экономическую сущность налога. Характеристика элементов отражается в законодательных актах и нормативных документах государства. Перечень обязательных элементов, которые должны быть оговорены, чтобы налог считался установленным, приведен в Налоговом кодексе Российской Федерации. В статье 17 НК определено, что налог считается установленным лишь в том случае, когда определены налогоплательщики и элементы налогообложения, а именно:

— объект налогообложения;

— налоговая база;

— налоговый период;

— налоговая ставка;

— порядок исчисления налога;

— порядок и сроки уплаты налога [18, с. 17].

Закон о налоге в соответствии с рисунком 1.1 содержит несколько структурных элементов.

Рисунок 1.1 — Структура закона о налоге Государство, выражая интересы общества в разных сферах жизнедеятельности, вырабатывает и осуществляет соответствующую политику: экономическую, социальную, экологическую, демографическую и другие. При этом в качестве средства взаимодействия объекта и субъекта государственного регулирования социально-экономических процессов используются финансово-кредитный и ценовой механизмы. «В налогах воплощено экономически выраженное существование государства», -подчеркивал Карл Маркс. Исходя из необходимости наиболее полного удовлетворения потребностей государства в финансовых ресурсах государство устанавливает совокупность налогов, которые должны взиматься по единым правилам и на единых принципах. Первые такие принципы были сформулированы Адамом Смитом, который в своем труде «Исследование о природе и причинах богатства народов», изданном в 1776 году, впервые сформулировал четыре основных принципа налогообложения.

— Принцип равенства и справедливости: все граждане обязаны участвовать в формировании финансов государства соразмерно получаемым доходам и возможностям.

— Принцип определенности: налог, который должен уплачивать каждый, должен быть точно определен, определено время его уплаты, способ и размер налога должны быть ясны и известны как самому налогоплательщику, так и всякому другому.

— Принцип экономности: должна быть обеспечена максимальная эффективность каждого конкретного налога, выражаемая в низких издержках государства на сбор налогов и содержание налогового аппарата. Иными словами, административные расходы по управлению налоговой системой и соблюдению налогового законодательства должны быть минимальными.

— Принцип удобства: каждый налог должен взиматься в такое время и таким способом, какие удобны для налогоплательщика.

Это означает устранение формальностей и упрощение акта уплаты налогов. Сформулировав и научно обосновав эти принципы, Адам Смит заложил фундамент теоретической разработки принципиальных основ налогообложения. Данные принципы являются основополагающими при построении налоговой системы любого государства. Они являются неоспоримыми и признаются в качестве аксиомы.

Принципы налогообложения на практике реализуются через методы налогообложения. Под этим термином понимаются способы построения налоговых ставок в их соотношении с налоговой базой и выделяют четыре основных метода налогообложения: равное, пропорциональное, прогрессивное и регрессивное налогообложение. Равное налогообложение имеет место в тех случаях, когда для всех налогоплательщиков устанавливаются равные суммы налога. При равном налогообложении не учитываются имущественное положение налогоплательщика и его способность уплачивать налог. Равное налогообложение применяется при установлении твердых сумм ставок отдельных видов государственной пошлины, например, при государственной регистрации прав на здания, сооружения и нежилые помещения, сделок с этими видами имущества для физических лиц; при государственной регистрации договоров аренды зданий, сооружений, нежилых помещений для физических лиц. Пропорциональное обложение представляет собой систему налогообложения, при которой налоговые ставки устанавливаются в одинаковом проценте к налогооблагаемой базе без учета её величины. С увеличением налоговой базы пропорционально увеличивается сумма уплачиваемого налога. Принцип пропорционального налогообложения всегда используется в таких налогах, как налог на добавленную стоимость, акцизы, таможенные пошлины. Пропорциональное налогообложение лежит в основе таких видов налогов как налог на имущество организаций, земельный налог. В Российской Федерации с 1 января 2001 года фактически пропорциональным стало налогообложение с доходов физических лиц. Прогрессивное налогообложение представляет собой систему налогообложения, при которой большей налоговой базе соответствует более высокий уровень налоговых ставок. Применяется два вида прогрессии: простая и сложная. При простой прогрессии ставки возрастают по мере увеличения дохода для всей суммы дохода. Простая прогрессия часто применяется при налогообложении имущества, принадлежащего физическим лицам. При сложной прогрессии доходы делятся на части (ступени), для каждой из которых установлены свои ставки. Более высокие ставки действуют не в отношении всей суммы налоговой базы, а для части превышающей предыдущую ступень. Сложная прогрессия используется в большинстве стран в налогообложении доходов физических лиц. Регрессивное обложение представляет собой систему налогообложения, при которой большему размеру налоговой базы соответствует боле низкий уровень налоговых ставок. Кроме того, регрессивное налогообложение может использоваться при установлении ставок государственной пошлины. На рисунке 1.2 представлены основные методы налогообложения.

Рисунок 1.2 — Методы налогообложения Таким образом, можно сделать вывод о том, что методы налогообложения являются неотъемлемой частью любой налоговой системы. И от грамотного применения данных методов напрямую зависит эффективность налоговой политики проводимой тем или иным государством. Методы налогообложения являются обязательным атрибутом закона о налоге. В законе они выражаются посредством установления налоговых ставок, соответственно: пропорциональных, прогрессивных, регрессивных или равных. В учебной и научной литературе в основном подчеркивается значимость именно прогрессивного налогообложения. Прогрессивные ставки, по мнению авторов учебников и книг по налогообложению, наиболее полно соответствуют цели справедливого распределения доходов в государстве.

1.2 Обоснование понятий прогрессивного и регрессивного налогообложения русскими учеными-экономистами Большой вклад в развитие русской научной мысли в сфере налогообложения внес экономист Николай Иванович Тургенев. Его исследование «Опыт теории налогов» является одной из наиболее значительных научных работ первой половины XIX века, в которой содержится теоретическое исследование основ налоговой и денежной системы России того периода. По сути, это первая работа, посвященная проблемам становления налоговой политики, основ финансовой системы России. Особое значение Н. И. Тургенев придает принципу равного распределения налогов, считая, что они должны распределяться между всеми гражданами в соответствии с их доходами. Автор книги приходит к мысли о том, что налоги в ряде случаев оказывают отрицательное воздействие на общество. По его мнению, налоги влияют на уменьшение народного богатства, чинят препятствия развитию промышленности. Он подчеркивал важность качественного управления финансовой системой, способного уменьшить степень отрицательного воздействия налогообложения на население [51, с. 4]. То есть косвенного его суждения касаются прогрессивного и регрессивного налогообложения. Так как именно благодаря прогрессивным ставкам налог будет «равномерно распределяться между всеми гражданами в соответствии с их доходами», а регрессивная ставка налога поможет «уменьшить степень отрицательного воздействия налогообложения на население», потому что с её введением у граждан появится стимул к более высокому заработку, что будет способствовать экономической активности населения.

Не менее интересны мысли другого русского государственного деятеля Василия Никитича Татищева. Научное наследие В. Н. Татищева многообразно. Отечественные и зарубежные исследователи на протяжении двух последних веков уделяли и продолжают уделять внимание его научным трудам, однако его взгляды и практические меры, предпринимаемые им по совершенствованию налоговой системы в России, остаются до конца не изучены и малоизвестны как широкой читательской общественности, так и специалистам в области налогообложения. К сбору налогов Татищев относился как к государственной необходимости. «Дани с подданных в казну государственную как для учрежденных и порядочных, так для чрезвычайных расходов есть дело весьма нужное», — писал он. Но при этом считал, что размер налогов должен быть не произвольным, а экономически обоснованным. Налоговое бремя не обязательно должно увеличиваться в связи с возрастающими потребностями государства, так как при «доброй экономии» можно добиться решения насущных финансовых задач без «отягощения» народа. Татищев, как и Петр I, был сторонником равномерного распределения налогового бремени среди податного населения. Однако, В. Н. Татищев первый из русских экономистов сформулировал требование о более совершенной организации государственных финансов и высказал мысль о необходимости учитывать в фискальной политике больше изменения в экономическом положении налогоплательщиков. В налоговой политике он рекомендовал принимать во внимание род занятий и экономическое положение населения [42, с. 7]. На сегодняшний день данная тема довольно актуальна. Прогрессивные и регрессивные ставки налогообложения можно вводить не повсеместно, а лишь для лиц, занимающихся определенной деятельностью. Например, прогрессивная шкала не будет лишней, для физических лиц, получающих свой доход в сфере добычи нефти и газа или в сфере игорного бизнеса. А главное ученый в очередной раз подтвердил значимость взимания налога в зависимости от экономического положения налогоплательщиков. Ставка НДФЛ даже в 13% больно ударяет по доходам врача или учителя, работающих в сельской местности. Поэтому такой фактор как, получения дохода из различных источников, нельзя пускать на самотек. Необходимо на законодательном уровне принять все возможные меры с целью совершенствования налоговой системы и разрешения данной проблемы.

Несомненно, реформирование налоговой системы России в 19 веке осуществлялось благодаря идеям Витте Сергея Юльевича — выдающегося русского реформатора. С. Ю. Витте был последователем представителей классической экономической теории и прежде всего А. Смита. Поддерживая основополагающие положения налогообложения, — всеобщность, равномерность, удешевление издержек взимания налогов, взимание их в наиболее удобное время для налогоплательщиков, — обоснованные А. Смитом, он развил их и обосновал новые важные принципы. С учетом экономических реалий времени, С. Ю. Витте отмечал, что налоговая система должна отличаться продуктивностью и эластичностью, то есть быть способной доставить государству значительные и притом неизменно прогрессирующие ресурсы. Именно налоговая система, удовлетворяющая этим требованиям, способна обеспечить ресурсами постоянно растущие государственные потребности. Важно отметить, что идеальной налоговой системы нет, и можно вести речь лишь о том, как налоговая система приближается к удовлетворению этих требований. С. Ю. Витте был сторонником прогрессивного налогообложения, остро критиковал пропорциональное обложение личных доходов за несправедливое неравномерное обложение. Он подчеркивал, что обременение налогом неимущей части населения ведет часто к накоплению недоимки, которая и служит показателем неудовлетворительности оснований налоговой системы или способов ее применения. В качестве преимуществ прогрессивного обложения реформатор выделял большую продуктивность налоговой системы, достигаемую без обременения несостоятельной части населения, а также то, что крупные доходы и имущества обладают «прогрессивною экономическою силою накопления богатства». Идеи С. Ю. Витте очень существенны в настоящее время, тем более для России. Он большое внимание уделяет несостоятельности граждан и их неспособности платить налоги. В нашей стране за 2010 год число бедных выросло на 2,3 миллиона. Согласно результатам переписи населения, за чертой бедности живут 16,1% россиян. По мнению экспертов, эти цифры еще занижены. В случае введения прогрессивной шкалы налогообложения может появиться реальная возможность уменьшить ставку НДФЛ для этой категории лиц до 0%. Для человека, который вынужден «считать копейки», чтобы содержать семью — это уже существенная поддержка. Ведь ему не придется отдавать те 13% своего мизерного дохода.

Доктор экономических наук, профессор, государственный советник налоговой службы I ранга, Дмитрий Георгиевич Черник утверждает: «Если мы рассматриваем прогрессивную ставку налога, то ее введение надо обусловливать рядом законодательных актов. Прежде всего законом о контроле за доходами и расходами физических лиц. Не стоит забывать о статистике по доходам физических лиц. И только потом вводить прогрессию. Сейчас мы вообще не знаем, какие категории населения какой доход имеют. Поэтому, как только мы введем прогрессивный налог, тот, кто хоть как-то платил, сразу перестанет платить, потому что он может попасть в категорию освобожденных от уплаты налога либо под применение минимальной ставки. В таких условиях введение прогрессии неразумно. Необходимо разработать и принять законодательный акт о налоговом администрировании, который представлял бы из себя подробную регламентацию взаимоотношений налоговых органов и налогоплательщиков. Ведь сегодня существует проблема: темпы роста возврата налогов выше темпов роста собираемости налогов. Это вопрос не законодательства, как нас пытаются убедить, а налогового администрирования. Как можно возвращать налог, который не был уплачен? Разве это нельзя проверить? Можно, если бы был подробный закон». На самом деле Дмитрий Георгиевич безусловно прав. Все доводы, отрицающие введение прогрессии построены на одном — налогоплательщики с большими доходами уйдут в тень. Не уйдут если налоговое администрирование станет жестче. Необходимо контролировать и отслеживать доходы и расходы физических лиц, если они составляют внушительные суммы. Вполне возможно внести изменения в налоговое законодательство и более расширить полномочия в этой области как налоговых органов, так и иных органов, непосредственно работающих в данной сфере.

Вот что пишет по поводу прогрессивного налогообложения Майбуров Игорь Анатольевич: «Позиции сторонников, отстаивающих метод пропорционального либо прогрессивного обложения… непримиримы… К тому же эти споры всегда были значительно политизированы. Ведь выбор соответствующего метода обложения — это по сути реализация приоритетов того или иного класса, отражение расстановки их сил на политической арене». Эти слова отражают нашу действительность. Иначе как объяснить уже несколько отклонений законопроектов о введении прогрессивного налогообложения. Получается кому-то они невыгодны, а точнее нашему господствующему классов олигархов, среди которых немало депутатов.

Аркадий Викторович Брызгалин обосновывает введение прогрессии следующим утверждением: «Современный историк-налоговед В. М. Пушкарева справедливо отмечает: если налог возьмет шиллинг у бедняка и богатого, то первому причинит крупное лишение, а второму — нечувствительное для него. Чтобы лишение было одинаковым как для бедного, так и для богатого, необходимо последнего обложить больше не только абсолютно, но и относительно. На данном основании исследователь делает вывод, что налог должен быть не пропорциональным, а прогрессивным». Таким образом, прогрессивное налогообложение как фактор социальной справедливости рассматривался учеными — исследователями еще со времени становления налоговой системы в России. Однако, в силу объективных причин, о которых упоминает И. А. Майбуров, введение прогрессии в налоговой системе нашей страны — дело кропотливое, требующее больших затрат как трудовых, так и финансовых ресурсов. Однако, на мой взгляд, дело вполне выполнимое, было бы желание у наших законодателей. Тем более, раз проекты законов уже поступают и не один. С такой дифференциацией в доходах населения как в России, прогрессивная шкала не просто нужна, она жизненно необходима. Раз российские олигархи не желают самостоятельно инвестировать свои немалые сбережения в экономику страны, в развитие инновационных программ — у государства есть всего один выход — забрать данные денежные средства самостоятельно. И прогрессивная ставка налогообложения придется как раз кстати.

1.3 Опыт зарубежных ученых в раскрытии основ прогрессивного и регрессивного налогообложения Для рассмотрения идей в области прогрессивного и регрессивного налогообложения зарубежных ученых — экономистов обратимся к общим и частным теориям налогообложения. Несомненно, основоположником зарождения теорий налогообложения является экономист классической школы — Адам Смит. Его научная деятельность в данной сфере имеет огромное значение. В своей книге «Исследование о природе и причинах богатства народов» он сформулировал основные постулаты теории налогообложения. Заслуга А. Смита заключается в том, что он сумел теоретически обосновать потребность государства в собственных финансовых ресурсах. «Подданные государства должны по возможности соответственно своей способности и силам участвовать в содержании правительства». То есть граждане государства должны уплачивать налоги, необходимые для формирования государственных финансовых средств, которые, в свою очередь, необходимы государству для выполнения им своих функций. Вместе с тем для того чтобы налогообложение имело положительный эффект, следует соблюдать правила налогообложения. Эти правила были сформулированы А. Смитом и вошли в историю науки как «четыре принципа налогообложения Адама Смита».

Самый первый принцип — это принцип справедливости — состоит в том, что каждый налогоплательщик должен участвовать в финансировании государства соразмерно со своими возможностями. При этом размер налогового платежа должен изменяться с ростом доходов индивидуума по прогрессивной шкале. «Не может быть неблагоразумия в том, чтобы богатые принимали участие в расходах государства не только пропорционально своим доходам, но и немного выше» [6, с. 27]. Налоговая система России не соответствует принципу справедливости, одному из четырех основополагающих принципов научной мысли выдающегося ученого Адама Смита. В таком случае делать вывод о её эффективности и объективности — не приходится. Примечательно, что в этом отношении Адам Смит оказывается единомышленником еще одного не менее известного ученого — Карла Маркса. Сторонниками прогрессивной теории всегда выступали ведущие сторонники социалистического переустройства общества, а Карл Маркс и Фридрих Энгельс в своем Коммунистическом Манифесте даже связывали её с уничтожением частной собственности и построением социализма. Для реализации «деспотического вмешательства в право собственности» среднего класса, К. Маркс предлагает программу «мероприятий» из десяти пунктов. Эти мероприятия будут, конечно, различны в разных странах. Однако в наиболее передовых странах могут быть почти повсеместно применены следующие меры:

— Экспроприация земельной собственности и обращение земельной ренты на покрытие государственных расходов.

— Высокий прогрессивный налог.

— Отмена права наследования.

— Конфискация имущества всех эмигрантов и мятежников.

— Централизация кредита в руках государства посредством национального банка с государственным капиталом и с исключительной монополией.

— Централизация всего транспорта в руках государства.

— Увеличение числа государственных фабрик, орудий производства, расчистка под пашню и улучшение земель по общему плану.

— Одинаковая обязательность труда для всех, учреждение промышленных армий, в особенности для земледелия.

— Соединение земледелия с промышленностью, содействие постепенному устранению различия между городом и деревней.

— Общественное и бесплатное воспитание всех детей [8, с. 54]. Карл Маркс считал главным злом капитализма частную собственность и капиталистическую эксплуатацию. Нельзя недооценивать тот факт, что есть разные пути, по которым частные собственники могут расходовать свою прибыль. Это определяет структуру и противоречия в обществе, от этого зависят уровень и качество жизни людей. Инструментом ограничения антиобщественных сверхвысоких доходов стала прогрессивная система налогообложения, действующая ныне в большинстве экономически развитых стран. На практике попытки установления прогрессивного обложения встречаются очень рано: во Флоренции в 1442 г., в Голландии в 1742 г., в Саксонии в 1742 г. и т. д. В то же время наши законодатели не спешат прибегнуть к такому инструменту ограничения сверхвысоких доходов, как прогрессивная ставка. Дело в том, что они их не считают антиобщественными, так как мы давно не при коммунизме живем. Тем не менее, Карл Маркс — ученый с мировым именем и его суждения о высоком прогрессивном налоге для богатых не потеряли свою значимость и сегодня.

Теоретические защитники принципа справедливости в налогообложении появляются весьма рано, к числу их принадлежали, например: Виктор Рикети маркиз де Мирабо — один из основоположников теории единого прогрессивного подоходного налога. Её суть заключалась во взимании единой поголовной подати с изменяемого оклада по степени зажиточности плательщика. Также следует упомянуть Жана Шарля Леонарда Симонд де Сисмонди — одного из представителей теории пропорционального и прогрессивного налогообложения. Он полагал, чем богаче гражданин, тем более он обязан государству своим богатством. Друг и соратник К. Маркса — Фридрих Энгельс являлся основоположником теории радикальной социалистической направленности. Основная задача данной теории заключается в нижеследующем: целесообразно ввести прогрессивное налогообложение с целью кардинального изменения в распределении национального богатства. Теория социально-политической направленности характеризует введение прогрессивного налогообложения исходя из интересов буржуазии, так как она должна ратовать за введение прогрессивного налогообложения, поскольку оно позволяет ограничивать прирост их доходов и как следствие падение норм прибыли на капитал. Данной теории в какой-то степени придерживался в своих суждениях мыслитель Томас Гоббс [44, с. 36]. Не менее интересны еще две частные теории, а именно теория общего возмездия и теория специального возмездия. В основе первой лежит идея преимущества прогрессивного налогообложения, ориентировавшего деятельность государства в пользу обеспеченных слоев населения и необходимости соответствующего возмездия с их стороны. Вторая аргументирует необходимость прогрессии в прямых налогах как некой компенсации за невозможность её установления в косвенных налогах. К сторонникам этих теорий можно отнести известного немецкого статистика Эрнста Энгеля. Итак, у богатых остатки в бюджете на удовлетворение необходимых потребностей больше не только абсолютно, но и относительно. Между тем у бедных ничего не остается на удовлетворение культурных потребностей, не говоря о неполном удовлетворении физиологических потребностей. На основании закона Энгеля пришли к выводу, что «надо брать там, где есть большие излишки». Джон Стюарт Милль сформулировал теорию равенства жертвы, в которой он обосновал принцип прогрессивного обложения. Он считал, что каждый гражданин обязан доставлять государству определенную долю своего дохода, в виде которой он приносил бы жертву, равную жертве других граждан, с таким расчетом, чтобы по уплате налога граждане оставались в том же самом хозяйственном положении, в каком они были раньше, до уплаты. Это и есть критерий относительного равенства, в силу которого нормой обложения становится принцип, что налог должен представлять для каждого гражданина одну и ту же ценность, то есть одинаковую жертву. Немецкий экономист Адольф Вагнер является идеологом социально-политического направления, которое в прогрессивном налогообложении видело средство нивелировки имущественного неравенства. Фактически прогрессивное обложение вошло в практику под давлением рабочего класса и аграриев. Расхождение во взглядах на пропорциональное и прогрессивное обложение объясняется не только классовой принадлежностью их представителей, но и содержанием понятия платежеспособности. Представители пропорционального обложения под платежеспособностью понимали доход и имущество плательщика налога, сторонники прогрессивного обложения — такую способность уплаты, которая соизмеряется, с одной стороны, с доходам и имущественным состоянием, а с другой — с лишением и жертвою, которая должна быть одинаковой для всех плательщиков. Итак, А. Вагнер считает, что государство при обложении должно преследовать не только фискальные, но и социально-политические цели, смягчать неравенство, влиять определенным образом на распределение имуществ и доходов [36, с. 63]. Анализируя мнения вышеперечисленных ученых-экономистов, важно отметить, что прогрессивное налогообложение будет полезным для экономики страны только в том случае, если не превратиться в конфискацию доходов населения. Для более полного отражения информации по данному вопросу, необходимо отметить и критику прогрессивных ставок некоторыми учеными. Так, современные либеральные экономисты убеждены, что прогрессивный подоходный налог замедляет экономическое развитие. Современная либеральная критика прогрессивного налога выстраивается по нескольким направлениям. Во-первых, либералы считают, что прогрессивное налогообложение неприемлемо, поскольку оно резко увеличивает количество способов ухода от налогов. Во-вторых, теоретики либерализма убеждены, что прогрессивный налог мешает не столько богатым, сколько обогащающимся. Другими словами, речь идет о том, что прогрессивный налог мешает экономической инициативе, что в конечном счете оборачивается замедлением экономического развития. Высказанные одновременно, эти два аргумента очевидно противоречат друг другу. Действительно, либо прогрессивный налог способствует уходу от налогов и, таким образом, увеличивает экономическую активность, либо он ей препятствует и ведет к стагнации. Что касается регрессивного налогообложения, то его исследование как зарубежными, так и русскими учеными сводилось в основном к понятию и определению термина «регрессия». При этом экономисты многих стран выделяют всего одну основную положительную черту регрессивного налогообложения, а именно — результатом данного вида налогообложения при определенных обстоятельствах может быть абсолютное повышение собираемости налогов. Если обратиться к истории налоговой системы в России, можно проследить отрицательную тенденцию введения регрессивного налогообложения. Так, особенностью косвенного налогообложения является — регрессивный характер — чем меньше доход, тем большую его часть занимает налог. Не стоит забывать, что именно косвенные налоги вызывали наибольшее недовольство, наподобие знаменитых «соляных бунтов».

Подводя итоги первой главы курсовой работы, обобщаем и выделяем по пунктам все полученные сведения о прогрессивном и регрессивном налогообложении.

Во-первых, тот факт, что положительную оценку прогрессивному налогообложению, в своих суждениях давали ученые с мировым именем, уже говорит о многом. А именно, налоговая система любой страны косвенно построена на основополагающих принципах, заложенных еще в период становления налогообложения. Одним из данных принципов является принцип справедливости. Чем российская налоговая система хуже налоговой системы, например, Германии? Тем, что она не соответствует принципу справедливого налогообложения.

Во-вторых, опасения многих рассматриваемых нами ученых о том, что прогрессивное налогообложение может привести к торможению экономического роста в стране — совершенно напрасно для России. И вот почему — не спешат российские олигархи вкладывать свои денежные средства в развитие инновационных проектов и науку. Ведь от вложений в финансовую сферу положительный эффект виден почти сразу, а вложения в инновации требуют немалого времени до появления видимого результата.

В-третьих, довольна интересна теория равенства жертвы. Отрицательный результат от взимания налога должен быть одинаковым для любого налогоплательщика, иначе это будет противоречить не только Налоговому кодексу, но и Конституции Российской Федерации. Налогоплательщики равны в своих правах и обязанностях, в таком случае, почему для одних уплата налога является незаметной, хотя и малоприятной потерей части дохода, а для других — это невосполнимая утрата денежных средств и дальнейшая невозможность нормального существования и осуществления даже первоочередных потребностей? Это существенная ошибка налогового законодательства России, которую давно пришло время исправлять.

эффективный прогрессивный регрессивный ставка

2. Исследование наиболее эффективных методов налогообложения на современном этапе становления и развития российской экономики

2.1 Сравнительный анализ законодательной базы, регулирующей регрессивное и прогрессивное налогообложение в России и за рубежом Прогрессивная ставка налога на доходы считается правильной во всем мире, она способствует сглаживанию в обществе неравенства и перераспределению доходов. На момент начала налоговой реформы в России существовала прогрессивная шкала ставок подоходного налога в соответствии с Законом СССР от 23.04.1990 № 1443−1 «О подоходном налоге с граждан СССР, иностранных граждан и лиц без гражданства». Данный закон вступил в силу с 1 июля 1990 года и в статье 8 устанавливал налоговые ставки на подоходный налог, указанные в таблице 2.1.

Таблица 2.1 — Налоговые ставки подоходного налога, 1990 год.

* От 101 до 129 рублей — 29 копеек за каждый начисленный рубль; от 130 до 150 рублей — 30 копеек При этом основными плательщиками данного налога являлись лица, которые получали легальную заработную плату. Административные и институциональные условия ведения экономической деятельности в России таковы, что для лиц с высоким уровнем доходов в условиях прогрессивной шкалы ставок использование целого ряда возможностей для уклонения от налогообложения гораздо выгоднее исполнения в полном объеме налоговых обязательств. Среди таких возможностей на момент начала налоговой реформы можно назвать трансформацию заработной платы в проценты по вкладам и страховые выплаты, маскировку доходов под корпоративные издержки, осуществление оплаты труда неучтенными наличными деньгами, и др. В результате, подоходное налогообложение носило регрессивный характер при прогрессивных налоговых ставках. Преодолеть такое положение путем повышения степени прогрессивности шкалы подоходного налога было невозможно. Вопрос о реформировании налогового законодательства встал на повестке дня еще в 1997 году, когда в Государственной Думе обсуждался проект Налогового кодекса, внесенный Правительством Российской Федерации. Практическое же воплощение реформы началось с принятием в июле 1998 года первой части Налогового кодекса. Однако собственно реформирование порядка исчисления и взимания конкретных налогов стало реализовываться по мере принятия, начиная с 2000 года, первых глав второй части Налогового кодекса. Таким образом, Федеральным законом от 05.08.2000 № 118-ФЗ «О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах» была изменена налоговая ставка на доходы физических лиц. Вторая часть Налогового кодекса РФ с 1 января 2001 года установила единую ставку налога на доходы физических лиц — 13%, самую низкую в мировой практике налогообложения.

Введение

плоской шкалы налогообложения обосновывалось необходимостью повышения уровня собираемости налогов, искоренения схем сокрытия реальных зарплат, снижения количества лиц, уклоняющихся от налогов. Сторонники плоской шкалы в качестве основного аргумента достигнутого эффекта приводят цифры существенного прироста поступления по данному налогу в 2001;2002 годах, то есть сразу после принятия соответствующего закона. По данным тогда еще Министерства по налогам и сборам, ведомство было переименовано в Федеральную налоговую службу в 2004 году, в 2001 году поступления НДФЛ в казну возросли на 46,7%. При этом, по данным Росстата, рост реальных доходов населения составил всего 8,8%. То есть в первый год после нововведения результат был, и существенный — 37,9%. В таблице 2.2 представлена динамика налоговых поступлений в бюджет расширенного правительства Российской Федерации по НДФЛ в 2000;2006 гг. как в реальном выражении (в ценах 1998 г.), так и в процентном отношении к ВВП.

Таблица 2.2 — Поступление НДФЛ в бюджет расширенного правительства Российской Федерации 2000;2006 гг. (в реальном выражении и в % ВВП)

Источник: Поручение Правительства Российской Федерации от 27 марта 2007 г. № МФ-П 13−1288 «Об основных направлениях налоговой политики на 2007;2009 гг.»

При этом эксперты говорят, что причиной роста поступлений налога в бюджет стало не только изменение шкалы НДФЛ, но и существенную роль сыграли иные факторы:

— значительное увеличение численности налогоплательщиков за счет введения обложения работников правоохранительных органов и вооруженных сил;

— введение регрессивной шкалы ставок ЕСН;

— существенное, с 35% до 24%, снижение ставки налога на прибыль, что позволило часть высвободившихся ресурсов направить на повышение заработной платы работников;

— применение жестких административных мер.

В последующие годы, в связи с прекращением действия указанных факторов, прирост поступлений по подоходному налогу с физических лиц стал сопоставим с темпами общего прироста налоговых доходов в бюджетную системы страны. Еще одним мотивом перехода к плоской шкале являлась необходимость ликвидации укрывательства денежных доходов наиболее состоятельной части общества. Действительно, система подоходного налогообложения граждан построена таким образом, что у наемного работника нет возможности избежать уплаты налога — налог удерживается налоговым агентом ещё до фактического получения заработка. Между тем, к моменту принятия 23-й главы НК РФ, объем налоговых поступлений в бюджет примерно на 95% состоял из удержанного работодателем налога и только 5% поступало по итоговым годовым декларациям. Но и в этом направлении добиться результатов не удалось [22, с. 5]. Таким образом, утверждение, что введение единой ставки налога на доходы физических лиц способствовало выводу из тени заработной платы и явилось причиной соответствующего роста поступлений данного налога, не соответствует действительности. Игнорирование принципа справедливости и равенства налогообложения, в числе прочих факторов, привело страну к угрожающему расслоению общества. Плоская шкала увеличивает тяжесть налогового бремени на неимущие слои населения и поощряет роскошь и показное расточительство лиц со «сверхдоходами», которые используются на потребление (включая накопление непроизводственной собственности) или вывозятся за рубеж. При введении же прогрессивного налогообложения появится возможность использовать одну из функций налогов — распределительную в реальности. При этом, одновременно необходимо будет провести административную реформу в сфере налогообложения и более серьезно подойти к проблеме увода в тень сверхдоходов большого количества налогоплательщиков. Сейчас все россияне, вне зависимости от размера зарплат, платят 13% НДФЛ, но все чаще звучит идея замены плоской шкалы налога на прогрессивную. При этой системе ставка налога увеличивается с ростом дохода. К примеру, в прошлом году такое предложение озвучил государственный деятель С. М. Миронов, настаивавший также на введении особого налога для богатых — налога на роскошь. Сторонником отмены унифицированной ставки НДФЛ является глава Счетной палаты С. В. Степашин и даже теперь уже экс-глава ФНС М. П. Мокрецов. В середине 2009 года главный налоговик говорил, что должно быть, по крайней мере, две ставки НДФЛ: 13% и 20%. Последняя должна взиматься «с какого-то приличного уровня доходов». Против увеличения налогообложения состоятельных граждан выступает кабинет министров. В ответ на предложение С. М. Миронова премьер В. В. Путин заявил, что он не считает целесообразным вводить прогрессивную шкалу подоходного налога, а А. Л. Кудрин, теперь уже бывший министр финансов, пообещал, что плоская шкала в ближайшие три года пересматриваться не будет [32, с. 2]. Таким образом, получается, что главенствующий аппарат Российской Федерации разделился на 2 коалиции, одна из которых выступает за введение прогрессивного налогообложения, а другая, к которой относится кандидат в президенты России В. В. Путин — против введения прогрессивных ставок. Скорее всего и после вступления в должность президента, что наиболее вероятно, В. В. Путин не поменяет свою позицию по данному вопросу.

В новейшей истории Российской Федерации регрессивные ставки налогообложения впервые были введены после вступления в законную силу Федерального закона от 05.08.2000 № 118?ФЗ. А точнее благодаря главе 24 «Единый социальный налог» Налогового кодекса РФ. Единый социальный налог заменил совокупность уплачивавшихся ранее обязательных страховых взносов в государственные внебюджетные фонды. Он предназначался для мобилизации средств, которые были необходимы для реализации права граждан на государственное пенсионное и социальное обеспечение (страхование), медицинскую помощь. Единый социальный налог исчислялся исходя из выплат и иных вознаграждений в пользу физических лиц по трудовым, гражданско-правовым и авторским договорам.

Объектом налогообложения по ЕСН для индивидуальных предпринимателей признавались доходы от предпринимательской деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением. Для единого социального налога была установлена ставка в размере 26% от фонда оплаты труда, но это не фиксированный тариф. Законодательством РФ предусматривало варианты ее снижения путем регрессивной шкалы. Регрессивная шкала была создана правительством для стимулирования организаций к выводу заработной платы из «тени». Регрессивная шкала работает таким образом, что чем выше оклад сотрудника, тем меньше налога платит предприятие. Она непрерывно работает в пределах одного налогового периода (года), нарастающим итогом. Для более наглядно отображения информации обратимся к таблице 2.3.

Таблица 2.3 — Регрессивная шкала для Единого социального налога, действовавшего до 1 января 2010 года

Примечание: ЗП — заработная плата сотрудника; когда достигается сумма, выделенная жирным шрифтом, то до конца года по этому сотруднику прекращается начисление в Фонд Стоит отметить, что Единый социальный налог был тесно связан со страховыми взносами на обязательное пенсионное страхование, поскольку они являлись налоговыми вычетами, уменьшающими ЕСН, подлежащий уплате в федеральный бюджет. Порядок исчисления и уплаты указанных взносов регулировался Федеральным законом от 15.12.2001 № 167?ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации». Единый социальный налог, пожалуй, единственный, завышение налоговой базы по которому способно было привести к возникновению недоимки. Ведь подобная «оплошность», по сути, означает, что компания неправомерно воспользовалась регрессивной шкалой ставок [33, с. 10]. На основании пункта 2 статьи 24 Федерального закона от 24.07.2009 № 213?ФЗ с 1 января 2010 года глава 24 «Единый социальный налог» Налогового кодекса признается утратившей силу. Новый порядок исчисления взносов регулируется Федеральным законом от 24.07.2009 г. № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования». С 2010 года регрессивная шкала в отношении платежей в фонды отменена. Однако, Министерство финансов Российской Федерации предложило, а Правительство РФ в свою очередь приняло вариант расчета регрессивных ставок по страховым взносам, который вступит в силу с будущего года. Таким образом, мы рассмотрели все законодательные акты в истории современной России, регулирующие в прогрессивные и регрессивные ставки налогообложения. Прогрессивные ставки прекратили свое действие еще в 2001 году, а вот регрессивные налоговые ставки, наоборот, начнут своё действие с 2012 года. Теперь есть возможность сравнить налоговые ставки НДФЛ в России и ставки подоходного налога, действующие в различных странах мира.

Для того, чтобы провести сравнительный анализ ставок налогообложения в Российской Федерации и за рубежом, обратимся к рисунку 2.1.

Рисунок 2.1 — Рейтинг стран по уровню налоговых ставок подоходного налога в І полугодии 2011 года Эксперты Центра экономического анализа РИА-Аналитика подготовили рейтинг стран Европы по ставке подоходного налога на граждан. В рейтинг были включены все страны Европы, по которым имелась информация Евростата или фискальных органов, на настоящее время.

Максимальная ставка подоходного налога зафиксирована в социально ориентированной Швеции — 56,4%, которая заняла первое место в рейтинге. Во многом эта ставка в последние годы приводит к оттоку из страны некоторых востребованных на рынке профессий с высокой зарплатой. Вторую строчку рейтинга занимает Бельгия, где максимальная ставка налога на доходы физических лиц равняется 53,7%, на третьем Нидерланды (52,0%), далее следуют Дания и Австрия со ставками налогов 51,5% и 50,0%, столько же в Великобритании. Россия с ее плоской шкалой налогообложения и ставкой в 13,0% расположилась на скромном 34 месте из 37 позиций рейтинга (4 место с конца рейтинга). Ниже нашей страны подоходный налог только в Беларуси — 12,0%, в Болгарии и Казахстане по 10,0%. Эксперты «РИА-Аналитика» проранжировали страны Европы по показателю суммарной налоговой нагрузки на доходы граждан, опираясь на опубликованные в июне 2011 года данные Евростата по уровню налоговой нагрузки на трудовые доходы граждан ЕС: отношение выплаченных подоходных налогов и социальных платежей к облагаемой налогами базе по итогам 2009 года. По сути, эти цифры и есть фактический «налог» на зарплаты граждан с учетом различных видов налогообложения и отчислений в разных странах. Он же позволяет учесть и фактор прогрессивной шкалы, а именно то, что не все платят по максимальной ставке, поэтому итоговый «налог на зарплату» в некоторых странах значительно ниже подоходного. По данному показателю первое место в Европе занимает Италия с долей налогов и социальных платежей в фонде оплаты труда в 42,6%. На втором месте Бельгия с налоговой нагрузкой в 41,5%. В пятерке также Франция (41,5%), Венгрия (41,1%) и Финляндия (40,4%). В среднем по Европе данный показатель составляет 32,3%, выше него налоговая нагрузка в 16 странах рейтинга. Россия по нагрузке в виде налогов и обязательных отчислений на зарплату находится в середине списка рядом с Нидерландами и Данией. Наименьший уровень нагрузки из стран, по которым рассчитывался показатель, у Мальты (20,2%), Португалии (23,1%), Румынии (24,3%), Великобритании (23,1%) и Болгария (25,5%). Работодателям этих стран в плане налогов и отчислений в различные фонды работать легче всего.