Методы управления финансовыми рисками

ГЛАВА 1. РИСК И ВОЗМОЖНОСТЬ ВЫБОРА АЛЬТЕРНАТИВНЫХ УПРАВЛЕНЧЕСКИХ РЕШЕНИЙ

Риск и доход в финансовом менеджменте рассматриваются как две взаимосвязанные категории. Любое предприятие может рассматриваться как совокупность некоторых активов (материальных и финансовых), находящихся в определенном сочетании. Владение любым из этих активов связано с определенным риском в плане воздействия этого актива на величину общего дохода предприятия.

Анализ и моделирование операций и систем показывает, что основными свойствами любой системы и операции являются целевой эффект (доход), затраты (времени и ресурсов), риск (опасность или безопасность).

Негативные последствия рисков обуславливают необходимость их изучения и управления ими.

Происхождение термина «риск» восходит к греческим словам ridsikon, ridsa утес, скала. В итальянском языке risiko опасность, угроза; risicare лавировать между скал. В англоязычную литературу слово «risk» пришло в середине XVIII в. из Франции как слово «risque» (рискованный, сомнительный).

Существование риска как объективного проявления случайности в экономической жизни можно объяснить с двух позиций.

С одной стороны, любое экономическое явление представляет собой определенное системное образование, относительно отграниченное от других подобных образований. Совокупность внутренних связей, лежащих в основе таких систем, противостоит совокупности внешних связей, посредством которых одни экономические процессы связаны с другими. «Внешние связи являются несущественными, постоянно меняющимися, и, следовательно, неподдающимися человеческому осознанию условиями реализации вовне устойчивых, существенных внутренних связей» .

С другой стороны, наличие риска объясняется проявлением случайности как результата пересечения двух или более независимых, причинно обусловленных цепей или линий существования различных экономических образований. Внутренние закономерности экономического явления с необходимостью определяют последовательность его внешней реализации. Такая последовательность образует линию причинно-следственного существования экономического явления. «Пересечение внутренне необходимых цепей существования двух и более экономических образований в одной пространственно-временной точке порождает неопределенность относительно характеристик его внешнего проявления» .

Неопределенность, являясь объективной формой существования окружающего нас реального мира, обусловлена, с одной стороны, объективным существованием случайности как формы проявления необходимости, а с другой — неполнотой каждого акта отражения реальных явлений в человеческом сознании. Причем неполнота отражения принципиально неустранима из-за всеобщей связи всех объектов реального мира и бесконечности их развития, хотя стремление к полному, абсолютно точному отражению действительности характеризует направленность человеческого познания и бытия.

Следовательно, необходимым элементом понятия «риск» выступает субъект, оценивающий риск как объективное проявление случайности. Как было сказано выше, риск имеет объективное происхождение и не зависит от человеческой воли и сознания. Однако только в результате осознания его субъектом экономической деятельности как неопределенности относительно количественных и качественных характеристик результатов хозяйствования он превращается в категорию, характеризующую экономическую реальность.

Субъективная оценка риска основывается на активном познании субъектом экономической действительности и проявляется как производная от его деятельности. Только в деятельности возможно познание риска. Причем уровень хозяйствования субъекта прямо и непосредственно влияет на его оценивание риска как экономической реальности. Активность субъекта в той или иной области снимает часть неопределенности и, таким образом, уменьшает субъективную оценку риска. Помимо этого люди неодинаково воспринимают одну и ту же величину экономического риска в силу различия психологических, нравственных, идеологических, принципов, установок и т. д.

Субъект в своем осознании риска как неопределенности относительно результатов хозяйствования действует целенаправленно, поскольку объективно проявляющийся риск ставит определенные границы и пределы деятельности субъекта. На этой основе и возникает необходимость познания закономерностей риска как экономической реальности, чтобы согласовать с ними функционирование субъекта, поскольку его цели формируются в соответствии с логикой развития действительности, а также объективно обусловлены потребностями самого субъекта и уровнем развития производства.

Следует отметить, что не только риск как объективная экономическая реальность влияет на субъективную оцнку риска, но и субъект как активное начало в системе познания «субъект — экономическая реальность» влияет на риск как объективное проявление случайности.

Такое свойство риска, как альтернативность, связано с необходимостью выбора из двух или нескольких возможных вариантов решений, направлений, действий. Отсутствие возможности выбора снимает ситуацию риска.

Таким образом, риск находится в тесной взаимосвязи с проблемой постановки целей предприятия и процессом принятия управленческого решения. В частности понятие риска логически может быть вплетено в нормативную теорию принятия решения.

Отличительная особенность этой теории решений состоит в том, что в ней разрабатываются методы выбора курсов действий, которые будут наилучшими, исходя из заданного критерия, а также предпосылок идеализированной модели ситуации, в которой принимается решение. Проблема определения в различных ситуациях риска становится взаимосвязанной с процессом информационного моделирования.

Как отмечает А. Шлайфер, нормативная теория решений не имеет прямого отношения к огромному числу решений, принимаемых менеджерами в ходе обычного управления, так как она основана на формальном изложении проблемы решения; любой менеджер, который остановится, чтобы выработать формальную постановку самой маленькой части проблемы, подлежащей решению, очевидно, уже не будет иметь времени, чтобы управлять.

В соответствии со взглядами такого рода, нормативная теория решений полезна там, где действительно окупаются дополнительные усилия по анализу решений (при выработке инвестиционной политики, распределении ограниченных ресурсов и т. п.), либо где доминируют технологические, а не управленческие факторы и связи (проблемы регулирования запасов, диспетчирования производства и т. п.). При всем этом, принципы строгой формулировки решаемых проблем оказывают положительное влияние на управленческую практику, даже если проблемы, требующие решений, строго не ставятся. Однако даже в ситуациях, где формальная модель действительно адекватно отображает важнейшие стороны реальной управленческой проблемы, полученное с ее помощью решение не является окончательным и проходит через «живой» управленческий процесс, осуществляемый оргнизацией и ответственными менеджерами