Договор продажи, гражданское правонарушение

Задача 1

Постнов купил дом у Зелениной. Весной следующего года подпочвенные воды затопили погреб, находившийся под домом, подмыли столбы, на которых стоял дом, и он дал осадку. Постнов предъявил иск к Зелениной, в котором просил либо аннулировать договор купли-продажи дома, взыскав с продавца уплаченную за дом покупную цену, либо взыскать с ответчика сумму расходов, которую необходимо затратить для устранения произведенных в доме разрушений и проведения дренажных работ.

Зеленина в суде утверждала, что в данном случае речь идет не о недостатках, обнаруженных в самом доме. Кроме того, всем известно, что в районе нахождения проданного дома каждую весну подпочвенные воды затопляют погреба и подвалы.

Подлежит ли иск Постнова удовлетворению?

Решение:

В соответствии со ст. 557 ГК Российской Федерации Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) № 14-ФЗ от 26.01.1996 // Собрание законодательства РФ. — 29.01.1996. — № 5. — Ст. 410; 09.12.2013. — № 49 (часть I). — Ст. 6346. в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила ст. 475 ГК, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Именно в ст. 475 ГК закреплено право продавца по своему усмотрению требовать:

• — соразмерного уменьшения покупной цены;
• — безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;
• — возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае же существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Вместе с тем, нельзя не отметить, что недостатки, о которых идет речь в приведенных нормах ГК, должны относиться к предмету договора купли-продажи и иметь место на момент заключения договора.

В описанной ситуации дом, который был приобретен Постновым у Зелениной, не обладал какими бы то ни было недостатками (по крайней мере в условии задачи о них ничего не сказано). Что же касается проявления подземных вод, то они не относятся к предмету договора, являются стихийными силами природы, а потому их излишнее выделение (даже носящее сезонный характер) не может быть положено в основу вывода о имеющихся недостатках дома. Конечно, доводы Зелениной о том, что «всем известно, что в районе нахождения проданного дома каждую весну подпочвенные воды затопляют погреба и подвалы» не выдерживает критики. Не существует такого понятия «всем известно». Постнов, не будучи, скажем, жителем данной местности, мог и не иметь представления об особенностях местных земель и т. д. Однако, при покупке дома, продавец обязан рассказать о недостатках этого дома, а не о природно-климатических особенностях данной местности.

Таким образом, следует сделать вывод о том, что исковые требования, заявленные Постновым, удовлетворению не подлежат.

Задача 2

Работник производственно-творческого комбината Савельев во время обеденного перерыва вышел с территории комбината в столовую. При переходе улицы он был сбит автомашиной и получил травму. Проведенным расследованием несчастного случая владелец автомашины, сбившей Савельева, установлен не был. Савельев предъявил иск о возмещении вреда к комбинату. В исковом заявлении он указал, что считает виновником понесенного ущерба комбинат, так как он не имеет собственной столовой и поэтому Савельев был вынужден в обеденный перерыв пойти в столовую за территорию комбината. Справкой, подписанной лечащим врачом и удостоверенной печатью медицинского учреждения, подтверждалось, что по состоянию здоровья Савельев нуждался в регулярном питании.

Каковы элементы состава данного гражданского правонарушения? Как решить дело?

Решение:

Обстоятельства, при которых наступает гражданско-правовая ответственность, называются ее основаниями. Таким основанием прежде всего является совершение правонарушения, предусмотренного законом или договором, например неисполнение или ненадлежащее исполнение лицом возникших для него из договора обязанностей либо причинение какому-либо лицу имущественного вреда. В гражданском праве ответственность в некоторых случаях может наступать и при отсутствии правонарушения со стороны лица, на которое она возлагается, в частности, за действия третьих лиц (такова, например, в соответствии со ст. 363 ГК ответственность поручителя за нарушение обязанным лицом обеспеченного поручительством договора). Поэтому в качестве оснований гражданско-правовой ответственности следует рассматривать не только правонарушения, но и иные обстоятельства, прямо предусмотренные законом или договором Сергеев, А. П. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (постатейный), часть третья / Ю. К. Сергеев А.П., Толстой, И. В. Елисеев. — М.: Проспект, 2002. — С. 277.

Однако и при наступлении одного из названных оснований ответственность не всегда подлежит применению к конкретному лицу. Для этого необходимо установить наличие определенных обстоятельств (условий), являющихся общими, типичными для гражданских правонарушений. К числу таких общих условий гражданско-правовой ответственности относятся:

• 1) противоправный характер поведения (действий или бездействия) лица, на которое предполагается возложить ответственность (либо наступление иных, специально предусмотренных законом или договором обстоятельств);
• 2) наличие у потерпевшего лица вреда или убытков;
• 3) причинная связь между противоправным поведением нарушителя и наступившими вредоносными последствиями;
• 4) вина правонарушителя.

Совокупность перечисленных условий, по общему правилу необходимых для возложения гражданско-правовой ответственности на конкретное лицо, называется составом гражданского правонарушения. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий ответственности, как правило, исключает ее применение. Установление данных условий осуществляется именно в указанной очередности, поскольку отсутствие одного из предыдущих условий лишает смысла установление других (последующих) условий.

Вместе с тем необходимо иметь в виду, что в гражданском праве наличие состава правонарушения требуется для привлечения к имущественной ответственности по общему правилу, из которого закон устанавливает некоторые исключения. Речь идет о таких прямо предусмотренных им ситуациях, в которых для возложения ответственности достаточно лишь некоторых из названных условий, например, не имеет гражданско-правового значения наличие или отсутствие убытков либо вины в действиях причинителя Российское гражданское право: учебник: в 2 т. Т. 1 / В. С. Ем, И. А. Зенин, Н. В. Козлова и др.; отв. ред. Е. А. Суханов. 2-е изд., стереотип. — М.: Статут, 2011. — С. 373.

Итак, применяя указанные элементы состава правонарушения к сложившейся ситуации, представляется необходимым отметить следующее.

Противоправность поведения привлекаемого к гражданско-правовой ответственности лица — обязательное условие для ее применения. Правомерные действия участников гражданских правоотношений не могут влечь имущественную ответственность, за исключением немногочисленных, прямо предусмотренных законом случаев (п. 3 ст. 1064 ГК). Например, вред, причиненный в состоянии крайней необходимости, т. е. в результате правомерных действий, подлежит возмещению его причинителем в соответствии с ч. 1 ст. 1067 ГК. Противоправным поведением в конкретных ситуациях может являться как действие, так и бездействие лица (при неисполнении прямо предусмотренной законом или договором обязанности совершить определенные действия).

Противоправным в строгом смысле слова признается поведение, нарушающее предписания правовых норм. Но не всякое отступление от норм гражданского права противоправно. Оно становится таковым лишь при нарушении прямых запретов или императивных правил закона. В гражданском праве имеется большое число диспозитивных норм, допускающих определение прав и обязанностей участников имущественного оборота по их выбору, обычно в результате соглашения (договора) сторон Братусь, С. Н. Юридическая ответственность и законность (очерк теории) / С. Н. Братусь. — М., 1976. — С. 110. Тем самым закон не только разрешает известное отступление от предусмотренных им правил, но и придает обязательное значение согласованным участниками условиям договоров. Следовательно, противоправным считается и нарушение не противоречащих законодательным запретам договорных условий.

Более того, гражданские права и обязанности, как известно, могут возникать из таких действий (сделок) участников оборота, которые не предусмотрены и не урегулированы прямо ни законом, ни иными правовыми актами, но соответствуют общим началам и смыслу гражданского законодательства, в частности из договоров, хотя и не предусмотренных законом, но и не противоречащих ему (п. 1 ст. 8 ГК). В условиях быстрого развития современного имущественного оборота появление такого рода отношений не может быть лишь редким исключением.

Поэтому противоправным в гражданском праве считается такое поведение, которое нарушает императивные нормы права либо санкционированные законом условия договоров, в том числе и прямо не предусмотренные правом, но не противоречащие общим началам и смыслу гражданского законодательства.

Наличие у того или иного предприятия собственной столовой, безусловно, следует признать положительным фактором. Вместе с тем, такое наличие не является обязательным для производственных предприятий (комбинатов). Следовательно, необходимо сделать вывод о том, что отсутствие столовой нельзя расценивать как результат противоправного поведения руководства комбината, а значит о признаке противоправности в сложившейся ситуации говорить нельзя.

В тех случаях, когда результатом противоправного поведения становится причинение потерпевшему лицу имущественного вреда или убытков, наличие их — необходимое условие возложения имущественной ответственности на причинителя.

Под вредом в гражданском праве понимается всякое умаление личного или имущественного блага. С этой точки зрения различается моральный и материальный вред. Материальный вред представляет собой имущественные потери — уменьшение стоимости поврежденной вещи, уменьшение или утрата дохода, необходимость новых расходов и т. п. Он может быть возмещен в натуре (например, путем ремонта поврежденной вещи или предоставлением взамен вещи того же рода и качества) либо компенсирован в деньгах. Однако натуральная компенсация, предпочтительная с позиций закона (ст. 1082 ГК), не всегда возможна по обстоятельствам конкретного дела. Поэтому чаще используется денежная компенсация причиненного вреда, которая именуется возмещением убытков. Кроме того, необходимо отметить, что материальный вред подразделяется еще на два подвида — физический и имущественный. О физическом вреде говорят в случаях, когда речь идет о причинении вреда жизни или здоровью человека (как в описанной ситуации). Разумеется, такой вред нельзя компенсировать натурально, в отличие от имущественного вреда, под которым необходимо понимать вред, причиненный целостности имущества, его потребительским качествам и т. д., и который можно компенсировать, предоставив в замен аналогичное имущество.

В данном случае вред, как признак состава гражданского правонарушения, имеется.

Следующим элементом состава гражданского правонарушения является причинная связь между противоправным поведением нарушителя и наступившими вредоносными последствиями. В первую очередь, следует еще раз подчеркнуть не только отсутствие причинной связи, но и того, с чем эта связь должна иметься, а именно — с противоправным поведением. Как было отмечено ранее, отсутствие на комбинате собственной столовой не является следствием противоправного поведения руководства комбината.

Далее о самой причинной связи.

Проблема причинных связей должна разрешаться на методологической базе общефилософского подхода к причинности и с учетом особенностей таких связей в правовой сфере. Прежде всего речь идет о том, что все явления природы и общественной жизни так или иначе взаимосвязаны и взаимозависимы. Однако эти взаимосвязи весьма разнообразны: в пространстве, во времени, как форма и содержание, как условие и обусловленное, как причина и следствие и т. д. С этой точки зрения причинно-следственная связь — лишь одна из разновидностей взаимосвязи явлений.

Различные явления могут быть связаны друг с другом не только как причина и следствие, а потому имеется опасность рассмотрения в качестве причинно-следственных иных взаимосвязей, в действительности не являющихся таковыми. В частности, причинно-следственную связь нередко смешивают со взаимосвязью условия и обусловленного. Так, грузовой автомобиль при развороте задел женщину, которая была госпитализирована с травмой бедра, а спустя некоторое время была признана инвалидом, но в связи с другим, скрытым ранее заболеванием, обострившимся в результате полученной травмы. Последняя, безусловно, была следствием наезда, но сама стала лишь условием, а не причиной потери трудоспособности у потерпевшей. Поэтому имущественная ответственность владельца автомобиля здесь не наступила Гражданское право. Учебник: в 2 ч. / А. Г. Калпин [и др.]; под общ. ред. А. Г. Калпина. — М.: Юристъ, 2001. — С. 415.

Причинная связь всегда объективна — это реально существующая взаимосвязь явлений, а не субъективное представление о ней. Поэтому она должна быть подтверждена реально, а не основываться лишь на предположениях или догадках. Необоснованно поэтому иногда встречавшееся в теоретической литературе деление причинных связей на необходимые и случайные. Объективность причинной связи выражается в том, что данная причина в аналогичных условиях всегда порождает данное следствие и в этом смысле не зависит от каких-либо «случайностей».

Наконец, причинная связь всегда конкретна и является таковой только в реальной ситуации, поскольку в ином случае данное следствие может стать причиной, а соответствующая взаимосвязь может иметь совсем другое значение. Ведь одно и то же следствие может порождаться несколькими различными причинами, а одна и та же причина может породить несколько разных последствий. В отдельной реальной ситуации всегда необходимо и возможно выявить конкретную причину и конкретное следствие, имеющие такое значение именно для данного случая.

Таким образом, взаимосвязь причины и следствия — объективно существующая разновидность взаимосвязи явлений, которая характеризуется тем, что в конкретной ситуации из двух взаимосвязанных явлений одно (причина) всегда предшествует другому и порождает его, а другое (следствие) всегда является результатом действия первого.

Применительно к ситуации, описанной в задаче, представляется необходимым отметить, что повреждения, причиненные Савельеву, стоят в причинной связи с фактом нарушения кем-либо (самим Савельевым либо водителем транспортного средства) Правил безопасности дорожного движения. При этом такие повреждения никак не могут быть вызваны отсутствием на комбинате собственной столовой. Следовательно, причинная связь, как элемент состава гражданского правонарушения, в описанной ситуации также отсутствует.

Наконец, последним элементом состава гражданского правонарушения является вина, которая является субъективным условием юридической ответственности, выражающим отношение правонарушителя к собственному неправомерному поведению и его последствиям. Обычно она рассматривается как субъективное психическое отношение лица к своему противоправному поведению и его последствиям, связанное с предвидением неблагоприятных результатов своего поведения и осознанием возможности их предотвращения. С этой точки зрения не могут считаться виновными действия душевнобольного или малолетнего гражданина, которые в большинстве случаев не в состоянии правильно оценивать свое поведение и его последствия.

Следует отметить, что в гражданском праве вина как условие ответственности имеет весьма значительную специфику. Она вызвана особенностями регулируемых гражданским правом отношений, в большинстве случаев имеющих товарно-денежный характер, и обусловленным этим главенством компенсаторно-восстановительной функции гражданско-правовой ответственности. Ведь для компенсации убытков, понесенных участниками имущественного оборота, субъективное отношение их причинителя к своему поведению, как правило, не имеет существенного значения. Именно поэтому в гражданском праве различие форм вины редко имеет юридическое значение, ибо для наступления ответственности в подавляющем большинстве случаев достаточно наличия любой формы вины правонарушителя. Более того, по этим же причинам в целом ряде случаев вина вообще не становится необходимым условием имущественной ответственности, которая может применяться и при отсутствии вины участника гражданских правоотношений, в том числе за вину иных (третьих) лиц.

Вместе с тем, случаи безвиновной ответственности, допускаемые гражданским законодательством, перечисленным непосредственно в нормах ГК. К этим случаям ситуация, описанная в задаче, не относится.

Таким образом, все вышесказанной позволяет сделать вывод о том, что из всех перечисленных выше элементов гражданского правонарушения, можно констатировать наличие только одного — причиненного вреда. Остальных же элементов в действиях руководства комбината, где работает Савельев, не усматривается. Это означает, что исковые требования, заявленные Савельевым, удовлетворению подлежать не будут.

договор недвижимость гражданский ответственность.

Список использованных источников

• 1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) № 14-ФЗ от 26.01.1996 // Собрание законодательства РФ. — 29.01.1996. — № 5. — Ст. 410; 09.12.2013. — № 49 (часть I). — Ст. 6346.
• 2. Брагинский, М. И. Договорное право. Общие положения / М. И. Брагинский, В. В. Витрянский. Изд. 2-е. — М., 1999. — 848 с.
• 3. Братусь, С. Н. Юридическая ответственность и законность (очерк теории) С. Н. Братусь. — М., 1976. — 215 с.
• 4. Гражданское право. Учебник: в 2 ч. / А. Г. Калпин [и др.]; под общ. ред. А. Г. Калпина. — М.: Юристъ, 2001. — 535 с.
• 5. Гражданское право: учеб.: в 3 т. / Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. 3-е изд., перераб. и доп. — М.: ТК Велби: Изд-во «Проспект», 2001. — 730 с.
• 6. Матвеев, Г. К. Основания гражданско-правовой ответственности / Г. К. Матвеев. — М., 1970. — 312 с.
• 7. Российское гражданское право: учебник: в 2 т. Т. 1 / В. С. Ем, И. А. Зенин, Н. В. Козлова и др.; отв. ред. Е. А. Суханов. 2-е изд., стереотип. — М.: Статут, 2011. — 958 с.
• 8. Сергеев, А. П. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (постатейный), часть третья / Ю. К. Сергеев А.П., Толстой, И. В. Елисеев. — М.: Проспект, 2002. — 304 с.