Полководцы Великой Отечественной войны 1941-1945 гг

РЕФЕРАТ по курсу «История России»

по теме: «Полководцы Великой Отечественной войны 1941;1945 г. г.»

1. Черты полководческого таланта

Творцом победы в Великой Отече-ственной войне являлся советский народ. Но для реализации его усилий, для защиты Отечества на полях сражений требовался высокий уро-вень военного искусства Вооружен-ных Сил, который поддерживался полководческим талантом воена-чальников.

Биографии полководцев, военачальников были яркой строкой вписаны в летопись всех народов мира. История сохранила имена та-ких выдающихся полководцев и флотоводцев, как Эпаминонд, Александр Македонский, Чингис-хан, Александр Невский, Дмитрий Донской, Петр I, Александр Суво-ров, Михаил Кутузов, Федор Уша-ков и Павел Нахимов.

Полководец — это военный деятель или военачальник, непосредственно руководящий вооруженными силами государства или стратегическими, оперативно-стратегическими объеди-нениями (фронтами) во время войны и добившийся высоких результатов в искусстве подготовки и ведения во-енных действий.

В военной литературе существу-ют различные мнения по поводу личных качеств полководца. Все они сходятся на том, что полково-дец должен обладать талантом. Уместно будет сослаться на мнение известного немецкого военного те-оретика Шлиффена, который в своем труде «Полководец» писал, что «нахождение у руководства войска-ми даже в масштабе государства той или иной высокопоставленной личности не делает его полководцем, ибо полководцем нельзя быть назна-ченным, для этого надо обладать со-ответствующим природным дарова-нием, талантом, знанием, опытом, личными качествами».

В Военной энциклопедии гово-рится, что к полководцам относят лиц, обладающих военным талан-том, творческим мышлением, спо-собностью предвидеть развитие во-енных событий, обладающих силь-ной волей и решительностью, бое-вым опытом, авторитетом, высоки-ми организаторскими способностя-ми. Эти качества позволяют полко-водцу своевременно и правильно оценивать складывающуюся обста-новку и принимать наиболее целе-сообразные решения.

А.М. Василевский по этому пово-ду писал: «Полагаю, что точка зре-ния нашей исторической литерату-ры, согласно которой понятие „пол-ководец“ связывается с военачальни-ками оперативно-стратегического уровня, правильна. Верно и то, что к категориям полководцев следует от-носить тех военачальников, которые наиболее ярко проявили на полях сра-жений свое военное искусство и та-лант, мужество и волю к победе… Решающим мерилом успешной полко-водческой деятельности в годы вой-ны, конечно, является искусство вы-полнять задачи фронтовых и армейских операции, наносить против-нику серьезные поражения».

Фактом признания высоких пол-ководческих качеств военачальни-ков являются их особые награды Родины. За выдающиеся успехи в организации и осуществлении во-оруженной борьбы на фронтах Ве-ликой Отечественной войны выс-шим полководческим орденом «Победа» награждены И. В. Сталин (дважды), Г. К. Жуков (дважды), A.M. Василевский (дважды), К. К. Рокоссовский, И. С. Конев, А.И. Ан-тонов, Л. А. Говоров, Р.Я. Малино-вский, К. А. Мерецков, С.К. Тимо-шенко, Ф. И. Толбухин.

Следует отметить, что далеко не все видные военачальники в годы Великой Отечественной войны справились со своими обязаннос-тями, находясь на должностях ко-мандующих фронтами.

Суровая школа войны отобрала и закрепила к концу войны на должностях командующих фронта-ми 11 наиболее выдающихся пол-ководцев. Из начинавших коман-довать фронтом в 1941 году закон-чили войну на этих же должностях Г. К. Жуков, И. С. Конев, К.А. Ме-рецков, А. И. Еременко и Р.Я. Ма-линовский.

Как показал опыт войны, коман-дование войсками в оперативно-стратегическом масштабе в военное время было не по плечу даже круп-ным военачальникам. Оно оказа-лось под силу лишь военачальни-кам, обладавшим богатым боевым опытом, глубокими военными знаниями, высокими волевыми и организаторскими качествами.

К числу черт полководческого таланта следует отнести также и оперативно-стратегическое мышление. Оно наиболее сильно проявилось у таких наших полководцев, как Г. К. Жуков, А. И. Антонов, A.M. Василевский, Б. М Шапош-ников, К. К. Рокоссовский, И. С. Конев, И. Д Черняховский, Ф. И. Толбухин и др. Их мышление отли-чалось масштабностью, глубиной, перспективность, гибкостью, ре-альностью и ясностью для ближай-ших лиц и войск, что позволяло им успешно руководить подчиненны-ми штабами и войсками. Здесь был налицо сплав оперативного мыш-ления, воли и практических действий.

Кроме И. В. Сталина по сущест-ву, только Г. К. Жуков, A.M. Васи-левский, Б. М. Шапошников, А. И. Антонов и Н. Г. Кузнецов система-тически и в полном объеме зани-мались управлением Вооруженны-ми Силами в стратегическом масштабе.

В годы Великой Отечественной войны И. В. Сталин являлся Пред-седателем Государственного Коми-тета Обороны, Верховным Главно-командующим Вооруженными Си-лами СССР, возглавлял Ставку ВГК. Как Верховного Главноко-мандующего его отличали такие черты, как умение предвидеть раз-витие стратегической обстановки и охватывать во взаимосвязи военно-политические, экономические, со-циальные, идеологические и обо-ронные вопросы; способность выб-рать наиболее рациональные спо-собы стратегических действий; сое-динение воедино усилий фронта и тыла; высокая требовательность и большие организаторские способ-ности; строгость, твердость, жест-кость управления и огромная воля к победе.

Многие государственные и воен-ные деятели давали высокую оцен-ку деятельности Сталина в годы войны. Г. К. Жуков, например, пи-сал: «Надо сказать, что с назначе-нием И. В. Сталина Председателем ГКО, Верховным Главнокомандую-щим и наркомом обороны… сразу по-чувствовалась его твердая рука».

С начала войны оперативно-стратегическая подготовка и стра-тегическое мышление И.В. Стали-на, по мнению некоторых видных военачальников, оказались не вполне достаточными. Но благодаря его сильной воле и напряжен-ной работе, большому опыту госу-дарственного руководства ему уда-лось к началу второго периода вой-ны устранить этот пробел.

Рядом со Сталиным всю войну трудились выдающиеся полковод-цы. Самой яркой личностью среди них был Г. К. Жуков. Будучи чле-ном Ставки ВГК и заместителем ВГК, командуя около двух лет раз-личными фронтами, он был разра-ботчиком и руководителем важней-ших операций.

Главные черты полководческого таланта Жукова — творчество, нова-торство, умение принимать неожи-данные для противника решения.

Его отличали также глубокий ум и проницательность. По словам Макиавелли, «ничто так не делает полководца великим, как умение про-никать в замысел противника». Эта способность Жукова сыграла осо-бенно важную роль при обороне Ленинграда и Москвы, когда при крайне ограниченных силах только за счет хорошей разведки, предви-дения возможных направлений ударов противника ему удавалось собирать практически все имеющи-еся средства и отражать удары про-тивника.

Жукова еще отличали тщатель-ное планирование каждой опера-ции, их всесторонняя подготовка и твердость в проведении принятых решений. Воля и твердость Георгия Константиновича позволяли мобилизовывать все имеющиеся силы и средства войск и добиваться своих целей.

Другим выдающимся военачаль-ником стратегического плана в Ставке ВГК являлся А.М. Василе-вский. Будучи во время войны на-чальником Генштаба на протяже-нии 34-х месяцев, А.М. Василевс-кий только 12 месяцев был в Моск-ве, в Генштабе, а 22 месяца нахо-дился на фронтах.

Для согласованной работы Став-ки ВГК и успешного проведения важнейших стратегических опера-ций большое значение имело то обстоятельство, что Г. К. Жуков и A.M. Василевский обладали разви-тым стратегическим мышлением, глубоким пониманием обстановки. Именно это обстоятельство приве-ло к одинаковой оценке обстанов-ки и выработке дальновидных и обоснованных решений по контрнаступательной операции под Сталинградом, к переходу к страте-гической обороне на Курской дуге и в ряде других случаев.

Неоценимым качеством советс-ких полководцев была их способ-ность к разумному риску. Эта чер-та полководческого таланта отме-чалась, например, у маршала К. К. Рокоссовского. Одна из замечатель-ных страниц полководческой дея-тельности К. К. Рокоссовского — Белорусская операция, в которой он командовал войсками 1-го Бе-лорусского фронта.

При выработке решения и пла-нировании этой операции Рокоссо-вский проявил смелость и самосто-ятельность оперативного мышле-ния, творческий подход к выполне-нию поставленной фронту задачи, твердость в отстаивании принятого решения.

По первоначальному плану опе-рации Генштаба предусматрива-лось нанесение одного мощного удара. При докладе в Ставке 23 мая 1944 года Рокоссовский предложил наносить два примерно одинако-вых по силе удара с целью окруже-ния и уничтожения бобруйской группировки противника. Сталин с этим не согласился. Рокоссовскому дважды было предложено выйти, «хорошенько подумать» и вновь до-ложить свое решение. Командую-щий фронтом настоял на своем. Его поддержали Жуков и Василевс-кий. Белорусская наступательная операция прошла успешно, были окружены и уничтожены в районе Бобруйска более пяти германских дивизий. Сталин вынужден был сказать: «Какой молодец!.. Настоял и добился своего…» Еще до окон-чания этой операции Рокоссовско-му было присвоено маршальское звание.

Важной чертой полководческого таланта является интуиция, позво-ляющая добиться внезапности уда-ра. Этим редким качеством обладал И. С. Конев. Некоторые зарубежные военные историки называют его «гением внезапности». Его полко-водческий талант наиболее убеди-тельно и ярко проявился в наступа-тельных операциях, в ходе которых было одержано много блестящих побед. При этом он всегда стре-мился не ввязываться в затяжные бои в больших городах и обходны-ми маневрами вынуждал противни-ка покинуть город. Это позволяло ему уменьшить потери своих войск, не допустить больших разрушений и жертв среди мирного населения.

Если И. С. Конев проявил луч-шие свои полководческие качества в наступательных операциях, то А. И. Еременко — в оборонительных.

А.М. Василевский отмечал, что «А. И. Еременко… показал себя настойчи-вым и решительным военачальником. Ярче и полнее проявил он себя, как полководец, безусловно, в период обо-ронительных операций». Хотя и в наступательных операциях он неиз-менно добивался успеха.

В подготовке и ведении этих опе-раций для полководческого искус-ства Еременко характерно умение организовать разведку системы обороны противника, изыскание неординарных методов проведения артиллерийской и авиационной подготовки, тщательная подготовка войск к наступлению и творческая организация прорыва глубокоэшелонированной обороны противни-ка.

Характерной чертой настоящего полководца является неординар-ность замысла и действий, уход от шаблона, военная хитрость, в чем преуспел великий полководец А. В. Суворов. В годы Великой Отечест-венной войны этими качествами отличался Р. Я. Малиновский. На протяжении почти всей войны примечательной особенностью его полководческого таланта было то, что он в замысел каждой операции закладывал какой-либо неожидан-ный для противника способ действий, умел целой системой хо-рошо продуманных мер ввести про-тивника в заблуждение.

Известен случай, когда после марша и отражения первого удара противника в районе Громославки в танковых корпусах второго эше-лона 2-й гвардейской армии было на исходе горючее. Малиновский принял решение, неожиданное не только для немцев, но и для своих командиров. Он приказал вывести танки этих корпусов из балок, дру-гих укрытий на хорошо просматри-ваемую местность, показав против-нику, что армия еще располагает большой неиспользованной танко-вой мощью. Гитлеровское коман-дование замешкалось, не решилось без перегруппировки войск про-должать атаки. В результате Мали-новский выиграл крайне необходи-мое время для подвоза горючего и боеприпасов.

А вот другой пример. В октябре 1943 года Малиновский предпри-нял внезапный и небывалый по масштабам ночной штурм города Запорожье войсками Юго-Западно-го фронта. Нетрудно представить, как это осложнило взаимодействие войск, применение артиллерии, авиации и других видов оружия при действиях ночью в большом городе.

Но смелость полководца, его уве-ренность в своих войсках, а главное — достигнутая внезапность позво-лили преодолеть многие трудности и успешно овладеть городом.

Таким образом, в годы Великой Отечественной войны проявились многие замечательные полковод-ческие качества у наших воена-чальников, что позволило обеспе-чить превосходство их военного ис-кусства над военным искусством гитлеровцев.

2. Полководческое искусство советских военачальников

Важнейшим источником победы советского народа в Великой Оте-чественной войне явилась несокру-шимая мощь Вооруженных Сил, которые выдержали тяжелейшее испытание в единоборстве с гитле-ровской армией и превзошли ее. В первый период войны советские войска были вынуждены отступать в глубь страны под воздействием численно превосходящего против-ника, имевшего перевес и в боевой технике. Тем не менее наши войс-ка защищали Родину с величайшей самоотверженностью и своей стой-костью и мужеством сорвали стра-тегические планы врага.

К зиме 1941 — 1942 годов гитлеро-вский план «молниеносной» войны был похоронен. Осенью 1942 года установилось равновесие в силах и средствах, затем выявилось явное превосходство Советских Воору-женных Сил. Стратегическая ини-циатива полностью перешла в их руки, вплоть до окончательного разгрома фашистской армии.

Многие боевые операции, осуще-ствленные советскими войсками, беспримерны в истории военного искусства как по своему мастер-ству, так и по результатам. По масштабу и искусству они прев-зошли военные походы знаменитых полководцев древности и все выда-ющиеся события из истории войн, предшествовавших Великой Отече-ственной войне. Навсегда останут-ся в памяти человечества победы советских воинов над фашизмом в великих битвах под Москвой и Сталинградом, под Курском и Бел-городом, на Днепре и Немане, под Будапештом и Веной, на Висле и Одере и в заключительной Берли-нской наступательной операции.

Важнейшим аргументом превос-ходства военного искусства советс-ких полководцев является победа в войне, капитуляция фашистской Германии. Полный разгром гитле-ровской военной машины — убеди-тельнейшее тому подтверждение.

Наши полководцы и военачаль-ники союзных нам армий разбили сильнейшую гитлеровскую армию, завоевавшую до этого всю Запад-ную и значительную часть Восточ-ной Европы. Они ниспровергли ка-ноны, казалось, непобедимой не-мецкой военной школы.

Наши военачальники никогда не принижали уровень военного иску-сства и подготовленность фашис-тской армии, они видели ее силь-ные стороны, особенно после быстрого разгрома ряда западноев-ропейских армий. К. таковым отно-сили: способность дезинформации противника и достижение внезап-ности; упреждение противника в стратегическом развертывании; массированное применение ВВС для завоевания господства в возду-хе; широкое маневрирование сила-ми и средствами; четкое взаимо-действие между сухопутными войс-ками и авиацией; умелое использо-вание образовавшейся бреши в оперативном и боевом построении войск противника и др.

И тем не менее на советско-гер-манском фронте боевые действия с самого начала гитлеровской агрес-сии стали развиваться не по сцена-рию вермахта.

Миф о непобедимости нацис-тской армии был сокрушен уже в 1941 году под Москвой, за что свы-ше 30 фельдмаршалов, генералов и высших офицеров были отстране-ны от должности.

Г. К. Жуков по этому поводу отме-чал: «Говоря о том, как немцы про-играли войну, мы сейчас часто пов-торяем, что дело не в ошибках Гит-лера, дело в ошибках немецкого гене-рального штаба. Но надо добавить, что Гитлер своими ошибками помо-гал ошибаться немецкому генераль-ному штабу, что он часто мешал принимать генштабу более проду-манные, более верные решения. И когда в 1941 году, после разгрома немцев под Москвой, он снял Браухича, Бока, целый ряд других команду-ющих и сам возглавил немецкие сухо-путные силы, он, несомненно, оказал нам этим серьезную услугу. После этого и немецкий генеральный штаб, и немецкие командующие группами армий оказались связанными в гораз-до большей мере, чем раньше».

Как отмечает ряд отечественных и зарубежных историков, многие ошибки гитлеровских генералов были предопределены той про-фессиональной системой отбора на высшие должности вермахта, которая существовала в те годы. Так, С. Митчем, рассматривая би-ографии германских фельдмарша-лов, подчеркивает, что к моменту прихода Гитлера к власти ни один из фельдмаршалов не находился на действительной службе более 10 лет. В течение следующих 10 лет Гитлер присвоил чин фельдмарша-ла 25 высшим офицерам. 23 из них удостоились этого звания после ка-питуляции Франции в июне 1940 года.

Ряд высших чинов вермахта практически никогда не выезжали в войска, всю повседневную работу по управлению войсками поручали офицерам штаба, а поэтому поло-жение дел там не всегда хорошо представляли. Из 19 фельдмарша-лов к концу войны на действитель-ной службе оставалось всего лишь два. «В целом, — делает заключение С. Митчем, — гитлеровские фельд-маршалы представляли собой плеяду на удивление посредственных воен-ных деятелей. Л уж гениями науки побеждать их и подавно не назо-вешь».

Это, по сути дела, признавало и ближайшее окружение Гитлера. Так, 16 марта 1945 года Геббельс в своем дневнике сделал такую за-пись: «Получается какая-то чер-товщина: как бы мы тщательно ни разрабатывали последние операции, они не осуществляются. Причина этого в том, что с подбором кадров командной верхушки мы с русскими соперничать не можем».

Существенным аргументом в пользу превосходства советского военного искусства над немецким является и тот факт, что наши войс-ка вели стратегическую оборону все-го лишь около 12 месяцев, а насту-пательные операции — в течение 34 месяцев. Из 9 кампаний, проведен-ных в годы войны, 7 осуществля-лись с наступательными целями. Наши полководцы и военачальни-ки осуществили 51 стратегическую операцию, из них 35 наступательных. Было проведено около 250 фронтовых и около 1000 армейских операций. Все это говорит о том, что стратегическая инициатива на фронтах войны в основном находи-лась в руках советских военачальни-ков и они диктовали ход событий.

В этом плане примечателен ответ фельдмаршала Паулюса, когда на Нюрнбергском процессе адвокат Геринга пытался обвинить его в том, что он якобы, будучи в плену, преподавал в советской военной школе. Паулюс на это ответил: «Советская военная стратегия ока-залась настолько выше нашей, что я вряд ли мог понадобиться русским и хотя бы для того, чтобы препода-вать в школе унтер-офицеров. Луч-шее тому доказательство — исход битвы на Волге, в результате кото-рой я оказался в плену, а также и то, что все эти господа сидят вот здесь на скамье подсудимых».

Кстати, по немецким данным, в плен попали 553 германских гене-рала, советских — 72. Покончили жизнь самоубийством 64 немецких и 9 советских генералов.

Некоторые авторы при оценке военного искусства противобор-ствовавших в годы войны сторон некорректно используют, а часто сознательно искажают данные о потерях. Известно, что общие по-тери Советского Союза в войне составили 26,5 млн. человек, из них 18 млн. — это мирное населе-ние, погибшее от бомбардировок и фашистских зверств на оккупиро-ванной территории.

Боевые потери фашистской Гер-мании составили 7,4 млн. человек, а с учетом возвращенных пленных безвозвратные потери не превыша-ли 5,5 млн. человек, ее союзников — 1,2 млн. человек. Превышение безвозвратных потерь Советских Вооруженных Сил над соответству-ющими германскими потерями обусловлено фашистскими злодея-ниями над советскими военноп-ленными. Из 4,5 млн. наших воен-нопленных после войны в страну возвратились только 2 млн. чело-век, остальные погибли в плену. В то же время из СССР подавляющее большинство из 2 млн. немецких военнопленных возвратились в Германию.

В этих фактах также видится превосходство советских воена-чальников над гитлеровскими в их гуманности, в нравственном плане. На Нюрнбергском процессе была убедительно доказана жестокость большинства военачальников вер-махта как по отношению к населе-нию оккупированных стран, воен-нопленным, так и к своим солда-там и офицерам. Например, Кейтель, Манштейн и Шернер подпи-сывали приказы о массовых рас-стрелах. После войны союз возвра-тившихся военнопленных предъя-вил некоторым гитлеровским гене-ралам обвинение в массовых каз-нях тысяч немецких солдат.

Таким образом, полководческое искусство советских военачальни-ков, доказавших свое превосход-ство непосредственно на полях сражений над военным искус-ством гитлеровских генералов, яв-ляется важнейшим фактором по-беды и служит вдохновляющим примером для российского офице-рского корпуса.

Литература

Гареев М. А. Полководцы Победы и их военное наследие: Очерки о военном искусстве полководцев, завершивших Великую Отечественную войну. — М., 2004.

Дайнес В. Родион Яковлевич Малиновский // Ориентир. — 2004. — № 8.

Полководцы Победы (55 лет Победы) // Ориентир. — 2000. — № 1 — 12.

Шишов А. Выдающиеся российские полководцы // Ориентир. — 2004. — № 3