Распад Союза ССР и образование СНГ

реформа политика война революция В период перестройки остро встал национальный вопрос. Демократические процессы создали благоприятные условия для возрождения национального самосознания. Стремление сохранить целостность СССР породило к жизни ряд важных законодательных актов, направленных на решение национального вопроса. Парламентами республик были приняты декларации об их суверенитете, т. е. полной эк. и п-кой самостоятельности. * Важное значение для разрядки межнациональной и соц. напряжённости имело перераспределение вл-ти (разграничение ф-ций центра и республик). Оно происходило по следующим направлениям: 1.) от высших эшелонов управления к его низовым звеньям; 2.) от партийного аппарата к Советам; 3.) от исполнительных звеньев партийного и советского аппарата к представительным органам трудящихся; 4.) от консервативных организаций к инновационным; 5.) от субъектов, ориентированных на групповой эгоизм, к субъектам, консолидирующим разные социальные слои. Игнорирование центра со стороны республик наносило огромный ущерб как эк-ке страны, так и решению национального вопроса. Нужен был новый союзный Договор, учитывающий сложившуюся обстановку. 24.09.90 был опубликован проект нового союзного Договора. 17.03.91 76% граждан из 80% населения СССР сказали на референдуме Союзу «Да». Однако подписание Договора (в силу поисков приемлемого решения) было назначено лишь на 20.08.91 Попытка госпереворота сорвала подписание Договора и ещё больше усугубила положение. 6.09.91 из Союза вышли Латвия, Литва и Эстония. 1.12.91 на референдуме на Украине народ высказался за независимость. 8.12.91 за спиной Горбачёва Россия, Белорусия и Украина в Минске подписали соглашение о СНГ. А 21.12.91 Азербайджан, Белоруссия, Казахстан, Кыргызстан, Молдавия, РСФСР, Таджикистан, Туркменистан, Узбекистан и Украина в Алма-Ате подписали Протокол и Декларацию об образовании СНГ. 26.12.91 Совет Республик союзного парламента принял Декларацию о прекращении существования СССР.

Проблемы реформ в Российской Федерации: 1.) борьба за власть, отодвигавшая на задний план решение эк. и соц. проблем; 2.) проблема межнациональных отношений; 3.) тяжёлый эк. кризис. Содержание курса «История России» и цели его изучения, принципы истории как науки. В ходе курса «История России» мы изучали эпохи, события и людей, кот. определяли исторический путь Древней Руси, Московского княжества, Российского гос-ва, России императорской, Советской России и Советского Союза, новой возрождающейся Российской Федерации — России. К целям изучения курса я бы отнёс следующие: 1.) переосмысление важнейших, судьбоносных событий и поворотов тысячелетней истории нашего Отечества; 2.) проанализировать происходившее, чтобы извлечь опыт из ошибок и успехов наших пращуров, дедов и отцов. Всё это позволит нам по аналогии самим разобраться в тех событиях, кот. происходят в настоящем и будут происходить в будущем. История (древние римляне) — учитель жизни. История (энциклопедии) — исследование, рассказ, повествование о том, что узнано, исследовано. История (Даль) — то что было или есть… Таким образом, изучая историю мы делаем очередной шаг к своему будущему — праву называться интеллигентом. Интеллигенция (лат. — умный, понимающий, знающий) — люди, занимающиеся профессиональным умственным трудом. Она играет главную роль в развитии общ-ва и гос-ва.

История как наука опирается на 3 основных принципа: 1.) объективность; 2.) научность; 3.) историзм. Следует отметить под 1.) и 2.) необходимость изложения фактов такими, какими они были вне зависимости от нашего мнения. 3.) принцип изложения истории проявляется во взаимосвязи тех событий, кот. предшествовали некоему событию, с самим этим событием. Соблюдение всех 3-х принципов позволяет избежать ошибок и заглядывать в будущее. История — арсенал, где ищут то, что возьмут. Экономические реформы 60−70-х гг. 20 в. в СССР. Причины их непоследовательности и незавершенности. Л. И. Брежнев и значение его деятельности. Отставка Хрущева — отказ от энергичного проведения реформ, и в этом смысле она могла показаться успехом консервативных сил.

Причины: необходимости сохранить коллективную вл-ть и контроль высших партийных органов за всеми сторонами жизни общ-ва, положить конец «реформаторству», порождавшему нестабильность в парийных кадрах, обеспечить нормальное функционирование п-ких и гос стр-р, поэтому следовало найти решения, стабилизировавшие бы административную с-му, а также улучшить контроль за кадрами. * Реформаторская дея-ть: 1.) проведения новой административной централизации, 2.) упразднения совнархозов и восстановления центральных промышленных министерств 3.) создание крупных гос-ных комитетов (Госкомцен, Госснаб и Госкомитет по науке и технике). 4.) предприятия получали некоторую автономию (хозрасчет) Число обязательных показателей было сведено до min. Часть доходов оставалась в распоряжении пред-тий. (предполагалось, что каждое пред-е будет более свободно обращаться с пятилетним планом, т. е. попытка предоставить более широкие возможности тем ответственным лицам, кот. принимали решения в сфере н/х; 5.) создание фонда стимулирования. Фонд стимулирования был разделен на три части: мат. поощрения, «соцкульт-быта» — для строительства жилья, и фонд самофинансирования. Причины непоследовательности и противоречия: 1.) два трудносочетаемых аспекта дея-ти: последовательная консервативная идеологическая п-ка, с одной стороны, и эк. реформас другой 2.) глубокие расхождения между возглавляемыми Брежневым сторонниками ограниченной децентрализации при сохранении неприкосновенности п-ко-административной с-мы и объединившимися вокруг Косыгина приверженцами частичных рыночных реформ; 3.) несоответствия, касавшиеся темпа и глубины проведения реформы и противоречивый подход к решающей проблеме распределения вл-ти 4.) сочетание расширение самостоятельности пред-тий с усиление административных и эк. полномочий министерств 5.) Создание Госснаба противоречило провозглашенной самостоятельности пред-тий. Причины провала: выбор лёгких решений, отказ от рациональных преобразований, желание решить проблемы, не затрагивая причин их возникновения: централизации, бюрократизма органов управления.

В чём выразился: 1.) поощрительные фонды не смогли должным образом стимулировать рабочую силу: предназначенные рабочим премии были слишком небольшими, чтобы вызывать интерес; 2.) каждый нижестоящий орган взаимодействовал только с вышестоящей инстанцией. Связи были вертикальными и отсутствовали между соседними предприятиями и организациями. 3.) пред-я как и прежде, не могли свободно выбирать поставщика и потребителя 4.) снабжение не обеспечивалось и было низкого кач-ва, а потому и выпуск производимой пр-ции оставался нерегулярным, связанным с постоянными простоями. Итоги: 1.) Крупные инвестиции в с/х; 2.) запуск инфляционных процессов в сочетании с новой административной централизацией экономики; 3.) основные усилия направлялись на развитие оборонной пром-ти, энергетики, с/х и Сибири; 4.) торможение, а затем и провал реформы — всё это обусловило вползание в кризис.