Введение. 
Зарождение институционализма (Т. Веблен, У. Митчелл, Дж. Коммонс)

В начале ХХ в. ученые-экономисты США, активизировав анализ усилившихся монополистических тенденций в экономике и содействуя «антитрестовской» политике собственной страны, обрели статус лидеров концепции социального контроля над экономикой, осуществляемого разнообразными методами. Их теории положили начало новому направлению экономической мысли, которое ныне принято называть социально-институциональным или просто институционализмом.

Общие признаки институционализма

институционализм реформа митчелл Институционализм — это в определенном смысле альтернатива неоклассическому направлению экономической теории. Если неоклассики исходят из смитианского тезиса о совершенстве рыночного хозяйственного механизма и саморегулируемости экономики и придерживаются «чистой экономической науки «, то институционалисты движущей силой экономики наряду с материальными факторами считают также духовные, моральные, правовые и другие факторы, рассматриваемые в историческом контексте. Другими словами, институционализм в качестве предмета своего анализа выдвигает как экономические, так и неэкономические проблемы социальноэкономического развития. При этом обьекты исследования — институтыне подразделяются на первичные и вторичные и не противопоставляют друг другу.

В области методологии институционализм, по мнению многих исследователей, имеет много общего с исторической школой Германии. Например, В. Леонтьев пишет, что выдающиеся представители американской экономической мысли, имея в виду Т. Веблена и У. К. Митчелла, «в своей критике количественных аналитических методов в экономической науке продолжили общую линию немецкой исторической школы».

Однако следует отметить, что историзм и учет факторов социальной среды для обоснования путей экономического роста хотя и символизируют схожесть методологических принципов институционализма и исторической школы Германии, но отнюдь не означают полной и безоговорочной преемственности традиций последней. И причин здесь несколько. Во-первых, находясь под теоретическим влиянием А. Смита, немецкие авторы второй половины XIX в. всецело поддерживали юнкерские круги Пруссии в их борьбе за утверждение Германии свободы торговли и других принципов экономического либерализма. Вовторых, в трудах авторов исторической школы Германии не допускались даже какиелибо намеки на возможность реформирования экономической жизни общества на принципах, ограничивающих «свободное предпринимательство». И в-третьих, историзм в исследованиях немецкой школы проявлялся преимущественно в учреждении естественного характера рыночных экономических отношений и поддержке положения об автоматическом установлении равновесия экономики на всем протяжении развития человеческого общества.