Результаты и судьба реформ 1965 года

экономическая реформа сущность цель итог Восьмая пятилетка (1966;1970 года) была самой удачной в истории СССР. В строй вступило около двух тысяч новых промышленных предприятий, в том числе и уникальных. Среди них можно назвать Красноярскую ГЭС, Западно-Сибирский и Карагандинский металлургические комбинаты, Волжский автомобильный завод в Тольятти и другие. Менялись и некоторые важные качественные показатели развития. Так интенсивные факторы занимали до 40% в общем приросте национального дохода. Изменялись пропорции инвестирования в промышленности. Впервые за послевоенные годы доля производства средств производства (группы «А») уменьшилась, а доля производства предметов потребления (группа «Б») возрастала. Конечно, перекос в пропорциях экономического развития сохранялся, однако выпуск товаров народного потребления возрастал. Улучшилось снабжение населения продовольствием, значительная часть колхозов и совхозов перестали быть убыточными.

Постепенно росло благосостояние народа. Среднемесячный уровень заработной платы рабочих и служащих возрос со 122 рублей в 1970 году до 168.9 рублей в 1980 году. При этом размер платы за коммунальные услуги, цены на основные виды товаров оставались практически на одном уровне. Большинство семей приобретало товары длительного пользования — холодильники, телевизоры, стиральные машины. Однако этих товаров было недостаточно. Формировался «отложенный спрос». Так размер накоплений граждан в сберегательных кассах за 8 и 9 пятилетки, т. е. к 1980 году, возрос с 11 до 156 миллиардов рублей.

Продолжалась практика предоставление гражданам индивидуальных квартир. Развивалось строительство кооперативного жилья, многие граждане обзаводились приусадебными участками, строили дома.

В 1967 году началось теле — и радиовещание с Останкинского телецентра. С использованием спутниковой связи стало возможным передавать и принимать телепрограммы в отдалённых районах страны. В том же году была введена пятидневная рабочая неделя, увеличилась продолжительность отпусков. Многие жители страны имели возможность отдыхать на курортах, поправлять здоровье своё и своих детей в бесплатных лагерях и санаториях. Развивался и международный туризм, как в страны Восточной Европы и на Кубу, так и в государства Запада. Таким образом, реформа давала свои плоды. Однако уже в девятой пятилетке (1971;1975года) положение начало изменяться к худшему.

Приведём таблицу изменений среднегодовых показателей экономического и социального развития СССР по пятилетки (в %).

В целом по пятилеткам картина по приросту производства продукции выглядела следующим образом (в %).

Таким образом, видна устойчивая отрицательная динамика и из года в год и из пятилетки в пятилетку.

В чем же причины того, что столь удачно начавшаяся и дававшая положительный результат экономическая реформа «ушла в песок»? Ведь никто и никогда за все эти годы никаких мероприятий реформы не отменял.

Фактическому поражению реформ способствовали целый ряд причин, причём не только экономических, но и политических. Попытаемся обозначить их, приводя конкретные факты.

Так, для предприятий в централизованном порядке, то есть «сверху», устанавливался такой показатель, как норма прибыли. Достичь его выполнения можно было двумя путями: во — первых — снижением затрат, во — вторых — повышением цен на продукцию. Безусловно, первый путь труднее. Необходимо совершенствовать организацию производства, вводить режим экономики по всем статьям и т. д. Второй путь был легче, так как цены устанавливались не рыночным механизмом спроса — предложения, а главными управлениями министерств. Руководители предприятий и шли этим путём, всячески добиваясь от главков повышения цен на промышленную продукцию. В результате, уже к концу восьмой пятилетки цены на промышленную продукцию выросли почти на 30%.

Следующий показатель — плата за фонды. Дело в том, что плата должна была осуществляться не за фактические, наличные фонды, а за плановые.

Даже если в течение года ненужные фонды ликвидировались, за них до конца года надо было платить. Это полностью лишало предприятие реального стимула к замене устаревшего оборудования на новое, что в целом приводило к резкому замедлению внедрения достижений НТР в производство.

С 70-х годов рост промышленного производства осуществлялся главным образом за счёт роста продукции ВПК и топливно-энергетической отрасли. Наукоёмкие технологии, такие, как информатизация, вычислительная техника, радиоэлектроника, биотехнология, внедрялись очень слабо и фактически не давали эффекта.

Всё более ограничивался и сам хозрасчёт. Вводились разнообразные лимиты на фонды экономического стимулирования, сверх них всё изымалось государством в лице министерств. Хорошо работающие предприятия фактически наказывались за высокие результаты. Затем под контроль были взяты и фонды развития производства, которые были включены в центральный план. Всё большим было вмешательство министерств в отношения между предприятиями. Рос аппарат министерств и ведомств, увеличивалось и их количество.

Какова же была судьба щекинского эксперимента? Уже через два года после его начала на комбинате, в погоне за экономией, стали увольнять ведущих специалистов, а вышестоящие организации начали изымать всё больше средств из прибыли предприятия. В результате комбинату стало не выгодно работать на полную мощность. Эксперимент стал понемногу гаснуть, и на этот метод в стране перешло лишь около 200 промышленных предприятий.

Значительно более трагичной была судьба Ивана Худенко. Он был арестован, осуждён к лишению свободы «за хищение государственного имущества в особо крупных размерах» и умер в заключении в 1974 году. В чём же причина такого исхода этих, поначалу результативных экспериментов? Щекинский метод явно не вписывался в рамки командной экономики. Трагическая же судьба Худенко объясняется именно кардинальностью достигнутого им результата. Он ясно показал, что внедрение этого метода ведёт к коренным переменам не только в сельском хозяйстве, но и во всей экономике. Командно — административная система в этих условиях просто отмирала, ей не оставалось места, а это уже политический перелом.

Серьёзной причиной, повлиявшей на судьбу реформ, являлся поток нефтедолларов, хлынувших в страну в середине 70-х годов. Именно тогда нефтедобывающие предприятия Западной Сибири заработали на полную мощность, а энергетический кризис породил высочайшие мировые цены на нефть.

В руководстве страны победило мнение, что на доходы от экспорта нефти и газа можно купить наукоёмкую продукцию, да и товары народного потребления за рубежом. Всё это отодвинуло на задний план заботу о внедрении в экономику новейших достижений НТР. Кроме того, всерьёз напугали консервативное политическое руководство страны события 1968 года Чехословакии. Именно множественность экономических подходов, наличие различных форм собственности породило дискуссии, а затем и ряд политических преобразований в этой стране («пражская весна»). Это окончательно решило судьбы реформ середины 60-х годов в пользу полного отказа от них. В политике и экономике набрал полную силу так называемый «застой».