Причины и механизм дворцовых переворотов. 
Политические причины переворотов

Как было показано выше, дворцовые перевороты происходили на протяжении всей истории Российского государства, но именно XVIII в. стал эпохой дворцовых переворотов. Следовательно, в XVIII в. сложилась такая ситуация, при которой дворцовые перевороты стали наиболее простым, а подчас единственным способом разрешения противоречий внутри правящих кругов. Причины складывания этих условий логично было бы искать в деятельности и государственных преобразованиях Петра Великого, непосредственно предшествовавших эпохе дворцовых переворотов.

Пётр I Великий умер 28 января 1725 г., не оставив законных преемников. Он был слишком последовательным и трезво мыслящим правителем, чтобы не сознавать перед смертью, на что он обрекает Россию. В агонии император, пытаясь составить завещание, «взял перо, написал несколько слов, но их нельзя было разобрать» [5, C.32]. «Он сам заметил, что пишет неясно, и потому закричал, чтобы позвали к нему принцессу Анну, которой хотел диктовать. За ней бегут; она спешит идти, но когда является к постели, он лишился уже языка и сознания, которые более к нему не возвращались». [5, C.25] В такой ситуации возведение на престол любого государя может быть расценено как переворот. Приближённые «ждали только минуты, когда монарх испустит дух, чтобы приступить к делу» [5, C.25−26].

Пётр сознавал возможность династического кризиса задолго до своей смерти. Государь был женат дважды: на Евдокии Лопухиной (1692−1689) и Марте Скавронской, впоследствии Екатерине I Алексеевне (1712−1725). От обоих браков он имел детей мужского пола: Алексея Петровича и Петра Петровича. Однако отец пережил обоих сыновей.

Наибольшие права на престол имел Алексей Петрович, будучи рождён в браке с представительницей русской аристократической фамилии. Однако «законный наследник Петра не разделял его политических взглядов, не принимал его реформ» [8, C.7]. Вокруг Алексея стала группироваться консервативная политическая оппозиция [34, C.571]. После неудачной попытки бегства за границу, Алексей Петрович отрёкся от престола. Ему был вынесен смертный приговор, который, в соответствии с официальной версией, не успели привести в исполнение, и царевич умер своей смертью [11, C.57−58]. Так в 1718 г. ушёл из жизни один из возможных наследников престола. Сложно предположить, что могло бы случиться, останься Алексей Петрович в живых. Вероятнее всего, он занял бы российский престол по воли отца, либо против неё и дальнейшие события, связанные с династическим кризисом, были бы предотвращены. Однако неизвестно, продолжилась бы в таком случае европеизация страны, либо консервативные элементы одержали бы верх.

За три года до гибели царевича у Екатерины Алексеевны родился сын Пётр. Хотя ребёнок появился, когда его родители уже состояли в браке, отпрыск лифляндской «портомои», неразведённой жены шведского солдата-трубача [18, C.15], имел меньше прав на престол, чем его сводный брат. Государь обожал второго сына, называл его в письмах «Шишечкой» [18, C.30−31] и, казалось, в 1718 г. проблема престолонаследия была решена. Но ребёнок умер в возрасте трёх лет.

Мужская линия Романовых ещё не пресеклась. Одногодком Петра Петровича был сын царевича Алексея Пётр Алексеевич. Но Пётр I не мог допустить восшествия на престол сына замученного им царевича и решился на радикальный шаг.

5 февраля 1822 г. император издал «Устав о наследии престола». Государь не скрывал главной причины появления «устава»: позиция наследника, царевича Алексея, угрожала существованию Российского государства. В дальнейшем подобное не должно повториться. Корнем зла, согласно документу, является традиционный способ передачи власти: от отца к старшему сыну. Далее по тексту следуют ссылки на Священное писание и на факты русской истории, доказывающие возможность и целесообразность наследования тем сыном, «которому похотят (родители-Н.Х.) отдать"[15, с.171]. Жена Исаака «исходатайствовала» наследство состарившегося мужа младшему сыну. Иван III Великий сначала назначил наследником внука Дмитрия, а затем сына Василия. Император указывал на то, что предложенная мера — не первый, а очередной этап подобных мер. Он ссылался на указ о единонаследии, по которому недвижимое имение наследуется по завещанию одним наследником без раздробления. Владелец может завещать всю свою недвижимость одному из сыновей, кому захочет, наделяя всех остальных детей движимым имением [26, C.138]. Содержательная часть документа представлена в нескольких заключительных строках: «…Всегда в воле правительствующего государя, кому оной хочет, тому и определит наследство» [15, C.171]. Необходимо отметить довольно сильную аргументационную базу, которая апеллирует к традиционным авторитетам: религии и истории. С другой стороны, наличие аргументации, сопровождающей распоряжение самодержавного государя, говорит о революционности «устава». Обществу приходилось доказывать необходимость предложенных мер, следовательно, неприкрытое принуждение представлялось недостаточно эффективным. Таким образом, традиционный порядок престолонаследия «от отца к старшему сыну» заменялся новым порядком «от отца к его избраннику». Интересно, что подобный порядок наследования применялся в другой классической стране дворцовых переворотов — Византии. [23, C.54].

В тексте документа чётко прослеживается подмена тезисов. Аргументы говорят о том, что наследником может быть пусть не старший, но прямой потомок. Окончательная же формулировка такова, что преемником может стать любой избранник императора. Мероприятие, последовавшее за изданием «Устава» было ещё более оригинальным: «присяга будущему неизвестному наследнику» [23, C.45]. Очевидно, что документ составлялся с оглядкой на Екатерину Алексеевну.

Ещё одним доказательством желания императора сделать преемницей вторую жену была коронация Екатерины Алексеевны в 1724 г. Феофан Прокопович впоследствии вспоминал о «словах императора, сказанных у английского купца накануне коронования императрицы, которыми его величество, открывая своё сердце перед своими друзьями и верными слугами, подтвердил, что возвёл на престол достойную свою супругу только для того, чтоб после его смерти она могла встать во главе государства» [1, C.30].

«Естественно было ожидать, что Пётр при жизни воспользуется им же установленным правом царствующего государя назначить по своему выбору наследника» [31, C. 109], однако этого не случилось. Причина этого столь же субъективна, сколь и банальна: измена императрицы с братом бывшей фаворитки государя Виллимом Монсом.

Таким образом, после смерти Петра I Великого традиционный порядок наследования по прямой мужской линии вступил в противоречие с принципами, заявленными «Уставом о престолонаследии» 1722 г. В результате сложился династический кризис, разрешённый путём первого дворцового переворота. Тем же противоречием будут вызваны и остальные дворцовые перевороты. С одной стороны, преимущественные права на престол всегда будет иметь старший и наиболее близкий к основной ветви представитель династии. С другой стороны, этот представитель никогда не будет единственным легитимным претендентом на престол, а в случае его свержения узурпатор станет императором, не вступая в непреодолимые противоречия с государственным законодательством. Не случайно, поэтому, эпоха дворцовых переворотов заканчивается с убийством Павла I, государя, который ввёл новый закон о престолонаследии (1797). «Акт, внесший смуту в умы, во многом предопределил династические кризисы, лихорадившие Россию в XVIII столетии» [25, C.38].