Польша в системе международных отношений 1918-1939

Введение

Глава I. Провозглашение независимости Польского государства

1.1 Исторические условия провозглашения Польского государства

1.2 Провозглашение независимости Польши Глава II. Проблема Польши в решении Парижской мирной конференции. Вопросы определения государственных границ

2.1 Решение Парижской конференции по вопросу признания Польского государства и установления границ

2.1.1 Польско-Советское противостояния 1919;1921. Проблемы определения восточной границы

2.1.2 Рижский договор и конечное определение границ Польши

2.2 Установление дипломатических отношений со странами Европы Глава III. Послеверсальский курс внутренней и внешней политики Польского государства. Дипломатические отношения второй половины 20-хгодов

3.1 Характеристика внутриполитического состояния независимой Польши

3.2 Основные концепции и прерогативы ведения внешней политики. Участие в двусторонних договорах

3.2.1 Локарнская конференция 1925 г., участие Польши Глава IV. Польша в преддверье второй мировой войны. Борьба против фашизма Заключение Библиография Приложения

Актуальность темы

исследования. В дипломатической истории Европы межвоенного периода видное место занимает проблема восстановления независимости и истории международных отношений Польского государства на мировой политической арене. Этот период характеризуется наличием сложных событий и явлений, наложивших глубокий отпечаток, как на внутреннюю жизнь данного государства, так и на его внешнеполитические связи. Неослабевающий исследовательский интерес к данной проблеме объясняется, прежде всего, тем трагическим финалом, к которому пришли Европа и мир в 1939 г., а также желанием историков определить его виновников.

В первой половине 1920;х гг. международная жизнь строилась в рамках созданной Великобританией и Францией Версальской системы, неотъемлемой частью которой являлись государства Центральной и Юго-Восточной Европы, в том числе и Польша. Стабилизация новой системы безопасности проходила сложно, ни одно из государств не чувствовало себя уверенно. Причин тому было много, в том числе и соперничество держав за гегемонию на континенте, и опасения перед неминуемым возвращением в европейскую политику Германии и СССР, не оставлявших надежд на пересмотр сложившегося после войны территориального статус-кво.

Благоприятные условия для развития Польских внешнеполитических отношений возникли в начале 20-х годов, ознаменовавшихся рядом существенных сдвигов на европейской политической сцене. С одной стороны, творцы Версальской системы, пытаясь повысить ее устойчивость, приступали к ее корректировке путем превращения проигравшей войну Германии в важный фактор стабилизации ситуации в Европе. С другой, наблюдалось усиление соперничества Англии и Франции за господствующие позиции в Европе. Ко всему прочему, руководители Франции, учитывая успехи Германии в восстановлении своего экономического потенциала и отказ США от данных В. Вильсоном гарантий безопасности, склонялись к мысли о преодолении трудностей путем дополнения Версальского договора специальным соглашением, которое гарантировало бы французско-германскую границу, даже ценой определенных послаблений свободе действий Германии на востоке.

Складывавшаяся новая международная ситуация в Восточной Европе таила, по мнению и польских руководителей серьезную угрозу безопасности страны. Вследствие этого объективно впервые возникла общая платформа для согласованных действий между Польским государством и Европейскими державами в борьбе с реваншистскими тенденциями Германии.

Изучение того, как Польша осуществляла представившийся ей шанс на обретение независимости реализации своей государственности и ведению своей международной дипломатической деятельности данного периода актуально в научном отношении. В пользу актуальности свидетельствует и то, что в историографии до сих пор нередко даются не научные, а политизированные оценки многих проблем, связанных польскими международными отношениями межвоенного периода, сформулированные в 1918;1939;е гг. XX в. Учитывая эти обстоятельства, давно назрела необходимость строго научного исследования истории польских политических отношений в этот период. Именно они и стали объектом нашего исследования.

Научный уровень исследования проблемы. В настоящее время существует достаточно обширная и разнообразная отечественная и зарубежная (главным образом, польская) литература, посвященная проблемам Польши межвоенного периода. Знакомство с ней показало, что для многих созданных за последние 70 лет работ характерны чрезмерная идеологизированность, тенденциозность, а также поверхностность и конъюнктурность.

Советская историография, выраженная в работах Манусевича А., Миско М. В., Рубцова А. Ф., Фураева В. К., Чубинского А., Явленского Е. Манусевич А. Польский народ в борьбе за независимость и свободную Польшу. — М. — Госполитиздат. -1945; Миско М. В. Октябрьская революция и восстановление независимости Польши. — М. — 1957; Рубцов А. Ф. Дипломатические отношения Западно-Европейских стран между двумя мировыми войнами. — Межвузовский тематический сборник. — Ярославль. — 1977; Фураев В. К. Новейшая история зарубежных стран: Европа и Америка, 1917;1945. — М. — 1989; Чубинский А. К 70-летию образования самостоятельных государств в Центральной и Юго-Восточной Европе. — М. — 1989; Явленский Е. Жизнь и борьба рабочих Польши. — М. — 1935. и др., рассматривает положение Польского государства и его внешнюю политику на международной арене, весьма односторонне. В частности, многие вопросы в отношениях Польши с СССР и рядом европейских стран представлены с характером антисоветской политики. Все же эти работы содержат основные события и факты, касающиеся изучаемого этапа международных отношений, что позволило произвести достаточно объективный анализ исследования.

Значительно большей разработкой проблематики польских отношений рассматриваемого периода занимались польские ученные. Для их трудов, как и работ советских исследователей, характерен сверхкритицизм в отношении политики польского руководства, однако к числу их достоинств можно отнести, прежде всего, привлечение большого числа архивных источников из фондов довоенного польского МИД, а также зарубежных архивов.

Основные проблемы польских дипломатических отношений достаточно ясно вырисовываются в публицистических трудах министра иностранных дел Польши в 1932;1939 гг. Ю. Бека Beck J. Polska polityka zagraniczna w latach 1926;1939. — Paryz. — 1990., министра иностранных дел в 1922;1923 и1924;1926 гг. А. Скшиньского «Польша и мир» Skzynski A. Polska a pokoj. — W. — 1923. Данный вид трудов объективен в вопросе влияния внутриполитической конъюнктуры Польши на прерогативы польских дипломатических отношений в межвоенный период. Отдельного рассмотрения заслуживают общие труды по истории Польши и ее внешней политике. В 1958 г. вышел в свет третий том «Истории Польши», подготовленный Институтом славяноведения АН ССР История Польши. — т. III. — М. — 1958., в котором получили некоторое освещение такие проблемы как провозглашение независимости Польского государства, польский вопрос на Парижской мирной конференции, ход и итоги советско-польской войны 1919 — 1920 гг., политика польских верхов в отношении Москвы в середине 1920;х гг., приход к власти Ю. Пилсудского в Польше. Однако в нем гиперболизировано значение польско-советских отношений как для обеих держав, так и для сохранения мира в Европе, а Локарнские соглашения рассматриваются авторами как явление, открывшее двери германской агрессии на восток. Аналогичной позиции придерживается и К. Я. Почс, опубликовавший в 1987 г. статью о внешней политике Польши перед Локарнской конференцией Почс К. Я. К вопросу о внешнеполитической ориентации Польши в период подготовки Локарнских соглашений. — М. — 1987. Тем не менее данные труды, несмотря на чрезмерную идеологизированность, сохраняют научную ценность благодаря наличию в них обширной фактической информации.

В 1998 г. в Польше вышел перевод англоязычного труда Я. Карского «Великие державы и Польша 1919;1945. От Версаля до Ялты», посвященный политики Германии, Советского Союза, Великобритании и Франции в отношении Польши. Он отмечает двойственность внешней политики западноевропейских стран и делает упор на идеологическую составляющую, утверждая, что политические отношения не принесли желаемых результатов из-за идеологической несовместимости и разности взглядов Karski J. Wielkie mocarstwa wobec Polski 1919;1945. Od Wersalu do Jalty. — Lublin. — 1998.

Анализ существующей литературы свидетельствует, что не смотря на значительное количество работ отечественных и зарубежных авторов, рассматривающих различные аспекты польских дипломатических отношений межвоенного периода и связанные сними проблемы международных отношений, их история все еще изучена не в полной мере. Очевидна также необходимость освещения поставленной проблемы.

Цель и задачи исследования

. Главной целью исследования является выяснение всей совокупности факторов, влиявших на развитие Польши в международной конъюнктуре, в большинстве своем тесно связанных с изменениями на международной арене между двумя мировыми войнами. Для достижения указанной цели были поставлены следующие исследовательские задачи:

проанализировать международную обстановку 1918 г., рассмотреть внешнеполитические цели и роли ведущих западноевропейских держав, Англии, Франции, Германии, Польши и СССР и в связи с этим выяснить место внешнеполитических польских отношений в европейской политике;

определить значение признания Польши де-юре ведущими капиталистическими державами для Европейского региона;

выяснить место польского вопроса в международных отношениях и состоянии Польского государства на послеверсальском этапе истории дипломатических сношений;

рассмотреть польские отношения со странами этого региона официальные и неофициальные переговоры по вопросу определения границ, установления дипломатических отношений и участия Польши в международных договорах;

охарактеризовать основные тенденции во внешней политике Польши накануне и в период проведения Парижской и Локарнской конференции, участие Польши в Малой Антанте и Лиги Наций;

оценить результаты Парижской мирной конференции для Польши, а также ее политики;

выяснить, какие изменения произошли во внешнеполитическом курсе Польши после майского государственного переворота 1926 г.;

Источниковую базу работы составили разнообразные материалы, которые можно разделить на основные группы: 1) опубликованные документы и нормативные акты; 2) научно-историческая литература русских, польских, немецких и английских исследователей; 3) польская и советская печать; 4) интернет источники.

К первой группе относятся документы и материалы, опубликованные в Советском Союзе, Молдавской ССР и Польше. Прежде всего, это многотомники «Документы и материалы по истории советско-польских отношений», «Локарнская конференция 1925 г. Документы», «Конституции буржуазных стран», «Документы внешней политики СССР», а также «Парижская мирная конференция. Документы», «Документы и материалы кануна второй мировой войны (1937;1939)», «Международная политика новейшего времени в договорах, нотах, декларациях» Документы и материалы кануна второй мировой войны (1937;1939). — М. — 1981; Документы и материалы по истории советско-польских отношений. — в 7-ми т. — М. — 1964; Документы внешней политики СССР. — В 21-м т.- М. 1957;1977; Конституции буржуазных стран. — М. — 1935; Локарнская конференция 1925 г. Документы. — М.: Политиздат. — 1959; Парижская мирная конференция. Документы. — М. 1961; Международная политика нового времени в договорах, нотах, декларациях. — Ч. III. — Вып. II. — М. — 1929. Эти фундаментальные издания сыграли первостепенную роль при написании работы, так как они содержат много ценных документов, имеющих базовое значение для изучения истории внешнеполитических сношений Польского государства, и ориентируют место Польши в системе международных отношений на изучаемом историческом этапе Европейского континента.

В целях объективного и обстоятельного изучения широкого международного контекста и польских дипломатических отношений в рассматриваемый период автором был проанализирован ряд научно-исторической литературы исследователей разных стран, таких как: А. Манусевич, Г. А. Деборин, Миско М. В., Ж. Камбон, С. Кеневич, А. Новак и др. Деборин Г. А. Правда и ложь в истории дипломатии. — М. — 1964; Манусевич А. Польский народ в борьбе за независимость и свободную Польшу. — М. — Госполитиздат. -1945; Миско М. В. Октябрьская революция и восстановление независимости Польши. — М. — 1957; Камбон Ж. Дипломат. — М. — 1946; Kieniewicz S. Utrata niepodleglosci i drogi jej odzyskania. — Warszawa. — 1982; Novak A. Polska i trzy Rosje. Studium polityki wschodniej Jozefa Pilsudskiego. — Krakow. — 2001. Благодаря этим источникам автору удалось провести глубокий и разносторонний анализ международной обстановке в послеверсальской Европе и вывести спектр фактов, на которых основана предложенная им работа.

При написании работы серьезное внимание было уделено чрезвычайно информативным заявлениям, речам и публицистическим трудам известных государственных деятелей Польского государства, в частности, рассчитанные на широкую аудиторию работы польского министра иностранных дел в 1932;1939 гг. Ю. Бека Beck J. Polska polityka zagraniczna w latach 1926;1939. — Paryz. — 1990., генерала и известного политического и государственного деятеля В. Сикорского «Польша и Франция в прошлом и настоящем» Sikorski W. Polska i Francja w przeszlosci I wspolczesnej. — Lwow. — 1931., министра иностранных дел Польши в 1922;1923 и 1924;1926 гг. А. Скшиньского «Польша и мир» Skzynski A. Polska a pokoj. — W. — 1923.

Существенное значение для раскрытия темы исследования имели материалы польской, советской, немецкой, французской и молдавской печати 1918;1939 гг. Проблемы международной жизни и польских дипломатических отношений с европейскими странами широко освещались в изученных газетах: «Известия», «Правда», «Советская Молдавия», «Международная жизнь», «Jornal official», «Historische Zeitschrift».

Методологические основы исследования. Работа написана с учетом современных методик исторических исследований. В основу решения поставленных задач исследования были положены, прежде всего, диалектический подход к оценке развития Польского государства, принципы объективности и историзма. Исторически сложилось так, что историография предмета находится под влиянием политических концепций, провозглашающих Польшу и СССР непримиримыми врагами. Отсюда заведомо негативное отношение польских исследователей ко всему, что связано с Советской Россией, а отечественных историков — к «панской» Польше. Поэтому мы постарались при анализе документов, характеристике событий и сопоставлении различных точек зрения последовательно придерживаться позиции объективного исследователя, использовать принцип системности и компаративный метод, позволившие установить достоверность фактов. Нами был также использован проблемно-хронологический метод, с помощью которого удалось в хронологической последовательности раскрыть характер и изменения изучаемых проблем и событий, представить их более широко и разносторонне.

Хронологические рамки настоящего исследования охватывают период с 1918 до 1939 г. В1918 г. сложилась благоприятная внешнеполитическая обстановка в Европе предоставляющая шанс польскому народу на обретение независимости в результате более ста летней борьбы. В данные хронологические рамки также входит участие Польши в международных договорах послевоенного времени, борьба с фашизмом и территориальную целостность.

Научная новизна работы заключается в исследовании малоизученных в историографии аспектов политических отношений Польши в 1918;1939 гг. в контексте международных отношений в Европе на основании широкого круга опубликованных документов и других источников.

Практическая значимость исследования. Содержание работы имеет определенное практическое значение. Материалы исследования могут быть использованы при дальнейшей разработке вопросов истории польских отношений межвоенного периода, для более глубокого изучения трансформации внешней политики Польши на данном этапе, в специальных и общих курсах по новейшей истории Польши и истории Центральной и Юго-Восточной, семинарских занятиях со студентами. Работа

Апробация результатов исследования. Работа обсуждалась и была рекомендована к защите на заседании кафедры международных отношений университета «Perspectiva INT». Основные положения работы изложены в докладах представленных на семинарских занятиях. Ряд положений работы был представлен на конференции кафедры международных отношений состоявшейся 1 декабря 2006 г.

Структура работы соответствует поставленным задачам. Работа состоит из введения, четырех глав, заключения и списка использованных источников и литературы, приложения.

Глава I. Провозглашение независимости Польского государства

1.1 Исторические условия провозглашения Польского государства

польский государство дипломатический война Образование независимого Польского государства в ноябре 1918 г. явилось поворотным событием в истории польской нации. Решающее воздействие на него оказала благоприятная внешнеполитическая обстановка, сложившаяся к концу первой мировой войны.

Уже на завершающем этапе первой мировой войны, на международной политической арене сложилась позитивная обстановка, содействовавшая тенденции нового передела политической карты мира, в частности Европейской ее части. Крах старой довоенной политической системы мира внушил надежду малым нациям и государствам в Центральной и Юго-восточной Европе, находящихся под властью империалистических мировых держав, и способствовал образованию новых национальных государств.

Когда в 1918 г. рушилось старое здание Европы, то малые нации, которые, казалось, уже навсегда были вычеркнуты из книги истории, вновь появились и принесли в Версаль свои вековые жалобы Жюль Камбон. Дипломат. — М. — 1946. — С.61.

Первая мировая война причинила огромный ущерб польским землям. В 1915 г, при отступлении русских войск с территории Королевства Польского было вывезено оборудование многих фабрик и заводов, эвакуирована часть населения. Немецкие оккупанты" заняв Королевство Польское, систематически проводили политику уничтожения промышленности и превращения захваченных ими земель в аграрно-сырьевой придаток Германии. Промышленное производство в оккупированном Королевстве Польском и в принадлежавшей Австро-Венгрии Галиции значительно сократилось, сельское хозяйство пришло в упадок. Лишь Верхняя Силезия и Познанская области, не затронутые военными действиями, сохранили свой экономический потенциал. К концу войны во всех польских землях противоречие между польским народом и австро-германским империализмом стало главным определяющим. Рабочий класс, крестьянство, а также часть буржуазии добивались восстановления независимости Польши.

Значение военных, политических и экономических усилий польского общества нельзя недооценивать. Это общество преодолело национальный гнет. Часть его активно участвовала, как и прежде, в движении независимости. Следует, однако, напомнить, что общество эти усилия предпринимало в течение всего XIX в., его усилий времени Наполеона, Ноябрьского восстания 1830 г. или Январского восстания 1863 г. были даже большими, в сравнении с усилиями 1314−1918 гг., и все же они не привели к воссозданию независимости. Восстановленные польские власти были вскоре низвергнуты. Сотрудничавшие между собой державы-угнетатели топили в польской крови попытки объединения и самостоятельности. А ведь собственные польские, самостоятельные, внутренние устремления к независимости усиливали национальное самосознание поляков и постоянно напоминали Европе и миру о польском вопросе, но решить его они не были в состоянии Grabski A. Wkregu kultu Naczelnika. — Warszawa. — 1981. — S. 56. Без этих стремлений польское государство не могло не появиться. Никто чужой не мог полякам его навязать. Но самих по себе этих усилий было не достаточно. Чтобы они могли бы полностью реализоваться, необходима была соответствующая благоприятная внешняя, международная ситуация. В XIX в, этих условий не было.

Эти условия постепенно создавались на рубеже XIX и XX вв. Первым из них был распад союза трех государств-захватчиков и нараставший между ними конфликт. Этот конфликт вел к ослаблению блока государств, противившихся восстановлению польского государства. Польские политики могли предпринять попытку объединения с одним из угнетателей против другого. Эту возможность использовали два основные существовавшие в то время польские политические лагеря.

Народные демократы во главе с Р. Дмовеким ориентировались на сотрудничество с Россией и союзными с ней государствами Антанты В. К. Фураев. Новейшая история зарубежных стран: Европа и Америка, 1917;1945. — М. — 1989. — С. 78. В то время как галицийские консерваторы и пилсудчики ориентировались на Центральные державы — Австрию и Германию.

Начало войны в 1914 г. создавало возможность проигрыша одного, России, или двух, Австрии и Германии, государств-захватчиков. Никто и не мог предвидеть того, что все три угнетателя окажутся побежденными. Следует сказать, что расчеты и планы национального лагеря оказались ближе к действительности, чем планы активистов. Советская Россия, по правде говоря, войну также проиграла; хотя Антанта ее и выиграла. Поляки, связанные с лагерем Дмовского, оказались в лагере побеждавших государств.

Тем более что начало революции в России вело к выходу этого государства из лагеря Антанты. Руководители Великобритании, Франции и США по-прежнему считались с Россией и теоретически видели в ней великую державу. Однако практически в 1917;1918 гг. это государство не было представлено в лагере побеждавшей военной коалиции и не оказывало непосредственного влияния на ее политические решения. Наоборот сильное польское государство оказывалось необходимым для восполнения пробела, связанного выходом России. В создании польского государства особенно сильно была заинтересована Франция. Сильная Польша была ей нужна, с одной стороны, как преграда на пути революционных устремлений и движений, а, с другой стороны, как союзник в борьбе с побежденной, но все еще опасной для Франции Германией Kieniewicz S. Utrata niepodleglosci i drogi jej odzyskania. — Warszawa. — 1982. — S. 5.

Пилсудчики в годы войны ориентировались на союз с Центральными державами, делая оговорку, что ведут войну лишь с Россией, а не с Францией и Великобританией Kieniewicz S. Utrata niepodleglosci i drogi jej odzyskania. — Warszawa. — 1982. — S. 8. Пилсудский практически до июля 1917 г. был союзником Центральных государств: воюя с Россией, ослаблял лагерь Антанты и укреплял Центральные государства. Вместе с другими активистами Пилсудский принадлежал к лагерю, враждебному побеждавшей Антанте. Ситуация на фронте изменилась только в 1917 г. после свержения самодержавия в России и вступления США в войну. Часть создаваемых им подразделений была переформирована, однако, в Польский Вермахт. До конца войны они выступали в союзе с немцами, и, конечно, у Пилсудского не было стольких оснований на союз с победоносной Антантой как у его противников из лагеря эндеков А. Манусевич. Польский народ в борьбе за независимость и свободную Польшу. — М. — Госполитиздат. -1945. — С. 5.. На заключительном этапе войны Пилсудский находился в трудной ситуации. Если бы только он представлял польское общественное мнение, то положение Польши после войны оставалось бы трудным. Спасала ее, однако, позиция лагеря эндеков, ориентировавшихся на Антанту.

В годы первой мировой войны в польском обществе также были и сторонники международной социальной революции. Они выступали против концепции союза с одним из угнетателей, против участия в войне и действовали в целях революционного преобразования целой Европы История Польши. — т. III. — М. — 1958. — С. 44. Польские революционеры приняли участие в революционных событиях в России, в Германии и в Венгрии. Они внесли свой вклад в разгром угнетавших польский народ государств и тем самым в каков-то степени повлияли на формирование объективных предпосылок, делавших возможным восстановление польского государства. Сами же они с этим лозунгом не выступали, поскольку ратовали за Европейскую Республику Советов. Они считали, что в Польше также сложилась революционная ситуация, что власть возьмут в свои руки Советы рабочих и солдат, которые создадут наднациональную общественную систему.

В это время в Польше доминировало стремление к самостоятельности и воссозданию самостоятельного национального государства. Причем, большинство польских политических руководителей в своих программах обращались к традиции великого государства, существовавшего до разделов, в то время как ситуация в Восточной Европе была уже иной, чем в конце ХVШ в. Появились большие диспропорции между надеждами и планами поляков, с одной стороны, и возможностями с другой. В этом и был источник многих неурядиц и разочарований польского общества.

Поражение Центральных государств и революция в Советской России, — очередной внешний фактор, имевший существенное значение. А все вместе они имели далеко идущие последствия.

Немаловажное влияние оказала Великая Октябрьская социалистическая революция, которая первым своим актом — декретом о мире — провозгласила право всех народов на самоопределение и создание самостоятельных государств. Вслед за тем державы Антанты и США, в годы первой мировой войны заявлявшие, что польский вопрос является внутренним делом России, были вынуждены признать, что создание объединенной, независимой Польши с доступом к морю является одним из условий мира в Европе. Непосредственные предпосылки для восстановления независимости Польши были созданы революцией в Австро-Венгрии и Ноябрьской революцией 1918 г. в ГерманииА. Манусевич. Польский народ в борьбе за независимость и свободную Польшу. — С. 5. .

Осенью 1918 г. на несколько малых государств распалась Австро-Венгрия и ее влияние на политическую ситуацию в Европе прекратилось. Проигравшие войну немцы, будучи ослаблены, были вынуждены вывести свои войска до границ 1914 г. На несколько лет они также утратили влияние на формирование ситуации в Европе. Россия проиграла войну, пережила две революции и также существенно ослабла.

Осенью 1918 г. в Европе сложилась особая ситуация. Поляки освободились от пут, сдерживавших их начинания. Польское общество приобрело возможность свободно высказаться. Эта возможность, однако, не была завоевана ни легионами, ни Польской военной организацией. Эта возможность была результатом военного поражения и трех революций в угнетавших Польшу государствах, что никак нельзя было предвидеть. Ситуация объективно возникла сама по себе. Участие польского общества в ее формировании было минимальным.

Более того, часть польских руководителей сдерживала процессы, формировавшие эту новую общественно-политическую ситуацию в Европе, без которой самостоятельно победить угнетателей поляки были не в состоянии. Появившаяся возможность, однако, была надлежащим образом использована польским обществом. В этом заключается роль внутреннего, польского Фактора в процессе восстановления польской государственности. Причем, как подчеркивают историки, воссоздание польского государства не было одноразовым, единодушным и спонтанным актом всего общества «Вовсе не было так, — пишет С. Т. Кеневич, — чтобы все общественные классы и все политические партии в едином порыве и согласии возводили фундамент под здание II Речи Посполитой. Совсем, даже наоборот! Не было никакого „Народного фронта“, который охватывал бы всех, начиная с вильнюсовских зубров и кончая КПП. Государство рождалось в огне политической борьбы, среди дискуссий, интриг и публичных торгов, площадной ругани и тайных подкопов, опереточных государственных переворотов и полицейских залпов… Разочарование настигало наивные души тех, кто воображал себе, что в свободной Польше сам по себе наступит рай и все граждане объединятся во имя общего блага. Не могли объединиться, поскольку, хотя и все радовались независимости, но каждый представлял ее себе иначе…»

Таким образом, весь этот исторический процесс внес в коей мере позитивную лепту в международно-политическую обстановку, складывавшуюся в Центральном и Юго-восточном Европейских регионах. Данное стечение обстоятельств определило историко-политические предпосылки для образования новых государств в Европе, что создало определенные перспективы в достижении независимости Польского государства.

1.2 Провозглашение независимости

После того как право польского народа на образование собственного независимого государства было торжественно провозглашено советским правительством, правительства Великобритании, и США тоже заявили о своей готовности содействовать образованию польского государства. В речи, произнесённой 5 января 1918 г., премьер-министр Великобритании Ллойд Джордж указал, что будущая независимая Польша включит в себя все те истинно польские элементы, которые желают войти в её состав.

Но при подготовке к Парижской мирной конференции Ллойд Джордж предлагал изначально возможность «создания польского королевства с русским великим князем во главе».

Это королевство должно быть связано с Россией только личностью его государя, но во всех остальных отношениях должно пользоваться полной независимостью. Предоставление независимости на таких условиях вполне удовлетворит национальные стремления польского народа, а если сверх того удалось бы добиться для Польши выхода ее торговли к Балтийскому морю, то создалось бы государство, которое сточки зрения национальных устремлений и экономических интересов обещает быть устойчивым. Учитывая сильный национальный антагонизм между Польшей и Пруссией, который привел к тому, что в России поляки открыто присоединились к союзникам, а лучшие элементы Галиции и Великого Герцогства Познанского оказывают нам молчаливую поддержку, есть все основания полагать, что будущее польское государство станет буферным государством между Россией и Германией в лучшем смысле этого слова, то есть Россия будет иметь своим соседом такую Польшу, которая вряд ли при каких-либо обстоятельствах присоединится к союзу против России, пока последняя останется, верна программе союзников, то есть будет уважать независимость малых государств Д. Ллойд Джордж. Правда о мирных договорах. — т. 1. — М. — 1957. — С. 40.

Точка зрения Соединённых Штатов выразилась в специально посвященном польскому вопросу тринадцатом пункте американской программы мира, провозглашённой президентом Вильсоном в послании конгрессу от 8 января 1918 г. (известные «14 пунктов»). Этот пункт гласил, что подлежащее созданию польское государство «должно включать в себя все территории с неоспоримо польским населением». Таким образом, английское и американское правительства заявили, что считают целесообразным и естественным для суждения о включении или невключении тех или иных территорий в состав будущего польского государства исходить из этнографического фактора и из принципа свободного волеизъявления народа.

Иную позицию в польском вопросе заняло французское правительство. Его глава и военный министр Жорж Клемансо заверял, что Франция сделает всё возможное для того, чтобы возродить Польшу «в рамках её исторических пределов». Надо сказать, что автором этого тезиса являлся не Клемансо. Нелепое требование возродить в XX в. великодержавное государство, потерявшее жизнеспособность ещё двести лет назад, выдвинули некоторые польские деятели, которые спешили разрубить узы, связывавшие Польшу с революционной Россией, не столько ради освобождения Польши, которое только и было возможно как следствие русской революции, сколько ради сохранения своего господствующего положения в стране и ради захвата смежных земель А. Манусевич. Польский народ в борьбе за независимость и свободную Польшу. — С. 7.

Внутригосударственная конъюнктура имела противоречивый характер, здесь шла борьба рабочего и крестьянского движения против империалистического ига и застоявшегося гнета капиталистов и помещиков. Осенью 1918 г. революционное положение в государстве достигло своего пика, однако революционные партии не пытались образовать центральный революционный орган власти и провозгласить независимость Польши.

Инициативу создания общепольского правительства взяли в свои руки социалисты и крестьянские партии (людовцы). Реформистская Польская социалистическая партия (ППС), еще в 1917 г. отказавшаяся от политики сотрудничества с австро-германскими оккупантами, выдвигала лозунги демократической республики, созыва Учредительного сейма и перехода к социализму парламентским путем.

В ночь с 6 на 7 ноября 1918 г. в Люблине, освободившемся от австро-венгерских оккупантов, было создано правительство во главе с галицийским правым социалистом И. Дашиньским. Правительство, назвавшее себя «народным», провозгласило Польшу «народной республикой» и обещало представить на рассмотрение Учредительного сейма ряд радикальных реформ (национализация важнейших отраслей промышленности, отчуждение крупной земельной собственности, введение демократических свобод и т. п.). Но правительство Дашиньского не решалось развязать революционную инициативу масс, подавить буржуазную реакцию.

10 ноября в Варшаву, где доживал последние дни созданный германскими оккупантами марионеточный Регентский совет, возвратился Пилсудский, освобожденный немецким правительством из Магдебургской тюрьмы. Регентский совет передал власть в руки Пилсудского. В Пилсудском, имевшем широкие связи в различных политических группах, особенно в левых, и в прошлом связанном с социалистическим движением, польская буржуазия видела человека, способного предотвратить угрозу революции в Польше. По требованию Пилсудского правительство Дашиньского также передало ему власть.

Во главе нового правительства был поставлен Е. Морачевский, правый социалист, близкий Пилсудскому. Правительство Морачевского состояло, как и правительство Дашиньского, из социалистов и людовцев и называло себя «рабоче-крестьянским». Оно было полностью подчинено Пилсудскому, провозглашенному главой государства («начальником государства») История Польши. — т. III. — С. 53.

Хотя в Польше в конце 1918— первой половине 1919 г. существовали Советы рабочих депутатов (их было создано более 120), двоевластия, как в России после Февральской революции 1917 г., не сложилось. В большинстве Советов преобладали сторонники ППС, которая стремилась ограничить их деятельность чисто экономическими проблемами и рассматривала как вспомогательные органы «рабоче-крестьянского» правительства Морачевского. Тем не менее, Советы сыграли большую роль. Благодаря их деятельности рабочий класс добился введения 8-часового рабочего дня, повышения заработной платы, законов о социальном страховании.

Крестьянское движение было весьма интенсивным. В конце 1918 — начале 1919 г. в Западной Галиции и в Келецкой губернии образовались «крестьянские республики» (Тарнобжегская и Пинчовская), однако во главе крестьянского движения стояли людовцы, которые надеялись, что без революционной борьбы, парламентским путем им удастся добиться земельной реформы.

Трудно переоценить значение освобождения в жизни любого из угнетённых народов. Но для народа, свыше ста лет бывшего разделенным между разными государствами, обладающего, не смотря на это, острым чувством национального самосознания, имеющего богатую, никогда не прерываемую традицию освободительной борьбы, завоевание независимости означало огромную, самую крупную за ряд поколений победу.

Образование Польской республики означало победу национальной демократической революции, являвшейся составной частью того революционного подъема, который охватил Европу после Октябрьской революции. Весь этот исторический процесс сыграл немаловажную роль в образовании Польского государства. В дальнейшем этому государству предстояла задача по утверждению своей независимости в лице государств участвовавших на Парижской мирной конференции в Версале и установлению польских границ.

Глава II. Проблема Польши в решении Парижской мирной конференции. Вопросы определения государственных границ

2.1 Решение Парижской конференции по вопросу признания Польского государства и установления границ

Первая мировая война подавила её агрессоров тем самым, ослабив монархические государства и порушив старую международную систему, повлекла за собой стихийный процесс, вылившийся в виде нового революционного движения по всей территории Европы. Военная борьба 1914;1918 гг. коренным образом изменила представление о составе и формировании политической карты Европы, создав предпосылки к новому переделу мира и изменению расстановки политических сил на международной арене. Весь этот военно-политический процесс завершился своей финальной стадией в результате проведения Парижской мирной конференции в Версале (1919;1920).

Малые нации, в Восточной Европе пытаясь осуществить свое право на самоопределение и обретения независимости, приняли участие в мирной конференции и излили свои вековые жалобы мировым державам. Союзные державы выслушали их, но тут обнаружилась немощность человеческого правосудия. В Восточной Европе нации живут вперемежку но, не смешиваясь друг с другом. Когда понадобилось установить границы для этих новых государств, пришлось оставить немцев в Польше, поляков в Германии, венгров в Румынии, греков в Турции, славян в Греции. Мы были свидетелями того, как греческое население Анатолии; перебиралось через Геллеспонт, чтобы уступить место туркам, прибывшим из Румелии, а в странах, где невозможен такой варварский обмен населения, были приняты меры для защиты меньшинств. В обязанности дипломатии входит наблюдать за тем, чтобы эта защита не оказалась пустым звуком.

Странное дело, в тот самый момент, когда торжествует и уже не вызывает споров принцип национальностей, который, как утверждали, должен был обеспечить господство мира на земле, авторитет его, видимо, ослабел. Этот принцип как будто подменили. Мы наблюдаем, например, что люди, которые раньше приветствовали Польшу, когда считали её мёртвой, перестали интересоваться ею теперь, когда она стала живой и когда те, кто управляет ею, представляют собой государственных деятелей Жюль Камбон. Дипломат. — С.62.

Польша оказалась среди числа тех стран, мнения которых мировые державы не воспринимали всерьез и вели политику по отношению к ним личностного и субъективного характера. В конечном счете, Франция, Великобритания и США понимали, что если в этом регионе не установится мир, то его и не будет и во всей Европе. Более того, в их планах была цель создания из государств восточно-европейского региона более или менее однородного политического блока для борьбы против реваншистских тенденций Германии и назревавшего в ней революционного движения. Поэтому 3 июня 1918 г. на конференции глав западных держав, происходившей в Версале, была принята декларация по вопросу о Польше, в целом совпадавшая с предыдущими заявлениями В. Вильсона и Л. Ллойд-Джорджа. В этой декларации указывалось: «Образование польского единого и независимого государства со свободным выходом к морю составляет одно из условий прочного и справедливого мира и правопорядка в Европе». Эта декларация, продиктованная вынужденным признанием неизбежности появления независимого польского государства, не только не содержала каких-либо обязательств по отношению к Польше, но придавала прямо условный характер признанию единства и независимости Польши. Даже глава Польского национального комитета Р. Дмовский, являвшийся одним из наиболее убежденных сторонников сотрудничества Польши с Антантой, не мог не констатировать, что западные державы вовсе не собирались способствовать созданию действительно независимой и единой Польши.

В частности, он отмечал, что они не имеют в виду обеспечить возвращение Польше ее приморских земель. «Только люди, не понимающие политического языка, — писал Дмовский, — могли в вильсоновских словах „свободный доступ к морю“ вычитать признание за нами земель, лежащих на Балтийском побережье. Это слово „свободный доступ“ означало именно обеспечение доступа к морю на чужой территории…» За показным полонофильством западных держав скрывалось их безразличное или враждебное отношение к коренным интересам польского народа История Польши. — т. III. — С. 46.

Данный политический акт еще не обозначил факт международного признания Польского государства, но это был определенно позитивный шаг по вопросу полькой независимости. Следующим этапом, в результате которого Польша добилась определенных реалий в проблеме суверенности и определению своих границ на политической карте мира, стал сам процесс проведения Парижской мирной конференции и подписания Версальского мирного договора.

По вопросу определения границ еще до конференции в Париже было много предложений носящих многосторонний противоречивый характер. Еще осенью 1917 г. в Париже был образован Польский национальный комитет, который вскоре был признан в качестве официальной польской организации правительствами Франции, Англии, Италии и США. Вот эта-то организация и выдвинула своей программой странную теорию, согласно которой тот факт, что в далёком прошлом господствовавшие классы Польши грабили и угнетали своих ближайших соседей на востоке, даёт им право и теперь угнетать другие народы, по крайней мере, в том же объёме и в тех же географических пределах. Спекулируя призраком «большевистской опасности», руководящие деятели польской эмиграции тех лет выдвигали требования восстановления Польши в границах, предшествующих первому разделу распадавшейся феодальной Польши в 1772 г., т. е. до линии Днепра с включением в подлежащее образованию Польское государство Западной и Правобережной Украины, всей Белоруссии, Литвы и некоторых других территорий.

Кое-какие «светлые умы» польской эмиграции находили подобные требования слишком умеренными и настойчиво твердили, что будущая Польша должна простираться «от моря и до моря», от Балтики до Одессы и Аккермана включительно. На меньшее они не соглашались.

Так обнаружились два подхода к решению вопроса о границах Польши. Первый из них, выдвинутый англичанами и американцами, в основных своих положениях близко подходил к советской точке зрения. Второй, выдвинутый высшими кругами польской эмиграции, поддерживался тогда французским правительством. Эти два друг друга исключавшие подхода к решению польского вопроса неизбежно должны были прийти в столкновение А. Манусевич. Польский народ в борьбе за независимость и свободную Польшу. — С. 10. .

В ходе работы проходившей в Версале на конференции, польские делегаты при рассмотрении вопроса о территории, которая должна принадлежать Польше, требовали возвращения к границам 1772 г. Однако мировые державы достаточно иронично отнеслись к этому условию и, подписав Версальский мирный договор, определил западную границу Польши. Подлежавшие возврату Польше земли — часть Померании, части Западной и Восточной Пруссии, Познанщина, восточная часть Верхней Силезии — составляли всего около трети территории аннексированных западных польских земель. Более 100 тыс. кв. км исконно польских земель, включая часть Верхней Силезии с городами Глейвиц и Бойтен, были оставлены под властью германского империализма Миско М. В. Октябрьская революция и восстановление независимости Польши. — М. — 1957. — С. 214.. Возврат Польше упомянутой части ее исконных земель ставился в зависимость от результатов плебисцита.

Одной из примет Парижской мирной конференции был обволакивавший ее туман лицемерного пацифизма, с помощью которого главные действующие лица конференции пытались скрыть от народов империалистическую сущность принимаемых ими решений. В. Чабурьян, Б. Фарьман. Европа в международных отношениях 1917;1939. — М. — 1976. — С. 46.

28 июня 1919 г. между Полыней и пятью великими державами был заключен договор «О защите прав национальных меньшинств» («малый Версальский договор»), который обязал польское правительство уважать права более 1 млн. человек немецкого меньшинства в Польше, не возложив, однако, аналогичное обязательство на германское правительство в отношении почти 2 млн. человек польского меньшинства в Германии Krasuski J. Stosunki polsko-niemieckie 1919 -1925. — Poznan. — 1962. — S. 333 — 334. Реваншистские круги Германии обрели юридический повод для постоянного вмешательства в жизнь возвращенных Польше земель.

Пренебрегая жизненными национальными интересами польского народа, интересами мира и безопасности в Европе, авторы Версальского договора стремились не к созданию воссоединенной и независимой Польши, а к ее превращению в марионеточное антисоветское государство. В. И, Ленин по этому поводу замечал: «Из Польши Версальский мир создал государство-буфер, который должен оградить Германию от столкновения с советским коммунизмом и который Антанта рассматривает как оружие против большевиков» Ленин В. И. Полн. собр. соч. — т. 41. — С. 323 — 324.

После подписания Версальского мирного договора первая мировая война завершилась де-юре, Польша получила международное признание. Однако Версальский договор установил лишь западную границу Польского государства, и в статье 87 Версальского мирного договора было зафиксировано, что восточные границы должны быть установлены впоследствии главными союзными и объединенными державами.

Польша, подписав Версальский мирный договор, тем самым взяла на себя обязательство подчиниться предстоящему решению великих держав по вопросу о восточных границах. В день подписания Версальского договора великие державы и Польша подписали особый договор в защиту прав национальных меньшинств в Польше. Вводная часть этого договора устанавливала, что Польша осуществляет суверенитет «над частью бывшей Российской империи, населённой в большинстве поляками». Исходя из этого положения, оставалось только определить линию, отделяющую земли, населённые в большинстве поляками, и эту этнографическую границу Польши сделать, согласно статье 87 Версальского мирного договора, её восточной государственной границей.

Однако, по мнению известного исследователя в области польской истории А. Манусевича, польские правители решили уклониться от исполнения договоров и действовать, не дожидаясь решения держав. Они решили стать на путь агрессии или, как буквально сказано в одном из приказов польского верховного командования того времени, начать «натиск на восток».

Польская демократия оказалась слишком слабой, распылённой, не подготовленной к активной защите подлинных интересов польского народа. Она легко поддалась на демагогические обещания Пилсудского и деятелей эмигрантского лагеря, не сумела спасти страну от хозяйничанья профессиональных авантюристов и бессовестных политиков А. Манусевич. Польский народ в борьбе за независимость и свободную Польшу. — С. 21.

Руководители польского государства, распинаясь на всех европейских перекрёстках в любви к демократии, начали свою государственную деятельность с похода против независимости и свободы соседних народов. Их первый удар пришёлся по Западной Украине.

В ноябре 1918 г. Западная Украина отделилась от развалившейся монархии Габсбургов. Образовалась Западно-Украинская Республика. Её правительство завязало сношения с украинскими органами в Буковине и Закарпатской Украине, а несколько позднее, в январе 1919 г., заключило соглашение с Украинской директорией Петлюры о создании единой Украинской республики. Но польские магнаты не хотели отказываться от огромных восточных латифундий и украинских крепостных. Ещё в ноябре 1918 г. они инспирировали мятеж в Львове. Мятежники вскоре получили вооружённую поддержку из Варшавы и Кракова. Польская интервенция в Западной Украине превратилась в войну Польши против Украины.

Украина апеллировала к Парижской мирной конференции. Созданная по настоянию Вильсона особая комиссия разработала проект украинско-польской границы, в общих чертах учитывающий требования украинцев о создании независимого украинского государства. Но варшавское правительство решало не стеснять себя уважением ни к международным актам, ни к суверенной воле соседнего украинского народа и двинуло в наступление на Западную Украину.

2.1.1 Польско-Советское противостояния 1919-1921. Проблемы определения восточной границы

Основным фактором, повлиявшим на развитие международных отношений в Восточной Европе 1920 г., был развязанный кругами Польши при поддержке сил международной реакции открытый вооруженный конфликт против Советской России.

После победы советских войск над деникинцами «начальник» польского государства Ю. Пилсудский стал готовиться к продолжению войны с РСФСР. Соответствующую установку он сформулировал в начале 1920 г. во время посещения Волынского и Подольского фронтов. В частности, обращаясь к командующему Волынским фронтом генералу А. Листовскому, он заявил: «Мы не можем верить обещаниям и басням Антанты об окружении России колючей проволокой!.. Нужно принудить большевиков пойти на выгодные для нас уступки» Novak A. Polska i trzy Rosje. Studium polityki wschodniej Jozefa Pilsudskiego. — Krakow. — 2001. — S. 434. Аналогичную точку зрения Ю. Пилсудский высказал на встрече с руководителем комиссии по иностранным делам польского сейма, обратив внимание на то, что лучшей гарантией безопасности Польши сможет стать только выгодная для нее восточная граница.

Впрочем, борьба с Красной Армией имела для польских руководителей второстепенное значение. Более актуальной задачей они считали превращение Польши в державу, которая могла бы доминировать в Восточной Европе. Важной предпосылкой такого доминирования, по их мнению, должно было стать присоединение к этнически польским территориям земель Беларуси, Литвы и Украины, которые вплоть до конца XVIII в. входили в состав Речи Посполитой.