Презумпция невиновности

Введение

Презумпция невиновности — один из важных демократических признаков уголовного процесса, обеспечивающий охрану прав личности и исключающий необоснованные обвинения и осуждения. Она возникла как общественно-политическая идея во время Великой французской революции и прошла достаточно длительный и сложный путь развития. В современном мире презумпция невиновности воспринята большинством цивилизованных стран как демократический институт и неотъемлемый атрибут правового государства.

Реальная защита интересов личности в уголовном судопроизводстве возможна лишь в такой правовой системе, которая признает презумпцию невиновности. Презумпция невиновности является одним из основных принципов правосудия, согласно которому обвиняемый считается невиновным, пока его вина не будет доказана в установленном законом порядке. Данный принцип призван предотвратить преждевременное и неосновательное обращение с человеком как с преступником и служит гарантией соблюдения и защиты прав и свобод личности. Принцип презумпции невиновности определяет правовой статус обвиняемого не только в уголовном процессе, но и во всех общественных отношениях, в которых он выступает в качестве одного из субъектов. До вступления приговора в законную силу за обвиняемым, содержащимся под стражей, сохраняется право на участие в выборах, право на пользование жилым помещением и т. д. Иными словами, привлечение к делу в качестве обвиняемого не порождает начала реализации уголовной ответственности. Уголовная ответственность может быть возложена только приговором суда на лицо, виновность которого доказана да установлена вступившим в законную силу приговором суда. Таким образом, данный принцип нацеливает органы государства на объективное, беспристрастное установление обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, без чего невозможно обеспечить принятие законного, обоснованного и справедливого решения по делу в целом.

Актуальность темы

исследования обусловлена тем, что вопросы обеспечения и защиты прав и свобод человека в последнее время представляют собой одну из фундаментальных проблем современной правовой теории и практики. Прежде всего, это обусловлено тем, что в рассматриваемой проблеме наиболее остро проявляется несоответствие теоретических взглядов, действующего уголовно-процессуального законодательства и правоприменительной практики. Во-вторых, это объясняется высокой степенью важности глубокого и комплексного изучения аспектов, связанных с построением в Российской Федерации действительно правового государства, где верховенствует закон, где личность, ее права и свободы являются высшей ценностью государства, а их защита — наиболее приоритетным направлением государственной политики.

Целью данной курсовой работы является исследование сущности и значения принципа презумпции невиновности в уголовном процессе, обобщение и анализ судебной практики. Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

1. Раскрыть понятие презумпции невиновности как конституционного принципа осуществления правосудия;

2. Проанализировать реализацию конституционного принципа презумпции невиновности в досудебных стадиях уголовного процесса;

3. Проанализировать презумпция невиновности в судебном разбирательстве.

1. Понятие презумпции невиновности как конституционного принципа осуществления правосудия презумпция невиновность уголовный судебный Развитие положения о презумпции невиновности имеет долгую историю. Становление данного принципа берет свое начало в известной римскому праву «презумпции добропорядочности» (praesumptio boni viri), которая применялась при разбирательстве имущественных споров. В дальнейшем презумпция добропорядочности в уголовно-процессуальном значении трансформировалась в презумпцию невиновности. ¹.

Презумпция невиновности впервые была официально выражена и установлена в Декларации прав человека и гражданина 1789 г. — в важнейшем документе Великой французской революции, а также в 1791 г. была включена в Конституцию революционной Франции. В этих актах современного правового государства презумпция невиновности была определена следующим образом: «Поскольку каждый считается невиновным, пока его вина не установлена, то в случаях, когда признается нужным арест лица, любые излишне суровые меры, не являющиеся необходимыми, должны строжайше пресекаться законом». Позже сходное положение было закреплено и в законодательстве других государств.

В международных правовых актах презумпция невиновности получила выражение в принятой Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г. Всеобщей декларации прав человека: «Каждый человек, обвиняемый в совершении преступления, имеет право считаться невиновным до тех пор, пока его виновность не будет установлена законным порядком путем гласного судебного разбирательства, при котором ему обеспечиваются все возможности для защиты» (ст. 11). В соответствии с п. 2 ст. 6 Европейской конвенции о защите нрав человека и основных свобод: «Каждым обвиняемый в уголовном преступлении считается невиновным, пока виновность его не будет доказана согласно закону». Аналогичное положение также закреплено в Международном пакте о гражданских и политических правах, принятого Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1966 г. и ратифицированном Советским Союзом и рядом государств.

Согласно ч. 4 ст. 15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Таким образом, Российская Федерация взяла на себя обязательство обеспечивать любому лицу права и свободы, провозглашенные в международных правовых актах. Это дает основание считать, что общепризнанные принципы и нормы международного права являются самостоятельным источником российского права, в том числе и права уголовно-процессуального. Для уголовно-процессуального права указанные принципы и нормы имеют особое значение, поскольку именно эта отрасль права регулирует такую специфическую сферу общественных отношений, которая достаточно существенно затрагивает наиболее важные права человека (право на жизнь, свободу, личную неприкосновенность, тайну частной жизни и др.). Именно поэтому в международно-правовых актах, посвященных правам человека, наибольшее внимание уделяется гарантиям прав лиц, вовлеченных в сферу уголовного судопроизводства.².

Принцип презумпции невиновности является одним из основных принципов осуществления правосудия в современных, демократических государствах. Под правосудием в этом случае понимается вид государственной деятельности, направленной на рассмотрение и разрешение различных социальных конфликтов, связанных с действительным или предполагаемым нарушением норм права. При этом правосудие в России характеризуется наличием специфичных признаков: оно осуществляется от имени государства специальными государственными органами — судами, посредством рассмотрения в судебных заседаниях гражданских, уголовных и других дел в установленной законом процессуальной форме.

В ст. 49 Конституции РФ закреплен один из важнейших принципов правосудия, нашедший свое отражение в вышеуказанных международных правовых актах: «Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда». Иначе говоря, прежде чем признать человека виновным в преступлении и назначить ему наказание, следует доказать, что именно им совершено это преступление. Таким образом, Конституция РФ закрепляет общеправовой принцип, который, выражая природу и сущность демократического государства, содержит гарантию прав и свобод человека и гражданина.

Ч. ч. 2, 3 ст. 49 Конституции РФ устанавливают также:

2. Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность.

3. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.

При этом правила ст. 49 Конституции распространяются также и на подозреваемого — лица, задержанного по подозрению в совершении преступления, или лица, в отношении которого избрана иная мера пресечения до его привлечения в качестве обвиняемого.

Очень интересным является факт закрепления презумпции невиновности во 2-ой главе «Права и свободы человека и гражданина». Во-первых, право обвиняемого признаваться невиновным до тех пор, пока не будет доказано обратное приравнен по своему значению и важности к таким правам как право на жизнь, свободу и личную неприкосновенность, на равенство и другим универсальным правам, присущим каждому человеку от рождения и обеспечивают его свободу, выбор и самоопределение.

Во-вторых, закрепление презумпции невиновности во главе 2-ой Конституции РФ придает ей гарантированность от злоупотреблений властей в уголовно-правовой и уголовно-процессуальной сферах.

Как видно, на сегодняшний день, презумпция невиновности имеет четкое законодательное закрепление, обеспеченное Конституцией РФ. И в полной мере можно сделать вывод, о том, что принцип презумпции невиновности — является одним из базовых конституционных принципов. Но содержание принципа презумпции невиновности исследовалась учеными-процессуалистами намного раньше закрепления его в нормах Конституции.

В России впервые принцип презумпции невиновности был сформулирован А. Н. Радищевым, а затем идею презумпции невиновности развивали декабристы: П. Пестель, Н. Муравьев, Н. Тургенев, С. Трубецкой и др.

В работах дореволюционных юристов России также упоминается о презумпции невиновности. Так, И. Я. Фойницкий писал: «Современный процесс исходит из предположения невиновности /praesumptio boni viri/, в силу которого на обвинении лежит обязанность доказать все элементы как объективной, так и субъективной виновности, рассеяв всякое разумное сомнение в пользу невиновности». Н. Н. Розин также полагал, что по общему правилу обвиняемый должен признаваться невиновным, пока его вина не доказана в судебном порядке согласно ст. 91 Уложения о наказаниях.¹.

Вытекающие из принципа презумпции невиновности положения нашли свое отражение во многих статьях действующего УПК РФ, в котором впервые презумпция была закреплена в качестве конкретного принципа уголовного судопроизводства. В частности это статья 14 УПК, которая имеет название «презумпция невиновности». Из содержания данной статьи вытекают следующие правила:

1) обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана;

2) бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиты подозреваемого или обвиняемого лежит на стороне обвинения;

3) все неустранимые сомнения в виновности обвиняемого, толкуются в пользу обвиняемого;

4) обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

Следует отметить, что только с принятием в 2001 году УПК РФ, содержащего развернутую формулировку презумпции невиновности, можно утверждать об окончательном нормативном оформлении данного конституционного принципа в уголовном судопроизводстве. Этим законодатель обращает внимание на важность данного принципа и его соблюдения, что является гарантом законности и обеспечения прав личности в уголовном процессе.

Рассматривая презумпцию невиновности в конституционно-правовом аспекте, можно сделать вывод о том, что между государственными органами власти, уполномоченными налагать наказание на правонарушителей и субъектами ответственности, действующими в публично-правовой сфере существует неравенство сторон. Поскольку негативные последствия отмеченного неравенства могут проявляться наиболее остро именно в сфере уголовного судопроизводства, можно считать вполне обоснованным и оправданным закрепление на конституционном уровне презумпции невиновности обвиняемого, т. е. в сфере действия норм уголовно-процессуального права.

Презумпция невиновности является объективным правовым положением. Предъявляя лицу обвинение, органы расследования считают его виновным в совершении преступления, однако его вину необходимо доказать. Закон связывает возможность признания лица виновным с обязательным проведением судебного разбирательства — стадии, где сосредоточены максимальные гарантии прав и законных интересов обвиняемого и проверки доказательств обвинения. Согласно ч. 1 ст. 49 Конституции РФ виновность обвиняемого устанавливается вступившим в законную силу приговором суда, а приговор постановляется судом именем Российской Федерации (ст. 296 УПК РФ). Таким образом, до того момента пока вина обвиняемого не будет доказана «в соответствии с законом», т. е. надлежащими субъектами (государственным, частным обвинителем), по установленной законом процедуре (гласное, состязательное судебное разбирательство), с соблюдением всех прав обвиняемого он признается Законом невиновным. Из этого следует, что до этого момента отношение к нему должно быть именно как к невиновному гражданину. До этого ничьи суждения и мнения о виновности лица (письменные и устные заявления, интервью, публикации) не имеют никакого юридического значения и совершенно недопустимы. Иными словами, в силу прямого предписания Конституции РФ и уголовно-процессуального закона лицо, в отношении которого осуществляется уголовное преследование, считается невиновным, вплоть до определенного законом момента, независимо от убеждения лиц, ведущих производство по делу.² Только тогда, когда по делу состоялось судебное разбирательство и вынесенный судом обвинительный приговор вступил в законную силу, государство принимает на себя ответственность за правильность признания подсудимого виновным и его осуждения. В этом и заключается сущность принципа презумпции невиновности как объективного правового положения, которое обязательно для всех лиц, ведущих судопроизводство, а также и всех иных учреждений, организаций, должностных лиц и граждан, которые не имеют права поступать с обвиняемым как с виновным.

Следовательно, назначение презумпции невиновности состоит в процессуальном сдерживании субъектов уголовного судопроизводства, ведущих производство по делу, а также любых иных лиц в отношении обвиняемого (подозреваемого), что обеспечивает всестороннее и полное исследование обстоятельств дела, исключает обвинительный уклон, защищает права лица, привлеченного к уголовной ответственности.

При этом следует упомянуть, что принцип презумпции невиновности определяет правовой статус обвиняемого не только в уголовном процессе, но и во всех общественных отношениях, в которых он выступает в качестве одного из субъектов.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 Конституции РФ и ч. 2 ст. 14 УПК РФ обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения, равно как и опровержения доводов, приводимых в защиту обвиняемого, возложено на сторону обвинения. Иначе говоря, доказывать обвинение, а именно полно и всесторонне исследовать все обстоятельства дела, выявить как обвинительные, так и оправдательные обстоятельства обязан тот, кто его выдвинул. На предварительном следствии — это следователь, а в суде — государственный обвинитель и суд. При этом обвиняемый (подозреваемый, иные участники процесса) может активно доказывать свою невиновность, но это его право, а не обязанность.

Также обвиняемый не может быть понуждаем к даче любых показаний под страхом какой бы то ни было юридической ответственности, а отказ от дачи показаний не может быть истолкован ни как признание им своей виновности, ни как отягчающее наказание обстоятельство. В то же время защитник обвиняемого и вправе, и обязан доказывать его невиновность или наличие смягчающих обстоятельств. ³ Приведение подобных фактов не может считаться косвенным доказательством виновности лица и не должно использоваться для его изобличения и последующего осуждения. На обвиняемого также не может быть возложена обязанность доказывать меньшую степень своей виновности.

Значение правил о недопустимости переложения обязанности доказывания на обвиняемого заключается в том, что таким образом устраняется зависимость выводов следствия и суда от желания и возможностей обвиняемого доказать свою невиновность. Рассматриваемое конституционное положение является важным гарантом права обвиняемого на защиту от необоснованного обвинения и осуждения.

Обвиняемый также не обязан принимать участие в опровержении обвинительных версий предварительного следствия или дознания. Опровержение алиби лица, не подтвержденное другими имеющимися по уголовному делу доказательствами, не может быть положено в основу обвинительного приговора суда. ⁴ При этом с презумпцией невиновности связано правило, согласно которого признание обвиняемого своей вины может быть положено в основу обвинительного приговора только при подтверждении его другими доказательствами по делу (ч. 2 ст. 77 УПК).

Нарушение требований УПК может привести к утрате доказательств, которые впоследствии невозможно будет восполнить. Доказательства, полученные с нарушением закона, признаются не имеющими юридической силы, не могут быть положены в основу обвинения, а так же использоваться для доказывания обстоятельств, подлежащих установлению по делу (ч. 1 ст. 75 УПК). При достаточности доказательств вины органы расследования выносят постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого.

Непосредственно из судебной практики можно привести следующий пример: судебная коллегия отменила все состоявшиеся судебные решения в отношении С., осужденного по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы, дело направила на новое судебное рассмотрение и в определении указала на следующее.

Как видно из приговора, свой вывод о доказанности вины С. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего, суд обосновал, в том числе, заключением судебно-медицинского эксперта о наличии, локализации, механизме образования телесных повреждений у потерпевшего и причине его смерти.

Однако данное заключение получено с нарушением закона, в связи с чем в соответствии со ст. 75 УПК РФ оно не могло быть положено в основу обвинения. Согласно требованиям ст. 199 УПК РФ производство судебной экспертизы поручается конкретному эксперту, которому разъясняются права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, в том числе ответственность за дачу заведомо ложного заключения. Из вводной и описательной частей заключения видно, что экспертиза производилась экспертом Е., которому были разъяснены права и обязанности и он был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Однако выводы этого заключения подписаны судебно-медицинским экспертом К., но данных о том, что указанному эксперту поручалось производство судебно-медицинского исследования в материалах дела не имеется. Иных данных, подтверждающих вывод суда о наличии, локализации, механизме образования телесных повреждений у потерпевшего и о причине его смерти, в приговоре не приведено.

Указанное нарушение уголовно-процессуального закона является существенным, что могло повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

Согласно ч. 3 ст. 49 Конституции РФ все неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого. По мнению Гриненко А. В., под сомнениями следует понимать отсутствие обоснованной уверенности должностного лица в необходимости принятия определенного решения и выборе направления производства по уголовному делу, а под неустранимыми сомнениями те из них, избавиться от которых в результате предварительного расследования и судебного рассмотрения уголовного дела не представилось возможным, если все процессуальные средства устранения сомнения исчерпаны. ⁴ А Гельдибаев В. Х., Вандышев В. В. предлагают рассматривать в качестве неустранимых сомнений не только сомнения в существовании обстоятельства, установление которого обязательно в силу требований ст. 73 УПК РФ, но и сомнения, которые возникают в связи с тем, что сторона обвинения при наличии реальной возможности не предприняла мер к собиранию доказательств, необходимых для подтверждения обвинения. ⁵ Предметом сомнений, которые должны толковаться в пользу обвиняемого, могут быть: событие преступления; отдельные элементы этого события; существование отягчающих и смягчающих обстоятельств, а также и другие факты. Исходя из этого правила презумпции невиновности, если проведенная всесторонняя оценка собранных по делу доказательств порождает у следователя или суда неуверенность относительно виновности обвиняемого, а все возможности пополнения необходимой доказательственной информации исчерпаны, то они обязаны полностью обвиняемого реабилитировать: следователь прекращает уголовное дело по соответствующему основанию, а суд — выносит оправдательный приговор.

Правило об истолковании сомнений — это одновременно и запрет произвольных обвинений, и требование несомненной доказанности вины обвиняемого. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств (ч.4 ст. 14 и ч.4 ст. 302 УПК РФ). Под предположениями понимаются выводы суда, которые не подтверждены или не в полном объеме подтверждены собранными доказательствами. Если доказательств предъявленного обвинения недостаточно, а возможности для собирания дополнительных доказательств исчерпаны, суд обязан постановить оправдательный приговор.

Приведем пример из судебной практики. Гражданин Э. был осужд? н по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений пут? м частичного сложения наказаний Э. окончательно назначено 11 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судебная коллегия, проверив доводы надзорной жалобы, пришла к выводу, что осуждение Э. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ нельзя признать законным и обоснованным по следующим основаниям. В материалах дела нет ни одного доказательства, подтверждающего тот факт, что в момент нападения у потерпевшего Д. были с собой деньги и телефон и Э. совершил их кражу. Из показаний свидетелей усматривается, что на месте происшествия был обнаружен нож осужд? нного, которым потерпевшему причинены телесные повреждения. О деньгах и телефоне им ничего не известно. Согласно показаниям работников милиции, изложенным в протоколе задержания, Э. был обыскан и доставлен в РОВД. Деньги и телефон потерпевшего у него не обнаружены.

С момента задержания и до суда Э. из-под стражи не освобождался. Названные обстоятельства опровергают вывод суда о краже Э. денег и телефона у потерпевшего Д. Суд признал доказательством вины Э. в совершении этого преступления показания потерпевшего Д. о том, что, теряя сознание, он почувствовал, что кто-то проверял его карманы, и полагает, что деньги и телефон мог похитить только Э.

Однако приговор не может быть основан на предположениях. Другим доказательством вины Э. обвинение и суд признали добровольное возмещение им ущерба потерпевшему. Но и это решение Э. объяснял тем, что телесные повреждения ему причинил он, а деньги и телефон потерпевшим Д. потеряны в связи с этим обстоятельством. Следовательно, согласие Э. возместить причин? нный потерпевшему ущерб не является признанием в совершении кражи.

Потерпевший Д. в бессознательном состоянии на месте происшествия неустановленными лицами был помещ? н в автомашину и доставлен в больницу. Поскольку вина Э. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не доказана, Судебная коллегия приговор в отношении Э. в части его осуждения по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ отменила и дело прекратила. Исключено указание о назначении Э. наказания по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Верховный Суд РФ неоднократно в постановлениях Пленума и решениях по конкретным делам указывал, что при наличии неустранимых сомнений в виновности подсудимого необходимо оправдывать его, имея ввиду, что законный и обоснованный оправдательный приговор является важнейшим средством реализации задач по предотвращению осуждения невиновных (Постановление Пленума Верховного суда РФ от 31.10.95 N 8 О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия).

Несоблюдение правил, составляющих содержание принципа презумпции невиновности, является существенным нарушением уголовно-процессуального закона и влечет соответствующие последствия. Неукоснительное выполнение требований закона предоставляет суду возможность принять обоснованное и справедливое решение о наказании виновного либо о реабилитации невиновного, чему и служит принцип презумпции невиновности.

Подводя итог изложенному, следует отметить, что принцип презумпции невиновности является базовым конституционным принципом, закрепленным в Конституции РФ и УПК РФ. Значение Конституции РФ в уголовном судопроизводстве определяется тем, что она содержит ряд основополагающих норм, которым ввиду ее высшей юридической силы должно соответствовать отраслевое уголовно-процессуальное законодательство. Конституционные нормы известны значительно широкому кругу граждан, чем нормы отрасли уголовно-процессуального права. Отсюда, нормы конституционного права позволяют гражданам лучше узнать задачи, стоящие перед органами правосудия, права и обязанности участников уголовного судопроизводства, что приводит к соблюдению законности при осуществлении уголовного судопроизводства.

Важность данного принципа обусловлена тем, что он защищает права и свободы человека и гражданина, которые в соответствии с Конституцией обладают высшей ценностью. Не соблюдение данного принципа поднимает под вопрос о законности и обоснованности предъявленных обвинений. Из чего можно сделать вывод, что презумпция невиновности играет основополагающую роль для законного и справедливого правосудия, которое призвано восстановить социальную справедливость и привлечь виновное лицо к уголовной ответственности. Иначе говоря, смысл принципа презумпции невиновности состоит в том, чтобы каждое лицо, совершившее преступление было подвергнуто справедливому наказанию и ни одно невиновное лицо не было привлечено к уголовной ответственности и осуждено.

2. Реализация конституционного принципа презумпции невиновности в досудебных стадиях уголовного процесса Принцип презумпции невиновности является основополагающим кредо всякого цивилизованного государства. Он является одним из основных принципов правосудия, закрепленных Конституцией РФ, а также записан во всех международных пактах о правах человека. Презумпция невиновности с одной стороны, как принцип носит общеправовой характер, но это не мешает быть ей и принципом уголовного судопроизводства.

В соответствии с презумпцией невиновности каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным до момента процессуального оформления органами расследования, прокурором и судом своего окончательного вывода о виновности обвиняемого. В уголовном процессе презумпция невиновности действует непрерывно — вплоть до окончательного разрешения дела. Начало действия презумпции невиновности совпадает с того момента, когда обвиняемый (подозреваемый) наделяется правом на защиту. Завершается действие этого принципа в отношении конкретного лица с прекращением действия уголовно-правовых отношений личности и государства в связи с конкретным фактом правонарушения. Презумпция невиновности действует как в момент постановления приговора, так и при кассационном рассмотрении конкретного уголовного дела. Она действует и при пересмотре приговора в порядке надзора и при возобновлении дел по вновь открывшимся обстоятельствам.

Прежде всего, следует рассмотреть, как реализуется конституционный принцип презумпции невиновности в досудебных стадиях уголовного процесса. Досудебное производство, т. е. производство по уголовному делу с момента получения сообщения о преступлении до направления прокурором уголовного дела для его рассмотрения в суд или принятия решения, заканчивающего досудебное производство без передачи дела в суд, имеет своей целью установление оснований для возбуждения уголовного дела и осуществление уголовного преследования, собирание, проверку и оценку доказательств в целях установления обстоятельств, необходимых для направления дела в суд или прекращения производства по делу.² Термин «досудебное» означает, что судопроизводство ведется еще не судом, а органами публичного уголовного преследования: прокурором, следователем, дознавателем. Но и в досудебных стадиях уголовного процесса должны надежно обеспечиться защита личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод.

Досудебное отечественное уголовное судопроизводство включает в себя две стадии: стадия возбуждения уголовного дела и стадия предварительного расследования уголовных дел.

Возбуждение уголовного дела — это первая стадия производства по уголовному делу, на которой происходит прием, регистрация и проверка информации о совершенном или готовящемся преступлении и принимается одно из следующих решений: возбуждение уголовного дела или отказ в возбуждении уголовного дела. При этом Гриненко А. В. считает, что на этой стадии может приняться решение о передаче сообщения по подследственности в соответствии со ст. 151 УПК РФ, а по уголовным делам частного обвинения — в суд в соответствии с ч. 2 ст. 20 УПК РФ.⁴ А. В. Смирнов и К. Б. Калиновский отмечают, что решение о передаче заявления или сообщения по подследственности или подсудности является не итоговым, а промежуточным решением (п. 3 ч. 1 ст. 145).³.

При реализации презумпции невиновности в разрешении доследственных ситуаций мотивация следователя определяется ситуационным подходом к имеющимся фактам по уголовному делу. При возбуждении уголовного дела у следователя возникает предположение, носящее вероятностный характер по вопросу существования фактических данных, указывающих на признаки преступления. В связи с чем, для принятия решения о возбуждении уголовного дела достаточно установить признаки преступления (п. 2 ст. 140 УПК). Кроме того, обязательным условием выполнения принципа презумпции невиновности является участие защитника в уголовном деле:

1) с момента вынесения постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого;

2) с момента возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица;

3) с момента фактического задержания лица, подозреваемого в совершении преступления;

4) с момента вручения уведомления о подозрении в совершении преступления в порядке, установленном ст. 223.1 УПК РФ;

5) с момента объявления лицу, подозреваемому в совершении преступления, постановления о назначении судебно — психиатрической экспертизы;

6) с момента начала осуществления иных мер процессуального принуждения или иных процессуальных действий, затрагивающих права и свободы лица, подозреваемого в совершении преступления;

7) с момента начала осуществления процессуальных действий, затрагивающих права и свободы лица, в отношении которого проводится проверка сообщения о преступлении в порядке, предусмотренном ст. 144 УПК РФ (п. 3 ст. 49 УПК РФ).

Следующей досудебной стадией уголовного процесса является предварительное расследование. В российском уголовном процессе предварительное расследование является основной формой досудебной подготовки материалов дела. Предварительное расследование представляет собой стадию уголовного судопроизводства, в ходе которой специально уполномоченные государственные органы и должностные лица (следователь, дознаватель, орган дознания) осуществляют собирание, проверку и оценку доказательств, в результате чего принимается решение о прекращении уголовного дела или о направлении его в суд с обвинительным заключением (обвинительным актом) для последующего разрешения.⁴.

При этом как отмечает Ильин А. П., сторона защиты на предварительном следствии (дознании) практически лишена процессуальной возможности представлять доказательства. «Стороны не равны в своих процессуальных возможностях по сбору доказательств в ходе досудебного производства с помощью следственных и иных процессуальных действий. Их производить — это прерогатива лишь участников стороны обвинения в лице уполномоченных лиц органов дознания и предварительного следствия. сторона защиты лишена такой возможности». Таким образом, в ходе досудебного производства принцип презумпции невиновности существует в сильно урезанном виде. ⁶.

В своей работе Н. И. Газетдинов указывает, что мнение следователя в большей степени носит субъективный характер. Принимая решение о привлечении лица в качестве обвиняемого, решая вопрос о применении меры пресечения, составляя обвинительное заключение, следователь выражает свое мнение о виновности обвиняемого. При этом мнение следователя о виновности обвиняемого (внутреннее убеждение) состоит из двух элементов: объективного (совокупность доказательств и требование закона, предъявляемых к ним) и субъективного (личного, собственного мнения следователя по существу уголовного дела).

Но с точки зрения закона, установившего судебный порядок проверки обвинительных выводов, обвиняемый еще не есть виновный. Поэтому предположение о виновности — это всего лишь версия, которая подлежит проверке на определенной стадии процесса и суды при рассмотрении обвинительной версии должны руководствоваться презумпцией невиновности. Поэтому на стадии предварительного следствия, когда подозреваемый уже известен, презумпция невиновности приобретает большую значимость.

Подозреваемому предоставляются права для оспаривания данных, которые положены в основу подозрения в совершении им преступления.

Исходя из того, что при задержании правоохранительные органы имеют дело с лицом, виновность которого еще не установлена, закон отмечает, что мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого в исключительных случаях (ч. 1 ст. 100 УПК). Так как при задержании ограничивается личная свобода лица, виновность которого еще не установлена, закон предусматривает сокращенный срок задержания. При этом согласно ч. 2 ст. 100 УПК РФ обвинение должно быть предъявлено подозреваемому не позднее 10 суток с момента применения меры пресечения, а если подозреваемый был задержан, а затем заключен под стражу — в тот же срок с момента задержания. В случае, если следователь (орган дознания) не соберет достаточные доказательства для предъявления обвинения подозреваемому в течение установленного срока, то примененная мера пресечения по отношению к нему отменяется.

В случае, если обвиняемый отказывается от дачи показаний, то это не может быть истолковано как признание им своей вины. Согласно п. 2 ст. 77 УПК РФ «Признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств». Из этого следует, что признание обвиняемым своей вины не дает права следователю прекращать процесс расследования. Он должен доказать виновность обвиняемого, собрать достаточные доказательства этого или доказательства, опровергающие показания обвиняемого.

В положениям, в которых также проявляется презумпция невиновности, можно отнести ст. 161 УПК РФ, согласно которой запрещается разглашать данные предварительного следствия. Это способствует как нормальному ходу расследования преступления, так и не разрешает преждевременно сообщать порочащие обвиняемого сведения широкому кругу, так как его вина еще не доказана в установленном законом порядке.

Презумпция невиновности также отражается в требованиях, которые обращены прокурору в сфере надзора за исполнением законов органами дознания и предварительного следствия, под которой понимается урегулированная нормами права деятельность уполномоченных прокуроров в досудебных стадиях уголовного процесса, направленная на обеспечение законности при осуществлении уголовного преследования. В первую очередь, прокурор должен обратить внимание на законность и обоснованность задержания лица по подозрению в совершении преступления, тщательно проверять доводы подозреваемого и обвиняемого об их невиновности, оказании давления, нарушении права на защиту и др., а также отменять незаконные и необоснованные постановления органа дознания и следователя, прекратить уголовное дело при наличии соответствующих оснований и т. п. Таким образом, презумпция невиновности тесно связана с законностью, полнотой и достаточностью проведенного предварительного следствия.

3. Презумпция невиновности в судебном разбирательстве Судебное разбирательство — это осуществляемое в форме судебного заседания рассмотрение и разрешение уголовного дела по существу. Рассмотреть дело по существу — значит разрешить вопрос об уголовной ответственности обвиняемого.³ На этой стадии получают наиболее полную реализацию как конституционные принципы правосудия, так и принципы уголовного судопроизводства, что позволяет в наибольшей степени реализовать правовые возможности участников обеих сторон по защите их интересов при разрешении уголовно-правового спора. Только в результате рассмотрения дела в судебном разбирательстве подсудимый может быть признан виновным в совершении преступления и ему может быть назначено наказание. Вынесение законного, обоснованного и справедливого приговора (при условии вступления его в законную силу) свидетельствует о достижении назначения уголовного судопроизводства (ст. 6 УПК РФ).

Согласно п. 1 ст. 49 Конституции РФ и п. 2 ст. 8 УПК РФ «Никто не может быть признан виновным в совершении преступления и подвергнут уголовному наказанию иначе как по приговору суда и в порядке, установленном законом». При этом суд является единственным органом, управомоченным признавать кого-либо виновным в совершении преступления (преступником) и единственной формой такого признания является приговор суда, а необходимым условием признания кого-либо виновным и применения по отношению к нему наказания является соответствие действий и решений суда закону. Это положение позволяет помочь человеку в его противостоянии власти, сбалансировать, уравновесить неравные силы.

На стадии судебного разбирательства осуществление презумпции невиновности регламентируется нормами УПК РФ. Эти нормы представляют подсудимому возможность не согласиться с обвинением, оспаривать обвинение, создавать благоприятные условия для защиты всеми законными средствами.

Гарантией соблюдения принципа презумпции невиновности служат общие условия судебного разбирательства. Привлечение лица в качестве обвиняемого на этапе досудебного производства не означает признание его виновным. Именно поэтому материалы, послужившие основанием для предъявления ему обвинения, орган расследования и прокурор обязаны предоставить суду, который проверяет их достоверность, достаточность в условиях гласности, устности и непосредственности и выносит обвинительный или оправдательный приговор. Так, суд обязан проверить все доказательства, собранные органами дознания или следствия: допросить подсудимых, потерпевших, свидетелей, заслушать заключения экспертов, осмотреть вещественные доказательства, огласить протоколы и иные документы; обвинитель, подсудимый, защитник пользуются равными правами по представлению доказательств, участию в исследовании доказательств и заявлению ходатайств (гл. 35 УПК РФ).

Судебное разбирательство в современном российском уголовном судопроизводстве состоит из нескольких этапов, а именно: подготовительной части, судебного следствия, прений сторон и последнего слова подсудимого, постановления и провозглашения приговора (гл. 36—39 УПК). Подготовительная часть судебного заседания — начальный этап судебного разбирательства между объявлением председателем об открытии им заседания до начального момента судебного следствия. На этом этапе создаются надлежащие условия для последующего рассмотрения и разрешения уголовного дела, а также выполняются определенные процессуальные действия судом по обеспечению прав участников судебного разбирательства.

Судебное следствие — одна из основных частей судебного разбирательства. На этой стадии с момента оглашения государственным обвинителем обвинительного заключения начинается реализация принципа презумпции невиновности. Обвинение должно быть изложено непосредственно государственным обвинителем, а не судом, что создало бы ощущение согласия суда с предъявленным обвинением. При этом в силу закона на председательствующего возложена обязанность опросить подсудимого, понятно ли ему обвинение, признает ли он свою вину, желает ли выразить свое отношение к предъявленному обвинению.

Также на этой стадии происходит исследование доказательств, как содержащихся в материалах уголовного дела, так и дополнительно представленных в суд сторонами. Государственный обвинитель, подсудимый и защитник в судебных заседаниях пользуются равными правами по предоставлению доказательств, участию в исследовании доказательств, заявлению ходатайств.

Прения сторон и последнее слово подсудимого — это этап судебного разбирательства в суде первой инстанции, в ходе которого участникам уголовного судопроизводства, как со стороны обвинения, так и со стороны защиты предоставляется возможность высказаться по существу предъявленного обвинения и исследованных в судебном заседании доказательств. Если участники прений сторон или подсудимый в последнем слове сообщат о новых обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела, или заявят о необходимости предъявить суду для исследования новые доказательства, то суд вправе возобновить судебное следствие. По окончании возобновленного судебного следствия суд вновь открывает прения сторон и предоставляет подсудимому последнее слово (ст. 294 УПК РФ). Возобновление судебного следствия можно отнести к числу важных гарантий не только установления истины, но и презумпции невиновности, поскольку эта мера способствует обоснованности приговора, осуждению только тех лиц, виновность которых, несомненно, доказана (обвинительный приговор не может быть основан на предположениях).

В силу презумпции невиновности подсудимый считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в установленном законом порядке. Из этого следует, что суд вправе устанавливать виновность лица лишь при условии, если ее докажут органы, осуществляющее уголовное преследование.

Приведем пример из судебной практики. В 2010 году органом предварительного следствия К. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ. Однако в ходе судебного заседания было установлено, что подсудимый К. и не установленное следствием лицо умышленно незаконно из корыстных побуждений с целью открытого хищения чужого имущества окликнули идущую впереди потерпевшую У. После чего не установленное следствием лицо подбежало к потерпевшей У., схватило сзади правой рукой за шею и стало требовать передачи сотового телефона, денег, пытаясь вырвать сумку из рук потерпевшей. Поскольку потерпевшая У. добровольно не отдавала сумку, неустановленное следствием лицо стало душить последнюю. Также было установлено, что эти действия не охватывались умыслом подсудимого К. Подошедший сзади подсудимый К. открыто похитил имущество потерпевшей — вырвал из рук дамскую сумку с содержимым, с места совершения преступления скрылся.

Стороной обвинения также не было представлено суду доказательств, что между неустановленным следствием лицом и подсудимым К. была заранее достигнута договорённость на то, чтобы один из них применил в отношении потерпевшей У. насилие, опасное для жизни и здоровья, — душил. Суд пришёл к выводу, что действия не установленного следствием лица являются эксцессом исполнителя, за их совершение подсудимый К. уголовной ответственности не подлежит. В связи с вышеуказанным суд пришел к выводу, что в действия подсудимого К. необходимо квалифицировать по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Приговором Советского районного суда г. Орска К. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Одно из главных положений презумпции невиновности при ее использовании в доказывании является положение о распределении бремени доказывания. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвинения, лежит на стороне обвинения. Поскольку согласно закону подсудимый еще не признан виновным, государственный обвинитель обязан обращаться с подсудимым как с лицом невиновным. При этом он должен руководствоваться тем, что его убеждение в виновности подсудимого — это субъективное мнение, которое в ходе судебного разбирательства может, не подтвердится. Если в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель придет к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение, то он отказывается от обвинения и излагает суду мотивы отказа (ч. 7 ст. 246 УПК), что влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования.

Например, уголовное дело по обвинению М. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 — ч.1 228−1, ч.3 ст. 30 — п. «б» ч.2 ст. 228−1, ч.1 ст. 228 УК РФ. В ходе судебного заседания государственный обвинитель отказался от поддержания обвинения в части обвинения подсудимого М. по эпизоду обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30- ч.1 228.1 УК РФ в связи с тем, что органом предварительного следствия не представлено достаточно доказательств причастности М. к сбыту наркотических средств. Как было установлено в судебном заседании, действия подсудимого М. носили посреднический характер, что свидетельствуют лишь о незаконном хранении наркотических средств. Масса наркотического средства, изъятого у подсудимого, свидетельствует о наличии состава административного правонарушения. С учетом этого обстоятельства суд прекратил уголовное дело в отношении подсудимого в части обвинения подсудимого по эпизоду обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 -ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

Вместе с тем отсутствие обязанности доказывать невиновность не означает, что сторона защиты не вправе этого делать. Подсудимый может не давать показаний, не приводить доводов в свою защиту. Он может отказаться от защитника. Защитник же обязан активно участвовать в судебном разбирательстве. Он не имеет права отказаться от защиты. Осуществление защиты — обязанность защитника.

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 29 июня 2004 г. № 13-П разъяснил, что освобождение обвиняемого от обязанности доказывать свою невиновность не означает, что в случае отказа обвиняемого от участия в доказывании или неспособности по каким-либо причинам осуществлять его, доказательства невиновности могут не устанавливаться и не исследоваться. То обстоятельство, что обвиняемый воспользовался названным конституционным правом, не может служить основанием ни для признания его виновным в инкриминируемом преступлении, ни для наступления каких-либо иных неблагоприятных последствий, связанных с применением процессуальных санкций.

Таким образом, как указывали А. С. Александров, И. А. Александрова, Д. С. Кучерук презумпция невиновности определяет порядок доказывания в условиях свободы формирования доказательственного материала. Презюмирование невиновности обвиняемого является процессуальным средством регулирования свободного формирования доказательственного материала обеими сторонами. Презумпция невиновности действует таким образом, что, во-первых, бремя доказывания права на уголовный иск, т. е. установление виновности обвиняемого, остается на стороне обвинения в течение всего процесса, во-вторых, если сторона защиты утверждает в свою пользу какой-то факт, она должна доказать его. Так что бремя доказывания может перемещаться от одной стороны к другой.⁸.

Заключительной стадией судебного разбирательства является постановление и провозглашение обвинительного или оправдательного приговора. Приговор в ч. 28 ст. 5 УПК РФ определен как решение о невиновности или виновности подсудимого и назначении ему наказания либо об освобождении его от наказания, вынесенное судом первой или апелляционной инстанции. Одним из положений презумпции невиновности на завершающем этапе судебного разбирательства — при вынесении приговора — является требование закона о полной и несомненной доказанности виновности подсудимого. Ст. 299 УПК РФ содержит перечень вопросов, которые суд обязан разрешить при постановлении приговора. Это свидетельствует о том, что решение суда должно быть обоснованным.

В связи с тем, что принцип презумпции невиновности требует, чтобы всякие сомнения, которые не представляется возможным устранить, толковались в пользу подсудимого недопустимо, чтобы в оправдательном приговоре употреблялось формулировок, ставящих под сомнение невиновность оправданного.

Таким образом, анализ норм, регулирующих судебное разбирательство, приводит к выводу о том, что суд руководствуется презумпцией невиновности на всем протяжении этой стадии, хотя с момента постановления обвинительного приговора эта презумпция для суда, вынесшего приговор, считается опровергнутой. Однако, презумпция невиновности как объективное правовое положение продолжает действовать и обязательна для всех до момента вступления приговора в законную силу.

Как видим, законодатель предоставляет достаточно широкие права обвиняемому (подозреваемому) считаться невиновным до тех пор, пока его вина не будет доказана. Но как отмечают российские правоведы, на практике презумпция невиновности довольно часто заменяется презумпцией виновности или презумпцией достоверности данных, представленных стороной обвинения, что подтверждается малым количеством оправдательных приговоров в судебной практике. Профессор Петрухин И. Л. считает, что чрезвычайно малое количество оправдательных приговоров, выносимых российскими судами объясняется снижением требований к приговору со стороны вышестоящих судебных инстанций стандартов.⁹ Согласно же принципу презумпции невиновности — оправдательный приговор может и должен быть основан на недоказанной виновности — истолковании сомнений в пользу обвиняемого. Вместо этого суд, силой своего внутреннего убеждения преодолевает всякие сомнения в виновности обвиняемого и констатирует обоснованность обвинения.¹⁰.

Презумпция невиновности действует и в суде второй инстанции. Проверяя не вступивший в законную силу приговор, вышестоящий суд должен оценить имеющиеся в деле доказательства, представленные сторонами новые материалы и решить, было ли их достаточно для признания лица виновным.