Преступления в сфере экономики

Московский институт экономики, менеджмента и права Юридический факультет КОНТРОЛЬНАЯ работа по криминологии тема: «Преступления в сфере экономики»

подготовил: студент Кругов Р.В.

учебной группы № ЮС-71/0−08

Научный руководитель:

декан ЮФ Николаева Ю.В.

Москва, 2012

План

1. Причины экономической преступности

2. Преступления в сфере экономики

3. Борьба с экономической преступностью

4. Статистика преступности в сфере экономики Заключение Список используемых источников

В своей контрольной работе я хочу рассмотреть такую тему как «Преступления в сфере экономики», рассмотрю причины экономических преступлений, напишу о борьбе с данным видом преступлений и приведу статистику преступлений в сфере экономики.

Преступления в сфере экономики указаны в гл. 22 УК РФ, ранее УК РФ предусматривал в качестве самостоятельной главу «Хозяйственные преступления», которая объединяла в себе некоторые из преступлений, ныне квалифицируемых как экономические, а также экологические преступления, ранее не выделявшиеся в самостоятельную главу.

К экономическим преступлениям относятся следующие виды:

— таможенные и налоговые правонарушения;

— мошенничество, в т. ч. связанное с организацией фиктивных фирм и акционерных обществ;

— правонарушения, связанные с проведением конкурсов, тендеров;

— злоупотребление доверием;

— обман кредиторов;

— подделка чеков и векселей;

— подделка денежных знаков и документов и др.

Преступления, совершаемые в сфере экономики, т. е. посягающие на экономические и имущественные отношения, занимают высокий удельный вес в структуре преступности. Достаточно отметить, что ежегодно в РФ осуждается за преступления против собственности, хозяйственные преступления, а также преступления в сфере предпринимательства свыше 80% лиц от общего количества осужденных.

Глубокая конспиративность преступных формирований, специализирующихся на совершении преступлений в сфере экономики, принятие с их стороны мер по сокрытию преступлений, устранению неугодных лиц, нейтрализации возможных свидетелей, использование современных технических средств, наличие разведки и контрразведки усложняют поступление в органы внутренних дел полноценной опе-ративно-разыскной информации, а также ее дальнейшее использование в рамках уголовно-процессуального производства.

В большинстве регионов России преступления в сфере экономической деятельности весьма распространены, проявляют тенденцию к росту, характеризуются низким уровнем раскрываемости и составляют проблему для правоохранительных органов.

Наиболее опасными преступлениями в сфере экономики являются:

— незаконное предпринимательство — ст. 171 УК РФ;

— производство, приобретение, хранение, перевозка или сбыт немаркированных товаров и продукции — ст. 171.1 УКРФ;

— незаконная банковская деятельность — ст. 172 УК РФ;

— лжепредпринимательство — ст. 173 УК РФ;

— легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенного преступным путем, — ст. 174 УК РФ;

— легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных лицом в результате совершения им преступления, — ст. 174.1 УК РФ;

— незаконное получение кредита — ст. 176 УК РФ;

— изготовление или сбыт поддельных кредитных либо расчетных карт и иных платежных документов — ст. 187 УК РФ;

— коммерческий подкуп — ст. 204 УК РФ.

Все это придает социальную, общественно полезную значимость специальным силам, средствам и методам оперативно-разыскной и уголовно-процессуальной деятельности в борьбе с современной преступностью в сфере экономики и определяет необходимость постоянной работы по подготовке высококвалифицированных специалистов, способных поставить заслон на пути разрастания преступности.

1. Причины экономической преступности

Экономическая преступность все больше и больше заявляет о себе, становясь распространенным и надежно скрываемым источником обогащения. Эволюционный процесс смены социально-экономической формации в республике, осуществляемый фактически при отсутствии правовой основы или при значительном запаздывании принятия законодательства, регулирующего переход к рыночным отношениям, вызвал активизацию криминального элемента, направленную, прежде всего на изыскание надежных возможностей беспрепятственного обогащения. Этому способствовал и процесс расслоения общества по имущественному положению, разделения его на бедных и богатых. Не последним фактором в появлении целого ряда экономических преступлений явилось тяжелое материальное положение, в котором оказалось большинство граждан, отсутствие перспектив его улучшения. Как следствие экономической неустроенности стала формироваться криминальная идеология с лозунгом «богатство любым путем». Все это не могло не вызвать многообразия криминальной деятельности определенной категории лиц, использующих сложившуюся обстановку в своих целях. Все более квалифицированными становятся способы уклонения от налогов, извлечения незаконных доходов в банковской системе, развивается подпольное предпринимательство, базирующееся на незаконной деятельности, под прицел преступного элемента все более попадает природное богатство страны, осваивается компьютерная техника в преступных целях и т. д.

Наконец, участились самые типичные формы корыстных посягательств на собственность, стимулируемые неэффективной деятельностью правоохранительных органов по ее защите. Резко увеличилось количество и корыстно-насильственных преступлений, объект посягательства которых расширяется за счет жизни и здоровья людей. Такие преступления составляют особую группу и выходят за рамки понятия экономического преступления.

1. Современная экономическая преступность в России является отчасти порождением просчетов управленческого характера при переходе государства к рынку, отчасти недостатками нормативно-правового регулирования общественных экономических отношении пореформенного периодам

2. Управленческие просчеты повлияли на «вектор», направленность стратегии экономических реформа породили их криминальный характер. К числу наиболее крупных управленческих ошибок можно отнести:

а) отсутствие четкой концепции экономических реформ;

б) стремительность реформирования собственности еще до создания необходимых концептуальных, психологических; правовых и иных общественных предпосылок;

в) наделение широкими; почти не контролируемыми полномочиями должностных лиц; иных служащих государственного управления при приватизации собственности; иных видов экономической «реформаторской» деятельности.

3. Нормативно-правовые просчеты повлияли на тактику экономических реформ; они не позволили создать эффективный правовой механизм реформированиям. В России с большим опозданием сформировалась потребность отлаженного правового механизма реформ; только недавно приступили к разработке целого ряда «рыночных» отраслей права: финансового; банковского; страхового; таможенного; налогового и ряда других. В правовой сфере общества продолжают иметь место старые традиции «фискального фундамента реформ»; возлагаются излишние надежды на уголовную политику; уголовное и административное право; которые носят при реформировании экономических отношении вспомогательную (охранительную; превентивную; карательную); а отнюдь не созидательную роль.

Указанные и иные предпосылки существенно влияют на состояние; структуру; динамику современной экономической преступности в России.

2. Преступления в сфере экономики

В эту группу включаются преступления, подпадающие при уголовно-правовой квалификации под признаки самых различных статей УК (приписки, должностные хищения, выпуск недоброкачественной продукции и т. д.). Однако сходство по ряду признаков, существенных с точки зрения методики расследования, позволяет рассматривать все их множество в качестве криминалистически однородной группы преступлений. Имеются в виду следующие признаки:

1) субъектами рассматриваемых преступлений являются работники управленческих, производственных, коммерческих и иных структур, реализующие свои функции в сфере экономики (прежде всего — это должностные и материально-ответственные лица);

2) преступления ими совершаются в связи с выполнением своих профессиональных функций в процессе производства, хранения, сбыта, обеспечения сохранности изготовляемой и выпускаемой продукции, осуществления контроля за ее качеством, правильностью финансовых операций, оказания материальных и иных услуг населению и других видов деятельности;

3) в основе преступлений лежит нарушение правил нормативного характера, определяющих направленность, регулирующих порядок и условия осуществления соответствующей деятельности, регламентирующих права и обязанности ее участников (законов, ГОСТа, инструкций, приказов и т. д.).

Сказанному не противоречит то, что в ряде диспозиций статей УК, применяемых при их уголовно-правовой квалификации, непосредственного указания на нарушение тех или иных правил не содержится. В таких случаях указанное обстоятельство предполагается в качестве необходимого элемента преступного деяния. Так, состав выпуска недоброкачественной продукции предполагает нарушение ГОСТа, ОСТа, РТУ и других нормативов, а состав загрязнения водоемов и воздуха, например ядовитыми промышленными стоками и выбросами, — нарушение законов об охране атмосферного воздуха, природы, Основ законодательства о здравоохранении, ведомственных нормативных актов.

Учет всей совокупности вышеуказанных признаков позволяет отграничивать данные преступления от сходных с ними по отдельным признакам, но не входящих в рассматриваемую группу деяний (например, от преступлений, совершаемых членами трудовых коллективов в сфере быта: от преступлений, которые совершаются в сфере экономики, но не в связи с выполнением профессиональных обязанностей). Важное значение для выявления и раскрытия экономических преступлений имеет учет того, что все они сходны в основных принципиальных чертах и с точки зрения механизма следообразования, круга и характера носителей и источников информации, необходимой для установления истины по уголовным делам. Это сходство обусловлено в первую очередь таким фактором, как закономерная связь преступлений с профессиональной деятельностью, а также теми закономерностями, которые лежат в ее основе: она возникает, осуществляется, изменяется и прекращается на нормативной основе. Данное обстоятельство выступает в качестве важнейшей из детерминант этой деятельности, предопределяющих ее стабильность, устойчивость, необходимость, повторяемость всех основных ее сторон. Функционирование в процессе профессиональной деятельности орудий труда, средств производства, контрольной аппаратуры, сырья, полуфабрикатов, готовой продукции, других предметов, отражение этой деятельности в специальных финансовых, технологических, бухгалтерских и иных документах также оказывают существенное влияние на механизм отражения преступлений и формирование информации как о самой деятельности, так и о преступлениях, связанных с ней.

Не случайно, поэтому типичными носителями и источника ми информации, собираемой при выявлении и расследовании преступлений, совершаемых в сфере экономики, являются:

1) финансовая, оперативная, техническая, технологическая и иная документация предприятий организаций, учреждений, а также предприятий, состоящих с ними в договорных отношениях, документы их вышестоящих организаций, государственных и общественных органов, выполняющих контрольно-надзорные функции на предприятиях, в организациях, учреждениях;

2) субъекты всех видов указанной деятельности;

3) различные материальные объекты, функционирующие в ходе подготовки и осуществления соответствующего вида профессиональной деятельности (орудия труда, технические средства, продукты деятельности и т. д.), реализации ее результатов, контроля качества, проверки ее правильности и эффективности. С точки зрения мотивов одна часть рассматриваемых преступлений характеризуется корыстными побуждениями (должностные хищения, взяточничество и т. д.), другая — мотивами иного плана: карьеристскими соображениями, нежеланием перетруждать себя излишними, с точки зрения преступников, заботами. Последняя группа преступлений (преступная халатность, нарушение правил техники безопасности и т. д.) являет собой пример уголовно наказуемого, небрежного, безответственного, недобросовестного поведения субъектов в сфере их трудовой деятельности. Преступления того и другого плана совершаются в сфере производства (в промышленности, сельском хозяйстве, строительстве и т. д.), а также в сфере обслуживания населения.

В свою очередь, в каждой из таких подсистем преступлений (например, преступлений, совершаемых в сфере промышленного производства) могут быть выделены их составные части, исходя из учета отдельных видов преступлений, характера нарушенных правил (например, преступления в сфере экономики, связанные с нарушением правил техники безопасности, преступления, связанные с нарушением правил торговли), внутривидовой специфики профессиональной деятельности, своеобразия предмета, способов преступных посягательств, характера и особенностей, обусловленных преступными действиями (бездействием), наступлением тех или иных вредных последствий. Основная цель таких классификаций — получение и использование в научных и практических целях дополнительных знаний о специфике соответствующих подгрупп, видов и разновидностей преступлений, совершаемых в сфере экономики.

Признаки экономической преступности. На основе широкого анализа иностранной криминологической литературы Е. Е. Дементьева, подготовившая серьезное исследование по экономической преступности в зарубежных странах, выделяет следующие признаки экономической преступности.

· Корыстный характер. Их целью является получение выгоды в результате присвоения экономических ресурсов с нарушением принципа эквивалентности. Данный признак признается обязательным. При этом преступление может быть совершено в целях получения личной выгоды, в интересах третьих лиц или организации.

· Совершаются в процессе профессиональной деятельности. На Международном семинаре 1982 года особо подчеркивалось, что данный признак является решающим при выработке дефиниции экономической преступности.

· Связана с договорами и обязательствами, которые возникают у субъектов между собой и с государством, необходимыми для производства, переработки, приобретения, распределения и обмена материальных благ и услуг.

· Коллективность жертв, скрытый для общества характер преступлений, большое расстояние между жертвой и преступником. Объектом посягательства является экономика в целом, отдельным секторам, частнопредпринимательской деятельности, группам граждан.

· Анонимность жертв. Данный признак указывает на то обстоятельство, что процесс виктимизации происходит в основном скрыто от самой жертвы.

· Наличие двух субъектов — юридического (преступность корпораций) и физического лиц (преступность по роду занятости), действующих от имени и в интересах предприятия. Юридическое лицо является субъектом преступления лишь в тех странах, где законодательством предусмотрена уголовная ответственность юридических лиц (США, Франция).

· Существенный ущерб, причиняемый экономическим интересам государства, частного предпринимательства и граждан.

· Множественный характер.

· Перераспределение материальных благ как следствие экономических преступлений.

· Длящийся, систематический характер.

криминологический психологический экономический преступность

3. Борьба с экономической преступностью

Защита экономики от преступных посягательств криминальных элементов стала одной из важнейших задач государства и общества. Проблема экономической преступности и коррупции из чисто полицейской, какой она является в большинстве стран, перешла в разряд политических, представляя сегодня угрозу национальной безопасности.¹ Рост преступности в экономике с учетом латентности сегодня составляет 50−60% в год. Каждое четвертое такое преступление относится к категории тяжких, и их доля растет из года в год.

Одной из причин сложившегося положения является то, что государственные органы, в частности правоохранительные и судебные, оказались неподготовленными в правовом, организационном, кадровом, материально-техническом, финансовом и, что важно, в психологическом отношениях к деятельности в принципиально новой экономической обстановке.

Рассматривая феномен экономической преступности, деятельность государственных органов по борьбе с нею, необходимо учитывать их специфические признаки:

1) совокупность этих преступлений совершается в сфере экономических отношений;

2) объектом преступных посягательств выступают прежде всего отношения собственности в различных материализованных формах. Наиболее очевидная форма преступности в сфере экономики — хищения собственности. К этой же категории могут быть отнесены должностные преступления (злоупотребления властью или служебным положением, взяточничество), если они совершаются в связи, по поводу или в процессе экономических отношений;

3) экономическую преступность нельзя рассматривать как нечто существующее отдельно от социальной, экономической структуры общества, они органично связаны;

4) экономическая преступность выражается, прежде всего, в совокупности корыстных посягательств на собственность, порядок управления экономикой со стороны лиц, выполняющих определенные функции в системе экономических отношений;

5) преступное поведение в экономической сфере непосредственно порождается ослаблением социального контроля над противоправными и антиобщественными интересами отдельных лиц и групп, вытекающими из условий их экономической деятельности, которая в свою очередь тесно связана с природой хозяйственных отношений на данном этапе развития общества, экономики и т. д.

Можно с полным основанием утверждать, что и в научно-исследовательских, и в практических целях борьбы с экономической преступностью анализ данного вида преступлений необходимо осуществлять с учетом не только всего комплекса норм права, но и психологических процессов, происходящих в сфере экономических отношений между людьми, являющимися их участниками. Последнее обстоятельство имеет наряду с теоретическим и практическое значение не только для борьбы с экономической преступностью в целом, но и для непосредственной человеческой деятельности по осуществлению организационной, уголовно-правовой и оперативно-розыскной работы органов внутренних дел по защите экономики от преступных посягательств, потерь, бесхозяйственности, расточительности и т. п., так как только на этой основе можно применить комплексный подход в борьбе с нею.

Изучение криминологических, экономико-правовых и социально-психологических аспектов этого явления показывает, что в недавнем прошлом оно было связано с таким общим положением в нашей экономике, когда производитель, труженик длительное время отчуждался от собственности, утрачивая положение и менталитет заинтересованного хозяина. В результате этого «отчуждения» в сознании людей, участвующих в экономических отношениях, глубоко укоренились психологически, да и в настоящее время продолжают культивироваться, административно-командные методы, волюнтаристский подход, правовой нигилизм, игнорирование объективных экономических законов и категорий. Скрытые до этого психологические причины привели к тому, что товарно-денежные отношения, загнанные прежде в подполье, «вдруг» проявили себя в уродливом обличье «теневой» экономики с ее неизбежными спутниками — коррупцией, особо крупными хищениями, а нормальный материальных интерес — в извращенной форме взяток, «поборов», краж и т. д.¹

Эти причины носят и еще длительное время, вероятно, будут носить универсальный характер, ибо стереотипы сознания людей и глубинные механизмы неудовлетворенности жизнью в значительной степени консервативны. Они обусловливают и сегодня поведение, выражающееся в увеличении корыстных преступлений в сфере экономики, росте их криминальной профессиональности, сращивании корыстных преступников — должностных лиц с общеуголовными элементами, организованной преступностью и созданием «мафиозных» сообществ. Последние, словно «государства в государстве», включают в себя высокопоставленных должностных лиц, контролируемые ими коммерческие структуры и бандитские группировки. Причем власть в этих криминальных «мини-государствах» целенаправленно пытаются захватить как авторитеты преступного мира, так и часть предпринимателей, тесно связанных с криминальными структурами либо сотрудничающих с криминалом для развития коммерческой деятельности.

Как отмечает известный юрист В. В. Лунеев, у преступности динамичный, творческий, «рыночный характер». Она мгновенно, безо всяких бюрократических проволочек заполняет все проявляющиеся и доступные ей неконтролируемые или слабо контролируемые государством и обществом ниши, адекватно обстановке меняет виды, формы и способы своей «деятельности», непрерывно изобретает новые и нередко изощренные методы сокрытия своих следов, не ограничивает свои действия никакими правовыми, нравственными, психологическими и даже техническими нормами и правилами.¹

В системе «преступность — борьба с ней» преступность первична, самозащита общества от преступности по своему происхождению вторична. Первые ходы делает преступность, борьба с ней — всего лишь ответ общества и государства на ее вызов. Новые качественные характеристики преступности требуют не только адекватных, но и упредительных мер борьбы с нею — социально-профилактических, экономических, законодательных — уголовно-правового, уголовно-процессуального характера, криминалистических, организационно-управленческих, оперативно-розыскных направлений деятельности, психологически оправданных и обоснованных. Необходимо глубокое, в том числе психологическое понимание причин и условий возникновения новых «ходов» преступности, предвидение психологических факторов, порождающих ее развитие при принятии любых мер, прежде всего на государственном уровне.

Как известно, функция борьбы с экономической преступностью в нашей стране реализуется комплексом социальных учреждений. Наиболее важная роль в этом комплексе принадлежит специальным органам государства — прокуратуре, органам внутренних дел, службе безопасности, таможенным органам, налоговой полиции, в определенной мере — службе внешней разведки. Каждый из этих органов действует в рамках своей компетенции, своими специфическими, только им присущими формами и методами деятельности, установленными законами. Важнейшим условием успехов выступает глубокая разведка криминального «экономического подполья». Она должна быть направлена в первую очередь на выявление системы его функционирования, финансовых и материальных источников, организации деятельности, структур, иерархии, лидеров, коррумпированных связей и т. п. и уже на этой основе — на выявление конкретных преступных проявлений.² В ведении такой разведки масса психологических явлений, условий и зависимостей, нуждающихся в тщательном учете и подготовке сотрудников, организующих и ведущих ее. Специальные службы в процессе защиты экономики от преступлений, выявляя, пресекая и раскрывая их, должны совместно со следственным аппаратом, другими службами органов внутренних дел и правоохранительными органами решать еще одну важную, имеющую свой психологический аспект, задачу — принимать меры к обеспечению. возмещения ущерба, причиненного экономическими преступлениями субъектам собственности.

Психологические проблемы борьбы с преступностью, особенно экономической, исследованы еще совершенно недостаточно. Юридическая психология призвана дать не только теоретический, но и прикладной ответ практическим органам. Важны исследования по трем направлениям:

* психологии преступного поведения «экономических» преступников, психологии их личности;

* психологических особенностей правоохранительной (профилактической, следственной, оперативно-розыскной и т. д.) деятельности по борьбе с экономической преступностью;

* психологии работников, осуществляющих борьбу с экономической преступностью, и всех аспектов их отбора, подготовки, обеспечения.

4. Статистика преступлений в сфере экономики

Согласно данным на сайте Федеральной службы государственной статистики, в 2010 году в России было зарегистрировано 190,2 тыс. преступлений в сфере экономики, что значительно меньше, чем в 2009 году, как по данным МВД (428,8 тыс.), так и информации Росстата (292,7 тыс.). Причем тотальное снижение экономической преступности охватило подавляющее большинство регионов России и абсолютно все федеральные округа.

Лидерами по уменьшению числа зарегистрированных преступлений среди федеральных округов стали Дальневосточный (-45,61) и Сибирский (-42,83). Меньше всего экономическая преступность сократилась на Урале (-21,81%) и в ЦФО (-25,33%).

Увеличение числа экономических преступлений было зафиксировано в трех регионах РФ: Челябинской (+2,87%), Рязанской (+33,25%) и Новгородской (+57%) областях. Лидером в сокращении зарегистрированной экономической преступности стал Хабаровский край (-71,81%).

Что касается общего числа преступлений, то наибольшая их часть пришлась на Центральный федеральный округ (28%, или 48,82 тыс. преступлений). На втором месте Приволжье (21%, 37,69 тыс.), на третьем — Сибирь (13%, 22,72 тыс. преступлений).

Среди субъектов Федерации по числу зарегистрированных экономических преступлений безоговорочно лидирует столичный регион: на Москву пришлось 9893 противоправных деяний, на Московскую область незначительно меньше — 9767. На третьем месте Нижегородская область (8751). Что любопытно, Санкт-Петербург не попал в первую пятерку и обосновался лишь на восьмом месте (5401 преступление). Меньше всего преступлений в сфере экономики было зарегистрировано в Ненецком (45) и Чукотском (79) автономных округах.

Рис. 1. Распределение зарегистрированных экономических преступлений по федеральным округам Еще интереснее показатель количества зарегистрированных экономических преступлений на 100 тыс. человек населения субъекта Федерации (ввиду того, что в настоящее время недоступны данные о среднегодовой численности населения регионов РФ в 2010 г., нами использовались данные на 1 января 2010 г.). Абсолютным лидером по этому показателю оказался «газовый» Ханты-Мансийский АО — 1595 экономических преступлений на 100 тыс. человек (в среднем по РФ — 134 преступления). На втором месте по этому показателю Смоленская (288 преступлений), на третьем — Нижегородская область (263). В Московской области уровень зарегистрированной экономической преступности несколько выше, чем в среднем по России — 145, а вот в Москве он оказался неожиданно низким — всего 94 зарегистрированных преступления в сфере экономики на 100 тыс. человек. Меньше всего, по данным Росстата, экономических преступлений на 100 тыс. человек населения было зарегистрировано в Ингушетии (20), Чечне (30) и Дагестане (42).

Что касается динамики по видам противоправных деяний, то в открытом доступе в базах данных Росстата доступна лишь информация по таким видам экономических преступлений как мошенничество, хищение или растрата, взяточничество.

Таблица Динамика по некоторым видам экономических преступлений

Как видно из приведенной таблицы, здесь также проявляется общая тенденция к числу снижения числа зарегистрированных преступлений. Случаев мошенничества, по данным на сайте Росстата, в 2010 году было зафиксировано на 15,71% меньше, чем в 2009;м. Число зарегистрированных случаев присвоений и растрат сократилось в 2010 году на 33,26%, взяточничества — на 8,59%.

По данным Росстата, снижение продолжилось и в 2011 г.

Так, в I квартале текущего года по сравнению с аналогичным периодом 2010;го количество зарегистрированных мошенничеств сократилось на 14,57%, случаев присвоений или растрат — на 24,68%, взяточничества — на 9,45%.

Уклонение от экономической преступности Экономический эффект от преследования преступлений в сфере бизнеса мало зависит от состояния экономики, отмечает в аналитической записке об активности органов МВД в этой сфере в 2000;2011 годах Институт проблем правоприменения (ИПП) Европейского университета в Санкт-Петербурге — выявление таких преступлений больше зависит от законодательных и организационных причин. Исследование фиксирует фазы сильного снижения активности в этой сфере в 2000;2003 годах, устойчивого роста в 2004;2008;х и снижения в 2009;2011 годах. В 2000 году статистика МВД констатирует 135 тыс. экономических преступлений, на 2002 год приходится минимум в 117 тыс., на 2008 год — максимум в 190 тыс. Посткризисный 2010 год снова дал снижение до 120 тыс. преступлений (в 2011 году — 136 тыс., оценки на 2011 год ИПП дает по полугодовой статистике МВД).

Экономическую эффективность преследования таких преступлений официальная статистика МВД отражает в виде роста номинального ущерба от них. В реальном выражении (в ценах 2000 года) ущерб растет в разы медленнее или даже снижается. Так, по ст. 199 УК «Уклонение от уплаты налогов с организации» номинальная сумма ущерба выросла с 8,5 млрд руб. в 2000 году до 12,5 млрд руб. в 2011 году, с поправкой же на инфляцию этот показатель снизился более чем вдвое. Отчасти ИПП объясняет это размыванием средней суммы ущерба из-за отсутствия инфляционного роста минимальных порогов уголовного преследования за кражи, присвоение, растраты и мошенничество в 2002;2008 годах: в число преследуемых стали попадать мелкие хищения. Повышение граничных сумм, проведенное в 2010;2011 годах, лишь учло накопленную инфляцию, «но к гуманизации наказания не привело», отмечают в ИПП.

В ИПП также констатируют наличие методологического противоречия между учетом «преступлений в сфере экономики» (гл. 22 УК РФ) и практикой МВД по борьбе с ними — она включает в себя квалификацию таких преступлений по «неэкономическим» статьям УК, в том числе ст. 159 «Мошенничество» и ст. 160 «Присвоение или растрата». Массовость применения этой практики растет (см. график): частота применения к преступлениям в сфере экономики двух статей выросла с 70% в 2000 году до 90% в 2011;м. Этот эффект в ИПП объясняют сложностью в доказывании составов по экономическим статьям, более мягкими санкциями по ним и невозможностью угрожать подследственному предварительным заключением.

Рис. 2. Применение отдельных статей УК (доля в %)

Заключение

Причины экономической преступности коренятся во всех сферах жизни общества: экономической, социальной, политической и духовной. Особое значение экономики как социального института, обеспечивающего относительную устойчивость общественных отношений, связано с тем, что материальное производство и отношения по разделению труда, обмену, обращению, распределению материальных благ представляют собой основу государственно-правовых и идеологических представлений общества, а также соответствующих этим представлениям остальных социальных институтов.

В числе первоочередных общегосударственных мер по предупреждению экономической преступности — укрепление роли государственной власти, повышение доверия к ее институтам, рационализация механизма выработки решений и формирования экономической политики в сфере кредитно-финансовых отношений, создание условий для «включения» защитных механизмов, основанных на рыночном саморегулировании и препятствующих развитию дестабилизирующих тенденций.

Эти меры могут принести результаты во взаимодействии с мерами по формированию нравственного, правового, экономического сознания населения. Важно укрепление финансового, экономического контроля, обеспечение неотвратимости установленной законом ответственности за экономические преступления.

Преступления в сфере экономической деятельности являются той частью корыстной преступности, которая непосредственно связана с экономическими отношениями общества. Эти преступления, получившие в статистических материалах название «преступления экономической направленности», посягают на собственность и другие экономические интересы государства, отдельных групп граждан (потребителей, партнеров, конкурентов), а также на порядок управления экономической деятельностью в целях извлечения наживы, зачастую в рамках и под прикрытием законной экономической деятельности.

В настоящее время эта преступность приобретает все большую общественную опасность, поскольку именно сфера экономики испытывает сегодня настоящий «шквал атак» со стороны представителей криминала.

Криминологическое значение для экономической преступности имеют и особенности личности соответствующего преступника.

Лица, совершающие эти преступления, отличаются высокой социальной приспособленностью, хорошей ориентацией в социальных и правовых нормах. Данный тип личности преступника характеризуют корыстная мотивация, стремление к наживе, роскоши, утилитарность, прагматизм, гипертрофированное представление о роли денег: «деньги решают все», «что нельзя купить за деньги, можно купить за большие деньги». Как правило, это мужчины и женщины, достигшие возраста 30 и более лет, имеющие высшее или среднее образование, работающие в государственных или частных экономических структурах.

Экономическая безопасность зависит от выработанной и реализуемой в конкретных действиях политики борьбы с преступностью в целом. Важно обеспечивать экономико-социальную и криминологическую обоснованность такой политики, проводить ее в рамках закона.

Список используемых источников

1. Справочная правовая система «Гарант»

2. Справочная правовая система «Консультант плюс»