Какие недостатки имела подобная форма освобождения крестьян?

К наиболее серьезным недостаткам подобной формы освобождения крестьян следует отнести то, что в течение переходного периода продолжали сохраняться черты внеэкономического принуждения: временно-обязанное состояние крестьян, право вотчинной полиции помещика, зависимость крестьян и сельских органов крестьянского самоуправления от местной администрации. Но и после переходного периода сохранялась сословная неравноправность крестьян, прикрепление их к общине, к наделу. Крестьянство продолжало оставаться низшим, податным сословием, которое обязано было нести разного рода денежные и натуральные повинности, подвергалось телесным наказаниям, от чего были освобождены привилегированные сословия — дворянство, духовенство, купечество.

Также негативную роль в развитии сельского хозяйства в России был вопрос о выкупных платежах; из-за этого свободу крестьяне воспринимали как «ненастоящую». Так, крестьянин обязан был сразу уплатить помещику 20% выкупной суммы, а остальные 80% вносило государство. Крестьяне должны были погашать ее в течение 49 лет ежегодно равными выкупными платежами. Ежегодный платеж составлял 6% выкупной суммы. Таким образом, крестьяне суммарно уплачивали 294% выкупной ссуды. Подобный выкуп был выгоден не крестьянам, а помещикам, и был одной из причин сохранения значительной доли помещичьего землевладения, как феодального пережитка, развития сельского хозяйства по «прусскому типу».

Вопрос для письменного изложения по российской истории: Чем был вызван развал СССР в 1991 году?

Данный вопрос является одним из наиболее актуальных для истории современной России, так как само существование государства в нынешних границах было определено событиями 22-летней давности. Также в значительной степени формировались принципы функционирования современных российских социально-экономической, политической модели.

Причины гибели государств никогда не бывают ясными до конца. Вопросы: был ли распад СССР исторической необходимостью и неизбежностью, стечением обстоятельств или следствием неумелой политики верхушки КПСС во главе с М. Горбачевым, что было случайным, а что закономерным этом событии ХХ века — являются предметов острых споров историков.

Как основные, можно выделить несколько версий, в первую очередь — теорию заговора — конспирологическую версию распада СССР. Данная версия наиболее популярна в США, поскольку дает возможность доказать проницательность американских политиков, спецслужб, советологов в результате многолетней подрывной деятельности дала такой эффект. Так, считается, что шеф ЦРУ Уильям Кейси подорвал экономические основы СССР, договорившись с саудовскими шейхами об увеличении добычи нефти и падение её цены с $ 30 за баррель до $ 12, лишив СССР десятков миллиардов долларов валютных поступлений в год; с началом перестройки, США всячески старались возродить и поддерживать сепаратистские настроения в советских республиках, и др. Однако, ставя задачу не развала, но ослабления СССР, США одновременно опасались хаоса в огромной ядерной стране. То есть, давление Запада было одной из причин распада СССР, но далеко не главной и не определяющей. Развал СССР был вызван в основном внутренними противоречиями.

Существует также версия о такой причине распада страны, как борьба за власть в высшем эшелоне политического руководства, между Горбачёвым и Ельциным. То есть вина персонализируется, и, как аргумент, приводятся факты из деятельности предшественника Горбачева Андропова, свидетельствующие о его работе по усилению СССР. Так утверждается, по сути, случайность произошедшего.

Согласно третьей версии, распад СССР — закономерный итог национально освободительного движения. Версия поддерживается национал-демократическими движениями, практически во всех 15 независимых государствах СНГ и Балтии. В то же время необходимо отметить, что серьезные национальные проблемы в СССР, конечно же, существовали, но никакого мощного национально-освободительного движения не было. Доля истины в национально-патриотической версии есть, так как в массовое сознание населения республик была внесена идея независимости, однако распад произошел не в результате мощного национально-освободительного движения народов СССР.

Согласно еще одной версии, имело место совпадение нескольких факторов, своеобразное «несчастливое стечение обстоятельств». Сторонники этой версии убеждены, что распад СССР произошел в результате системного, комплексного и многоуровневого кризиса, перманентно развивающегося десятилетиями. Система потеряла способность к адекватной реакции на окружающие явления, что и вылилось в целую серию кризисов, при которых и стало возможно использование субъективного фактора. Важнейшими были:

Политический кризис, то есть ослабление центральной власти, падение ее авторитета, ее десакрализация. Процесс не был одномоментным, он шёл параллельно с перестройкой в экономике и демократизацией, но в 1990 году резко ускорился. В исторической литературе этот период получил название «парад суверенитетов». В результате к осени 1991 года СССР начал быстро превращаться в конфедерацию;

Идеологический кризис — разрушение духовных и идеологических ценностей советских людей, убеждение масс, после проведения во время перестройки политики гласности, что вся история СССР — ошибки и преступления коммунистического режима.

Экономический кризис. В 1991 году страна оказалась в состоянии острейшего экономического кризиса. А поскольку советская экономика была распределительной, то в условиях всеобщего дефицита многие республики проявили стремление обособиться, сохранить, защитить то, чем обладают, остановить утечку ресурсов и приток внутрь проблем (инфляция, миграция, дефицит).

Старая элита, местная партгосноменклатура, в той непростой ситуации стремилась удержать ускользающую власть и приумножить. В итоге, она не спасала КПСС, а, наоборот, разрушала Союз. Своеобразной «точкой невозврата» стал августовский путч ГКЧП, положивший конец легитимности центральной власти, ее стабильности. В первые же дни после путча имело место одностороннее провозглашение независимости — в течение 15 дней 7 республик объявили о ней. Тогда рухнули последние три опоры СССР — союзные силовые структуры, армия и КПСС. 23 августа Ельцин подписал указ «О приостановлении деятельности Коммунистической партии РСФСР», на следующий день Горбачев сложил с себя полномочия Генсека, а ЦК КПСС приняло решение о самороспуске. Национальная элита в республиках почувствовала, что центральная власть слаба и не в состоянии защитить их интересы. Таким образом, для многих стран независимость фактически была дарована благоприятным стечением обстоятельств.

Вопрос для письменного изложения по зарубежной истории: Лига Наций (1919;1946 гг.) и ее влияние на систему международных отношений.

Важным этапом в развитии меджународных отношений была деятельность Лиги Наций, созданной в 1919 г., во время оформления Версальско-Вашингтонской системы международных отношений, и бывшей одним из ее важных элементов.

Вопрос о создании Лиги Наций занял важное место в работах Парижской конференции, начавшейся 18 января 1919 года для выработки условиц мирного договора с государствами, побежденными в I мировой войне. Лига Наций должна была явиться первой в истории человечества международной организацией, призванной обеспечить мир и безопасность народов. Проекты создания такой организации выдвигались во время войны во многих странах, в первую очередь США и Великобритании. План Устава Лиги Наций был внесен в работу Парижской конференции президентом США В. Вильсоном.

Устав был утвержден после многих изменений и дополнений. Так, Лига Наций была создана на основе международно признанного акта — Статута Лиги Наций, и строилась на принципе коллективной безопасности. Согласно Уставу, Лига Наций имела целью своей деятельности развитие сотрудничества между народами и гарантию их мира и безопасности, развитие дружественных отношений между государствами, урегулирование международных конфликтов мирным путем, применение санкций против государства, совершившего акт агнрессии, и др. В преамбуле к Уставу, который вступил в силу 10 января 1920 года говорилось: «Высокие Договаривающиеся Стороны, принимая во внимание, что для развития сотрудничества между народами и для гарантии их мира и безопасности важно принять некоторые обязательства не прибегать к войне, поддерживать в полной гласности международные отношения, основанные на справедливости и чести, строго соблюдать предписания международного права, признаваемые отныне действительным правилом поведения правительств, установить господство справедливости и добросовестно соблюдать все налагаемые договорами обязательства во взаимных отношениях организованных народов, принимающих настоящий Устав, который учреждает Лигу Наций».

В Лиге наций нашли свое практическое выражение идеи и проекты, предлагавшиеся начиная с XVII в. вплоть до Первой мировой войны. Из 65 крупных государств, существовавших на планете в 1920, все, за исключением США и Саудовской Аравии (образованной в 1932), в тот или иной период состояли членами Лиги Наций.

Первые годы своего существования Лига Наций являлась одним из главных центров военной и дипломатической борьбы. Созданная для того, чтобы предотвратить новую мировую войну, Лига Наций, однако, потерпела неудачу, поскольку принцип коллективной безопасности не нашел своего применения. Из организации, которая должна была содействовать коллективной безопасности, разоружению, мирному урегулированию конфликтов и уважению международного права, она превратилась пустую форму. Данную организацию игнорировали страны, не желавшие проводить политику вне сферы своих интересов или что-то терять из-за Статута Лиги.

Лига Наций не проявила достаточной воли, чтобы не допустить в свой состав такие «ревизионистские державы», как Германия, хотя они ставили под сомнение территориально-политическое статус-кво в Европе. Однако самый большой недостаток Лиги Наций состоял в ее военно-политическом бессилии, поскольку она не имела механизма санкций. Также «мандатная» система Лиги Наций, построенная на «опеке» великими державами над бывшими германскими и турецкими владениями, являлась завуалированной попыткой сохранить колониальную политику «великих держав».

Вместе с тем объективная оценка деятельности Лиги Наций (она активно работала в 1919;1939 гг. и формально была распущена в 1946 г.) дает основания западным ученым называть ее «великим экспериментом», отрицательный опыт которого был учтен создателями ООН. Вся система Лиги Наций, в которую входили институты в сфере международной безопасности, экономического и социального сотрудничества и международного правосудия, являлась важный звеном, которое соединяло МО, созданные перед 1914 г., и механизмы сотрудничества в годы Первой мировой войны, с более централизованными и систематизированными формами сотрудничества глобального масштаба, каковыми являлись органы и организации системы Лиги Наций. Благодаря cозданным Лигой институциональным формам международного сотрудничества обеспечивалась более надежная опора для будущей ООН.