Введение. 
Ливонская война

Актуальность темы. В российской историографии преобладают стереотипные представления о Ливонской войне как борьбе за выход России к Балтийскому морю. Особенно часто они встречаются в различных учебных пособиях и справочниках по военной истории. Ливонская война — это первая широкомасштабная война между Западом и Россией, между миром католическим и миром православным, взаимоотношения которых и сегодня складываются не всегда гладко. Война за Балтийское море — не просто война за обладание территориями, это противостояние за выход России из международной изоляции, в которой она находится до сих пор.

Историография. Среди работ, посвященных изучению Ливонской войны, остается актуальным исследование Г. В. Форстена Форстен Г. В. Балтийский вопрос в XVI и XVII столетиях (1544 — 1648): Борьба Швеции с Польшей и Габсбургским домом (Тридцатилетняя война). «Балтийский вопрос в XVI-XVII столетиях (1544−1648 гг.), первый том которого посвящен начатой Россией в 1558 г. войне за Прибалтику. Написанная по ливонским источникам работа Форстена дает широкую панораму событий, происходивших в то время на орденских землях. Единственным серьезным упущением автора является заявление о неправомерности русского требования о возобновлении уплаты «юрьевской дани», высказанное им на основе немецких документов. За Россией Г. В. Форстен признает лишь право Пскова на получение с ливонцев мизерной дани в 5 пудов меда, подчеркивая тем самым несправедливость выдвинутого царем Иваном IV ультиматума выплатить ему по одной марке с каждого дома в Дерпте (Юрьеве Ливонском).

В советское время вышла всего одна монографическая работа, посвященная борьбе за Прибалтику, начатой русским царем — книге В. Д. Королюка «Ливонская война». Королюк В. Д. Ливонская война, изд-во АН СССР, М., 1954. Многие положения монографии устарели, ряд утверждений автора подвергнут критике. Неотмеченными остались действительно существенные недостатки работы Королюка: слабое освещение хода военных действий, отсутствие всякого упоминания о военной реформе Стефана Батория, объяснение причин поражения не только действительными факторами (экономическим истощением страны), но и изменническими действиями бояр-заговорщиков. Героическая оборона Пскова, сыгравшая исключительно важную роль в срыве дальнейших завоевательных планов польского короля и, как итог, приведшая к окончанию войны, воспроизведена автором недостаточно полно.

Основные направления внешней политики России второй половины XVI в., через призму борьбы с татарскими нападениями рассмотрены были А. А. Новосельским. Ливонская война: из истории внешней политики Русского централизованного государства во второй половине XVI века // Отв. ред. А. А. Новосельский. — М., 1954. Исходя из общего для большинства советских историков тезиса о невозможности Московского государства вести в то время борьбу с Крымом и Турцией, он полагал, что в сложившейся обстановке более перспективным являлось включение России в борьбу за выход к Балтийскому морю. При этом исследователь утверждал, что «Ливонская война была задумана царем Иваном IV задолго до ее начала. «, Там же. С. 32. не подкрепляя свое заявление доказательной ссылкой на источники. Более убедительными представляются выводы А. А. Новосельского о тесной связи татарских нападений с событиями Ливонской войны и невозможности сосредоточения всех русских войск в Прибалтике из-за опасения вторжения крымских и ногайских орд. Угроза татарского нападения оставалась реальной: лишь в течение трех из 24 лет войны на южных рубежах набегов не было зафиксировано.

Среди исследователей, изучавших причины Ливонской войны, есть несколько историков, справедливо полагавших, что произошедшее в конце 1550-х гг. изменение внешнеполитического курса русского правительства было ошибкой. Еще С. М. Соловьев писал: «Время показало все неблагоразумие поведения царя Ивана Васильевича по отношению к Крыму». Соловьев С. М. История России с древнейших времен. — М., 2001. С. 124. Он «не воспользовался удобным временем — эпохою крайнего ослабления врага, а только раздразнил его, дал ему время оправиться и впоследствии возможность отомстить вдесятеро Москве за походы Ржевского, Вишневецкого и Адашева». Соловьев С. М. История России с древнейших времен. — М., 2001. С. 126. Точку зрения Соловьева вполне разделяет А. И Филюшкин, подчеркнувший, что борьба с татарами была «подлинно национальной задачей» и, несмотря на сложность покорения Крыма (по сравнению с завоеванием Казани и Астрахани), она была вполне выполнимой. Филюшкин А. И. Орден раздора: Кто развязал Ливонскую войну? // Родина. 2002. № 3. С. 21. Помешала ее решению начатая в январе 1558 г. Ливонская война. «Реальная дилемма, с которой столкнулся царь Иван IV, — писал Г. В. Вернадский, — состояла не в выборе между войной с Крымом и походом на Ливонию, а в выборе между войной только с Крымом и войной на два фронта как с Крымом, так и с Ливонией. Иван IV избрал последнее. Результаты оказались ужасающими». Там же. С. 22. Слабая изученность многих обстоятельств Ливонской войны порождает досадные ошибки даже в работах крупных ученых. Примером этого может служить известная монография А. А. Зимина и А. Л. Хорошкевич «Россия времени Ивана Грозного». Зимин А. А., Хорошкевич А. Л. Россия времени Ивана Грозного. — М., 1982. Так, вопреки давно известным фактам, авторы определили численность оборонявшего в 1581 г. Псков русского гарнизона в 50 тыс. пехоты и почти 7 тыс. конницы (на 10 тыс. воинов больше, чем у Батория, пришедшего под стены Пскова с 47-тысячной армией). Грубой ошибкой является утверждение о заключении перемирия между Россией и Швецией в Плюссе (в действительности же на реке Плюссе).

Таким образом, можно привести целый ряд подобных примеров, однако и упомянутые выше свидетельствуют о запутанности и неизученности многих аспектов и деталей одного из ключевых событий средневековой русской истории, которому будет посвящена следующая часть работы.

Источниковая база исследования. Для написания данной работы были использованы следующие источники: «Царево государево послание во все его Российское царство об измене клятвопреступников — князя Андрея Курбского с товарищами» Царево государево послание во все его Российское царство об измене клятвопреступников — князя Андрея Курбского с товарищами.

http: //www.hrono.ru/dokum/15 640 705.html 02. 11. 09 9: 52, «Послание Польскому королю Стефану Баторию» Послание Польскому королю Стефану Баторию — http: //www.hrono.ru/dokum/1581groz.html, 01. 11. 09. 21: 30, «Второе послание шведскому королю Юхану III» Второе послание шведскому королю Юхану III — http: //www.hrono.ru/dokum/1573groz.html. 02. 11. 09 11: 51.

.

Объект исследования — внешняя политика России во второй половине ХVI века.

Предмет исследования — Ливонская война (1558−1583) как ключевое событие средневековой русской истории.

Цель работы: охарактеризовать причины, основные этапы и итоги Ливонской войны (1558−1583).

Хронологические рамки — 1558−1583 гг. В 1558 г. началась осада первой крепости — Нарвы, в августе 1583 г. было подписано Плюсское перемирие.

Географические рамки — южное побережье финского залива Балтийского моря, территория современных государств Эстонии, Латвии и Литвы.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

• 1. Изучить литературу по проблеме исследования.
• 2. Провести обзор историографии проблемы Ливонской войны.
• 3. Проанализировать основные этапы Ливонской войны (1558−1583) как события средневековой русской истории.

Структура работы. Курсовая работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы.