Технология и результативность организации внеурочной деятельности в процессе обучения младших школьников

Эмпирическое исследование уровня сформированности в рамках реализации программы развития познавательных способностей младших школьников во внеурочной деятельности.

Для изучения познавательных способностей детей младшего школьного возраста на базе МОУ СОШ №_____города ____________был проведен эксперимент.

В эксперименте приняли участие учащиеся 3 «А» и 3 «Б» классов в количестве 22 человека. 3 «А» составил экспериментальную группу, 3 «Б» контрольную (по 11 человек в каждой). Список детей, участвующих в исследовании приведен в приложении 1.

Эксперимент состоял из трех этапов:

1. Ээтап — констатирующий.

На этом этапе была проведена первичная диагностика уровня познавательных способностей детей младшего школьного возраста в экспериментальной и контрольной группах.

2. Этап — формирующий.

На этом этапе проводились занятия, направленные на развитие познавательных способностей детей младшего школьного возраста во внеурочной деятельности. С контрольной группой на формирующем этапе эксперимента проводились занятия, предусмотренные воспитательным планом. Дети, составлявшие данную группу, не включались в формирующий эксперимент.

3. Этап — контрольный.

На этом этапе была осуществлена повторная диагностика уровня познавательных способностей детей младшего школьного возраста в экспериментальной и контрольной группах, проведен анализ полученных результатов.

Для выявления уровня познавательных способностей младших школьников мы выделили следующие критерии и показатели:

. Уровень памяти по объему.

2. Уровень мышления по усвоению процессов анализа и синтеза.

. Уровень воображения по способности создавать образы на основе словесного или воспринятого ранее образного описания.

. Уровень внимания по произвольности.

На основе выделенных критериев, а также для аналитической обработки результатов исследования и получения количественных показателей были выделены три уровня познавательных способностей у младших школьников: низкий, средний и высокий.

Низкий уровень — объем памяти менее 4 единиц; мышление развито плохо, ребенок не может найти сходство и различия между понятиями; внимание непроизвольное, не может удерживать в течении длительного времени; воображение — коэффициент оригинальности (К_ор) меньше среднего по группе на 2 и более балла.

Средний уровень — объем памяти от 4 до 7 единиц; мышление на среднем уровне, ребенок может найти сходство и различия между понятиями, но с небольшими ошибками; внимание произвольное, может удерживать в течении короткого промежутка времени; воображение — К_ор равен среднему по группе или на 1 балл выше или ниже среднего.

Высокий уровень — объем памяти от 7 до 10 единиц; мышление развито хорошо, ребенок находит сходство и различия между понятиями быстро, легко ориентируется при выполнении задания; внимание произвольное, может удерживать в течении длительного времени; воображение — К_ор выше среднего по группе на 2 и более балла.

Для выявления уровня познавательных способностей мы использовали следующие методики: для выявления объема памяти — «Оценка объема кратковременной слуховой памяти»; для выявления уровня развития мышления — «Сравнение понятий»; для выявления уровня развития внимания — «Методика изучения произвольности внимания»; для выявления уровня воображения — Методика «Дорисовывание фигур» (Приложение 2).

Методика для выявления объема памяти выявила следующие результаты: в экспериментальной группе 3 человека набрали по 10 баллов, объем памяти у них 7 — 8 единиц (Ксения Г, Владислав Д, Алексей Л.) — это высокий уровень; 4 человека набрали по 8 баллов, объем памяти у них 6−7 единиц (Илья А., Полина А., Егор В., Максим И.) — это средний уровень; 4 человека набрали по 4 балла, объем памяти у них 4−5 единиц (Владимир Б., Анна Г., Эммин И., Полина Б.) — это низкий уровень. В контрольной группе 2 человека набрали по 10 баллов, объем памяти у них 7 — 8 единиц (Владимир А., Анастасия А) — это высокий уровень; 6 человек набрали по 8 баллов, объем памяти у них 6−7 единиц (Мария Б., Екатерина Б., Михаил Б., Вероника В., Ярослав В., Виктория Д.) — это средний уровень; 3 человека набрали по 4 балла, объем памяти у них 4−5 единиц (Сергей Д., Иван Ж., Степан И.) — это низкий уровень.

Методика для выявления уровня развития мышления выявила: в экспериментальной группе 3 человека набрали от 25 до 30 баллов (Ксения Г, Владислав Д, Алексей Л.) — это высокий уровень; 4 человека набрали от 15 до 24 баллов (Илья А., Полина А., Егор В., Максим И.) — это средний уровень; 4 человека набрали менее 15 баллов (Владимир Б., Анна Г., Эммин И., Полина Б.) — это низкий уровень. В контрольной группе 2 человека набрали от 25 — 30 баллов (Владимир А., Анастасия А) — это высокий уровень; 6 человек набрали от 15 до 24 баллов (Мария Б., Екатерина Б., Михаил Б., Вероника В., Ярослав В., Виктория Д.) — это средний уровень; 3 человека набрали менее 15 баллов (Сергей Д., Иван Ж., Степан И.) — это низкий уровень.

Методика для выявления уровня развития внимания показала: в экспериментальной группе 3 человека набрали от 20 до 25 баллов (Ксения Г, Владислав Д, Алексей Л.) — это высокий уровень; 4 человека набрали от 15 до 20 баллов (Илья А., Полина А., Егор В., Максим И.) — это средний уровень; 4 человека набрали менее 15 баллов (Владимир Б., Анна Г., Эммин И., Полина Б.) — это низкий уровень. В контрольной группе 2 человека набрали от 20 — 25 баллов (Владимир А., Анастасия А) — это высокий уровень; 6 человек набрали от 15 до 20 баллов (Мария Б., Екатерина Б., Михаил Б., Вероника В., Ярослав В., Виктория Д.) — это средний уровень; 3 человека набрали менее 15 баллов (Сергей Д., Иван Ж., Степан И.) — это низкий уровень.

Методика для выявления уровня развития воображения показала: в экспериментальной группе у 3 человек Кор > на 2 балла и более (Ксения Г, Владислав Д, Алексей Л.) — это высокий уровень; у 4 человек Кор=среднему по группе или на 1 балл больше или меньше (Илья А., Полина А., Егор В., Максим И.) — это средний уровень; у 4 человек Кор меньше среднего по группе на 2 и более балла (Владимир Б., Анна Г., Эммин И., Полина Б.) — это низкий уровень. В контрольной группе у 2 человек Кор > на 2 балла и более (Владимир А., Анастасия А) — это высокий уровень; у 6 человек Кор=среднему по группе или на 1 балл больше или меньше (Мария Б., Екатерина Б., Михаил Б., Вероника В., Ярослав В., Виктория Д.) — это средний уровень; у 3 человек Кор меньше среднего по группе на 2 и более балла (Сергей Д., Иван Ж., Степан И.) — это низкий уровень.

Результаты констатирующего этапа представлены в таблице 2.

Таблица 2 Результаты констатирующего этапа.

В результате проделанной работы на констатирующем этапе эксперимента было установлено, что 22.6% всех испытуемых имеют высокий уровень познавательных способностей, исходя из критериев, определенных в начале эксперимента. У этих детей объем памяти от 7 до 10 единиц; мышление развито хорошо, ребенок находит сходство и различия между понятиями быстро, легко ориентируется при выполнении задания; внимание произвольное, может удерживать в течении длительного времени; воображение — К_ор выше среднего по группе на 2 и более балла.

• 1. 5% имеют средний уровень познавательных способностей. У них объем памяти от 4 до 7 единиц; мышление на среднем уровне, ребенок может найти сходство и различия между понятиями, но с небольшими ошибками; внимание произвольное, может удерживать в течении короткого промежутка времени; воображение — К_ор равен среднему по группе или на 1 балл выше или ниже среднего.
• 2. 9% показали низкий уровень. Это дети с объемом памяти менее 4 единиц; мышление развито плохо, ребенок не может найти сходство и различия между понятиями; внимание непроизвольное, не может удерживать в течении длительного времени; воображение — коэффициент оригинальности (К_ор) меньше среднего по группе на 2 и более балла.

Полученные результаты позволяют сделать вывод, что у большинства испытуемых низкий и средний уровень познавательных способностей, что говорит о необходимости их развития.

Далее был проведен формирующий этап эксперимента. С детьми экспериментальной группы мы начали проводить занятия, направленные на развитие познавательных способностей во внеурочной деятельности через использование модульных технологий. Занятия с применением модульной технологии проводятся после изучения на уроках математики определенного раздела темы во внеурочной деятельности в качестве повторения и закрепления материала. Программа состоит из 4 модулей. Конспекты занятий представлены в приложении 3 — 6. Ценность таких занятий заключается в том, что на их материале ученик самостоятельно проверяет и оценивает себя и свои знания, что приводит к адекватной самооценке.

Ребенок с удовольствием выполняет любые задания и упражнения учителя. И учитель, таким образом, стимулирует логическое мышление ученика. Задания помогают формированию целостного представления о предмете, обогащает ребенка новыми сведениями, активирует мыслительную деятельность, внимание. В результате чего у детей появляется интерес к математике.

Интерес к познавательной деятельности предполагает участие в ней ученика как субъекта, а это возможно лишь в том случае, когда у детей хорошо развиты познавательные способности. Важным фактором активизации познавательной деятельности является поощрение. Поэтому мы старались поощрять детей во время выполнения заданий.

Таким образом, в результате успешного применения поощрений развивается интерес к познавательной деятельности; постепенно увеличивается объем работы на занятии как следствие повышения внимания и хорошей работоспособности; усиливается стремление к творчеству, дети ждут новых заданий, сами проявляют инициативу в их поиске. Улучшается и общий психологических климат в классе: дети не бояться ошибок, помогают друг другу.

Можно описать некоторые изменения, происходящие в поведении детей за время проведения формирующих занятий. В начале дети (Полина Б., Егор В., Анна Г., Ксения Г., Владислав Д., Эммин И.) не проявляли особого интереса к предлагаемому материалу и поиску различных способов обращения с ним. В середине формирующего эксперимента заинтересованность детей в предлагаемом им материале значительно возросла, они стремились найти разнообразные способы использования предлагаемого им материала (Максим И., Алексей Л., Алексей М., Екатерина О., Егор О.), хотя это им не всегда удавалось. У детей появились попытки расширить предлагаемую им ситуацию. В конце формирующих занятий поведение детей существенно изменилось. Они стремились найти различные способы использования предлагаемого им материала и часто находили очень интересные (Полина Б., Егор В., Анна Г., Ксения Г., Владислав Д., Эммин И.).

Для того, чтобы определить, насколько эффективными были наши занятия с использованием модульных технологий, мы провели контрольное исследование, о котором пойдет речь в следующем параграфе (2.2).