В.Ж. Цветков «Белое движение в России. 
1917-1922 гг.»

В статье В. Ж. Цветкова «Белое движение в России. 1917;1922 гг.», опубликованной в 2000 году в журнале «Вопросы Истории», поднимаются вопросы возникновения, проблемы и причины поражения белого движения в России. Автор объясняет выбор темы тем, что при оценке событий Гражданской войны историография советского периода весьма узко, ограниченно представляла Белое движение. Белое движение представлялось составной частью «агрессивных планов Антанты», направленных на свержение советской власти, ликвидацию «завоеваний Октября» и «реставрацию буржуазно-помещичьего строя». Советская историография недооценивала и не осознавала многих аспектов истории Белого движения в угоду политической конъюнктуре. Искажение фактов способствовало образованию своего рода «белого пятна» в истории России XX века. «По существу своему все, и крупномасштабные, и мелкие вооруженные столкновения, с одной стороны, определявшие характер и содержание событий и процессов в России в этот период, но с другой — далеко не исчерпывавшие их, выступали в качестве радикального средства разрешения глубинных противоречий, которые были связаны с выбором дальнейшего пути развития страны». Эти вопросы и проблемы обсуждались в 2008 г. на страницах журнала «Отечественная история». (См. Медушевский А. Н. Аналитическая история: журнал и приоритетные направления его развития. — «Отечественная история» 2008. — № 5. С.3−18) антанта буржуазный власть советский Тема, поднятая в статье, актуальна. В периодике появляется много новых отечественных и зарубежных исследований, включающих труды руководителей и непосредственных участников Белого движения. В этих публикациях представлены различные точки зрения, кардинально отличающиеся от советских взглядов.

Ж.В. Цветков ставит перед собой цель рассмотреть отдельные наиболее значимые проблемы Белого движения в период Гражданской войны в России: основные программные установки белых правительств; идеологию и социальную базу движения; отношения с «союзниками» (Антантой); особенности Белого движения в различные периоды Гражданской войны. Важно отметить, что автор делает попытку выявления основных причин поражения Белого движения.

В своей работе В. Ж. Цветков условно выделяет три периода Белого движения в России:

• 1. Период становления (1917—1918гг.). Первые походы Добровольческой армии на Юге России, организация антибольшевистского сопротивления в Сибири и Поволжье, восстания в казачьих областях.
• 2. Период наибольших успехов (1919г.). Наступление армий адмирала А. В. Колчака на Урал и в Поволжье, «поход на Москву» Вооруженных Сил Юга России (далее — ВСЮР) генерала А. И. Деникина и «поход па Петроград» Северо-Западной армии генерала Н. Н. Юденича.
• 3. Период «последних могикан» Белого дела (1920—1922гг.). Попытки сохранения движения на окраинах бывшей Российской империи — в Крыму, Забайкалье, на Дальнем Востоке. Фактически эти периоды совпадают с периодизацией гражданской воны в целом.

При написании статьи «Белое движение в России 1917—1922 годы» В. Ж. Цветков использует монографии Г. А. Бордюгова, А. И. Ушакова и В. Ю. Чуракова, В. Т. Тормазова.

В статье автор выделяет ряд проблем. Одной из первых проблем является формирование добровольческой белогвардейской армии. Я полностью согласна с автором, что необходимо изучать историю Гражданской войны, феномен Добровольчества (Белого движения) — его духовного смысла в контексте русской истории и культуры. Решение задач, поставленных перед исследователем, позволит не только обогатить гуманитарное знание, но и ответить на вопросы о нынешнем и будущем положении, судьбе России. Я считаю, что без изучения духовно-ментальных истоков Добровольчества знание о переломном периоде развития России — Русской Смуте — нельзя считать полным и всесторонним.

Основу белоказачьих армий составляли рядовые казаки и офицеры. Местными крестьянами — добровольцами и мобилизованными — постоянно пополнялись войска Северной области. В армиях Колчака, сформированных из мобилизованных крестьян-сибиряков, весьма остро ощущался недостаток профессиональных офицерских кадров.

Социальные и политические интересы, привносимые в армию «пестрым» пополнением, ставились нередко выше «общенародных» лозунгов и программ, что, в свою очередь, являлось причиной целого ряда внутренних разногласий и серьезных конфликтов, например, между казачьими и регулярными частями ВСЮР. Поэтому Белый «фронт» постепенно разлагался изнутри и распадался. Ожидаемая победа над советской властью становилась недостижимой. Второй проблемой В. Ж. Цветков рассматривает проблему идеологии. После выхода белых на обширные пространства России в 1919 г. появилась потребность не только в идеологии «отрицания» и «ликвидации», но и в идеологии «созидания» новой, «Белой России». Основа идеологии заключалась в необходимости возврата к традиционным ценностям русской истории одновременно с осуществлением широких политических и социально-экономических преобразований.

Для внедрения этой идеологии в социальные массы при Белых правительствах создавались специальные отделы и издательства: Отдел агитации и пропаганды при Совете министров Северо-западной области России, Отдел пропаганды Особого совещания и так далее. Стержнем программы Белого движения являлась «непримиримая борьба с советской властью». Такая борьба должна была стать стимулом к сплочению и интеграции единого Белого фронта из различных политических групп. Малое число пропагандистов, их слабая профессиональная подготовка (в основном это были люди, не имевшие опыта работы с массовой крестьянской или рабочей аудиторией), нежелание ехать во взбудораженные войной деревни, расстройство связи, транспорта, — все эти факторы отрицательно сказывались на результатах пропаганды Белого движения.3.

Следующей проблемой автор называет незыблемость диктаторской власти в белом лагере, объединившем в своих рядах представителей почти всех политических группировок. Большую роль играли внутриполитическая борьба и интриги. В настоящее время мало исследованными остаются деятельность отдельных политических партий, групп и структур Белого движения.

Слабость местного управления стала одной из основных причин «развала» Белого движения в России. Нестабильность Белого фронта не могла дать гарантию постоянной и эффективной работы местным властям. В ряде районов Юга и Сибири, в условиях развернувшегося повстанческого движения власть на местах зачастую либо вообще отсутствовала, либо старалась не проявлять себя, поскольку это грозило конфликтами с местным населением.

В.Ж. Цветков считает, что изменения во внутренней политике Белого движения 1920—1922гг. диктовались необходимостью обновления социального состава белого лагеря, получения поддержки со стороны крестьянства, вовлечения в движение окраинных народностей. Считалось, что если удастся закрепиться на «крайних рубежах русской земли», то и без «похода на Москву» можно будет дождаться скорого падения советской власти из-за ее «разложения» изнутри, крестьянских восстаний, экономической разрухи и т. д. Однако следует отметить, что политика Белого правительства неизбежно обращалась к поиску наиболее действенных, эффективных путей стимулирования сельского хозяйства, промышленности, транспорта и торговли, к обеспечению и расширению социальной опоры в борьбе с большевизмом.

В решении задач хозяйственного обеспечения своего тыла Белое движение сталкивалось с серьезными трудностями. Крестьяне придерживали зерно и прочие продукты. В условиях отсутствия стабильности, недоверия к власти закупочные цены «повинностного хлеба» оказывались ниже рыночных в 5—10 раз, поэтому белым оставалось рассчитывать только на принудительный характер поставок. Для оживления промышленности была необходима государственная поддержка.

В.Ж. Цветков указывает еще на одну причину, это — национальная политика. Ее исследование позволило автору несколько скорректировать устоявшуюся в отечественной историографии точку зрения на господство в Белом движении лозунга восстановления «Единой, неделимой России» любой ценой. В результате принцип «единой, неделимой России» стал уступать место принципу «федерации» .

В исследовании Белого движения В. Ж. Цветков особо выделить взаимоотношения белых режимов с «союзниками» — странами Антанты и другими государствами. В советской историографии считалось, что Белое движение полностью зависело от поддержки иностранных государств. В обоснование этого приводились «данные» о внушительных размерах финансовой и военной помощи белым, делался вывод об «антинародном» характере Белого движения, определяемом Антантой. В действительности масштабы иностранной поддержки Белого движения были весьма скромными. Помощь продовольствием, снаряжением и медикаментами оказывалась различными международными обществами и организациями. Солдаты и офицеры белых армий оценивали поддержку «союзников» негативно, в связи с тем, что большая часть иностранного вооружения и обмундирования оставалась на складах, в портах, а до фронта доходила малая их часть, да и то несвоевременно.4.

Подводя итог, В. Ж. Цветков указал основные причины поражения Белого движения. Белое движение объединило представителей различных социальных слоев российского населения. Сторонники движения в своих программах исходили из патриотической идеи сохранения России как «великой, единой и неделимой» империи, верной «союзническому» долгу, из идеи борьбы за освобождение страны от «диктатуры большевиков» и возврата России на эволюционный путь реформизма.

Отношение населения к Белой власти строилось, главным образом, на сравнении с действиями большевиков, поэтому в тех районах, где политика советской власти не затронула интересов крестьян (Сибирь, Север России, Дальний Восток), на белых смотрели лишь как на власть, которая требует от деревни хлеба, людей, денег, практически ничего не давая взамен. Поэтому Белое движение в этих областях такой поддержки не получило, и в этом заключается главная причина поражения. Также причиной поражения автор считает отсутствие серьезной помощи со стороны «союзников». Правительства послевоенной Европы занимались решением внутренних проблем, и неоднократные обращения Белого правительства о необходимости более масштабной поддержки, как правило, игнорировались.

Белое движение потерпело военное поражение, и остатки белых армий вынуждены были оставить пределы России. Начинался новый, зарубежный этап Белого движения.

Таким образом, В. Ж. Цветков посвящает свою статью Белому движению, охватывая сферу истории развития движения, его конкретной деятельности. С моей точки зрения, поднятые проблемы представляют несомненный интерес.

Содержание работы полностью соответствует выбранной теме, которая в полной мере раскрыта. Части текста взаимосвязаны между собой. Имеется соответствующий переход из одной части в другую. Все этапы написания статьи выдержанны. Основная часть статьи раскрыта анализом и оценкой деятельности белого движения в России 1917;1922гг. Изложение текста ведется в логической, хронологической последовательности. Суждения аргументированы эпизодами из научной литературы советских и зарубежных источников, а так же публикациями статей современников. Цель, поставленная автором, достигнута. Считаю, что автор рассмотрел наиболее значимые проблемы Белого движения в период Гражданской войны в России, показал причины поражения белого движения. Однако можно не согласиться с автором в том, что 1919 год является годом наивысших военных успехов, так как к осени этого года, потерпев ряд серьезных поражений, армия Колчака окончательно утратила способность к сопротивлению. По моему мнению, данная статья может быть использована в процессе преподавания курсов истории отечественной культуры, а также курсов истории и политологии. Работа заслуживает внимания и высокой оценки.

• 1. Цветков В.Ж. Белое движение в России. 1917;1922 гг. // Вопросы истории. — 2000. — № 7
• 2. Зуев М.Н. История России. — М.: Высшее образование, 2008. 279−297 с.
• 3. Мунчаев Ш. М., Устинов В. М. История России. М.: Норма, 2000. 592с.
• 4. Деятельность Белого движения в период гражданской войны в России http://lib.rudn.ru/avtoreferaty/Yakovlev.pdf