Актуальность темы
исследования определяется ролью, местом и значением системы образования в государстве и общественной жизни всего населения. В России, где традиции православия являются основой национальной самоидентификации, нравственности и культуры, в условиях формирования национальной идеи в постсоветское время особенно важно создать целостную и гибкую систему подготовки кадров для работы с населением всех категорий. В нашей стране учебным заведениям Русской православной церкви принадлежит особая роль. Именно выпускникам этих учебных заведений предстоит жить и работать с различными категориями населения, находиться в центре основных сфер обеспечения их жизнедеятельности. С конца 1980;х гг. ведётся активная работа по возрождению духовного образования. Основным звеном в этом деле стало открытие в большинстве епархий Русской православной церкви духовных семинарий.
Двадцатилетний период этой деятельности показывает не только положительные наработки, но и обозначившиеся проблемы. Подготовка реформы духовного образования, главным образом, нацелена на совершенствование учебно-воспитательной работы в духовных семинариях. Учитывая консерватизм как особенность Русской православной церкви, необходимо обратить внимание на имеющийся опыт подготовки духовных пастырей, накопленный в Российской империи в период с XVIII до начала XX вв., его основные достижения и просчёты. В духовных семинариях синодального периода в условиях постоянных реформ был накоплен значительный опыт учебно-воспитательной работы, организации социально-бытовых условий жизнедеятельности учащихся. Организационно-правовые основы деятельности дореволюционных семинарий, закреплённые в их уставах, стали базой для разработки правил, регламентирующих деятельность современных семинарий, действующих в постсоветской повседневности.
Актуальность темы
исследования определяется также необходимостью восстановления исторической правды о жизни учащихся духовных семинарий в сложных социально-политических условиях XVIII — начала XX вв.
Объектом диссертационного исследования является государственно-церковная политика в сфере духовного образования.
Предметом исследования выступает повседневная жизнь учащихся духовных семинарий Русской православной церкви.
Хронологические рамки охватывают период с 1721 по 1918 гг., который почти полностью совпадает с синодальным периодом развития Русской православной церкви. Нижняя граница исследования обусловлена принятием «Духовного регламента», ставшего юридической основой создания первых учебных заведений для профессиональной подготовки духовенства. Верхняя граница обусловлена приходом к власти большевиков, коренным образом изменивших государственно-церковные отношения. Прямым следствием этого стало закрытие духовных семинарий.
Географические рамки исследования охватывают каноническую территорию Русской православной церкви рассматриваемого периода с находившимися на ней духовными семинариями. Изменение канонических границ Русской православной церкви шло вслед за изменением границ Российской империи.
Методологическую основу исследования составляют принципы историзма, объективности, системности, которые предполагают рассмотрение изучаемой проблемы в развитии и в контексте общих исторических процессов, анализа выявленных фактов во всей их совокупности и взаимосвязи. В работе были использованы такие методы, как хронологический, статистический, ретроспекции, актуализации. Все это в совокупности позволило осуществить всесторонний целостно-системный и конкретно-исторический анализ повседневной жизни учащихся духовных семинарий во взаимосвязи с влиявшими на нее объективно-историческими условиями и субъективными факторами.
Историография проблемы делится на три периода: дореволюционный, советский и постсоветский. Дореволюционный период можно условно разделить на три самостоятельных раздела.
Первый включает исследования, посвященные духовному образованию в целом и в частности семинариям. П.В. Знаменский1 изучал вопросы материального обеспечения, комплектования контингента учащихся и содержания учебно-воспитательной работы в семинариях XVIII в. Аналогичные вопросы У жизни семинарий применительно к XIX в. рассматривал Б.В. Титлинов". Вопросы учебно-воспитательной работы и ученического быта находились в центре внимания Ф. Титова3.
Второй раздел включает работы по истории отдельных семинарий. М. Архангельский4 показал учебно-воспитательный процесс в Курской семинарии конца XVIII — начала XIX в. П. В. Никольский рассматривал отдельные аспекты жизни учащихся Воронежской семинарии5. Отметим, что история отдельных семинарий активно разрабатывалась их выпускниками, административно-преподавательским составом6.
Третий раздел включает литературу, посвященную отдельным личностям: иерархам, административно-преподавательскому составу и учащимся семинарий. М. Афанасьев основной упор делал на деятельности Белгородско-Курских архиереев по развитию духовного образования7. И. Корсунский рассматривал жизненный путь митр. Московского Филарета Дроздова, внесшего большой вклад в развитие семинарий8.
1 Знаменский П. В. Духовные школы в России до реформы 1808 г. — Казань, 1881- переиздано: — М., 2005.
2 Титлинов Б. В. Духовная школа в России в XIX в. — СПб., 1911.
1 Титов Ф. Духовные школы Курско-Белгородской епархии // Курские епархиальные ведомости (далее — КЕВ). 1894- 1898 гг. Неофициальный раздел (далее — (неоф.).).
4 Архангельский М. П. Курской духовной семинарии // Труды Курского губернского статистического комитета. — Выпуск первый. — Курск, 1863. — С. 337−353.
5 Никольский П. В. История Воронежской духовной семинарии. — Воронеж, 1898.
6 Вержболович М. И. История Минской духовной семинарии: [в 2 вып.] — Минск, 1893 — 1896- Колосов В. И. История Тверской духовной семинарии. — Тверь, 1889- Макарий Миролюбов. Нижегородская духовная семинария. — H. Новгород, 1849- Никольский A.A. Страничка из истории Тверской духовной семинарии. -Тверь, 1894.
7 Афанасьев М. Иерархи Белгородско-Курской епархии в XVII-XVIII столетиях // КЕВ. — 1909. — № 5−6. — (неоф.).
8 Корсунский И. Святитель Филарет, митрополит Московский его жизнь и деятельность на Московской кафедре. — Харьков, 1894.
В целом, дореволюционная историография накопила значительный фактический материал по теме нашего исследования. В основном, работы характеризуются положительным отношением к семинариям. Однако наличие цензуры нередко заставляло замалчивать истинные причины проблем. Заметим, что исследований, непосредственно посвященных повседневной жизни учащихся семинарий, в данный период не проводилось. Отметим, что многие использованные дореволюционными авторами источники ныне утеряны.
Работы советского периода делятся на три группы. В первую входит официальная (атеистическая) литература. Она отличалась небольшим числом работ по истории семинарий. Они представляли интерес в плане иллюстрации негативного образа Русской православной церкви. Положительно советские историки оценивали только революционную деятельность семинаристов9. В работе Н. М. Никольского раздел, посвященный духовной школе, имеет характерное название: «Новая религиозная идеология и её насаждение"10. Е.Ф. Гре-кулов отрицательно оценил устав семинарий 1884 г., который, по словам автора, довел их «до полного разложения"11. На завершающем этапе советского периода вышло коллективное исследование «Русское православие: вехи исто-1 ^ рии» В работе содержится большое число статистических данных по теме, при этом негативные оценки стали сравнительно мягче.
В биографических трудах советского периода также изначально доминировали резко негативные оценки семинарий. Б. Вальбе в работе «Помяловский» особое внимание уделил тяжёлым материально-бытовым условиям и системе жестоких наказаний13. В. А. Старикова во вступительной био1рафиче-ской статье к роману «Хлеб» отмечает, что развитие будущего писателя Д.Н. Мамина-Сибиряка происходило не благодаря, а вопреки обучению в Пермской семинарии14. Во второй половине 1980;хх гг. в связи с изменением государст.
9 Ватник П. С. Движение учащихся средних учебных заведений. — М., 1985; Титлинов Б. В. Молодежь и революция,—Л., 1925; Ушаков Л. В. Революционное движение демократической интеллигенции. — М., 1976.
10 Никольский Н. М. История Русской церкви. — 3 е изд. — М., 1985. — С. 227−233.
11 Грекулов Е. Ф. Православная церковь — враг просвещения — М., 1962. — С. 215.
12 Русское православие: вехи истории / Науч. ред. Л. И. Клибанов. — М., 1989.
13 Вальбе Б. Помяловский. — М., 1936.
14 Старикова В. А. Д.Н. Мамин-Сибиряк и его роман «Хлеб» // Мамин-Сибиряк Д. Н. Хлеб. — М., 1983. — С. 5. венной религиозной политики появляются положительные оценки данных учебных заведений. Так, А. П. Ланщиков наряду с негативными сторонами (тяжелые материально-бытовые условия и т. п.) отмечает, что Саратовская семинария дала Н. Г. Чернышевскому «необходимую для успешного поступления в Петербургский университет сумму знаний"15. В. А. Томсинов в работе о М. М. Сперанском, который обучался во Владимирской семинарии, говорил как о позитивных, так и негативных сторонах этой духовной школы16.
Во вторую группу входит эмигрантская литература. Хронологически совпадая с советским периодом, она развивалась независимо от него. И.К. 11.
Смолич основной акцент делал на эволюции учебных программ в духовных.
18 школах. Г. Флоровский рассматривал историко-культурный контекст реформ духовной школы. В целом, эмигрантская литература продолжала дореволюционную традицию, но авторы не были стеснены цензурой.
Третью группу представляет церковная историография советского периода. В условиях ограничений, наложенных в это время на церковное книгоиздание, количество работ было незначительным. Они выходили, как правило, при духовных академиях. Поэтому история семинарий рассматривалась в общем контексте развития академий. Так представлена Троицкая семинария Феофилактом (Моисеевым)19. И. Н. Экономцев выделил предпосылки появления в России специализированных духовных школ20. А. Салтыков в числе их проблем особо выделил чрезмерную латинизацию21, в этом с ним солидарен и В. Иванов" «. Отметим, что данные авторы говорили о плюсах дореволюцион.
15 Ланщикова А. П. Н. Г. Чернышевский. — 2-е изд. — М., 1987. — С. 24.
16 Томсинов В. А. Светило российской бюрократии: Исторический портрет М. М. Сперанского. — М., 1991.
17 Смолич И. К. История Русской церкви (1700- 1917 гг.). -Т. VIII,-Ч. 1.-М., 1997.
18 Флоровский Г. Пути русского богословия. — Минск, 2006.
19 Феофилакт (Моисеев) Московская духовная академия и Троице-Сергиева Лавра // Богословские труды. — 29 сборник. — М., 1989. — С. 254−260.
20 Экономцев И. Н. Предыстория создания Московской академии и её первоначальный период, связанный с деятельностью братьев Лихудов // Московской духовной академии — 300 лет: Юбилейный сборник. — М., 1986. -С. 45−58.
21 Салтыков А. Краткий очерк истории Московской духовной академии // Московской духовной академии -300 лет: Юбилейный сборник. — М., 1986. — С. 78−85.
22 Иванов В. Становление богословской мысли в Московской духовной академии (1814 — 1870 гг.) // Московской духовной академии-300 лет: Юбилейный сборник.-М., 1986.-С. 119−127. ных духовных школ, так как негативные оценки могли затем активно цитироваться учеными-атеистами.
Постсоветский период историографии отличается значительным числом публикаций. В них рассматриваются различные аспекты развития семинарий. В целом, роль этих учебных заведений оценивается положительно, даже заметна относительная их идеализация. Большой объём исследований позволяет разделить их на группы. К первой относятся работы по истории духовного образования в целом и в частности семинарий, а также посвященные отдельным личностям, работавшим в этой сфере. Важное значение имеют работы C.B. Перевезенцева о деятельности отечественных просветителей: Евфимия Чудов-ского, Епифания Славинецкого, Сильвестра Медведева, Симеона Полоцкого, Максима Грека23. Исследователь определяет их роль в развитии латинского и греческого направлений отечественного богословия и духовной школы. Интересный материал содержится в работе о Н. Г. Чернышевском, который свое первоначальное образование получил в Саратовской семинарии24. И. Затоло-кин25 комплексно рассмотрел развитие системы духовных школ Курской епархии синодального периода. Обзор развития семинарий в синодальный период дал A.B. Сушко". Этап становления духовных школ показан в статье Т.Г.
Фруменковой. А. И. Мраморное изучил деятельность Саратовской семинарии во время действия устава 1884 г.: ее хозяйственно-бытовую сторону, революционную деятельность учащихся и т. п. Ю. А. Бугров показал историю Курской семинарии в контексте истории духовной школы Курской епархии29, а.
30 также деятельность воспитанников Курской семинарии. Революционную.
23 Перевезенцев C.B. Евфимий Чудовский // URL: http://www.portal-slovo.ru/history/35 572.phpОн же: Епифаний Славинецкий // URL: http://www.portal-slovo.ru/liistory/35 571.phpОн же: Сильвестр Медведев // URL: http://www.portal-slovo.ru/liistory/35 574.phpОн же: Симеон Полоцкий // URL: http://www.portal-slovo.ru/history/35 573.phpОнже:Максим Грек// URL: http://wwvv.portal-slovo.ru/history/35 567.php.
24 Перевезенцев C.B. Николай Гаврилович Чернышевский // URL: http://www.portal-slovo.ru/history/35 584.php.
25 Затолокин И. Духовное образование в синодальную эпоху (на примере Курской епархии) // URL: http://www.orthedu.ru/chhist/zatolokin.htrn.
2бСушко A.B. Духовные семинарии в России (до 1917 г.) // Вопросы истории. — 1996.-№ 12. — С. 107.
27 Фруменкова Т. Г. Цифирные и архиерейские школы первой трети XVIII в. // Вопросы истории. — 2003. — № 7. — С. 136−143.
28 Мраморное А. И. Духовные семинарии в России начала XX века: кризис и возможности его преодоления (На саратовских материалах). — Саратов, 2007.
29 Бугров Ю. А. История Курской епархии. — Курск, 2003. — С. 61−68.
30 Бугров Ю. А. Воспитанники Курской духовной семинарии // КЕВ. — 1993. — № 12 (29 — 30). — С. 2.
31 30 деятельность семинаристов рассматривает Т. Г. Леонтьева. В. Смирнов ~ уделил определенное внимание вкладу архиепископа (далее — архиеп.) Феофана Прокоповича в развитие духовной школы. Эволюцию управления духовно-учебными заведениями XVIII — XIX вв. рассматривает Н. Ю. Сухова .
Вторую группу составляют диссертационные исследования. На рубеже XX — XXI вв. вышли труды, в которых семинарии исследуются в общем контексте истории отечественного образования. JI.B. Нечаева34 особое внимание уделила духовной школе в Западной Сибири и, в частности, Тобольской семио с нарии. JI.H. Кораблина на примере светских учебных заведений и духовных семинарий показала состояние образования в г. Воронеже. A.M. Феофанов36 отметил факт массового набора семинаристов в число первых студентов Московского университета. О. М. Казакова отмечает, что запреты, введенные на поступление в светские учебные заведения учащихся семинарий, привели к тому, что они «реализовали себя на революционном поприще» .
В ряде исследований по истории Русской православной церкви затрагиваются вопросы духовного образования. Исследование Н. Ю. Суховой посвящено истории духовных академий, но при этом большое внимание уделено то общим вопросам развития системы духовно-учебных заведений .
O.A. Фефелова в числе прочего рассматривает просветительскую деятельность православных братств, выражением которой стало открытие школ. З.П.
31 Леонтьева Т. Г. Православная культура и семинарский быт // Отечественная история. 2001 г. № 3. -С. 170— 178- Она же: Вера разуверившихся, оголтелость расстриг. Поповичи // Родина. — 2000. — № 7. — С. 49−53. Она же: Вера и бунт. // Вопросы истории. — 2001. — № 1. — С. 29−43.
32 Смирнова В. Феофан Прокопович. — М., 1994.
33 Сухова H. Ю. История управления духовно-учебными заведениями в России 1807 — 1867 гг. // Богословский сборник. Вып. 13. М., 2005. — С. 206−235.
34 Нечаева Л. В. Формирование системы образования и её влияние на русскую художественную культуру Западной Сибири во второй половине XVIII в.: дисс. канд. ист. наук. — Тобольск, 2004.
35 Кораблина Л. Н. Народное образование провинциального города второй половины XVIII — первой половины XIX в.: автореф. дисс. канд. ист. наук. — Воронеж, 2002.
36 Феофанов A.M. Студенчество Московского университета второй половины XVIII — первой четверти XIX в.: дисс. канд. ист. наук. — М., 2006.
37 Казакова О. М. Провинциальное учительство в XIX — начале XX вв. (на материалах Вятской губернии): автореф. дисс. канд. ист. наук. — Чебоксары, 2009. — С. 16.
38 Сухова Н. Ю. Реформы высшего православного духовного образования в России во второй половине XIX века: дисс. канд. ист. наук. — М., 2007.
39 Фефелова O.A. Православные братства на восточнославянских территориях Речи Посполитой во второй половине XVI — первой половине XVII в.: дисс. канд. ист. наук. — Томск, 2001.
Тинина40 особое внимание уделила вопросу материального обеспечения духовных школ. C. J1. Григорьев41 показал вклад Павла I в развитие семинарий. C.B. Римский реформу духовных школ Александра II назвал «одним из самых значительных явлений"42. Он отметил улучшение их материальной^ базы и факт ухода лучших учащихся семинарий в светские учебные заведения. М.Н. Образцова43 рассматривала революционные выступления семинаристов начала XX в. Некоторое внимание проблемам материального обеспечения учащихся Тульской семинарии уделил П.В. Понарин44. JI.A. Шуклина45 уделила некоторое внимание изменениям в учебных программах семинарий конца XIX — начала XX вв. Педагогическую подготовку семинаристов рассматривает К.В. Козлов46.
Интересный и важный материал по теме содержится в диссертациях по истории духовенства отдельных епархий, регионов или всей РПЦ. Среди них выделяются работы Ю.И. Белоноговой47, Н.В. Беловой48, А.Ю. Бунина49, В.В. Вяткина50, Е.М. Берестова51, Б.А. Ершова52. Революционная деятельность тамо бовских семинаристов рассмотрена в работе В. Ф. Лисюнина .
40 Тинина З. П. Самодержавие и Русская православная церковь в первой половине XIX в.: автореф. дисс.. канд. ист. наук. — Волгоград, 1998. — С. 20.
41 Григорьев С. Л. Религиозная политика Павла I: дисс. канд. ист. наук. — Екатеринбург, 2003.
42 Римский C.B. Церковные реформы в России 60-х — 70-х годов XIX столетия.: автореф. дисс.. докт. ист. наук. — M, 1998.-С. 30.
43 Образцова М. Н. Государственноцерковные отношения в модернизационном процессе в России начала XX в.: дисс.. канд. ист. наук. — М., 2003.
4 Понарин П. В. Русская православная церковь, общество и государство: проблема духовного инакомыслия в период поздней империи и в революционную эпоху. Рубеж XIX—XX вв. 1920 гг. (на материалах Тульского края): дисс. канд. ист. наук. — Тула 2006.
45 Шуклина Л. А. Культурно-просветительская деятельность Русской православной церкви в конце XIX — начале XX вв.: По материалам Курской губернии: дисс. канд. ист. наук. — Курск, 2005.
46 Козлов К. В. Политика Русской православной церкви в области образования и ее реализация в деятельности епархий Центрального Черноземья. 1884−1914 гг.: дисс. канд. ист. наук. — Белгород, 2004.
47 Белоногова Ю. И. Приходское духовенство Московской епархии в начале XX в. и крестьянский мир: дисс.. канд. ист. наук. — М., 2006.
48 Белова Н. В. Провинциальное духовенство в конце XVIII — начале XX вв.: быт и нравы сословия (на материалах Ярославской епархии): автореф. дисс. канд. ист. наук. — Иваново, 2008.
49 Бунин А. Ю. Деятельность православного духовенства Курского края в 1905;1929 гг.: автореф. дисс.. канд. ист. наук. — Курск, 2005.
50 Вяткин В. В. История Пермской епархии в XIX — начала XXI вв.: государственно-церковные отношения: дисс. канд. ист. наук. — Пермь, 2005.
51 Берестова Е. М. Социально-культурная деятельность православной церкви в Удмуртии: Вторая половина XIX — начало XX вв.: Дне.. канд. ист. наук: Ижевск, 2003: дисс. канд. ист. наук. — Иваново, 2008.
52 Ершов Б. А. Церковь русской провинции в XIX веке (на материалах Воронежской губернии): дисс.. канд. ист. наук. — Воронеж, 2007.
33 Лисюнина В. Ф. Участие тамбовского православного духовенства в общественно-политической жизни в конце XIX — начале XX вв.: дисс. канд. ист. наук. — Тамбов, 2006.
Особое значение имеют диссертации, посвященные деятельности выпускников семинарий, и собственно работы по истории данных учебных заведений. Интересна работа C.B. Горохова54, описывающая годы учебы архимандрита Софрония Сахарова в Московской семинарии (1842 — 1850 гг.). А.И. Мраморнова55 при рассмотрении вопроса об учебе епископа (далее — еп.) Гер-могена Долганова в Одесской семинарии разбирает вопрос об уходе семинаристов в светские учебные заведения. Также автор осветил деятельность этого архиерея во время волнений в Тифлисской и Саратовской семинариях.
56 57.
В работах И. А. Вознесенской, Н. В. Салоникова собран материал по составу учащихся, обеспечению семинарий учебниками. К.В. Суториус58, Ю.В. Колова59, И.В. Воробьёв60, Н.В. Ляпунова61 исследуют разные стороны системы профессиональной подготовки в семинариях. Н.И. Полосин62 уделил внимание вкладу учащихся семинарий в светскую науку.
А.И. Конюченко, рассмотрев основные стороны функционирования семинарий, дал их деятельности отрицательную оценку. В работах H.H. Богемской64, И.В. Макарова65, A.M. Торгашиной66, Н.Е. Герасимова67, О. П. Фе.
54 Горохов С. В. Деятельность архим. Софрония Сахарова в контексте церковногосударственных отношений в России XIX — начала XX вв.: дисс. канд. ист. наук. — Арзамас, 2005.
55 Мраморнов А. И. Епископ Гермоген (Долганов) в церковной и общественно-политической жизни России конца XIX — начала XX вв.: дисс. канд. ист. наук. — М., 2008.
56 Вознесенская И. А. Греческие школы Иоанникия и Софрония Лихудов в начале XVIII в: дисс.. канд. ист. наук. — М., 2004.
57 Салоников Н. В. Библиотека Новгородской духовной семинарии: состав и история формирования: дисс.. канд. ист. наук. — Новгород, 2004.
38 Суториус К. В. Источники по истории преподавания православного латиноязычного богословия в России в первой половине XVIII в.: дисс. канд. ист. наук. — СПб, 2008.
59 Колова Ю. В. Православная школа Казанского духовного учебного округа в первой половине XIX в.: авто-реф. дисс. канд. ист. наук. — Казань 2002. — С. 5.
60 Воробьёв И. В. Реформы духовных академий 1905;1911 гг.: дисс. канд. ист. наук. — Ярославль 2004.
61 Ляпунова Н. В. Эволюция профессионального церковного образования в России: дисс.. докт. ист. наук. -М., 2006.
62 Полосин Н. И. Православное духовное образование в Пензенской губернии в XIX — начале XX в.: дисс.. канд. ист. наук. — Пенза 2005.
63 Конюченко А. И. Духовное образование в Оренбургской епархии во второй половине XIX — начале XX вв.: автореф. дисс. канд. ист. наук. — Челябинск, 1996.
6* Богемская H.H. Реформа системы образования Русской православной церкви и ее влияние на последующую деятельность духовенства (1860−1880 гг.): дисс. канд. ист. наук. — СПб., 2004.
65 Макарова, И. В. Деятельность преподавателей духовных семинарий Владимирской, Костромской п Ярославской губерний (60-е гг. XVIII — первая четверть XIX вв.) дисс. канд. ист. наук. — Иваново, 2005.
66 Торгашин A.M. Система православного образования и православных духовно-учебных заведений Пензенской губернии в контексте социально-политических перемен в XIX — начале XX веков: автореф. дисс.. канд. ист. наук. — Пенза, 2001. — С. 11.
67 Герасимова H.E. Среднее духовное образование в Ярославской и Костромской губерниях во второй половине XIX — начале XX веков: автореф. дисс. канд. ист. наук. — Ярославль, 2001. дирко68, A.B. Сушко69, Т.А. Павленко70 анализируются различные аспекты жизни и учёбы учащихся, причины и последствия их волнений. Следует отметить, что отдельные аспекты темы рассмотрены в диссертациях по педагогике71, психологии72 и богословию73.
Историографический обзор показывает, что в полной мере повседневная жизнь учащихся семинарий на всём протяжении XVIII — начала XX вв. не рассматривалась. Отсутствие комплексных исследований подчеркивает актуальность темы нашего исследования.
Целью диссертации является изучение повседневной жизни учащихся духовных семинарий Русской православной церкви в условиях реформирования церковных институтов и религиозного образования.
Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:
— определить социокультурные факторы зарождения духовных семинарий и организационно-правовые основы их деятельности;
— показать особенности комплектования духовных семинарий контингентом учащихся и их материально-бытовое положение;
— раскрыть особенности организации учебно-воспитательной работы;
— выявить основные направления общественной деятельности учащихся и причины их протестного поведения;
— выделить основные направления профессионального определения учащихся духовных семинарий.
Источники исследования делятся на две группы: архивные документы и опубликованные материалы. В основу исследования были положены разно.
68 Федирко О. П. Православные образовательные учреждения Благовещенской епархии (1862−1918 гг.): авто-реф. дисс.. канд. ист. наук. — Благовещенск, 2001.
69 Сушко Л В. Духовные семинарии в пореформенной России (1861−1884 гг.).: автореф. дисс.. канд. ист. наук.-СПб., 1998.
70 Павленко Т. А. Протестное движение учащихся православных семинарий в период первой российской революции: автореф. дисс. канд. ист. наук. — СПб., 2009.
71 Налетова Н. Ю. Становление и развитие духовного образования на территории Смоленской епархии в XV1I1-XIX веках: дисс. канд. пед. наук. — Смоленск, 2006.
72 Подоровская И. А. Психологические особенности преподавания психологии в духовной семинарии: дисс. канд. психол. наук. — Самара, 2002.
73 Колыванов Г. Е. Духовные семинарии в России в 1880 — 1921 гг.: дисс.. канд. богосл. — Сергиев Посад 1999. плановые материалы, хранящиеся в: Государственном архиве Российской Федерации (далее — ГАРФ) и 7 региональных архивах: Государственном архиве Курской области (далее — ГАКО) — Государственном архиве Белгородской области (далее — ГАБО), Государственном архиве Брянской области (далееГАБрО) — Государственном архиве Воронежской области (далее — ГАВО) — Государственном архиве Липецкой области (далее — ГАЛО) — Государственном архиве Орловской области (далее — ГАОО) — Государственном архиве Тамбовской области (далее — ГАТО).
Что касается ГАРФ, то хранящиеся в Ф. 550 (митрополит Арсений (Стадницкий)) материалы демонстрируют ходе реформы ДС в начале XX в, а также о положении ДС после Октябрьской революции.
В ГАКО Ф. 792 (Духовные семинарии, духовные училища и церковноприходские школы Курской губернии) в основном отражает взаимоотношения КурДС и ДУ по вопросу материального обеспечения учащихся в рамках действия устава 1814 г. Ф. 20 (Курская духовная консистория) имеет документы о трудоустройстве учащихся КурДС, ее финансовые отчёты и т. п. Ф. 750 (Учреждения церковного управления и суда Курской епархии, созданные после отделения церкви от государства) позволяет судить о финансировании КурДС перед ее закрытием. Ф. 33 (Курское губернское правление) содержит сведения о строительстве и благоустройстве зданий КурДС в г. Курске. Ф. 1642 (Курское губернское жандармское управление) содержит сведения об участии учащихся КурДС в революции 1905 г. Конкретные обстоятельства этого процесса освещены в Ф. 1 (Канцелярия Курского губернатора). Статистика по духовенству Курской епархии имеется в Ф. 4 (Курский губернский статистический комитет). Ф. 159 (Курский епархиальный свечной завод) содержит сведения о финансировании ДС Курской епархии. Ф. 186 (Курский Знаменский монастырь) содержит сведения об учреждении первых духовных школ Белгородской епархии и т. п. Ф. 187 (Курская Коренная Рождество-Богородицкая пустынь) имеет документы об определении семинаристов послушниками монастыря, об отчислении им средств на малоимущих учеников, штатное расписание ДС 1820 г. и т. п.
В ГАБО Ф. 127 (Белгородская духовная консистория) содержатся данные о духовной школе Белгородской епархии XVIII в., в т. ч. самый ранний из сохранившихся списков учащихся Харьковского коллегиума (1742/43 уч. год).
В ГАБрО Ф. 368 (Брянская духовная семинария) состоит из одного дела, которое было оформлено по ошибке, так как оно не имеет информации о ДС. Ф. 572 (Севская духовная консистория) содержит прошения об определении учащихся Севской ДС на казенное содержание. Ф. 242 (Карачевское духовное правление) имеет разнообразную информацию об учащихся ДС (побеги, профессиональное определение и т. п.). Ф. 174 (Севское ДУ) содержит предписания Орловской ДС.
В ГАВО Ф. И-15 (Воронежская духовная семинария) содержит сведения об учебных успехах семинаристов и их дальнейшем трудоустройстве. Ф. И-84 (Воронежская духовная консистория) имеет данные о трудоустройстве семинаристов, о назначении им форм материального обеспечения, о побегах учащихся и т. п.
В ГАЛО в Ф. 122 (Лебедянское духовное училище) есть списки учителей ДУ, свидетельствующие о том, что большинство из них были выпускниками ДС. Ф. 12 (Липецкое духовное правление) содержит послужные списки духовенства с данными об их обучении в ДС, указы о разборах и т. п.
В ГАОО Ф. 988 (Орловская духовная семинария) содержит следующие данные об учащихся ДС: аттестаты, сведения об их трудоустройстве, постановке на казенное содержание, указания о мерах противодействия революционной деятельности и т. п. Ф. 220 (Орловская духовная консистория) имеет данные об источниках содержания ДС, формулярные списки служащих консистории (большинство из них закончили ДС). Ф. 606 (Канцелярия еп. Орловского и Севского) содержит сведения об определении семинаристов на казенное содержание. Ф. 4 (Орловское губернское правление) имеют данные о строительстве Орловской ДС. В Ф. 676 (Ливенское духовное правление) есть данные о разборах духовенства и сведения о детях духовенства, подлежащих обучению. В Ф. 994 (Мценское духовное правление) имеются данные о побеге семинариста. Ф. 925 (Новосильское духовное правление) содержит документы о сборе средств на ДС и разнообразные сведения об их учащихся: побеги, нравственное воспитание, болезни и т. п.
Ф. 186 (Тамбовская ДС) ГАТО является самым обширным из рассмотренных нами фондов. В нем содержится 7534 дела за период с 1792 по 1918 гг. В каждой описи выделены следующие группы дел: 1. Руководящие- 2. Учебные- 3. Финансово-хозяйственные- 4. Судебные- 5. Личный состав. В фонде есть сведения о революционной деятельности тамбовских семинаристов, об издании ими рукописного журнала «Факел» с антиправительственным и антирелигиозным сатирическим приложением «Семинарская колотушка».
Вторую группу источников представляют опубликованные материалы. Её открывает государственное и церковное законодательство. В «Полном собрании законов Российской империи» (далее — ПСЗРИ)74 представлены правовые акты, регламентировавшие деятельность семинарий. Существенное значение имеют «Полное собрание постановлений и распоряжений по ведомству православного исповедания Российской империи» (далее — ПСПиР), поста.
76 77 новления Стоглава и Поместного собора 1667 г., Деяния Поместного собора 1917—1918 гг.78, книга правил Русской православной церкви79. В них содержится информация о необходимости открытия духовных школ и требования к организации учёбы, быта, воспитания учащихся семинарий.
Особую ценность представляют отчеты обер-прокурора Синода. Они ох.
ЯП ватывают период с 1836 по 1916 гг. В них семинарии представлены в общем контексте жизнедеятельности Русской православной церкви.
74 ПСЗРИ. Собр. Первое — Третье. — СПб., 1830−1916.
75 ПСПиР. — T. II-IX. — СПб., 1898−1912.
76 Стоглав Собор бывший в Москве при Великом государе царе и великом князе Иване Васильевиче. — 3 е изд. -СПб., 2002.-С. 74.
77 Выписка из деяний собора бывшего в Москве // ПСЗРИ. — Собр. Первое. — Т. I. — 412. — СПб., 1830. — С. 699.
78 Деяния Священного Собора Православной Российской Церкви 1917;1918 гг. -Т. VIII.— М., 1999.
79 Книга правил святых апостолов, святых соборов Вселенских и Поместных и святых отцов. — М., 2004.
80 Извлечение из отчета обер-прокурора Святейшего Синода. — СПб., 1837 — 1917.
Делопроизводственная документация даёт важные сведения о первых 81 духовных школах. Документы, опубликованные Археографической комисси.
09 ей, важны для понимания предпосылок зарождения семинарий.
В работе были использованы опубликованные труды церковных иерархов. К этой группе относятся мнения, письма, правила, составленные архиеп.
0*2 о Л.
Феофаном Прокоповичем, еп. Белгородским Самуилом Миславским, митр. Московским Филаретом Дроздовым85. Архиеп. Феодор Поздеевский86 рассматривал изменение государственно-церковных отношений и требований к подготовке и воспитанию духовенства, основные проблемы и пути их решения в семинариях начала XX века.
Самостоятельный блок источников представляют мемуары выпускников семинарий. В особо негативной форме описывает свое пребывание в семина.
87 рии 1840-х гг. С. И. Сычугов. Коллективный сборник воспоминаний «Духовная школа» показывает негативные стороны жизни духовных школ второй по.
88 89 ловины XIX — начала XX вв. Е. П. Смелов подробно характеризовал учебно-воспитательный процесс в Петербургской семинарии, отмечая случаи противостояния учащихся и администрации. Особую ценность представляют воспоминания архиереев. Они описывают свою учебу в семинарии и последующую административно-преподавательскую деятельность. Архиеп. Савва Тихомиров освещает жизнь Владимирской семинарии 1830-х гг.90 Воспоминания митр. Евлогия Георгиевского, обучавшегося в Тульской семинарии в 1882—1888 гг.,.
81 Его Императорскому Величеству, Самодержцу Всероссийскому, всеподдайшее доношение из Синода № 223/16 // Описание документов и дел хранящихся. в архиве Синода (далее — ОДДС). — Т. VII. — Приложение. -СПб., 1885.-С. 94−157.
82 Акты, относящиеся к истории Западной России, собранные и изданные археографической комиссией. — Т. V. — СПб., 1853- Акты юридические, или собрание форм старинного делопроизводства. — СПб., 1838.
83 Регулы семинарии преосвященного Феофана, архиепископа Великолуцкого и Новгородского // В книге: Смирнов В. Феофан Прокопович. — Приложение. — М., 1994. — С. 197−200.
84 Инструкции Харьковского училищного Коллегиума ректору и богословия учителю Иову // Лебедев A.C. Харьковский коллегиум как просветительский центр Слободской Украины. — М., 1886. — С. 60−87.
85 Филарет Дроздов. Собрание мнений и отзывов. — М., 1885. — Т. II.
86 Феодор Поздеевский. Что нам нужно для духовной школы? // Зосима Давыдов Положил основание на камне архиепископ Феодор Позднеевский. — М., 2000. — С. 100−115.
87 Сычугов С. И. Нечто вроде автобиографии//Голос минувшего. — 1916. — № 3. — С. 102−120.
88 Духовная школа. Сборник. — М., 1906. — С. 136−156.
89 Смелов Е. П. Воспоминания о годах обучения в Санкт-Петербугской духовной семинарии (1912;1918 гг.) — СПб., 2009.
90 Савва Тихомиров. Хроника моей жизни // Богословский вестник 1897. — Т. I—II. служат яркой иллюстрацией влияния проблем приходского духовенства на жизнь семинаристов91. Воспоминания митр. Вениамина Федченкова, обучавшегося в Тамбовской семинарии, имеют особую ценность, так как он происходил из крестьян92. Интересны воспоминания знаменитых деятелей нашей страны. О своей учебе в Костромской семинарии повествует маршал A.M. Василевский, уделивший особое внимание в своих воспоминаниях революционным выступлениям семинаристов93.
Важнейшим блоком источников является периодическая печать. Среди изданий выделяются выходивший в 1875—1916 гг. «Церковный вестник», до 1888 г. являвшийся официальным органом Синода, «Церковные ведомости», с 1888 г. ставшие официальным органом Синода, официальный печатный орган Московской академии «Богословский вестник», «Труды Киевской духовной академии». На региональном уровне главным печатным источником стали «Епархиальные ведомости», выходившие с 1860-х гг. по 1917—1918 гг. почти в каждой епархии. В них сосредоточен весь спектр интересующего нас материала, особенно статьи, отражающие полемику о проблемах семинарий.
Большой интерес с точки зрения понимания сущности повседневной жизни семинаристов, их учёбы, быта и нравов представляют произведения художественной литературы. Среди них выделяются «Очерки бурсы» Н.Г. Помяловского94, «Дневник семинариста» И.С. Никитина95, обучавшегося в Воронежской семинарии в 1840-хх гг.
Научная новизна исследования состоит, прежде всего, в постановке проблемы. В работе показано, что повседневная жизнь учащихся духовных семинарий определялась модернизационными процессами в государстве, Русской православной церкви и эволюцией государственно-церковных отношений в синодальный период. Специфика семинарий состояла в том, что духовные учебные заведения по существу готовили выпускников для решения государ
91 Евлогий Георгиевский. Путь моей жизни. — М., 1994. — С. 18.
92 Вениамин Федченков. На рубеже двух эпох. — М., 1994.
93 Василевский A.M. Воспоминания. Путь в коммунистическую партию // Вопросы истории. — 1968. — № 8. — С.112—121.
94 Помяловский Н. Г. Мещанское счастье. Очерки бурсы. — M., 1981. — С. 106.
95 Никитин И. С. Дневник семинариста. — М., 1948 — С. 113−155. ственных задач средствами Русской православной церкви. Именно этим определялись особенности организации учебно-воспитательной работы.
Впервые в историографии комплексно на протяжении всего периода изучаются причины, формы и результаты протестного поведения семинаристов. Основной и специфической его причиной стали ограничения устремлений семинаристов на продолжение обучения в светских учебных заведениях и возможностей перехода на государственную службу. В работе показано, что про-тестное движение развивалось от простых административных проступков к оставлению семинарий и вхождению в революционное движение.
В работе установлено, что материально-бытовое положение учащихся семинарий соответствовало условиям жизни приходских священников, а повседневная жизнь выходила за рамки государственно-церковного регламента. Поэтому духовные семинарии стали не только учебными заведениями, где готовили приходских священников, но и гражданских служащих. Особенно это было важно в условиях отсутствия развитой системы образования в России.
Практическая значимость состоит в том, что результаты исследования можно использовать при подготовке обобщающих трудов по отечественной истории, истории Русской православной церкви и духовного образования, преподавании специальных курсов. Материалы работы могут быть использованы в процессе реформирования современных духовных семинарий.
Апробация исследования. Результаты исследования обсуждались на кафедре истории Отечества Курского госуниверситета, представлялись на международных, всероссийских и региональных научно-практических конференциях. По теме исследования опубликовано 30 работ общим объёмом 8,7 печатных листа и 253 КЬ.
Структура диссертационного исследования включает введение, три главы, заключение, список использованных источников и литературы, приложения.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
.
В России начала XVIII в. утверждается абсолютная монархия, при этом происходит подчинение церкви государству. Одним из первых этапов этого процесса стало взятие под непосредственный контроль государства подготовки кадров духовенства всех уровней, что и стало главным толчком к созданию специализированных учебных заведений закрытого типа, основным звеном которых являлись ДС. Подчиненное положение церкви на уровне духовных школ выражалось в приоритете государственных законов над церковными канонами. Воспитанное в специализированных учебных заведениях, духовенство должно было стать проводником государственной политики в каждом отдельном приходе. При этом государство наделяло духовенство рядом контролирующих функций в отношении прихожан и поэтому должно было вывести его из подотчетности им. Это выразилось в постепенном упразднении древней традиции выбора духовенства самими прихожанами.
Важным фактором, обусловившим открытие духовных школ, стало превращение России на протяжении XVI — XVIII вв. в поликонфессиональную державу и связанная с этим необходимость в систематической миссионерской работе с неправославным населением. Особую важность приобрела миссионерская деятельность среди старообрядцев ввиду их противоправительственной направленности. Отметим, что значительная часть духовенства на начало XVIII в. была неграмотна и не могла принять нововведения, и поэтому оказывалась в рядах старообрядцев.
Особо выделим тот факт, что в начале XVIII в. существенно расширились дипломатические связи России, что потребовало подготовки репрезентабельного духовенства, которое могло бы служить в посольских храмах. При этом открытие большого их числа стало специфической чертой внешнеполитической деятельности Петра I и его преемников.
Еще одним фактором была нехватка образованных лиц во всех, в т. ч. и светских, сферах жизнедеятельности государства. Этот фактор приобрел особую актуальность в условиях модернизационных процессов конца XVII — начала XVIII вв., вызванных реформами Петра I. При этом духовно-учебные заведения становились резервом кадров для светской службы и школы.
Катализатором процесса создания духовных школ стало вхождение в состав России Левобережной Украины, вместе с Киево-Могилянским коллегиумом. Его выпускники начали действовать во всех актуальных для государства направлениях: миссионерская, катехизическая, образовательная деятельность и защита петровских реформ.
Что касается организационно-правовых основ деятельности ДС, то началом их создания стали указания вышедшего в 1721 г. «Духовного регламента». В 1808—1814 гг. была проведена кардинальная реформа духовно-учебных заведений. Уставом 1814 г. была создана унифицированная иерархически соподчиненная четырехступенчатая система духовно-учебных заведений, состоявшая из ДА, ДС, ДУУ и ДПУ. Во главе данной системы в 1808 г. была поставлена Комиссия ДУ. Это был первый централизованный административный орган, управлявший духовным образованием в России. В 1839 г. он был преобразован и получил название Духовно-учебного управления. В дальнейшем, в 1867 г., была произведена реформа уставов ДС. При этом произошла значительная демократизация принципов комплектования администрации ДС, которая стала теперь выборной. Одновременно с этим Духовно-учебное управление было преобразовано в Учебный комитет. Отметим, что ряд указов второй трети XIX в. полный курс ДС ставил выше, чем полный курс светской гимназии. Последней была реформа уставов 1884 г., которая привела к резкой административной централизации управления духовными школами, основным выражением чего стала отмена выборности их руководства.
После прихода к власти большевиков происходит закрытие всех ДС. Основанием для этого послужила выпущенная 30 августа 1918 г. наркомом юстиции инструкция о порядке проведения в жизнь декрета об отделении церкви от государства.
Что касается принципов комплектования учащихся ДС, то главной их особенностью стала сословность, то есть в данном случае набор велся из детей духовенства. Это было обусловлено особенностями податной политики государства, не желавшего увеличения численности духовенства как сословия, освобожденного от податей и повинностей. При этом в XVIII — начале XIX в. набор в ДС осуществлялся в основном насильственным путем. Главным побуждающим фактором при этом была угроза разборов духовенства, то есть направление сверхштатных его представителей в рекруты или же запись их в податное сословие. От этого освобождались учащиеся духовных школ. В дальнейшем на протяжении XIX в. создается система материальных льгот для привлечения детей духовенства в ДС. Их последующее трудоустройство принципиальным образом зависело от их учебных успехов. Одновременно с этим были введены ограничительные меры для лиц других сословий (иносословных),. желавших поступить в ДС.
Что касается прочих критериев набора, то в ДС, согласно церковным канонам, принимались только лица мужского пола православного вероисповедания, так как только они могли стать священноили церковнослужителями. Возраст поступающих первоначально отличался большим разнообразием (от 7 до 30 лет), но на протяжении XIX в. происходит его унификация, и после реформы устава 1867 гг. в ДС принимали лиц в возрасте от 13,5 до 16,5 лет, а по уставу 1884 г. от 14 до 18 лет. Национальные ограничения при условии принятия крещения отсутствовали. В национальных регионах поступление инородцев в ДС даже поощрялось. Образовательный ценз поступающих первоначально не был четко определен, и на практике в ДС могли принимать даже неграмотных лиц. Но после реформы 1814 г. для поступления в ДС было необходимо закончить ДУ.
Что касается материального обеспечения ДС, то на протяжении изучаемого периода мы наблюдаем многократное изменение его принципов. Первоначальной формой стало финансирование их из местных епархиальных средств (1721—1764г), которое сменилось введением государственных штатов.
1764—1808 гг.), в свою очередь замененных на принцип централизованного сбора и распределения средств духовного ведомства (1808—1867 гг.). В завершении этого процесса (1867—1917 гг.) был введен смешанный тип материального обеспечения ДС, одновременно осуществлявшийся из централизованно собранных средств самого духовного ведомства, из государственных ассигнований и из местных епархиальных средств.
Что касается форм обеспечения учащихся, то до момента секуляризации многие из них обеспечивались из средств монастыря, при котором первоначально и открывались ДС. Но данный тип обеспечения в большинстве ДС стал невозможен после проведения секуляризации. Основная часть учащихся до.
1869 г. получала доходы из средств прихода, на котором было закреплено ме сто их будущего служения. Среди льготных категорий семинаристов мы можем выделить: 1) казеннокоштных (с середины XIX в. лучшие из них могли получать специально учреждаемые стипендии) — 2) полукоштных- 3) получающих пособие. Данные категории наличествовали на всем протяжении существования ДС. При этом принципиальную важность имела успеваемость учащегося. Льготная система обеспечения служила средством поддержки лучших представителей беднейших слоев духовенства, выходцы из которых и составляли значительную часть церковных иерархов и выдающихся церковных деятелей изучаемого периода. Многие из них сыграли существенную роль в истории РПЦ. Среди них стоит выделить: святителей Тихона Задонского, Макария Булгакова, Филарета Дроздова, священномученика Дамиана Воскресенского, протоиерея Иоанна Кронштадского и многих других. Льготные формы содержания, предназначенные для малоимущих учеников, распространялись исключительно на представителей духовного сословия. Отдельно отметим, что небольшая часть учащихся состояла на содержании у частных лиц.
Семинаристы не получавшие никаких форм содержания, назывались своекоштнымиэто были дети относительно обеспеченного духовенства и так называемых иносословных.
Отметим, что дополнительных источников доходов учащиеся ДС как правило не имели. Отдельные учащиеся занимались репетиторством или же написанием письменных работ и переводов для менее успешных, но более обеспеченных учащихся, как духовных, так и светских учебных заведений. Сравнительно небольшая группа учащихся пела в архиерейском хоре или же помогала архиерею во время богослужения в качестве иподьяконов. Они также могли получать дополнительные доходы.
Что касается одежды, питания и жилищных условий учащихся, то первоначально они являлись одной из главных проблем ДС. Выделяемых средств не хватало на обеспечение учащихся питанием, одежда носилась до того момента пока не приходила в полную негодность, общежития были крайне пере- ^ населены и отличались ужасающими материально-бытовыми условиями. Проживающие на квартирах учащиеся в основной своей массе испытывали аналогичные проблемы. Особую остроту они приобретают в 1830—1840 гг. Эти трудности удается в значительной мере решить после существенного улучшения финансирования, произошедшего в ходе реформ, произведенных в царствование Александра II. Особую роль здесь сыграло местное финансирование, осуществляемое за счет приходских средств, направляемых на наиболее проблемные сферы жизнедеятельности каждой отдельной ДС.
Одновременно с этим происходит унификация повседневного быта семинаристов. В конце XIX — начале XX вв. значительное число воспитанников ДС проживало в общежитиях, питалось по общим для всех нормам, все учащиеся носили форменную одежду.
Содержание учебного процесса ДС в наибольшей степени отражало потребности государства в каждый конкретный исторический период. На протяжении XVIII — первой половины XIX вв., когда светская школа не была достаточно развита и не обеспечивала потребностей государства в образованных кадрах, учебная подготовка семинаристов носила универсальный характер и позволяла легко направить учащегося как на государственную, так и на духовную службу. Основа учебной программы ДС была первоначально заимствована из курса КиевДА и основывалось на изучении латыни, обучении навыкам написания стихов и произнесения проповедей. В старших классах ДС последовательно изучались философия и богословие. Данный курс обучения, существовавший на всем протяжении XVIII в., был закреплен реформой уставов 1814 г. Впервые особое внимание на практические нужды будущего духовного служения было обращено в правление Николая I. При этом произошла смена языка преподавания с латыни на русский.
В ходе реформы 1860гг. особое внимание было обращено на создание условий для поступления детей духовенства на светскую службу, это обусловило сближение программ ДС и светских гимназий. В дальнейшем после реформы 1884 г. и до конца изучаемого периода приоритетом стала богословско-педагогическая подготовка семинаристов, что во многом было обусловлено развитием сети церковно-приходских школ. Отметим, что учебный курс ДС на всем протяжении изучаемого периода сочетал в себе как общеобразовательный, так и профессиональный элемент.
Основой воспитательного процесса на всем протяжении изучаемого периода было поддержание жесткой дисциплины, основанной на системе надзора за всеми сферами жизнедеятельности семинаристов. Серьезным импульсом к ее развитию стало усиление во второй половине XIX — начале XX вв. революционных настроений в среде семинаристов. При этом государственное вмешательство в жизнедеятельность ДС не позволило в полной мере использовать воспитательный потенциал самой церкви.
Что касается общественной жизни ДС, то ее основные формы представляли собой практическую реализацию учебно-воспитательного процесса: публичные испытания (экзамены), диспуты, духовно-просветительские чтения для народа и т. п.
Патриотическая деятельность семинаристов в наибольшей степени проявилась в ходе Отечественной войны 1812 г. и Первой Мировой войны. Она заключалась в моральной и материальной помощи армии, уходе за ранеными, а также непосредственном участии в боевых действиях в качестве добровольцев.
Протестное движение семинаристов начинает развиваться с середины XIX в. Оно включало в себя как собственно революционную деятельность, так и разнообразные акции протеста напрямую с ней не связанные и обусловленные, например, исключением учащегося из ДС. Пиком протестной деятельности ДС стали события 1905—1907 гг. Революционная деятельность учащихся, как правило, концентрировалась вокруг существовавших практически в каждой ДС кружков самообразования. Их наличие было обусловлено существенно ограниченным кругом чтения семинаристов. На практике единственно разрешенной для них литературой была собственно церковная. При этом им запрещалось чтение общедоступной светской литературы. Но первоначальный читательский интерес членов кружков в конце концов обращался на естественнонаучную, атеистическую и революционную литературу. Существенным фактором радикализации настроений учащихся ДС был целый ряд ограничительных мер, препятствовавших их поступлению в светские учебные заведения.
Профессиональное определение учащихся происходило по 2 основным направлениям: 1. Служба в духовном ведомстве. Здесь также следует выделить 2 группы: а) непосредственно церковное служение в качестве священноили церковнослужителяб) не связанное с обязательным принятием сана: церков-но-просветительское (преподаватели духовно-учебных заведений, церковноприходских школ и т. п.) и церковно-чиновничья служба (духовные консистории, правления и т. п.) — 2. Уход на светскую службу.
Отметим, что на протяжении XVIII в. — первой половины XIX в. государственная политика в отношении приема семинаристов на светскую службу многократно менялась, что было обусловлено сочетанием двух факторов: 1) количество вакансий в самом духовном ведомстве- 2) количество вакансий на светской службе. С конца 1870 гг. государство проводило планомерную запретительную политику в отношении приема семинаристов на светскую службу.
При этом, желанию поступить на светскую службу могли препятствовать следующие факторы: 1) отрицательное отношение со стороны родителей;
2) запреты со стороны епархиального руководства- 3) материальные проблемы.
Отметим, что планы учащихся на дальнейшее трудоустройство серьезным образом влияли на их отношение к дисциплинарным предписаниям во время обучения в ДС. Легче всего их переносили те, кто изначально и сознательно планировал стать священно или церковнослужителем. Тяжелее всего дисциплинарные ограничения воспринимали те, кто не только не планировал принимать сан, но и с самого начала хотел поступить на светскую службу. Отдельно следует сказать о том, что оттоку семинаристов на светскую службу способствовал и тот факт, что сами ДС располагались в губернских центрах или в крупных городах губернии, а дальнейшее свое служение выпускники ДС, проучившиеся в городе около 10 лет, должны были осуществлять на селе.
Однако, несмотря на определенные проблемы, ДС сыграли положительную роль в истории страны. Они обеспечили надлежащим образованием абсолютное большинство приходского духовенства. Этим они выполнили основную задачу, ради которой и создавались. Кроме того, образование в ДС получили многие государственные деятели, ученые, писатели, художники, военачальники и т. п. Серьезный вклад они внесли в развитие исторической науки и здесь следует отметить имена В. О. Ключевского, М. К. Любавского и А. П. Щапова. Все это свидетельствует о серьезной подготовке, получаемой в ДС.
