Введение. 
Заговор Катилины

цицерон партия катилина политический Актуальность темы заключается в том, что заговор Катилины является показательным событием общественно-политической ситуации поздней римской Республики, он отражает проблемы, назревшие в обществе того времени. Эта попытка захватить власть является одним из эпизодов превращения римской республики в монархию. Оно было последним резким протестом разоряемых римских крестьян и мелких производителей против господства крупных земельных собственников и возрастающей мощи ростовщического капитала. Но оно не решилось затронуть рабов, из-за чего, видимо, было разбито. Заговор Катилины интересен также и тем, что это событие отражено во многих источниках, что позволяет составить многостороннее представление об этом вопросе и представить объективную картину событий.

Один из источников создан непосредственным участником тех событий и политическим противником Катилины — Марком Туллием Цицероном, оставившим после себя целый набор обвинительных выступление против Катилины. Впервые Цицерон выступил с речью против Катилины в сенате, в храме Юпитера Статора, 8 ноября 63 г. до н.э. В своей речи Цицерон предавал заговору большое значение, назвав его «великим испытанием для государства». Цицерон обвинил Катилину в «назначении резни оптиматов». При этом оратор пытался показать губительное влияние Катилины на римское государство и подчеркнуть на этом фоне свои заслуги: «Я с гораздо большим усердием неусыпно охраняю благополучие государства, чем ты готовишь ему гибель» — произносит Цицерон. Наиболее важна для исследования вторая речь Цицерона против Катилины, произнесенная на форуме 9 ноября 63 г. до. н. э. В ней автор говорит о составе участников заговора и разделяет участников на несколько групп.

Давая характеристику данному источнику, следует помнить, что Цицерон непременно стремился очернить Катилину и превознести свою личность в глазах современников и потомков. Например, Цицерон пытался оправдать свои жестокие поступки такие, как казнь пятерых заговорщиков и склонить на свою сторону сенаторов. Поэтому этот источник нельзя считать до конца объективным и использовать его нужно при сопоставлении с другими источниками.

Другим источником выступает труд Саллюстия, который был написан уже после заговора, в конце 40-х годов до н.э. Здесь автор дает описание внешности Катилины и его характер: «Духом был дерзок, коварен, переменчив, матер претворятся и скрывать что угодно, жаден до чужого, расточитель своего, необуздан в страстях: красноречие было достаточно, разумности мало». Автор также отрицательно относился к Катилине, что видно из содержания труда. Мотивируя действия Катилины, автор пишет: «Побуждали его, кроме того, и испорченные нравы гражданской общины, страдавшие от двух наихудших, противоположных зол: роскоши и алчности». Это говорит также и о том, что Салюстий отмечает в произведении кризис полисных отношений. Однако автор не субъективен в своем отрицательном отношении к Катилине, так он признает храбрость Катилины в битве с Гаем Антонием: «Велики были отвага и мужество в войске Катилины». Анализируя исход этого боя, Саллюстий пишет: «Однако победа, одержанная войском Римского народа, не была радостной ни радостной, ни бескровной, ибо самые стойкие бойцы либо пали, либо покинули поле боя тяжело ранеными».

Третьим источником выступили сочинение Аппиана «Гражданские войны» — одно из его немногих произведений, дошедших до наших дней. Аппиан ошибочно называет Катилину Гаем, хотя остальные источники называют его Луций Сергий, и обвиняет его в убийстве своего сына: «Он когда-то убил своего сына, из-за любви к Аврелие Орестине, которая не соглашалась выйти замуж за человека, имевшего ребенка». Аппиан пишет, что «Катилина был другом и ревностным сторонником Суллы». Также Аппиан положительно характеризует Цицерона, отзываясь о нем, как о «выдающемся ораторе, который отличался необычайным даром речи». Восстание Катилины" - по словам Аппиана — «чуть-чуть не привело государство на край гибели». Цицерон же «казался спасителем гибнущего отечества».

Следующим источником являются «Сравнительные жизнеописания» Плутарха, одна из частей которого посвящена Цицерону, сказано, что Катилина стал во главе тех, «кто жаждет переворота». По словам Плутарха, «злодеи, в довершение всех клятв закололи в жертву человека, и каждый отведал его мяса». Плухарх высоко оценивает Цицерона, говоря, что ему «спасением своим и благополучием и спокойствием римский народ был обязан», «избавившего его от такой великой и грозной опасности». Однако, Плутарх оценивает своих героев, прежде всего, исходя из личного мнения, в его произведении присутствует дух морализма, а личное суждение зачастую доминирует над объективными фактами.

У всех указанных авторов Катилина представлен отрицательным героем, посягнувшим на благополучие и спокойствие Римской республики. Само собой, что для древних авторов сам факт попытки пошатнуть государственные устои Рима был не законен и оценивался негативно. Но, очерняя Катилину, они зачастую слишком превозносят Цицерона, также далеко не идеального и гуманного политика, на его совести в частности казнь пятерых Римских граждан.

Сведения об участие Гая Юлия Цезаря в заговоре Катилины содержатся в сочинении Гая Светония Транквиллы «Божественный Юлий».

Историография заговора Катилины довольно обширна. Эта тема вызывала интерес у историков разных стран и в разные временные отрезки. Во второй половине XIX века была написана «История древнего Рима» Теодора Моммзен, в которой он назвал заговорщиков «шайкой бандитов». Моммзен не считал заговор Катилины очень опасным событием для римского государства и называл его «заговор ом анархистов», это показывает, что у Катилины не было четкой политической программы, а, следовательно, он не мог долго удержаться у власти.

Пьеру Грималю принадлежит сочинение «Цицерон». Как и Моммзен, Грималь считает, что заговор был явлением незначимым: «заговор Катилины нельзя назвать значительным политическим движением». Грималь высказывает мнение, что «от Катилины и его сообщников нечего было ожидать реформ ни в административной области, ни в деле обороны империи», что также говорит об отсутствии у них политической программы.

По мнению двух этих исследователей, Катилина человек, который путем заговора пытался достичь власти и избавится от обременительных долгов. Это событие в истории Рима, по мнению авторов, не имело большого значения. Это мнение отличает данные работы от мнения источников, в которых заговор представлен, как огромная опасность для Римского государства.

Советские историки также занимались изучением заговора Каталины.

С.И. Ковалев в книге «История Рима» характеризует заговор следующим образом. «Гибельное влияние на движение оказало его верхушка, где преобладали деклассированные элементы. Для них движение имело только тот смысл, что могло спасти их от долгов и обогатить. Сам Катилина принадлежал к этим же элементам, отличаясь от своих товарищей только умом и широтой кругозора».

Г. М. Лившицу принадлежит работа «Социально-политическая борьба в Риме в 60-х гг. до. н.э. и заговор Катилины». Автор считает, что Катилина устроил заговор для получения должности консула: «Он решил посредствам заговора и насилия достичь того, чего напрасно добивался до сих пор легальным путем». Причиной заговора Лившиц называет личные мотивы заговорщиков, которые надеялись таким путем поправить свое бедственное положение. Лозунги Катилины о кассации долгов автор называет лишь «демагогическим приемом».

Исследователь Н. А. Машкин в монографии «История древнего Рима» дает следующую характеристику Катилины. В начале борьбы за должность консула, Катилина выступает как защитник бедноты. «Только тот может быть истинным другом несчастных, кто сам несчастен; не стоит доверять обещаниям людей, живущих в благополучии. Вождем и знаменосцем бедняков должен быть тот, кто сам нетруслив и беден» — приводит слова Катилины автор. Однако это был лишь хитрый маневр для достижения власти.

Е.М. Штаерману принадлежит работа «Расцвет рабовладельческих отношений в Римской республике», в которой он в числе прочих рассматривает отношение плебса к заговору Катилины, отмечая, что Катилина рассчитывал на поддержку плебса.

П.Ф. Преображенский в книге «В мире античных идей и образов» рассматривая деятельность заговорщиков, приходит к выводу, что «элементов заговора в этой тактике было меньше, чем в действиях легального правительства, возглавленного, по иронии судьбы, демократическим консулом». Следовательно, такими же заговорщиками были и сенаторы во главе с Цицероном, которые, не посчитавшись ни с чем, организовали незаконную казнь пятерых римских граждан.

С.Л. Утченко принадлежит сразу две работы, рассматривающие заговор Катилины. Первая — «Древний Рим. События, люди, идеи», где автор указывает, что Катилина пытался объединить вокруг себя различные слои Римского общества. По мнению Утченко заговор Катилины возник и развивался в обстановке крайнего разложения старинных основ полисной демократии, что во многом способствовало его появлению.

Во второй книге «Цицерон и его время» С. Л. Утченко замечает, что идея заговора возникла уже в ходе неудач Катилины на выборах консулов. Катилина очень долго и очень стойко придерживался вполне легальных форм борьбы и вполне «конституционного» пути. Более того, автор считает, что Катилина собирался реализовать свою программу только по достижению консульства, то есть, вполне легальным путем, в подтверждение он приводи слова Катилины: «В государстве есть два тела: одно тело — слабое, и со слабой головой, другое же — крепкое, но без головы: оно может свою голову найти во мне, пока я еще жив». Тем самым, Катилина намекает на «безголовый» народ и «слабый» сенат. Себя же он считает тем, кто должен возглавить борьбу между «безголовыми» и «слабыми».

Итак, мнения авторов и историков о заговоре Катилины различны. Древние римские авторы считали его очень важным событием в римской истории, другие, такие, как весьма Моммзен и Грималь называют его незначительным событием, мало повлиявшим на судьбу Рима. Представители отечественной исторической мысли писали, что заговор Катилина осуществил, только поняв, что не может стать консулом законно. В ходе исследования нам предстоит проанализировать эти мнения и выбрать наиболее верное.

Актуальность темы

и состояние ее научной разработки определили цель и задачи курсовой работы. Целью данной работы является изучение заговора Катилины.

Исходя из цели, ставятся следующие задачи:

• — изучить социально-политическую борьбу в Риме в I веке до н.э.: основные группировки и лозунги;
• — рассмотреть «партию» Катилины: ее состав и цели;
• — проанализировать консульство Цицерона. Эскалацию конфликта и подавление движения катилинариев.