«Оттепель» в культурной жизни общества

" Дух XX съезда", казалось, оправдывал самые смелые надежды, прежде всего интеллигенции. В действительности же политика властей по отношению к ней вскоре показала двусмысленный и ограниченный характер либерализации «под усиленным надзором» .

Своеобразным гимном нового времени стало стихотворение Евгения Евтушенко, начинающееся словами:

Людей неинтересных в мире нет, Их судьбы, как истории планет:

У каждой все особое, свое, И нет планет, похожих на нее.

Подобные настроения благоприятно сказались на развитии культуры в стране. В период Хрущевской оттепели советские люди почувствовали себя более свободными, чем раньше. Впервые в Москве в 1957 был проведен Международный фестиваль молодежи и студентов, во время которого советские люди могли свободно общаться с гостями из зарубежных стран. Несмотря на то, что критиковать политику КПСС и ее лидеров было по-прежнему запрещено, в обществе шли споры между сталинистами и антисталинистами. Велись дискуссии между «физиками» (технократами) и «лириками» (гуманитариями). Сторонники различных мнений публиковали статьи в «толстых» журналах по актуальным (а иногда и очень острым) вопросам политической и интеллектуальной жизни страны. Антисталинские позиции занимали редакции журналов «Новый мир» (во главе с А.Т. Твардовским), «Юность» (здесь печатались «шестидесятники» Е. А. Евтушенко, Р. И. Рождественский, А. А. Вознесенский, В. П. Аксенов, Б.А. Ахмадулина).

Система руководства культурой стала более демократичной. Некоторые функции государственных органов передавались общественным организациям. Расширились права союзных республик в области культурного строительства. Ряд ВУЗов и техникумов были переданы в ведение республик. Министерство высшего образования СССР было реорганизовано в союзно-республиканское Министерство высшего и среднего специального образования. Республиканским органам поручалось проведение в жизнь реформы школьного образования 1958 г. Больше прав в отношении народного образования получили местные Советы. Хрущев довольно чутко почувствовал необходимость проведения реформ в одном из главном звеньев культуры — в школе: срок обучения в средней школе был увеличен до 10 лет, а с девятого класса учащиеся должны были осваивать производственные специальности. Ни материальной базы, ни преподавательских кадров для этого не существовало.

Регулярно стали собираться съезды художественной интеллигенции. Крупными событиями в культурной жизни страны явились «Второй» (1954) и «Третий» (1959) Всесоюзные съезды писателей РФ. Состоялись Всесоюзные совещания строителей и архитекторов (1954), историков (1962), регулярно стали проводиться совещания заведующих кафедрами общественных наук. В 1957, 1962 и 1963 гг. были организованы встречи творческой интеллигенции с руководителями партии и правительства. Съезды, совещания и встречи явились демократической формой обсуждения животрепещущих общественных и профессиональных проблем.

В 1956 г. были восстановлены Ленинские премии за наиболее выдающиеся работы в области науки, техники, литературы и искусства.

Важнейшим следствием хрущевской либерализации стало резкое возрастание в советском обществе критического потенциала. Начиная с конца 50-х гг. в Советском Союзе образуются и заявляют о себе различные идейные течения, неформальные общественные объединения, оформляется и крепнет общественное мнение. (А.Н. Боханов, М. М. Горинов, В. П. Дмитренко и др.).

В декабре 1954 г. состоялся съезд Союза писателей, на котором обсуждался доклад Хрущева о культе личности. Согласно Хрущеву, история, литература и другие виды искусства должны отражать роль Ленина, а также грандиозные достижения коммунистической партии и советского народа. Директивы были четкими: интеллигенция должна приспособится к «новому идеологическому курсу» и служить ему. При этом вся вина за былое была свалена на Берию и Жданова.

Интеллигенция раскололась на два лагеря: консерваторов, во главе с Кочетовым, и либералов, во главе с Твардовским. Хрущев балансировал между этими двумя лагерями, проводя двойственную политику. Консерваторы получили журналы «Октябрь», «Нева», «Литература и жизнь»; либералы — «Новый мир» и «Юность» .

Постепенно преодолевались настроения всеобщей подозрительности, страха, шло оздоровление нравственного климата. Процессы, происходившие в духовной жизни общества, нашли свое отражение в литературе и искусстве тех лет. Развернулась борьба против лакировки, парадного, облегченного показа действительности. Начало ей было положено публикацией редакционной статьи в «Правде» 7 апреля 1952 г., направленной против бесконфликтности в современной драматургии.

Было восстановлено доброе имя многих деятелей науки, литературы и искусства, ставших жертвой беззакония. Шостакович, Хачатурян и другие композиторы, подвергнутые критике 1948;1949 гг., восстановили свое положение. Исправлялись несправедливые оценки творчества ряда литераторов и художников. Важное значение в этом отношении имело постановление ЦК КПСС от 28 мая 1958 г. «Об исправлении ошибок в оценке опер «Великая дружба», «Богдан Хмельницкий» и «От всего сердца». Оно послужило толчком для пересмотра негативных оценок не только в музыке, но и в литературе, и в других областях искусства, хотя по ним не было специальных решений.

Вместе с тем происходило восстановление культурного наследия, реставрация ценного исторического прошлого. Увеличилось количество классиков — от И. А. Бунина до М. И. Цветаевой. Изменению духовной атмосферы способствовала реабилитация пострадавших в предыдущие годы деятелей литературы и искусства: И. Э. Бабеля, В. Э. Мейерхольда, Б. А. Пильняка, О. Э. Мандельштама и других. После долгого перерыва были изданы сборники А. А. Ахматовой, М. М. Зощенко. Широкая аудитория наконец получила доступ к произведениям, незаслуженно забытым или ранее неизвестным. Стали исполняться почти забытые произведения западноевропейских и русских композиторов XIX в. — первой половины XX в. На выставке живописи в 1962 г. были широко представлены работы 20−30-х годов, долгие годы валявшиеся в запасниках. Оживлению культурной жизни способствовали публикации новых и возобновление издания некоторых старых литературно-художественных журналов: «Нева», «Юность», «Иностранная литература», «Наш современник», «Молодая гвардия», «Москва», «Дон», «Советский экран», «Музыкальная жизнь» .

Со 2-й половины 50-х годов активизировались международные связи советской культуры. Был возобновлен Московский кинофестиваль, стал проводиться в Москве Международный конкурс исполнителей им. П. И. Чайковского. Советские люди получили возможность познакомиться с зарубежным изобразительным искусством. Была восстановлена экспозиция Музея изобразительных искусств им. А. С. Пушкина, которая перед войной была переведена в запасники. Стали проводиться выставки зарубежных собраний: Дрезденской галереи, музеев Индии, Ливана. Широкий общественный резонанс получила выставка П. Пикассо в 1956 г.

Укреплению культурных контактов способствовал Московский международный фестиваль молодежи и студентов в 1957 г. Для многих советских людей фестиваль дал возможность впервые познакомиться с художественным творчеством в зарубежных странах.

В 1956 открылся (преодолев многочисленные партийные и бюрократические препоны) театр-студия «Современник», который отражал общественные настроения периода «оттепели» (спектакли «Вечно живые» В. С. Розова, «Назначение» А. М. Володина и др.).

Основным направлением поисков писателей и художников стали попытки показать жизнь такой, какая она есть, без парадности и шумихи, без надуманного героизма, т. е. жизнь обыкновенных людей с их повседневными заботами, огорчениями и радостями.

В кинематографии появился новый тип героя — рядового человека, далекого от идеала, но привлекательного своими нравственными качествами, близкого и понятного зрителям. Подобный образ был воплощен на экране Н. Рыбниковым в фильмах «Весна на Заречной улице» (режиссер М. Хуциев, 1956 г.), «Высота» (А. Зархи, 1957 г.) и А. Баталовым в фильмах «Большая семья» (1954)" Дело Румянцева" (1956), «Дорогой мой человек» (1958) — режиссера И. Хейфица. Так же это проявилось в правдивых фильмах о войне «Летят журавли» (1957, М.К. Калатозова), «Баллада о солдате» (1959, Г. Н. Чухрая), «Иваново детство» (1962, А.А. Тарковского), в проблемном фильме о советских ученых М. И. Ромма «Девять дней одного года» (1962).

В произведениях на историко-революционные темы на первый план выходили рядовые участники событий.

К образам повседневной жизни обратилось изобразительное искусство. С начала 60-х годов в советской живописи утвердилось новое направление, позже названное «суровым стилем», для которого характерен подчеркнутый драматизм в подходе к жизненным явлениям (Никонов П.Ф. — «Наши будни», 1960, «Геологи», 1962; Н. И. Андронов — «Плотогоны», 1959;1964).

В жизнь вступало новое поколение интеллигенции, объединенное общностью взглядов («Шестидесятники»), которое восприняло идеи демократизации и десталинизации общества и пронесло их через последующие десятилетия.

Но стремление к жизненной правде вызывало сильное противодействие со стороны некоторых представителей критики, воспитанных на героико-монументальном искусстве, которое официально насаждалось в предшествующие десятилетия. В передовой статье журнала ЦК КПСС «Коммунист» (1957 № 3) официально подтверждалась незыблемость принципов, провозглашенных в постановлении партии 1946;1948 гг. по вопросам литературы и искусства. Хотя «элементы администрирования» и «определенная, иногда неоправданная резкость тона в тех местах, где речь идет об отдельных деятелях литературы и искусства», были осуждены в статье, прежние методы руководства художественной культурой считались правильными.

Особое звучание в период «оттепели» приобрела проблема молодежи, ее идеалов и места в обществе. Как бы от имени всего поколения, вступающего в жизнь, прозвучали слова одного из героев популярной в свое время повести В. П. Аксенова «Коллеги» (1960):

" Мы поколение людей, идущих с открытыми глазами. Мы смотрим вперед и назад, и себе под ноги… Мы смотрим ясно на вещи и никому не позволим спекулировать тем, что для нас свято" .

Ключевым произведением на эту тему в кино стал фильм «Застава Ильича» (режиссер М. Хуциев, 1959;1964). Хуциев утверждал в своем фильме, что молодежь верна идеалам отцов и эти убеждения не требуют высоких слов, потому что они глубоко осознаны и искренни. Отсутствие прямолинейности и назидательности в выражении этой идеи привело к неправильному толкованию фильма, который еще до выхода на экран был, подвергнут критике, переделан автором и выпущен под названием «Мне двадцать лет» (первоначальный вариант фильма восстановлен в 1987 г.).

После ХХ съезда партии появились возможности по-новому осмыслить события Великой Отечественной войны, которые жили в памяти людей как недавнее прошлое. На смену героически возвышенным образам в произведениях на военную тему приходили обыкновенные, рядовые люди, вынесшие на своих плечах всю тяжесть и будни войны. Утверждалась правда, которую некоторые критики презрительно и несправедливо называли «окопной». Лучшие советские военные фильмы, получившие признание не только в нашей стране, но и за рубежом — это «Летят журавли» (режиссер М. Калатозов), 1957), «Баллада о солдате» (Г. Чухрай, 1959), «Судьба человека» (Бондарчук С., 1959).

Одной из лучших книг о тяжелом, повседневном солдатском труде на войне стал роман-трилогия К. Симонова «Живые и мертвые» (1955;1970).

Новую жизнь обрел жанр авторской песни. Ее возросшую популярность можно объяснить доступностью, широкими возможностями распространения через магнитофонные записи, отзывчивостью на все происходящее в жизни.

В авторской песне практически смыкалось профессиональное и самодеятельное творчество. В песнях Б. Окуджавы, А. Галича, В. Высоцкого бился пульс времени, сложного и противоречивого, когда шел мучительный процесс превращения человека из «винтика государственного механизма» в мыслящего, свободного члена общества.

В конце 50-х гг. возник «самиздат» — машинописные журналы, родившиеся в среде молодых поэтов, писателей, философов, историков, встречавшихся по субботам на площади Маяковского в Москве. Позже собрания были запрещены и «самиздат» ушел в подполье. Оттуда же и увидел свет основанный А. Гинзбургом первый «самиздатовский» журнал «Синтаксис», в котором были опубликованы, ранее запрещенные произведения Б. Ахмадулиной, Вс. Некрасова, Б. Окуджавы, Е. Гинзбург, В. Шаламова. За это А. Гинзбург был арестован и приговорен к двум годам лагерей. Но диссидентов уже нельзя было остановить, и эстафету арестованных приняли другие.

Однако участники споров того времени, как правило, не выходили за рамки коммунистических идей государственного социализма. Попытки даже известных писателей выйти за эти рамки считались недопустимыми.

Так, «дело Пастернака» самым наглядным образом показало пределы либерализма в отношении между властью и интеллигенцией. В 1957 на Западе был опубликован роман Б. Л. Пастернака «Доктор Живаго» (одновременно был принят к публикации в «Новом мире», но не напечатан), который описывал события революции и Гражданской войны с общечеловеческих, а не большевистских позиций. В 1958 Пастернак был удостоен Нобелевской премии (в основном за роман «Доктор Живаго»). Власти были, конечно, недовольны таким поворотом дел. Чтобы избежать высылки из СССР, Пастернаку пришлось отказаться о премии и направить в «Правду» заявление, в котором он обвинял Запад в использовании его произведения в политических целях. Посылка романа для издания за границу подрывала монополию на право общения с внешним миром, которую власти намеревались сохранить за собой.

Пастернаку было предъявлено несколько стандартных обвинений, типа антисоветчины, презрения к русскому народу, непростительного преклонения перед Западом из-за материальной корысти и т. д. Началась травля Пастернака, и власти вынудили интеллигенцию открыто сделать выбор, последняя сдалась. Большинство писателей, созванных 27 октября 1958 г., чтобы решить вопрос об исключении Пастернака из Союза писателей, встретили аплодисментами обвинения, высказанные против нобелевского лауреата. Вскоре Пастернак заболел и безвременно ушел из жизни. «Дело Пастернака» породило серьезный кризис в сознании российской интеллигенции, показавшей себя неспособной, открыто противостоять давлению власти.

Удовлетворенный исходом «дела» Хрущев, со своей стороны, остановил наступление на либералов. Твардовскому было возвращено руководство «Новым миром». В мае 1959 г. на III съезде Союза писателей из союза ушел Сурков, высказывавший особое рвение в кампании против Пастернака, его место в руководстве Союза занял Федин — представитель более умеренного течения. Тем не менее, эти меры оказались недостаточными, чтобы сгладить в памяти интеллигентов удручающее впечатление, вызванное «делом Пастернака» .

Примечательно, что после XXII съезда, когда Хрущев вновь обратился к критике культа личности Сталина, интеллигенции была сделана еще одна «подачка». Так, в «Новом мире» в ноябре 1962 г., благодаря настойчивости его главного редактора Твардовского, был опубликован рассказ бывшего заключенного А. И. Солженицына «Один день Ивана Денисовича» о жизни в сталинских лагерях. Этот рассказ, шокирующий своей жестокой правдой, буквально взорвал общество, в одночасье сделав никому не известного автора знаменитым. А месяцем раньше «Правда» опубликовала стихотворение Е. Евтушенко «Наследники Сталина». Но после кровавой драмы в Новочеркасске и Карибского кризиса в том же 1962 году, Хрущев, испугавшийся углубления десталинизации, делавшего этот процесс трудноконтролируемым, решил отвернуться от либеральной части интеллигенции и обратиться к консерваторам.

Хрущев поручил председателю Идеологической комиссии ЦК КПСС Ильичеву призвать интеллигенцию к выполнению ее обязанностей. Резкой критике подверглись И. Эренбург и В. Некрасов; сам Хрущев в выступлении 18 марта 1963 г. лично призвал интеллигенцию руководствоваться в своем творчестве принципом партийности. Так, посетив выставку новых произведений изобразительного искусства в Манеже в декабре 1962, Хрущев обнаружил там картины и скульптуры, выполненные в стиле абстракционизма, модном на Западе. Хрущев, который не разбирался в современном искусстве, был разгневан, решив, что художники издеваются над зрителями и зря проедают народные деньги. В своем осуждении он дошел до прямых оскорблений, которые продолжались и на последующих встречах с интеллигенцией. Вот что по этому поводу пишет в своих воспоминаниях кинорежиссер и сценарист М. И. Ромм: «Долго он искал, как бы это пообиднее, пояснее объяснить, что такое Эрнст Неизвестный. И наконец нашел…: «Ваше искусство похоже вот на что: вот если бы человек забрался в уборную, залез бы внутрь стульчака, и оттуда, из стульчака взирал бы на то, что над ним, ежели на стульчак кто-то сядет. На эту часть тела смотрят изнутри, из стульчака. Вот что такое ваше искусство. И вот ваша позиция товарищ Неизвестный, вы в стульчаке сидите» (Ромм М. Четыре встречи с Н. С. Хрущевым // Никита Сергеевич Хрущев: Материалы к биографии / Сост. Ю. В. Аксютин. — М.: Политиздат, 1989). В результате многим участникам выставки запретили выставляться, лишили заработка (ни одно издательство не принимало их работы даже в качестве иллюстраций). Одним из позорных фактов стало возобновление практики административного и уголовного преследования за творческое инакомыслие.

Несмотря на жесткий идеологический контроль, формировалось общественное мнение, культура политических дискуссий, различные идеологические течения — начался процесс формирования гражданского общества. Возникли такие общественные течения, как педагоги-коммунары, дружины охраны природы, движение авторской песни.

Резкие противоречия в вопросах культурного развития СССР со стороны Н. С. Хрущева были обусловлены многими причинами. Известно, что Никита Сергеевич придерживался принципа партийности литературы и искусства и в связи с этим полагал, что ему как главе партии принадлежит роль верховного судьи во всех художественных вопросах. Кроме того, Хрущев считал, что ненужным, вредным в искусстве является все то, чего он сам не понимает. Сказалось и то, что некоторые осужденные им произведения он сам не читал, а доверился характеристикам партийных идеологов. Будучи на пенсии, в своих воспоминаниях Н. С. Хрущев писал следующее: «…решась на приход оттепели и идя на нее сознательно, руководство СССР, в том числе и я, одновременно побаивались ее, как бы из-за нее не наступило половодье, которое захлестнет нас и с которым нам трудно будет справиться» (Никита Сергеевич Хрущев. Воспоминания. М., 1997). Эта боязнь не только не позволила оттепели превратиться в весну, но и свела на нет многие реформаторские начинания того времени, как в сфере социально-экономического развития страны, так и во внешней политике.

Утрата Хрущевым личной популярности, поддержки со стороны партийно-хозяйственного аппарата, разрыв с немалой частью интеллигенции, отсутствие зримых перемен в уровне жизни большинства трудящихся сыграли роковую роль в деле проведения антибюрократических реформ. Да и попытки реформ проходили верхушечными, антидемократическими путями. Большая часть народа в них не участвовала. Реальные решения принимались весьма ограниченным кругом высших политических руководителей. Естественно, что при неудаче вся политическая ответственность падала на человека, занимавшего первый пост в партии и правительстве. Хрущев был обречен на отставку.