Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Вопрос 1. Каковы современные научные представления о происхождении славян? Перечислите основные исторические предпосылки крещения Руси

РефератПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

На православие опиралось развивавшееся общенациональное самосознание, которое особенно активно стало проявляться с середины ХV в., что и ускорило процесс становления единого русского государства. (После падения Константинополя центр православия оказался в руках турок, что вызвало чувство «духовного одиночества» у русских людей). В этих условиях усилилась тяга к единству, стремление подчиниться… Читать ещё >

Вопрос 1. Каковы современные научные представления о происхождении славян? Перечислите основные исторические предпосылки крещения Руси (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Ответ: Предки славян издавна жили на территории Центральной и Восточной Европы. По своему языку они относятся к индоевропейским народам, которые населяют Европу и часть Азии вплоть до Индии. Археологи считают, что славянские племена можно проследить по данным раскопок с середины второго тысячелетия до н.э. Предков славян (в научной литературе их называют праславяне) предположительно находят среди племен, населявших бассейн Одры, Вислы и Днепра; в бассейне Дуная и на Балканах славянские племена появились лишь в начале н.э.

Предполагаемая максимальная территория расселения предков наших славян на западе доходила до Эльбы (Лабы), на севере до Балтийского моря, на востоке — до Сейма и Оки, а на юге их границей была широкая полоса лесостепи, шедшая от левого берега Дуная на восток в направлении Харькова. На этой территории обитало несколько сот славянских племен.

В VI в. из единой славянской общности выделяется восточнославянская ветвь (будущие русский, украинский, белорусский народы). Приблизительно к этому времени относится возникновение крупных племенных союзов восточных славян. Летопись сохранила предание о княжении в Среднем Приднепровье братьев Кия, Щека, Хорива и их сестры Лыбеди и об основании Киева. Такие же княжения были и в других племенных союзах, включающих в себя 100−200 отдельных племен.

Многие славяне, обитавшие на берегах Вислы, поселились на Днепре в Киевской губернии и назывались полянами от своих чистых полей. Это имя исчезло в древней России, но сделалось общим именем ляхов, основателей польского государства. От этого же племени славян были два брата, Радим и Вятко, главами радимичей и вятичей: первый избрал себе жилище на берегах Сожа, в Могилевской губернии, а второй на Оке, в Калужской, Тульской или Орловской. Древляне, названные так от своей лесной земли, обитали в Волынской губернии; дулебы и бужане по реке Бугу, впадающему в Вислу. Лутичи и тиверцы по Днестру до самого моря и Дуная, уже имея города в земле своей; белые хорваты в окрестностях гор Карпатских. Северяне, соседи полян, на берегах Десны, Семи и Суды, в Черниговской и Полтавской губернии; в Минской и Витебской, между Припетью и Двиною Западною. Дреговичи; в Витебской, Псковской, Тверской и Смоленской, в верховьях Двины, Днепра и Волги. Кривичи; а на Двине, где впадает в нее река Полота, единоплеменные с ними полочане, на берегах же озера Ильменя собственно так называемые славяне, основавшие Новгород.

Наиболее развитыми и культурными среди славянских объединений были поляне. По данным летописца «земля полян также носила название «Русь». Одно из объяснений происхождения термина «Русь», выдвигаемых историками, связано с названием реки Рось, притока Днепра, давшей имя племени, на территории которого жили поляне.

Накануне крещения Руси древнерусское язычество находилось на достаточно высоком уровне развития. Язычество ко времени крещения Руси не только не исчерпало, и обладало ещё достаточно мощным потенциалом для дальнейшего движения.

Однако Русская правящая верхушка прекрасно понимала необходимость принятия христианства.

Во-первых, этого требовали интересы развивающегося государства. Оставаться в христианском мире языческой окраиной означало изоляцию от всего европейского сообщества стран.

Во-вторых, новая религия с её монотеизмом (единобожее) вполне соответствовала сущности нового единого государства во главе с монархом.

В-третьих, христианство цементировало семью, ячейку общества, вводило новую мораль, требовало гуманного отношения к женщине, к матери, к детям, к человеку вообще. Это не могло не содействовать прогрессу общества.

В-четвертых, приобщение к христианству могло помочь в развитии культуры, духовной жизни страны: христианство уже обладало хорошо разработанной философской системой, породило богатую богословскую литературу. Постепенные контакты с христианскими странами содействовали приобщению Руси к духовности и культуре античного мира.

В-пятых, вызревание на Руси новых общественных отношений, все более быстрое и глубокое социальное расслоение требовали новой идеологии. Язычество с его равенством людей перед силами природы не могло объяснить и оправдать происхожденин и нарастание неравенства.

Принятие христианской религии, заменившей традиционные племенные, языческие верования, обеспечило духовное единство Киевской Руси, идеологически укрепило авторитет государства, подняло значение княжеской власти. Христанство по-новому организовало сознание и бытие восточнославянского общества, оказало огромное влияние на его политические и правовые отношения, дало мощный толчок развитию культуры.

Вопрос 2. Какое влияние оказало ордынское иго на социально-экономическое, политическое и культурное развитие средневековой Руси?

Ответ: Самый главный результат монгольского нашествия — разрушение городов и истребление населения, конечно, сыграл определенную роль жизни русского общества. Это могло проявиться и в снижении власти вече, но, все-таки, это скорее всего результатом естественных внутренних процессов.

Нельзя не отметить разрушение народного ополчения, что способствовало созданию регулярной армии, и изменения положения практически всех слоев общества, которые из свободных превратились в прикрепленных к службе монарху. То есть, фактически монгольское завоевание привело к изменению типа государственного развития и сыграло, возможно не определяющую, но важную роль, в формировании единого русского государства. Домонгольский период и называется именно так потому, что тогда Руси был присущ традиционно европейский путь феодального развития (с определенной региональной спецификой).

На Руси в XIV в. преобладали государственно-феодальные формы, отношения личной зависимости крестьян от феодалов находились на этапе формирования, города оставались в подчиненном положении по отношению к князьям и боярам. Таким образом, достаточные социально-экономические предпосылки для складывания единого государства на Руси отсутствовали. Поэтому ведущую роль в формировании русского государства играл политический («внешний») фактор — необходимость противостояния Орде и Великому княжеству Литовскому. В силу этой необходимости широкие слои населения — и господствующий класс, и горожане, и крестьянство — были заинтересованы в централизации.

После татаро-монгольского ига промежуточное положение Древней Руси между Западом и Востоком постепенно сменяется ориентацией на Восток. Золотая Орда повлияла на дуализм русской государственности.

Монголо-татарское завоевание также искусственно задерживало распространение товарно-денежных отношений, хотя помогло установлению связей с востоком, но акцент в торговле сменился с внешней на внутреннюю. В то время как западноевропейские государства, не подвергнутые нападению, постепенно переходили от феодализма к капитализму, Русь же сохраняла феодальное хозяйство.

Вопрос 3. Чем было обусловлено превращение Москвы в центр политического объединения Северо-Восточной Руси?

Ответ: Объединение земель и образование русского единого государства значительно отличалось от аналогичных процессов, протекающих в странах Западной Европы. Если на Западе в основании объединения лежало развитие товарно-денежных отношений и установление экономических связей между отдельными областями, то в России преобладающее влияние имели социально-политические и духовные факторы. Воздействовали и социально-экономические процессы, но иные, чем в Западной Европе.

Среди социально-экономических предпосылок необходимо учитывать и возрождение к концу ХIV в. экономического потенциала русской земли, распространение трехпольной системы земледелия, некоторое оживление ремесла и торговли в восстановленных городах во второй пол. ХV в. Именно «внутренняя колонизация» (т.е. освоение с сер. ХУ в. под пашню лесов Северо-Восточной Руси), заметный демографический подъем в деревнях, развитие в них промыслов становятся скрытым от поверхностного взгляда основанием прогресса страны, предпосылкой ее политической консолидации.

Одним из главных социально-экономических факторов объединения явился рост боярского сословия и феодального землевладения в отдельных землях Северо-Восточной Руси. Основным источником распространения боярских вотчин стали княжеские пожалования земли с крестьянами. Но в условиях политической «распыленности» (к началу ХIV в. в системе Владимирского княжения существовало более десяти независимых княжеств) все более ощущался дефицит пахотных земель, что ограничивало развитие боярского сословия, а следовательно, подрывало силы князя, прежде всего военные.

Образованию единого государства способствовало и развитие поместного землевладения, получившее распространение во второй половине ХV в. во многом благодаря расширению ареала пахотных земель. Слуги князя получали землю в качестве условного держания, т. е. не могли ею свободно распоряжаться и владели лишь на условиях службы. Они поддерживали князя в его политике, надеясь с его помощью упрочить свое положение и получить новые земли. Стремительный рост численности служилого дворянства стал основой усиления военного потенциала московских великих князей, залогом успеха их объединительной политики.

Среди социально-политических предпосылок следует отметить то обстоятельство, что князьям, заинтересованным в укреплении своих военно-служилых сил, становилось тесно в рамках небольших княжеств. В результате обостряются противоречия между князьями, поддерживаемыми своими боярскими группировками. Это и привело к борьбе за расширение владений одного за счет другого. Так, постепенно, выявилось соперничество Тверского и Московского княжеств, борьба между которыми во многом предопределяла развитие процесса объединения Руси.

Великое княжение Владимирское, значение которого было фактически восстановлено татарами, представляло собой готовый институт власти для будущего единого государства.

Православная церковь также была заинтересована в объединении земель. Стремление сохранить и упрочить единую церковную организацию, ликвидировать угрозу ее позициям как с Запада, так и с Востока (после принятия Ордой ислама как государственной религии) заставляло церковь поддерживать политику того князя, который будет способен объединить Русь.

Основной политической предпосылкой слияния раздробленных земель являлась насущная задача освобождения страны от ордынского ига. Определенное влияние оказывала и борьба с Великим княжеством Литовским, также претендовавшим на роль объединителя русских земель.

Культурные, в целом духовные предпосылки облегчали будущее объединение.

В условиях раздробленности русские люди сохраняли общий язык, правовые нормы, а главное — православную веру.

На православие опиралось развивавшееся общенациональное самосознание, которое особенно активно стало проявляться с середины ХV в., что и ускорило процесс становления единого русского государства. (После падения Константинополя центр православия оказался в руках турок, что вызвало чувство «духовного одиночества» у русских людей). В этих условиях усилилась тяга к единству, стремление подчиниться власти самого сильного князя, в котором видели заступника перед Богом, защитника земли и православной веры. Умонастроение народа необычайно подняло авторитет великого князя московского, укрепило его власть и позволило завершить создание единого государства.

Вопрос 4. Какие политические цели преследовал Иван Грозный при учреждении опричнины? Назовите суть и цели опричнины?

Ответ: В 1560 году Грозный начал менять систему своего правления. Он распустил Избранную раду, наложив опалу на ее руководителей. В 1565 г. с помощью ловкого политического маневра Иван IV обеспечил за собой право неограниченной власти, учреждения опричнины — государева удела с особой территорией, войском и государственным аппаратом. Суть новой политики состояла в разделении всего русского населения и всей русской земли на две неравные части. Большая часть (земские) поступали под надзор Опричников (поначалу 1000 чел., а в нач. 1570 г. — ок. 6000 чел.). Власть опричников над земскими была полной, и пользовались они ею не только в интересах царя, но и в своих собственных. Те, русские земли, которые были поставлены под опричное управление, раздавались опричникам в пользование, причем старые хозяева-помещики изгонялись. Опричники стремились выжать из предоставленных им земель и крестьян максимально возможного. Опираясь на эти специальные отобранные кадры, Грозный развернул в стране жесточайший террор, от которого пострадали не только бояре, но и все другие слои населения. Апогеем террора стал погром Новгорода: новгородцы без всяких на то оснований были обвинены в том, что хотят свергнуть Грозного и возвести на престол его двоюродного брата князя Владимира Андреевича. Сам князь был отравлен, а Новогород практически стерт с лица земли. По дороге к Новогороду опричники устроили кровавые погромы в Клину, твери и Торжке.

Цели введения опричнины:

  • · В стране нужна была последовательная политика, направленная на уничтожение сепаратизма феодальной аристократии, на подрыв экономических основ ее политической власти путем ликвидации княжеско-боярского землевладения и обеспечения широких кругов дворянства поместьями за счет конфискации земель.
  • · Грозный стремился форсировать процесс централизации, что в условиях экономических и социальных предпосылок возможно было только путем террора.
  • · Опричнина — переход к самовластию (близкому к восточной деспотии), т.к. складывание сословно-представительной монархии шло вразрез с представлениями Ивана Грозного о безусловном и всеобъемлющем характере власти царя-самодержца.
  • · Опричнина — война против бояр, сопровождающаяся ломкой и перетасовкой землевладельческих отношений, стравливанием разных слоев землевладельцев между собой.
Показать весь текст
Заполнить форму текущей работой