Школа и личность (о вкладе в экономическую науку В.П. Шкредова)

Университетская экономическая наука, реализуя себя через эффективно развивающиеся школы, не должна терять из вида отдельных учёных, чей личный вклад в научную деятельность подчас перерастает ту школу, которой они принадлежат. Такой неординарной личностью был Владимир Петрович Шкредов, выдающийся учёный-теоретик, работавший в 60−70-е годы на кафедре политической экономии МГУ, а с 1978 г. и до своей кончины в 1996 г. в Академии народного хозяйства при Правительстве Российской Федерации (АНХ).

Родился В. П. Шкредов 14 сентября в г. Ртищево Саратовской области. Великая отечественная война застала семью в г. Фрунзе (ныне Бишкек). 18-летним юношей командовал батареей в составе Войска Польского, награждён Серебряным Крестом, был тяжело ранен [Безопасность Евразии, 2008, с. 485]. После войны учился во Всесоюзном заочном юридическом институте и одновременно работал в налоговой инспекции (как он выражался, «в конторе по ограблению народа»). Это определило в дальнейшем его исследовательскую деятельность — изучение фундаментального порока советской экономической науки — неразличение экономического содержания производственных отношений и их юридической формы.

Профессиональные интересы Будучи фундаментально образованным В. П. Шкредов помимо экономики серьёзно изучал философию, особенно труды Гегеля, профессионально владел юридическими знаниями. Особое внимание в исследовательской деятельности он уделял проблеме соотношения объективных экономических процессов (производственных отношений) и юридических форм их выражения (субъективной, волевой экономической деятельности людей). В 1968 г. В МГУ защитил докторскую диссертацию по экономике на тему «Принцип исследования производственных отношений в связи с юридической формой их выражения». Основные положения её нашли выражение на страницах его монографий: «Экономика и право (О принципах исследования производственных отношений в связи с юридической формой их выражения)» М., «Экономика», 1967, 188 с.; «Социалистическая земельная собственность». Изд-во Московского университета. 1967, 151 с., — высоко оцененных, в частности, авторитетным общественным журналом «Новый мир» [Георгиев В., 1968, с. 278−281]. В. П. Шкредов не отрицал относительную самостоятельность юридически-регламентирующей сферы, но утверждал, что созидательная роль права в экономике всегда ограничена развитием производительных сил. Эти теоретические положения не устарели и сегодня, а может быть стали ещё более актуальными в современных экономических реалиях нашей страны. С именем Шкредова, как отмечает Ю. М. Осипов, связано возникновение и развитие в стенах МГУ институционально-правового направления в политической экономии [Осипов, 1999].

Большая заслуга принадлежит В. П. Шкредову в творческом осмыслении методологии «Капитала» и противостоянии господствовавшей тогда в экономической науке догматической трактовке исследовательского метода К. Маркса [Шкредов, 1973]. В 1975 г. на экономическом факультете состоялась дискуссия по докладу В. П. Шкредова: «По поводу абстракции „простое товарное производство“ как начала системы „Капитала“ К. Маркса». Эта дискуссия привлекла внимание многих философов и экономистов страны, большая поточная аудитория, в которой она проходила несколько недель, была переполнена студентами. Дискуссия носила острый характер. Большинство оппонентов В. П. Шкредова, в том числе, его коллег по кафедре, считали «простое товарное производство» научной абстракцией как докапиталистического мелкотоварного, так и капиталистического производства [Хессин, 1964, с. 63; Черковец, 1965, с.65]. Эта же позиция присутствовала и в учебниках того времени по экономической теории. Позиция Шкредова была принципиально иной. Понятие товара в «Капитале» К. Маркса и раскрывающие его сущность категории являются теоретическими понятиями капиталистической экономики, «очищенными» от каких-либо признаков существовавших до него способов производства [ Шкредов, 1976, с.15- 26]. В первом отделе первого тома «Капитала», на что обратил внимание Шкредов, выражение «простое товарное производство» вообще отсутствует, но есть «простое товарное обращение».

Эти споры не были формально-терминологическими. За ними стояло принципиальное различие в понимании соотношения исторического и логического методов в экономической теории. Проблема метода остро встала в конце ХКначале ХХ в. в мировой науке, в полемике между немецкой исторической и австрийской школами. Глава исторической школы Г. Шмоллер, как известно, выступил с непримиримой критикой «абстрактного метода» классической политической экономии. В то время как его оппонент, глава австрийской школы К. Менгер убедительно настаивал на универсальности экономических законов и необходимости теоретических методов их исследования. Ещё до этого спора проблема соотношения исторического подхода и теоретического, логического метода исследования капиталистической экономики встала перед К. Марксом. Принцип историзма, применённый К. Марксом, состоял в том, что социальные явления (в частности, система экономических отношений) должны изучаться в соответствии с конкретной ступенью исторического развития (у Маркса эти ступени получили название экономических общественных формаций). Требование конкретности такого подхода (конкретный историзм) состояло в том, чтобы используемые в теории мысленные конструкции не выходили за пределы изучаемой исторической системы и тем более не гипостазировались, как это случилось в дискуссии 1975 г. с «простым товарным производством», якобы предшествовавшим капиталистическому, но на самом деле никогда в истории не существовавшем. При таком конкретно-историческом подходе к капиталистической системе экономических отношений К. Маркс исследует их, идя логическим путём развёртывания системы категорий, направленных на выявление законов их развития. Единство исторического и логического у Маркса следует понимать не как полное следование теории реальной истории становления капитализма (как это фактически получалось у оппонентов Шкредова), а как конкретно исторический подход к выявлению объекта исследования и логический метод развёртывания его теории (применительно к «Капиталу» получивший наименование метода восхождения от абстрактного к конкретному).

В связи с актуальностью разработки методологических проблем экономической науки эта сфера деятельности В. П. Шкредова не потеряла значения и сегодня [Ермакова, 2015].

Успел В. П. Шкредов высказать глубокие и оригинальные мысли относительно предпринимательской деятельности в новых экономических условиях России. В монографии «Деньги, предпринимательство, государство» (посмертно изданной его учениками [Шкредов, 1999 г.,] он высказал негативное отношение к проводимой приватизации, считая, что это не вызовет появления в стране многомиллионной армии собственников, и считал более эффективным сочетание государственных и рыночных методов управления экономическими процессами.

Научно-педагогическая деятельность В. П. Шкредов принадлежал к университетскому научному сообществу, к школе, сложившейся на кафедре политической экономии экономического факультета, которую нередко называли по имени её заведующего школой Н. А. Цаголова. Существует «эффект Матфея», сформулированный Р. К. Мертоном, когда учёному, уже создавшему себе имя, приписываются заслуги менее известных или ниже стоящих (в соответствии с высказыванием из Евангелия от Матфея: «Ибо каждому имеющему будет дано., а у неимеющего будет взято и то, что он имеет» (13:12 и 25:29). Не будучи формальным руководителем коллектива, В. П. Шкредов был одним из генераторов идей, которые выбивались за рамки цаголовской школы. Это хорошо чувствовали и ценили студенты, для которых Шкредов был любимым преподавателем и образцом интеллигентности, принципиальности — не учителем, который учит, а учителем, у которого учатся, — личностью. Многие из них стали профессорами, докторами наук, бизнесменами, но благодарную память о своём учителе сохранили и действенно засвидетельствовали. Неоднократно после ухода из жизни В. П. Шкредова проводились Шкредовские чтения Центром общественных наук МГУ [Шкредов, 2001, Шкредовские чтения, 2008], в журнале «Философия хозяйства» публиковались статьи, ему посвящённые [Чепуренко, 1999], а также бережно сохранённые студентами конспекты прочитанных им лекций [Шкредов, 2000]. Есть воспоминания о В. П. Шкредове в издании ВШЭ «Учителя об учителях» [Чепуренко, 2013]. Не пропали и последние исследования В. П. Шкредова, которые сам он не успел подготовить к печати, их собрали и опубликовали три доктора наук: Ю. Осипов, А. Хандруев, А. Чепуренко [Шкредов, 1999].

Школа Шкредова существует в его учениках — школа напряжённой мыслительной работы, безупречной логики, личного достоинства и почти забытой интеллигентности. Необходимо сделать одно уточнение. Научная школа в принятом понимании — это форма организации совместной деятельности учёных, которая, помимо наличия яркого лидера, предполагает, по крайней мере, в нашей стране, официальное закрепление её статуса и определённую формализацию отношений. То, чем был (и остаётся) В. П. Шкредов для своих учеников, выходит за рамки формализованных отношений. Эта форма профессионально-научного общения скорее подпадает под понятие «невидимый колледж» — неинституционализированную группу исследователей, работающих в разных организациях, но опирающихся на общий методологический и нравственный фундамент, заложенный выдающейся личностью их учителя.

Список литературы

шкредов капитал экономический школа.

• 1. Безопасность Евразии. Журнал личной, национальной и коллективной безопасности. М., 2008, 2(32), с. 485.
• 2. Георгиев В. Экономика и право // Новый мир, 1968, № 10, с. 278−281.
• 3. Ермакова А. В. Проблема исторического и логического в «Капитале» К. Маркса и её роль в исследовании коммуникативных практик (об одной забытой дискуссии) // Научно-практический журнал «Экономика и управление: проблемы, решения», 2015, № 6 (42), с. 20−24.
• 4. Осипов Ю. М. Владимир Петрович Шкредов. (предисловие к: В. П. Шкредов. Деньги, предпринимательство, государство. М., 1999).
• 5. Хессин Н. В. Вопросы теории товара и стоимости в «Капитале» К.Маркса. М., 1964.
• 6. Чепуренко А. Ю. Метод «Капитала» и экономические реформы в России (рецензия на книгу В. П. Шкредова «Деньги, предпринимательство, государство») // Философия хозяйства, 1999, № 3.
• 7. Чепуренко Александр. Поколения ВШЭ. Учителя об учителях. М.: Изд. дом Высшей школы экономики, 2013, с.129−135).
• 8. Черковец В. Н. О методологических принципах политической экономии как научной системы. М., 1965.
• 9. Шкредов В. П. Экономика и право (О принципах исследования производственных отношений в связи как актуальный мыслитель современности" с юридической формой их выражения)" М., «Экономика», 1967.
• 10. Шкредов В. П. «Социалистическая земельная собственность». Изд-во Московского университета. 1967.
• 11. Шкредов В. П. Метод исследования собственности в «Капитале» К. Маркса". М. Изд-во Московского университета, 1973.
• 12. Шкредов В. П. Исследование формы стоимости в первом издании «Капитала» К. Маркса // Вестник Московского университета. Серия «философия», 1976, № 6, с.15−26.
• 13. Шкредов В. П. Деньги, предпринимательство, государство. М., ТЕИС, 1999.
• 14. Шкредов В. П. «Философия права» Гегеля и «Капитал» К. Маркса // Философия хозяйства, 2000, № 5 (11).
• 15. Шкредов В. П. Связь политической экономии и философии с позиции метода // Философия хозяйства, 2000, № 5 (11).
• 16. Шкредов В. П. как метаэкономист. К 75-летию со дня рождения//Философия хозяйства, 2001, № 1 (13).
• 17. Шкредовские чтения: «Ранний Маркс как актуальный мыслитель современности» // Философия хозяйства, 2008, № 1 (55).