Экономическая безопасность как ресурс управления на предприятиях с государственным участием

Экономическая безопасность, как ресурс управления на предприятиях с государственным участием

Для обеспечения нормального функционирования современной экономической системы государство выступает активным участником рыночных отношений. Не ограничиваясь регулирующей функцией, через предприятия с государственным участием оно берет на себя содержание больших экономических структур ценовая и производственная политика которых направлена на удовлетворение специфических потребностей государства, в т. ч. обеспечение экономической стабильности социальной сферы.

Как правило, это капиталоемкие отрасли и значительные инвестиционные проекты, в которых нельзя рассчитывать на быструю финансовую отдачу: оборонный комплекс, добыча полезных ископаемых, транспортная и энергетическая инфраструктура и т. д.

Кризисные явления в экономике послужили новым импульсом не только конкурентной борьбе за рынки сбыта и новые технологии, но и создали новые угрозы, связанные с ростом преступлений экономической и коррупционной направленности.

Согласно стратегии экономической безопасности Российской Федерации среди наиболее вероятных угроз, против которых должна быть направлена деятельность государственной власти, указывается криминализация как общества, так и хозяйственная деятельность предприятий, вызванная такими факторами, как:

• — сращивание чиновничества с организованной преступностью, проникновение криминальных структур во власть и их доступ к управлению производством;
• — ослабление государственного контроля и расширение деятельности криминальных структур в сфере экспортно-импортных операций, в торговле и приватизации, на внутреннем финансовом рынке.

Основными причинами, вызывающими эти угрозы, являются неблагоприятный инвестиционный климат, инфляционные процессы, неустойчивое финансовое положение предприятий и иные проблемы финансовой дестабилизации экономики государства.

Предотвращение или смягчение последствий этих угроз требует мониторинга и определения факторов, подрывающих устойчивость социально-экономической системы государства[3].

Требования о предотвращении этих угроз непосредственно относятся и к экономической деятельности предприятий с государственным участием, поскольку их деятельность неразрывно связана с реализацией контрольных функций государства на протяжении всех циклов деятельности этих предприятий. экономический безопасность антикоррупционный правовой К задачам такого контроля, в т. ч. должны относиться:

• — условия по недопущению коррупционных нарушений в процессе управления федеральным недвижимым имуществом;
• — повышение ответственности государственных органов (субъектов управления), наделенных полномочиями по управлению федеральными организациями и компаниями с государственным участием, а также федеральным имуществом, достижение установленных показателей деятельности путем совершенствования порядка и форм представления отчетности об управлении имуществом и достижение установленных показателей их деятельности;
• — построение карты рисков контрольной среды, внедрение системы автоматического контроля, заложенного в системы процессинга, а также разделение функциональных обязанностей между участниками процесса управления [6].

Несмотря на актуальность и необходимость изучения организационных основ экономической безопасности предприятий, научные исследования ее сущности, природы возникновения проблем, факторов их развития и механизмов предотвращения остаются недостаточными.

До настоящего времени исследователи не пришли к единому определению экономической безопасности предприятия, устанавливающему однозначное толкование и смысл этого термина.

Причиной этого может являться его оценочная категория с позиции различных направлений деятельности предприятия (финансово-экономической, производственно-хозяйственной, кадровой, правовой и т. д.). Как правило, предприятие выделяется в объект, а состояние его экономической безопасности в предмет исследования.

В большинстве проведенных исследований нашли отражение такие определения экономической безопасности как «определенный уровень организации защиты собственных целей и интересов от внешних и внутренних угроз каждого отдельного предприятия, особенностей его деятельности» [11], «способность обеспечить живучесть фирмы независимо от степени нестабильности внешней среды и возникновения форс-мажорных обстоятельств во внутренней среде фирмы» [7].

Колесникова Е.Н. исходит из того, что большинство исследователей рассматривают экономическую безопасность в узком аспекте подменяя ее сущность производными функциями, задачи — предметом, а цели — частными задачами. Она предлагает подойти к терминологии экономической безопасности не с позиции безопасности как таковой, а с позиции экономики и экономических отношений, мотивируя свою позицию тем, что экономическая безопасность достигается при условии достижения экономических целей субъектов экономики.

Такой подход позволил Колесниковой Е. Н. сделать вывод о том, что экономическая безопасность — это такое состояние субъектов всех уровней экономики, которое обеспечивает их сбалансированное развитие на основе контроля над состоянием и использованием всех видов ресурсов в целях их приращения[9].

Невозможно отрицать того, что экономическая безопасность индивидуальна для каждой организации и зависит от специфики и области ее деятельности, в результате которой создаются первостепенные направления защиты интересов предприятия, тем более предприятий с государственным участием инвестирующих значительные средства в различные сектора экономики.

Состояние экономической безопасности предприятия определяется эффективностью процесса управления и взаимодействия всех элементов его системы, усилиями по предотвращению различных видов внешних и внутренних угроз, влияющих на устойчивость, стратегические планы и его производственные процессы.

Критерии экономической безопасности должны быть измеряемы с учетом системы показателей деятельности предприятия, а сами результаты оценки должны использоваться для разработки мероприятий по предотвращению и нейтрализации угроз.

Уровень организации защиты, на который обращают внимание Сопко В. В. и Стеценко И. В. [13], на способность обеспечить живучесть предприятия, состояние сбалансированного развития, на которое ссылается Колесникова Е.Н.- это результаты управленческих решений, отражающихся на состоянии экономической безопасности, удовлетворяющей или не удовлетворяющей целям предприятия.

В свою очередь, это требует новых подходов к экономической безопасности предприятия как объекту исследований, предметом которых должны стать методы, механизмы и инструменты, направленные на создание и функционирование системы экономической безопасности.

При таких обстоятельствах исследуемое понятие должно обеспечиваться комплексным подходом, учитывающим состояние экономической безопасности предприятия как результата управленческой деятельности.

Эта позиция позволяет автору трактовать понятие экономической безопасности предприятия, как результат такого управления, при котором предприятие, на основе контроля за состоянием среды и процессами его деятельности, обеспечивается защитой от рисков и угроз его стабильному экономическому развитию и достижению поставленных целей.

Данный подход признает экономическую безопасность ресурсом управления и позволяет учитывать необходимость защиты всех процессов деятельности предприятия, не ограничиваясь отдельными элементами.

Как показывает практика, измеряемость состояния экономической безопасности более всего необходима при оценке деятельности предприятий с государственным участием и их руководителей для последующей комплексной разработки мероприятий, направленных на противодействие таким угрозам, как корпоративная коррупция и мошенничество.

Разработанные сегодня государственные механизмы правового регулирования и ресурсы управления экономической безопасностью предприятий с государственным участием реализуются недостаточно.

Так, стратегия национальной безопасности, утвержденная Указом Президента РФ от 12 мая 2009 г. № 537 и получившая свое последующее развитие в Указе Президента РФ от 31.12.2015 г. № 683 определила борьбу с коррупцией одним из главных направлений государственной политики в сфере обеспечения государственной и общественной безопасности[4,5].

Одним из основных шагов формирования и реализации антикоррупционной политики государства стало принятие Федерального Закона от 25.12.2008 г.№ 273?О противодействии коррупции" (далее — Закон № 273), которым установлены организационные и правовые основы предупреждения коррупции, минимизации и ликвидации последствий коррупционных правонарушений [2].

Анализируя нормы закона, исследователь Красноусов С. Д. сделал обоснованный вывод о том, что он нацелен, главным образом, на борьбу с коррупцией в государственных и муниципальных органах, оставив за рамками достаточно опасный вид коррупции — коррупцию в частном секторе[10]. С выводом Красноусова С. Д. можно согласиться.

Корпоративная, в т. ч. бытовая коррупция редко попадают в поле зрения государства и общества, создавая о них представление меньшей опасности, чем иные виды коррупции.

Нормы закона действительно направлены на противодействие коррупции в государственных и муниципальных органах, как наиболее подверженных этому явлению, но заложенные в нем основы могут использоваться для противодействия коррупции на предприятиях с государственным участием.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 1 Закона№ 273,коррупция — это «злоупотребление служебным положением, дача взятки, получение взятки, злоупотребление полномочиями, коммерческий подкуп либо иное незаконное использование физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц, либо незаконное предоставление такой выгоды указанному лицу другими физическими лицами. В т.ч. совершение этих действий от имени или в интересах юридического лица» [2].

К сожалению, не раскрывая понятие коррупции как социального явления, законодатель ограничился перечислением составов должностных преступлений, содержащихся в особенной части уголовного кодекса Российской Федерации, в примечании к ст. 285 которого перечислены субъекты уголовной ответственности[1].

С 2007 г. к ним были отнесены представители государственных корпораций и лишь в 2015 г. государственных компаний, государственных и муниципальных унитарных предприятий, а также акционерных обществ, контрольный пакет акций которых принадлежит Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям.

Остальные представители коммерческих структур, в т. ч. с государственным участием, могут быть привлечены к ответственности по другим коррупционным статьям уголовного законодательства. Это следует из того, что понятием «коррупция» охватывается коммерческий подкуп и злоупотребление полномочиями, которые непосредственно связаны с лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации (ст. 201 и 204Уголовного кодекса РФ) [1].

Более того, корпоративная коррупция является фактором, влияющим на возникновение риска корпоративного мошенничества, направленного на получение материальных ценностей, чужого имущества путем обмана, подкупа должностных лиц (любого уровня) предприятия, подлога и подделки документов или злоупотребления доверием в целях присвоения имущества [8].

Как правило, риск мошеннических действий в отношении предприятий с государственным участием проявляется на этапах их инвестиционной деятельности: при строительстве, выполнении закупок и приемке выполненных работ.

С целью противодействия коррупционным проявлениям, с января 2012 года нормы Закона № 273, в части декларирования сведений об имуществе и обязательствах имущественного характера, о своих доходах, доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, а также недопущение участия аффилированных лиц в договорах заключаемых предприятиями, в обязательном порядке распространяются на руководителей акционерных обществ, в которых государство имеет блокирующий пакет акций[5].

Оценку состояния экономической безопасности предприятия с государственным участием, а также результатов управления системой безопасности, с учетом особенностей производственно-экономической деятельности этой категории предприятий, допустимо производить в т. ч. по показателям выполнения мероприятий, основанных на положениях национального плана противодействия коррупции на 2016;2017 годы [4].

При разработке таких мероприятий необходимо учитывать специфику закупочных процедур, возможность проявления конфликта интересов, а также установления для отдельных работников запретов, ограничений и требований, направленных на снижение рисков проявления коррупции и корпоративного мошенничества, введения нормативно-правового регулирования и контроля за распоряжением имуществом предприятия и т. д.

Анализ антикоррупционного законодательства и проведенных исследований позволяют автору сделать вывод о том, что нормативные и организационные основы, заложенные в законодательстве, могут применяться на предприятиях с государственным участием для противодействия возникающим экономическим угрозам, обеспечивая их упреждение и эффективное пресечение.

Так, Законом № 273 противодействие коррупции определяется как деятельность по профилактике и борьбе с коррупцией, минимизации и ликвидации последствий коррупционных правонарушений.

К такой деятельности относится создание правовых и организационных средств соответствующих условиям деятельности предприятия и позволяющих организовать неукоснительное исполнение нормативных актов и управленческих решений в области противодействия коррупции; создать условия, затрудняющие коррупционное поведение и обеспечивающие постепенное снижение случаев ее проявления; обеспечить выполнение всеми субъектами норм антикоррупционного поведения, а в необходимых случаях, в рамках законодательства Российской Федерации, и применение мер принуждения.

Для их эффективного применения необходима разработка измеряемых стандартов экономической безопасности содержащих основные принципы противодействия экономическим угрозам. Действующие или создаваемые на предприятии локальные нормативные документы (акты) должны отвечать требованиям этих стандартов, стать правовой основой системы управления безопасностью предприятия и обеспечить необходимые условия для профилактики и пресечения возникающих угроз.

Совершенствование механизмов экономической безопасности должно сопровождаться постоянным наблюдением за изменением количественных показателей предотвращенных и совершенных нарушений, анализом причин и условий их проявления, а также качественного показателя — экономического результата, как оценочного показателя деятельности по обеспечению экономической безопасности предприятия.

Библиографический список

• 1. Уголовный Кодекс РФ [Электронный ресурс]: Федеральный закон от 13.06.1996 г. N 63-ФЗ — Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс». — Режим доступа: http://www.consultant.ru
• 2. О противодействии коррупции [Электронный ресурс]: Федеральный Закон от 25.12.2008 г. N 273 — Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс». — Режим доступа: http://www.consultant.ru
• 3. О государственной стратегии экономической безопасности Российской Федерации (Основных положениях) [Электронный ресурс]: Указ Президента РФ от 29.04.1996 г. № 608 — Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс». — Режим доступа: http://www.consultant.ru
• 4. О Национальном плане противодействия коррупции на 2016 — 2017 годы [Электронный ресурс]: Указ Президента РФ от 01.04.2016 N 147 Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс». — Режим доступа: http://www.consultant.ru
• 5. О предоставлении руководителями госкорпораций и государственных компаний сведений о доходах и имуществе [Электронный ресурс]: Поручение Президента РФ от 17.01.2012. Официальный портал Президента РФ — Режим доступа: http://www.kremlin.ru/events/president/news/14 303
• 6. Об утверждении государственной программы Российской Федерации «Управление федеральным имуществом» [Электронный ресурс]: Постановление Правительства РФ от 15.04.2014 г. № 327 — Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс» — Режим доступа: http://www.consultant.ru
• 7. Градов А. П. Национальная экономика 2-е изд. — СПб.: Питер, 2005. 87с.
• 8. Казакова М. А. Корпоративная коррупция как один из факторов, влияющих на риск корпоративного мошенничества [Электронный ресурс] // Актуальные проблемы экономики и права. 2009. № 4 (12). Режим доступа: http://cyberleninka.ru/article/n/korporativnaya-korruptsiya-kak-odin-iz-faktorov-vliyayuschiy-na-risk-korporativnogo-moshennichestva
• 9. Колесникова Е. Н. Экономическая безопасность: экономика и безопасность? [Электронный ресурс]// Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России,. 2013. № 21. Режим доступа http://cyberleninka.ru/article/n/ekonomicheskaya-bezopasnostekonomika-i-bezopasnost
• 10. Красноусов С. Д. Торгово-промышленная палата РФ как институт гражданского общества в системе противодействия коррупции [Электронный ресурс] // Теория и практика общественного развития. 2011. № 8. — Режим доступа: http://cyberleninka.ru/article/n/torgovo-promyshlennaya-palata-rf-kak-institut-grazhdanskogo-obschestva-v-sisteme-protivodeystviya-korruptsii
• 11. Сопко В. В., Стеценко И. В. Проблемы анализа экономической безопасности предприятия [Электронный ресурс]// Экономика и управление: анализ тенденций и перспектив развития. 2014. № 16. Режим доступа: http://cyberleninka.ru/article/n/problemy-analiza-ekonomicheskoy-bezopasnosti-predpriyatiya