Промышленные сетевые структуры: теоретические подходы и базовые характеристики

ПРОМЫШЛЕННЫЕ СЕТЕВЫЕ СТРУКТУРЫ: ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ И БАЗОВЫЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ

В статье проведен анализ подходов к определению понятия промышленной сетевой структуры и определения ее границ.

Среди гибридных форм, рассматриваемых в теоретической литературе, важное место в последние десятилетия заняли сетевые промышленные структуры (industrual networks) [2]. Концепция «сетевой индустриальной структуры» заняла существенное место в современной теории фирмы. Наиболее общее определение сетей состоит в том, «что они представляют сумму связей, которые объединяют группу элементов. Взаимосвязанные элементы — индивидуальные собственники и менеджеры фирм — являются членами сети. Взаимосвязь создается регулярными потоками информации между ними. Определяющей характеристикой сети служит высокая степень доверия во взаимных контактах». Как мы видим, отличительным свойством сетей признается возможность обеспечивать выполнение явных и неявных контрактов, не прибегая к внешним рычагам (в том числе формальным механизмам поддержания контрактов в рамках правовой системы). Кроме того, для сети как таковой характерно отсутствие того, что можно назвать управленческой вертикалью — предполагается, что все участники сети в принципе равноправны.

Промышленные сети служат одним из способов решения проблемы координации в экономической системе. Правда, они не дают возможности согласования противоречивых интересов. Сетевой координации недостаточно для того, чтобы некоторые из участников процесса координации были вынуждены согласиться с ухудшением своего положения для повышения общей эффективности. В концепции сетей не предполагается обязательного выделения центрального элемента [3], решения которого определяют функционирование других участников сети.

В качестве примеров сетевых структур в японской экономике фигурируют объединения, возникающие в связи с финансированием и осуществлением НИОКР, включающие несколько конкурирующих компаний и правительственные агентства [4]. Сети региональных промышленных фирм рассматриваются как важный фактор регионального экономического развития [6], в частности на примере развития текстильной промышленности в Ланкашире и Йоркшире в XIX веке, а также в современной Италии [5]. Региональные и национальные сети анализируются как важный фактор финансирования промышленной революции в Великобритании. К концепции сетей также прибегают, рассматривая возникновение международной банковской системы. Различие эффективности сетевых организаций, связывающих поставщиков инвестиционных товаров и их корпоративных клиентов, используется для объяснения уровня инновационной активности в разных странах. промышленный сетевой фирма Эмпирические свидетельства важной роли промышленных сетей получены в некоторых современных исследованиях взаимосвязи «структура — поведение — результат». В частности, исследовав детерминантов прибыли (индекс Лернера), Д. Анкаоа и А. Жакмин [7] показали, что в тех отраслях французской промышленности, где имелись неформальные промышленные стратегические группировки, традиционные детерминанты прибыли утрачивали свое значение. Анализ Г. Ньюмена, который выделял подобные эффекты в промышленности США, установил, что в отраслях с высокой концентрацией появление стратегической группы приводит к существенному повышению прибыли.

Принципиальные типовые схемы сетевых организаций представлены на рисунке 1. Сетевые организации отличаются от организаций других типов рядом признаков: Во-первых, за несколько последних десятилетий фирмы, использующие старые структуры, предпочитали содержать в своей организации все ресурсы, необходимые для производства определенной продукции или услуг. В противоположность этому многие сетевые организации используют коллективные активы нескольких фирм, расположенные в различных точках ценностной цепи [8].

Рисунок 1 — Схемы сетевых организаций Во-вторых, сетевые организации больше полагаются на рыночные механизмы, чем на административные формы управления потоками ресурсов. Однако эти механизмы — не просто доступные взаимоотношения с независимыми хозяйствующими субъектами. На самом деле различные компоненты сети осознают свою независимость и хотят делиться информацией, кооперироваться друг с другом, предоставлять продукцию для того, чтобы поддерживать собственное место в ценностной цепи.

В-третьих, хотя сети подрядчиков были частным явлением, многие недавно разработанные сети предполагают более действенную и заинтересованную роль участников. Как показывает опыт, такое добровольное активное поведение не только улучшает конечные результаты, но и способствует выполнению контрактных обязательств.

В-четвертых, во все возрастающем ряде отраслей, включая компьютерную, полупроводниковую, автомобильную и другие, сети представляют собой объединение организаций, основанное на кооперации и взаимном владении акциями участниками группы — производителями, поставщиками, торговыми и финансовыми компаниями.

Хотя сетевые организации обладают чертами, отличающими их от других организационных форм, стабильные, динамичные и внутренние сети включают в себя элементы разных организационных структур как базовых составляющих новых форм. Например, функционально организованная фирма может осознать, что ей требуется" вступить в союз с определенными распределителями (продавцами) продукции, чтобы сосредоточиться только на той деятельности, для которой у нее имеются лучшее оборудование и оснащенность. Результатом этих изменений может стать стабильная сетевая организация: фирма-ядро соединяется с ограниченным количеством тщательно отобранных партнеров.

Наряду с этим крупная матричная многонациональная организация, состоящая из различных проектных, производственных и торговых единиц, может решить заменить централизованное ценообразование отношениями купли-продажи между своими подразделениями со свободным установлением цен. Результатом станет тип сети, называемый внутренним рынком.

Наконец, в некоторых отраслях быстрые технологические и рыночные изменения могут побудить дивизиональные организационные структуры перейти к форме динамичной многоструктурной сети проектантов, поставщиков, производителей и продавцов, которые владеют активами. Это оказалось наиболее характерным в последние два десятилетия для издательских фирм. В таблице 1 представлены основные характеристики сетей различного типа.

Таблица 1 — Основные характеристики сетевых организаций [9].

" Развязывание" ресурсов в рамках сетевых структур часто сравнивается с виртуализацией, а сетевая компания с виртуальной компанией. Это сравнение правомерно, когда в ходе замены старой структуры теряются известные физические и правовые характеристики компании. Зарезервировать определение «виртуальный» следует, видимо, за частью сетевой организации, конкретно за временными, ориентированными на проект, сетевыми фрагментами, работа которых обеспечивается с использованием информационно-технических средств в пространстве и времени.

Одной из фундаментальных проблем является проблема идентификации границы сети, так как в одном случае мы рискуем потерять существенные ее звенья, а в другом уделить чрезмерно много внимания спорадическим экономическим контактам, не являющимся определяющими в структуре и динамике развития сети.

Современные промышленные системы, широко использующие аутсорсинг и формирующие разветвленные структуры сетеподобного типа основанные на информационном взаимодействии, лишь частично могут быть включены в систему государственного стимулирования инновационной активности хозяйствующих субъектов на основании рассмотрения двух вышеприведенных признаков. Использование для формальной идентификации именно информационного взаимодействия между участниками сети и включение их в соответствующие схемы государственной поддержки невозможно в отсутствие единого информационного пространства и требует наличия единой аудируемой информационной системы, охватывающей всех участников данного формирования в разрезе приоритетного аспекта деятельности.

Именно такой подход был использован в работе [1], однако оперирование понятием инновационного кластера в отношение интегрированных структур формальными признаками определения границ которых являются использование соответствующей аудируемой государством информационной системы, на наш взгляд, существенно сужает сущность данного явления и вносит путаницу в традиционное понимание кластера как территориального образования, охватывающего группы предприятий одной или нескольких отраслей.

Представляется рациональными введения понятия инновационных интегрированных структур экстерриториального типа и использование его при формировании системы стимулирования инновационной активности в промышленности.

Институциональные основы формирования и функционирования инновационных интегрированных структур экстерриториального типа (ИИСЭТ) закрепляются соответствующими законами и подзаконными актами Российской федерации при этом предполагается использование нижеприведенных основополагающих положений.

ИИСЭТ — определяемая Правительством Российской Федерации или исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации совокупность хозяйствующих субъектов, для которых в целом или частично (в части участия в ИИСЭТ) действует особый режим осуществления предпринимательской деятельности.

ИИСЭТ создаются в целях развития обрабатывающих отраслей экономики, высокотехнологичных отраслей, производства новых видов продукции, транспортной инфраструктуры, а также туризма и санаторно-курортной сферы.

На территории Российской Федерации могут создаваться ИИСЭТ двух типов: промышленно-производственные ИИСЭТ и технико-внедренческие ИИСЭТ; и двух ровней: ИИСЭТ федерального значения и ИИСЭТ регионального значения.

В рамках деятельности ИИСЭТ не допускается: разработка месторождений полезных ископаемых, их добыча; переработка полезных ископаемых, за исключением переработка лома цветных и черных металлов; производство и переработка подакцизных товаров (за исключением легковых автомобилей и мотоциклов).

ИИСЭТ создаются под руководством государственных органов управления федерального или регионального уровня для достижения целей, связанных с организацией производства промышленной продукции в случае наличия базового интегрирующего компонента, то есть интеграция деятельности (взаимодействие) является необходимым и достаточным условием организации производства и достижения целей государственного регулирования.

Обязательным условием создания и функционирования ИИСЭТ является наличие единой информационной системы поддержки жизненного цикла продукта, создаваемой и поддерживаемой за счет средств государственных бюджетов различных уровней и контролируемой уполномоченным на то органом государственного управления.

Наличие единой информационной системы, безусловно, решило бы проблемы оценки границы сети, однако, пока, подобные структуры не нашли практической реализации в деятельности российских предприятий.

В качестве решения данной проблемы предлагается использование принципа учета ѕ значения структурообразующего элемента сети. Если речь идет о товарообмене, то имеется ввиду ѕ реализуемой продукции, если о технологическом аутсорсинге, то ѕ комплектующих (узлов и механизмов) по их себестоимости (доле в себестоимости готового изделия). Сформулированный подход позволяет рассчитывать и анализировать формальные характеристики сетей на основе существующих статистических данных и по показателям принятым для хозяйствующих субъектов.

Существует достаточно большое количество методик, согласно которым может быть охарактеризована финансовая устойчивость конкретного предприятия. Все они основаны на вычислении определенных коэффициентов по данным взятым из балансов предприятий и других форм отчетности. Однако сетевые организации, как правило, не имеют единого баланса, а значит ни одной из приведенных систем показателей охарактеризованы быть не могут. В то же время система оценки финансовой устойчивости сети должна базироваться на основе общепринятой системы показателей. Примерно такая же ситуация складывается и относительно других общепринятых показателей эффективности функционирования предприятий.

Предлагается следующее решение данной проблемы. В соответствии с выбранной для данной организации методикой для каждого предприятия-участника сети в соответствии с общепринятыми методиками рассчитываются соответствующие показатели (уровень ликвидности, обеспеченности собственными средствами, доходность, рентабельность и т. п.). Затем показатели каждой организации корректируются пропорционально доле оборота с показателями контрагента, при этом достаточно учитывать не всех партнеров, а лишь тех, которые обеспечивают три четверти валовой выручки и это и будут показатели характеризующие конкретного участника сети. Совокупная характеристика сети вычисляется как показатель средневзвешенный по доле в общесетевом обороте предприятий участников сети.

Расчет производится по следующим формулам.

(1).

где R_i — скорректированный показатель деятельности конкретного предприятия;

r_n — показатель деятельности контрагента;

r_i — показатель деятельности предприятия;

б_n — доля в обороте предприятия с котрагентом;

n — число контрагентов (¾ оборота).

(2).

где R_s — характеристика сети;

б_i — доля предприятия в обороте сети;

n_s — число участников сети (¾ оборота).

Таким образом, в работе проведен анализ.

Таким образом, в статье проведен анализ подходов к определению понятия промышленной сетевой структуры и определения ее границ. А так же предложен метод расчета характеристик сети на основе типовых статистических данных.

• 1. Яровова В. В. Развитие малого и среднего предпринимательства на основе формирования инновационных кластеров. Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук. — Орел. -2008. — 183 с.
• 2 Casson M. Information and Organisation. A New Perspective on the Theory of the I irm. Oxford: Clarendon Press, 1997. P. 118
• 3 Forsgren M., Hagg I., Hakansson H., Johansson J., Matsson L.-G. Firms in Networks. A New Perspective on Competitive Power // Acta Universitatis Upsaliensis. Studia Oeconomiae Negotorum 38. Uppsala, 1995.
• 4 Imai Ken-ichi. Evolution of Japan’s Corporations and Industrial Networks // Industrial Dynamics / Carlsson B. (ed.). Boston: Kluwer Academic Publishers, 1989. I'. 122−155 (цит. по: Дементьев В. Интеграция предприятий и экономическое развито: Препринг ЦЭМИ № WP/98/038. М., 1998. С. 72−75).
• 5. Brusco S. The Emilian Model: Productive Decentralisation and Social Integration // Cambridge Journal of Economics. 1982. Vol. 6. P. 167−184; Small Firms and Industrial Districts in Italy / Goodman E., Bamford J. (eds.). L.: Routledge, 1989; Piore M. J., Sabel C. F. The Second Industrial Divide: Possibilities for Prosperity. NY.: Basic Books, 1984.
• 6. Солодкая М. С. Иерархия, централизация и децентрализация органов управления. // http://credo.osu.ru/006/004.shtml
• 7. Encaoua D., Jacqmin A. Organizational Efficiency and Monopoly Power // European Economic Review. 1982. Vol. 19. P. 25−51.
• 8. Мильнер Б. З. Теория организации: — М.: ИНФРА — 1999. — 315 с.
• 9. Минцберг Г. Структура в кулаке. Создание эффективной организации СПб.: Питер, 2001. — 512 с.