Нарушение правил охраны труда, характеристика и разграничение со смежными составами

• Введение
• Глава I. Общие положения и история развития уголовного законодательства об охране труда
• 1.1 Понятие охраны труда и ее место в системе российского законодательства
• 1.2 Эволюция развития уголовного законодательства России об ответственности за нарушение правил охраны труда
• Глава II. Нарушение правил охраны труда, характеристика и разграничение со смежными составами
• 2.1 Уголовно-правовая характеристика нарушений правил охраны труда
• 2.2 Отграничение нарушения правил охраны труда от смежных составов преступлений
• Заключение
• Библиографический список
• Приложение 1
• Приложение 2

В первой половине 1990;х годов Россия перешла к рыночной экономике, именно это послужило толчком к развитию предпринимательской деятельности, созданию различных форм предприятий, данные предприятия в большинстве случаев коммерческие их целью является получение прибыли, именно поэтому для достижения своей цели зачастую пренебрегают правилами охраны труда, так как это требует некоторых затрат. Государственная инспекция труда в Забайкальском крае отметила снижение роста несчастных случаев на производстве в последние годы, но сокращения весьма незначительныОтчет губернатору забайкальского края о деятельности Государственной инспекции// http: //git75. rostrud.ru/results/29 377. shtml, именно поэтому данная проблема является актуальной.

Целью настоящей работы является анализ нарушений правил охраны труда.

Для достижения данной цели были поставлены следующие задачи:

· раскрыть понятие охраны труда и ее место в системе российского законодательства;

· проследить эволюцию уголовного законодательства России об ответственности за нарушение правил охраны труда;

· рассмотреть уголовно-правовую характеристику нарушений правил охраны труда;

· рассмотреть отграничение нарушений правил охраны труда от смежных составов.

Объектом исследования в данной работе являются общественные отношения по поводу нарушений правил охраны труда.

Предметом исследования — правовые акты, регулирующие правила охраны труда.

Теоретической основой для данной работы послужили труды различных ученых правоведов, например такие как Марковиченко С. В, Ф. Р. Сундурова, М. В. Талан, Л.В. Иногамовой-Хегай, А. И. Рарога, А. И. Чучаева, И. Е. Эмирова, Кузнецова И. А и т. д.

Нормативной базой для данной работы послужили, следующие нормативные правовые акты: Конституция РФ, Уголовный кодекс РФ, Трудовой кодекс РФ, ФЗ «Об использовании атомной энергии», ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», Постановления Правительства и т. д.

Структура работы состоит из: введения, двух глав, в которых даются: общие положения и рассматриваются нарушения правил охраны труда, заключения, библиографического списка и приложения.

охрана труд правовой акт

Глава I. Общие положения и история развития уголовного законодательства об охране труда

1.1 Понятие охраны труда и ее место в системе российского законодательства

Понятие «охрана труда» дано в ст. 209 Трудового кодекса РФ, которая гласит: «Охрана труда — система сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно — технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия». Трудовой кодекс РФ от 30. 12.2001 № 197-ФЗ (ред. от 29. 12.2012) // «Российская газета», N 256, 31. 12.2001.

Данное понятие охватывает в себя три значения: социальное, экономическое и правовое.

Социальным значением охраны труда является поддержание здоровья и трудоспособности экономически активного населения на максимально возможном уровне, а также социальная защита пострадавших на производстве и членов их семей.

Экономическим значением является минимизация потерь общества при введении им производственной деятельности путем предотвращения случаев производственного травматизма и профессиональной заболеваемости.

Для соблюдения первых двух аспектов необходим третий — правовой.

Конституция Российской Федерации в числе основных прав человека и гражданина провозглашает охрану труда и здоровье людей как одно из важных направлений социальной политики Российской Федерации (ч.2 ст.7). Как уже было отмечено право на охрану труда так же выражается в ст. 37 Конституции РФ, а точнее то, что «каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены», «Конституция Российской Федерации» (принята всенародным голосованием 12. 12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30. 12.2008 N 6-ФКЗ, от 30. 12.2008 N 7-ФКЗ) // «Российская газета», N 7, 21. 01.2009. а также оно нашло закрепление в Трудовом кодексе РФ (ст.2) среди основных принципов как обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия, отвечающие требованиям безопасности и гигиены.

Принятый в 1999 г. Федеральный закон «Об основах охраны труда в Российской Федерации» явился значительным шагом в развитии законодательства по охране труда. В действующем ТК РФ конкретизация этих норм посвящен раздел X «Охрана труда» .

Большое значение придается государственной политике в области охраны труда. В ст. 210 ТК РФ установлены ее основные направления, где на первое место выдвинуто обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников. Эти направления охватывают:

· государственное управление охраной труда;

· государственный надзор и контроль за соблюдением требований охраны труда;

· содействие общественному контролю за соблюдением прав и законных интересов работников в области охраны труда

и другие направления.

Среди них следует выделить такие направления государственной политики в области охраны труда — как направления по принятию и реализации федеральных законов и иных нормативных правовых актов РФ, законов и нормативных правовых актов субъектов РФ, а также федеральных, отраслевых и территориальных целевых программ улучшения условий и охраны труда. Реализация основных направлений государственной политики в области охраны труда должна обеспечиваться, согласно ч.2 ст. 210 ТК РФ, согласованными действиями органов государственной власти РФ и ее субъектов, а также органов местного самоуправления, работодателей, объединений работодателей, а также профессиональных союзов, их объединений и иных уполномоченных работниками представительных органов по вопросам охраны труда.

Неотъемлемый вклад в улучшение условий охраны труда вносят федеральные целевые программы и генеральные соглашения между общероссийскими объединениями профсоюзов, общероссийскими объединениями работодателей и Правительством РФ. Например: Генеральное соглашение между общероссийскими объединениями профсоюзов, общероссийскими объединениями работодателей и Правительством РФ на 2008 — 2010 гг. В частности, раздел 5 данного Генерального соглашения посвящен вопросам защиты трудовых прав, охране труда, промышленной и экологической безопасности.

В соответствии с указанными направлениями государственной политики принимаются нормативные правовые акты в области охраны труда, в том числе устанавливаются единые государственные нормативные требования охран труда. Данные требования обязательны для исполнения всеми юридическими и физическими лицами при осуществлении ими любых видов деятельности, могут быть закреплены в федеральных законах, иных нормативных правовых актах и актах субъектов РФ в области охраны труда. При этом устанавливаемые в указанных законов и иных актах правила, процедуры и критерии должны быть направлены на сохранение жизни и здоровья работников процессе трудовой деятельности (ст. 211 ТК РФ). В зависимости от видов работ, различных производств и условий труда приняты Федеральные законы, например: ФЗ «Об использовании атомной энергии» от 21.11.1995 г. № 170 — ФЗ (в ред. от 27.12.2009 г.); ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 г. № 116 — ФЗ (в ред. от 27.12.2009 г.) и др.

Чаще всего требования охраны труда закрепляется в подзаконных нормативных правовых актах. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2010 N 1160 «Об утверждении Положения о разработке, утверждении и изменении нормативных правовых актов, содержащих государственные нормативные требования охраны труда» установлено, что в Российской Федерации действует система нормативных правовых актов, содержащая государственные нормативные требования охраны труда. Она состоит из отраслевых и межотраслевых правил и типовых инструкций по охране труда, строительных и санитарных норм и правил, инструкций по безопасности, правил, устройства и безопасности эксплуатации, свода правил по проектированию и строительству, гигиенических нормативных и государственных стандартов безопасности труда. Эти требования утверждаются на пять лет и могут продляться не более чем на два года.

На основе межотраслевых и отраслевых типовых инструкций по охране труда или иных правил либо требований разрабатываются работодателем инструкции по охране труда для работников.

Таким образом, можно сделать вывод, что охрана труда является одной из самых приоритетных задач государственной политики. Государство старается тщательно регулировать данный институт принимая нормативные правовые акты, как на федеральном уровне, так и на региональном уровне. За нарушение трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, виновные привлекаются к дисциплинарной, материальной, гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности. Ст. 419 ТК РФ от 30. 12.2001 N 197-ФЗ (ред. от 29. 12.2012) // «Российская газета», N 256, 31. 12.2001.

1.2 Эволюция развития уголовного законодательства России об ответственности за нарушение правил охраны труда

Возникновение российского законодательства о преступных нарушениях правил охраны труда логично рассматривать в контексте истории отечественного трудового права, так как изначально появились правовые нормы, которые регулируют процесс труда, а затем уголовно-правовые нормы, которые ставят под защиту права трудящихся. Именно поэтому можно сделать вывод, что уголовно-правовое законодательство в сфере охраны труда имеет вторичный характер и обеспечивает реализацию норм трудового права.

В нашей стране законодательство по охране труда появлялось по мере развития промышленных предприятий. Анализируя законодательство до отмены крепостного права, а также последующее законодательство Российской Империи можно сказать, что правительство ограничивало правовое регулирование охраны труда. Оно касалось труда малолетних детей и женщин и испытывало давление со стороны фабрикантов. Однако принятые законы в большей степени не работали, именно поэтому главным фактором развития законодательства об охране труда является классовая борьба.

Классовая борьба получило свое отражение и в уголовном законодательстве. В главе XIV «О нарушении уставов фабричной, заводской и ремесленной промышленности» Уложения о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. (в ред.1885 г.) десять статей предусматривают ответственность за организацию стачек и участие в них (ст. ст.1358¹, 1358², 1359³, 1359⁴, 1359⁵, 1359⁶, 1359⁷.1359⁸, 1359⁹, 1359¹⁰) Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1885 года. — 6-е изд., пересмотр. и доп. — С. — Пб.: Изд.Н. С. Таганцева, 1889. — 775 c. .

Уголовно — правовое регулирование безопасности труда опубликовано в третьем отделении «О нарушении постановлений о работах малолетних на заводах, фабриках, мануфактурах и в ремесленных заведениях», отделении четвертом «О нарушении постановлений Положения о страховании рабочих от несчастных случаев и Положении об обеспечении рабочих на случай болезни» главы 14.

Статья 1404¹ Уложения устанавливает ответственность заведующих (владельцев, управляющих) заводами, фабриками, мануфактурами и ремесленными заведениями, виновными в неисполнении установленных законом и предписанных правил относительно работы малолетних, подростков и лиц женского пола. В статье 1404² криминализировано неисполнение установленных законов или обязательных правил о продолжительности распределения рабочего времени малолетних, подростков и женщин. Статья 1404³ указывает, что если заведующий (владелец, управляющий) заводом, фабрикой, мануфактурой или ремесленным заведением докажет, что нарушение соответствующих правил произошло без его ведома, по вине лица, непосредственно надзирающего за работами, то наказанию подвергается именно это лицо.

Статья 1404⁴ определяет ответственность заведующих (владельцев, управляющих) предприятий, на которых распространяется действие Положения о страховании рабочих от несчастных случаев, виновных в несообщении в установленные сроки полицейской власти о происшедших с рабочими предприятий несчастных случаев. Марковиченко С. В. Уголовная ответственность на нарушение правил охраны труда в Российской Империи//сб. мат-лов науч. — практ. конф. Омск: Омский государственный университет им. Ф. М. Достоевского, 2010.

Анализируя уголовное законодательство о труде советского периода, а точнее УК РСФСР 1926 г., можно выделить ряд моментов:

· преступления, связанные с нарушением правил охраны труда, помещены в главу «Иные преступления против порядка управления» (ст. ст. 108, 108¹) и главу «Должностные преступления» ;

· более опасным признаны деяния, совершаемые в сферах с высоким уровнем травматизма;

· виновными могут быть признаны, как лица, ответственные за охрану труда, так и работники, пренебрегающие правилами безопасности (лица отвечающие за производственно-техническую дисциплину, несут более строгую ответственность);

· законодатель криминализирует постaвление работника в опасные условия труда;

· уголовная ответственность по некоторым норма реализуется в административном порядке. Уголовный кодекс РСФСР 1926 года: концептуальные основы и общая характеристика: автореф дисс… канд. юрид. наук//А, И Калашникова 2009 — 198

Таким образом, видно, что законодатель желал защитить работников от угроз, создаваемых неблагоприятными условиями организации трудовой деятельности.

Что же касается УК РСФСР 1960 г. ответственность за нарушение правил охраны труда построена в соответствии с новым подходом, который включает в себя ст. 140 «Нарушение правил охраны труда», помещенную в главу «Преступление против политических и трудовых прав граждан», и ряд статей в составе главы «Преступления против общественной безопасности, общественного порядка и здоровья населения»: ст. 214 «Нарушение правил безопасности горных работ», ст. 215 «Нарушение правил при производстве строительных работ», ст. 216 «Нарушение правил безопасности на взрывоопасных предприятиях или взрывоопасных цехах» Закон РСФСР от 27. 10.1960 «Об утверждении Уголовного кодекса РСФСР» (вместе с «Уголовным кодексом РСФСР») //" Ведомости ВС РСФСР", 1960, N 40, ст. 591.

Юридический анализ ст. 140 УК РСФСР позволяет сделать вывод, что диспозиция ч.1 содержит формальный состав, а ч.2 и 3 — материальный. Использование формального состава свидетельствует о связи не только с предыдущим советским уголовным законодательством, но и с законодательством Российской Империи. Так же в ч.2 прослеживается отсутствие определенных признаков тяжести телесных повреждении, что говорит о возможности широкого применения данной нормы.

Обзор современного российского уголовного законодательства об ответственности за нарушения правил охраны труда позволяет отметить следующие тенденции:

· данные составы по своей конструкции — материальные;

· отслеживается декриминализация преступлений, связанных с причинением средней тяжести вреда здоровью;

· значительно расширен перечень наказаний в санкциях данных норм.

Таким образом, что становление российского уголовного законодательства об охране труда неразрывно связано с развитием трудовых отношений, внутренней политикой России и ее направлениями. Это свидетельствует о том, что в разный период развития нашей страны законодатель принимал все возможные средства, чтобы защитить граждан от посягательств на его права в сфере трудовых отношений.

Глава II. Нарушение правил охраны труда, характеристика и разграничение со смежными составами

2.1 Уголовно-правовая характеристика нарушений правил охраны труда

В ст. 143 УК РФ установлено:

1: Нарушение правил техники безопасности или иных правил охраны труда, совершенное лицом, на котором лежали обязанности по соблюдению этих правил, если это повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека;

2. То же деяние, повлекшее по неосторожности смерть человека. «Уголовный кодекс Российской Федерации» от 13. 06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 30. 12.2012) // «Собрание законодательства РФ», 17. 06.1996, N 25, ст. 2954.

Родовым объектом в данной статье выступают общественные отношения по поводу личности, видовым — общественные отношения по поводу конституционных прав и свобод человека и гражданина, непосредственным — общественные отношения по поводу конституционного права на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены. В качестве дополнительного непосредственного объекта состав преступления предполагает по ч.1 — здоровье, по ч.2 — жизнь человека. Потерпевшим может быть только наемный работник, состоящий в трудовых отношениях с работодателем, где были нарушены правила охраны труда.

Объективная сторона характеризуется деянием (в форме действия или бездействия), образующим нарушение правил техники безопасности либо иных правил охраны труда.

Под иными правилами следует понимать государственные нормативные требования охраны труда (ст. 211 ТК РФ) в той или иной части, которая касается межотраслевых и отраслевых правил и типовых инструкций по охране труда, правил и инструкций по безопасности, правил устройства и безопасной эксплуатации, гигиенических нормативов и государственных стандартов безопасности труда. Постановление Правительства РФ от 27. 12.2010 N 1160 «Об утверждении Положения о разработке, утверждении и изменении нормативных правовых актов, содержащих государственные нормативные требования охраны труда» // «Собрание законодательства РФ», 10. 01.2011, N 2, ст. 342.

Ответственность по ст. 143 УК РФ наступает также в случае бездействия руководителя организации, работодателя — индивидуального предпринимателя по созданию в установленных законом случаях службы охраны труда, штатного специалиста по охране труда, назначению уполномоченного в области охраны труда работника, а также по разработке соответствующих инструкций или обеспечению надлежащего контроля за исполнением правил техники безопасности, иных правил охраны труда.

Например: Ушакову С. В., занимающего должность инженера по безопасности движения УТ ЦОП ГПУ ОАО «Якутгазпром», было дано указание, чтобы он замерил толщину льда на 280 км реки Вилюй, с целью удостоверения возможности проезда через реку технику. Для выполнения данной работы Ушаков пояснил о необходимости предоставления ему бульдозера и автомобиля. Согласно «Должностной инструкции инженера по безопасности движения УТ ЦОП ГПУ ОАО «Якутгазпром» в обязанности Ушакова С. В. входит разработка инструкции, методических указании, памяток и других документов по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения и осуществление контроля за их исполнением; ответственность за соблюдение правил и норм по охране труда. Далее судом было установлено, что Ушаков С. В., не проведя целевой инструктаж с записью в журнале, поверхностно объяснив предстоящую работу, выполнив свою часть работы, уехал на обед, по своей небрежности подумав, что работники справятся с оставшейся работой сами, доверился на их опыт. Вследствие ненадлежащего инструктажа, объяснения хода работы, а также из-за отсутствия контроля со стороны Ушакова С. В., машинист, расчищая снег, провалился под лед и скончался. Приговор от 7 сентября 2013 г. Вилюйский районный суд (Республика Саха (Якутия)) // Дело № 1−72/2013 года

Таким образом, в данном примере со стороны Ушакова С. В. просматривается факт небрежности, он не предвидел возможности наступления общественно-опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, никаких попыток избежать неблагоприятных последствий со стороны Ушакова предпринято не было, то есть он бездействовал, и результатом его недобросовестности послужила смерть машиниста.

Состав преступления — материальный, преступление признается оконченным с момента наступления последствия в виде тяжкого вреда здоровью, либо смерти. Между деянием и наступившим последствием необходимо установить причинно-следственную связь. В соответствии с п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 23 апреля 1991 г. № 1 «О судебной практике по делам о нарушениях правил охраны труда и безопасности при ведении горных, строительных или иных работ» Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 23 апреля 1991 г. N 1 «О судебной практике по делам о нарушениях правил охраны труда и безопасности при ведении горных, строительных или иных работ» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 21. 12.1993 N 11, от 25. 10.1996 N 10, от 06. 02.2007 N 7) // КонсультантПлюс. ВерсияПроф [Электронный ресурс]. — Электрон. дан. — [М., 2010]. «суду следует выяснять также роль потерпевшего в происшествии. Если при этом будет установлено, что несчастный случай на производстве произошел вследствие небрежности потерпевшего, суд должен, при наличии к тому оснований, решить вопрос о вынесении оправдательного приговора в отношении подсудимого, а в случае признания его виновным — учитывать при назначении наказания факт небрежности, допущенной самим потерпевшим» .

Например: обвиняемый П. оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 143 УК РФ, так как судом было установлено, что П. не нарушил требования предусмотренные Правилами устройства и эксплуатации грузоподъемных кранов, крановщик и стропальщик прошли инструктаж по технике безопасности при производстве краном погрузочных работ, следовательно они самостоятельно несут ответственность за нарушение правил безопасности, а также за наступившие последствия. На основании этого суд пришел к выводу, что несчастный случай на производстве со стропальщиком, а точнее причинение тяжкого вреда здоровью, произошел вследствие небрежности самого потерпевшего. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Якутск 19 июля 2011 года. // Дело № 22−1662// http: //sudact.ru/

Так же хотелось бы отметить, что в ряде случае причиной несчастных случаев на производстве является нахождение на рабочем месте работника в состоянии алкогольного опьянения. В Приложении 1 опубликована статистика расследованных несчастных случаев на производстве в Забайкальском крае за 2011;2012 Официальный сайт Государственной инспекции труда в Забайкальском края. URL: http: //git75. rostrud.ru/, согласно представленным данным видно, что рост несчастных случаев на производстве вследствие алкогольного опьянения растет, это свидетельствует о том, что работодатель ненадлежащим образом осуществляет свои функции, либо закрывает глаза на данные нарушения.

Субъект преступления специальный: работник, состоящий в трудовых отношениях с работодателем, на которого в установленном порядке были возложены обязанности по соблюдению соответствующих правил, руководитель организации либо работодатель — физическое лицо. Так же в Постановлении Пленума ВС РФ от 23.04.1991 г. № 1 указывается «…ответственность по ст. 143 УК РФ могут нести лица, на которых в силу их служебного положения или по специальному распоряжению непосредственно возложена обязанность обеспечивать соблюдение правил и норма охраны труда на определенном участке работ, а также руководители предприятий и организаций, их заместители, главные инженеры, главные специалисты предприятий, если они не приняли мер к устранению заведомо известного им нарушения правил охраны труда либо дали указания, противоречащие этим правилам, или, взяв на себя непосредственное руководство отдельными видами работ, не обеспечили соблюдение тех же правил» П. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 23 апреля 1991 г. N 1 «О судебной практике по делам о нарушениях правил охраны труда и безопасности при ведении горных, строительных или иных работ» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 21. 12.1993 N 11, от 25. 10.1996 N 10, от 06. 02.2007 N 7) // КонсультантПлюс. ВерсияПроф [Электронный ресурс]. — Электрон. дан. — [М., 2010]. .

Субъективная сторона характеризуется неосторожной формой вины.

Государственная инспекция труда Забайкальского края отметила сокращение несчастных случаев, расследование которых было проведено за 9 месяцев 2011 г., по отношению к тому же периоду 2010 года (см. приложение 2). Основными причинами, данных несчастных случаев, были отмечены следующие:

· нарушение технологического процесса — 24,6%;

· неудовлетворительная организация производственных работ — 16,4%;

· нарушение работником трудовой дисциплины — 11,5% и др Официальный сайт Государственной инспекции труда по Забайкальскому краю// http: //git75. rostrud.ru/.

Следовательно, данные нарушения происходят либо по небрежности, либо по легкомыслию, как со стороны работодателя, так и со стороны работника. Таким образом, при должной внимательности, должном отношении к своим трудовым функциям, ставя на первое место жизнь и здоровье человека, а не прибыль этих нарушении можно было избежать.

2.2 Отграничение нарушения правил охраны труда от смежных составов преступлений

Состав ст. 143 УК РФ следует отличать от специальных норм, предусматривающих уголовную ответственность за нарушение правил безопасности на объектах атомной энергетики (ст. 215 УК РФ), нарушение правил безопасности ведении горных, строительных или иных работ (ст. 216 УК РФ), нарушение правил безопасности на взрывоопасных объектах (ст. 217 УК РФ), нарушения требований пожарной безопасности (ст. 219 УК РФ).

Ст. 143 УК РФ является общей и направлена на охрану труда в любой отрасли трудовой деятельности. Ст. 215, 216, 217 и 219 являются специальными и направлены на охрану труда в конкретных сферах — на объектах атомной энергетики, на взрывоопасных объектах, при производстве строительных, горных или иных работ, а также в сфере пожарной безопасности.

Рассмотри несколько примеров по данным преступлениям.

Яркий пример нарушения правил безопасности на объектах атомной энергии — катастрофа на Чернобыльской АЭС, по статистическим данным опубликованных в средствах массовой информации Авария на Чернобыльской АЭС и ее последствия//http: //ria.ru/spravka/20 130 426/934551998.html следует, что облучению подверглись около 8,4 миллиона жителей Белоруссии, Украины и России, что свидетельствует о масштабах данной трагедии.

2 августа 2013 года на проспекте Свободном в Красноярске в районе путепровода на проезжую часть обрушилась опорная стена, и под завалом в автомобиле погибли двое мужчин. В заключении эксперта было отмечено, что «непосредственной причиной обрушения явилось потеря устойчивости части монолитного бетонного блока из-за появления дополнительной горизонтальной нагрузки при замачивании грунтов обратной засыпки и подсыпки с уплотнением грунта при производстве работ по ремонту асфальтного покрытия» РИА ФедералПресс//http: //fedpress.ru/news/society/reviews/1 381 842 683-krasnoyarskikh-byurokratov-tknuli-v-stenu. Здесь наблюдается нарушение правил безопасности при ведении строительных работ, ответственность которых предусмотрена ст. 216 УК РФ.

Трагедией, произошедшей 5 декабря 2009 г. в ночном клубе «Хромая лошадь» в городе Перми, унесшей жизни 156 человек, послужило пиротехническое шоу, из-за которого произошло возгорание пенопластового потолка, посетители не смогли покинуть горящее помещение, поскольку в нем не были оборудованы пути эвакуации, которые предусмотрены правилами пожарной безопасности. Пожар в клубе «Хромая лошадь"// http: //ria.ru/spravka/20 130 430/933361943.html

Данные составы отличаются не только по сфере деятельности, в которой нарушены те или иные норма и правила, а также по объекту отношений на которые посягают данные нарушения.

Объектом нарушений рассматриваемых смежных составов является общественная безопасность и общественный порядок.

Общественная безопасность слагается из нескольких групп общественных отношений, существующих по поводу обеспечения:

· безопасных условий жизни;

· общественного порядка;

· экологической безопасности;

· здоровья населения;

· безопасности личных, общественных и государственных интересов.

Исходя из вышеуказанных примеров видно, что например, авария на Чернобыльской АЭС затронула все группы общественных интересов, которые в совокупности представляют собой общественную безопасность.

Нарушения, предусмотренные смежными составами характеризуются высокой степенью общественной опасности, поскольку оно сопряжено с угрозой причинения смерти и вреда либо причинением смерти и вреда здоровью десяткам, сотням, тысячам человек, что и продемонстрировано примерами приводимыми при рассмотрении данных составов. Данные преступления создают, угрозу массового поражения людей, нарушения нормальной деятельности хозяйственных объектов и объектов социальной значимости, опасного для здоровья людей заражения местности.

На практике в ходе процессуальной проверки материалов поступающих в следственное управление по преступления предусмотренным ст. 215, 216, 217,219 УК РФ следователи, в большинстве случаев, отказывают в возбуждении уголовного дела.

В 2009 г. в Забайкальском крае по ст. 216 УК РФ в производстве следователей следственного управления находилось 5 материалов процессуальной проверки, по которым вынесены решения об отказе в возбуждении уголовного дела.

По ст. 216 в первом полугодии 2010 года в производстве следователей находилось 2 материала процессуальной проверки, по которым вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

Основания отмены — неполнота проверочных действий, выразившаяся в отсутствии опросов судебно — медицинских экспертов, врачей, очевидцев, характеризующего материала в полном объеме, должностных инструкций и иных локальных нормативных актов, регламентирующих порядок проведения отдельных видов работ и правил техники безопасности.

Основными производственными объектами, расположенными на территории Забайкальского края, где происходят несчастные случаи, являются объекты уранового горнорудного управления ОАО «Приаргунское производственное горно — химическое объединение», строительные участи, предприятия, занимающиеся заготовкой и переработкой леса, изготовлением пиломатериала, добычи полезных ископаемых, производственные объекты ТЭЦ — 1, Черновского хлебозавода, а также иные предприятия с расположенными на них опорами линий электросвязи Докладная записка в СК РФ СУ СК РФ по Забайкальскому краю 2009 г. .

Нарушений в сфере атомной энергии не выявлено за неимением данных объектов на обусловленной территории.

Следовательно, данные составы отличаются определенной сложностью в процессе доказывания. Процесс подготовки доказательной базы может потребовать дополнительных затрат, которые могут возникнуть в связи с проведением той или иной экспертизы, многие материалы могут быть попросту потеряны либо изменены, в связи с чем они не смогут быть положены в сторону обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств.

Довольно часто ст. 143 УК применяется в совокупности со ст. 215, 216, 217, 219 УК, но это только если виновным лицом кроме специальных правил безопасности производства данных работ нарушены и общие правила, обеспечивающие условия труда, соответствующие требованиям безопасности и гигиены.

Заключение

Конституцией РФ предусмотрены право человека на нормальные и безопасные условия труда. Данные условия закреплены в Трудовом кодексе РФ, федеральных законах, постановлениях, а также различных инструкция и т. д., это свидетельствует о том, что законодатель принял все необходимые меры для реализации данного конституционного права, дал право работодателям самостоятельно определить специфику применяемых правил и требований в связи с особенностью осуществляемой ими деятельности. Но практика показывает, что данные требования, нормы не соблюдаются. Работодатели очень часто пренебрегают данными правилами, не удаляют им должного внимания, относятся халатно, зачастую работодатели просто не хотят вкладывать денежные средства в обеспечение безопасности труда работников, но данные нарушения наблюдаются не только со стороны работодателя, а также со стороны работников.

Закрепив ответственность за нарушение правил охраны труда в главе 19 «преступление против конституционных прав и свобод человека и гражданина» целью законодателя, по мнению автора, было отметить определенную значимость предоставляемых прав, свобод и законных интересов гражданам нашей страны, тем самым подчеркивая еще раз о важности соблюдения прав дарованных конституцией.

В Уголовном кодексе РФ вина в нарушении правил охраны труда представлена в форме неосторожности, но, проанализировав судебную практику, мы видим, что лицо осознает нарушения правил охраны труда, предвидит возможность наступления общественно опасных последствии, не желает, но сознательно допускает эти последствия либо относится к ним безразлично, что свидетельствует о вине в форме косвенного умысла. Именно поэтому, по мнению автора, законодателю следует пересмотреть данную норму и предусмотреть ответственность за умышленное нарушение данных правил.

Библиографический список

Официальные документы, нормативные акты

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ) // «Российская газета», N 7, 21.01.2009;

2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 30.12.2012) // «Собрание законодательства РФ», 17.06.1996, N 25, ст.2954;

3. Трудовой кодекс РФ от 30.12.2001 № 197-ФЗ (ред. от 29.12.2012) // «Российская газета», N 256, 31.12.2001;

4. Федеральный закон от 21.11.1995 N 170-ФЗ (ред. от 25.06.2012)" Об использовании атомной энергии" // «Российская газета», N 230, 28.11.1995;

5. Федеральный закон от 21.07.1997 N 116-ФЗ (ред. от 25.06.2012)" О промышленной безопасности опасных производственных объектов" // «Российская газета», N 145, 30.07.1997;

6. Федеральный закон от 21.12.1994 N 69-ФЗ (ред. от 30.12.2012)" О пожарной безопасности" // «Российская газета», N 3, 05.01.1995;

7. Постановление Правительства РФ от 27.12.2010 N 1160 «Об утверждении Положения о разработке, утверждении и изменении нормативных правовых актов, содержащих государственные нормативные требования охраны труда» // «Собрание законодательства РФ», 10.01.2011, N 2, ст.342;

8. Закон РСФСР от 27.10.1960 «Об утверждении Уголовного кодекса РСФСР» (вместе с «Уголовным кодексом РСФСР») // «Ведомости ВС РСФСР», 1960, N 40, ст.591;

9. Федеральный закон от 17.07.1999 N 181-ФЗ (ред. от 09.05.2005, с изм. от 26.12.2005)" Об основах охраны труда в Российской Федерации" // «Собрание законодательства РФ», 19.07.1999, N 29, ст.3702;

10. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1885 года. — 6-е изд., пересмотр. и доп. — С. — Пб.: Изд.Н. С. Таганцева, 1889. — 775 c.

Специальная юридическая литература: учебники, сборники научных трудов, монографии, научно — практические комментарии

11. Гуев А. Н. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации для предпринимателей. — Система ГАРАНТ, 2010.;

12. Магомедов А. А., Миньковский Г. М., Ревин В. П. Уголовное право России. Особенная часть: учебник / под ред.В. П. Ревина.2-е изд., испр. и доп. М.: Юстицинформ, 2009.392 с.;

13. Уголовное право России. Особенная часть: учебник / С. А. Балеев, Л. Л. Кругликов, А. П. Кузнецов и др.; под ред.Ф. Р. Сундурова, М. В. Талан. М.: Статут, 2012.943 с.;

14. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: Учебник / Ю. В. Грачева, Л. Д. Ермакова, Г. А. Есаков и др.; под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, А. И. Рарога, А. И. Чучаева.2-е изд., испр. и доп. М.: КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 2009.800 с.

Научные статьи и другие публикации

15. Кузнецова И. А. Некоторые аспекты привлечения работодателя к уголовной ответственности за нарушение трудового законодательства // Трудовое право в России и за рубежом. 2012. N 2. С. 25 — 28.;

16. Марковиченко С. В. Уголовная ответственность на нарушение правил охраны труда в Российской Империи // сб. мат-лов науч. — практ. конф. Омск: Омский государственный университет им. Ф. М. Достоевского, 2010;

17. Рождествина А. А. О некоторых условиях ответственности за преступления, связанные с нарушением правил охраны труда // журнал «Советник Юриста» № 4' 2011

18. Эмирова И. Е. Разграничение преступных нарушений правил охраны труда со смежными составами // LexRussica: научные труды МГЮА. — 2004. — № 2. — С.640.

Диссертационные исследования и авторефераты

19. Бессонова И. В. Нарушение правил охраны труда в уголовном праве России: автореф. дисс. … канд. юрид. наук /И.В. Бессонова, 2002 — 28с;

20. Великий А. А. Нарушение правил охраны труда: уголовно — правовые и криминологические аспекты: автореф. дисс. … канд. юрид. наук/А.А. Великий, 2004 — 26;

21. Евдокимов А. А. Нарушение специальных правил безопасности в уголовном праве России: автореф. дисс. … канд. юрид. наук /А.А. Евдокимов 2013;30с;

22. Калашникова А. И. Уголовный кодекс РСФСР 1926 года: концептуальные основы и общая характеристика: автореф дисс… канд. юрид. наук/А, И Калашникова, 2009 — 28;

23. Коренкова Э. А. Ответственность за преступленые нарушения правил охраны труда: автореф дисс… канд. юрид. наук/Э.А. Коренкова, 2002 — 33;

24. Марковиченко С. В. Характеристика и предупреждение преступных нарушений правил охраны труда: автореф. дисс. … канд. юрид. наук/С.В. Марковиченко, 2011 — 30с;

25. Смык О. А. Проблемы уголовной ответственности за нарушение правил охраны труда: автореф. дисс. … канд. юрид. наук /О.А. Смык, 2006;24с.

Электронные источники

26. Официальный сайт Государственной инспекции труда в Забайкальском края. URL: http://git75. rostrud.ru/;

27. Авария на Чернобыльской АЭС и ее последствия // http://ria.ru/spravka/20 130 426/934551998.html;

28. РИА ФедералПресс // http://fedpress.ru/news/society/reviews/1 381 842 683-krasnoyarskikh-byurokratov-tknuli-v-stenu;

29. Пожар в клубе «Хромая лошадь» // http://ria.ru/spravka/20 130 430/933361943.html

Судебная практика

30. Докладная записка в СК РФ СУ СК РФ по Забайкальскому краю 2009 г.

31. «О судебной практике по делам о нарушениях правил охраны труда и безопасности при ведении горных, строительных или иных работ» (в редакции от 21 декабря 1993 г) Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 23 апреля 1991 г. N 1. // «Сборник постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации», Москва, издательство «Юридическая литература», 1994 г.;

32. Приговор в отношении Ушакова С. В., уголовное дело № 1−72/2013 года Вилюйский районный суд (Республика Саха (Якутия)) // http://sudact.ru/

33. Кассационное определение в отношении П.,. Якутск 19 июля 2011 года. // Уголовное дело № 22−1662 // http://sudact.ru/

Приложение 1

Приложение 2