Понятие и сущность основных законов

[Введите текст]

Введение

Глава 1. Конституция — основной закон государства

1.1 Понятие Конституции и ее структура

1.2 Сущность и основные признаки основных законов Глава 2. Особенности российской Конституции

2.1 Доктринальное значение российской Конституции

2.2 Влияние Конституции РФ на развитие текущего законодательства Заключение Список использованной литературы

Под конституцией в юридической науке понимается основной закон (система законов), обладающий высшей юридической силой и закрепляющий основы общественного строя и государственного устройства, взаимоотношений между государством и личностью, организации и деятельности системы государственных органов.

Сущность любой конституции состоит в том, что она представляет собой отражение соотношения политических сил, существующего на момент принятия основного закона. Принятие новой конституции либо внесение в нее серьезных изменений осуществляется классом, пришедшим к власти экономической и политической. Конституция есть результат экономической и политической борьбы в обществе, правовое закрепление действительного соотношения сил в этой борьбе.

В правовой системе Российской федерации важная роль принадлежит конституционному (государственному) праву. Эта отрасль права представляет собой совокупность норм, регулирующих ключевые для любого государства отношения, связанные с установлением политических и социально-экономических основ общественного строя, определением места и роли личности в государстве, укреплением формы устройства государства, механизма осуществления власти и системой местного самоуправления. Ведущая роль конституционного права в правовой системе определяется тем, что среди всех законов, входящих в эту отрасль (они носят название конституционных), главным источником является Конституция Российской Федерации.

Цель курсовой работы — определить понятие и юридическую природу основных законов.

Исходя из цели курсовой работы поставлены следующие задачи:

Определить понятие Конституции и ее структуру;

Выявить сущность и основные признаки основных законов;

Определить особенности Конституции РФ как основного закона государства.

В ходе работы были использованы следующие методы исследования: анализ, синтез, системный, сравнительный, а также формально-юридический методы.

Объектом курсовой работы являются общественные отношения, сложившиеся в процессе закрепления основ конституционного строя.

Предметом нашей курсовой работы является Конституция РФ как основной закон государства.

Структура курсовой работы состоит из введения, двух глав, включающих четыре параграфов, заключения, списка используемых источников и литературы.

Глава 1. Конституция — основной закон государства

1.1 Понятие Конституции и ее структура

Конституция в любом государстве — это правовой акт высшей юридической силы, своеобразный признак государственности, юридический фундамент государственной и общественной жизни, главный источник национальной системы права. Конституция на высшем уровне регулирует общественные отношения, связанные с организацией власти, правами и свободами, обязанностями человека и гражданина, формами правления и государственного устройства.

Конституция — обязательный признак правого государства, основанного на господстве права, отрицании произвола власти и бесправия подвластных.

Регулирующая роль конституции касается всего общественного организма. Она охватывает не только государственную организацию, но и не государственные сферы — социально — экономического устройство, культурную жизнь, отношения в сфере гражданского общества. Никакая конституция не может обойти взаимоотношений государства с институтом собственности, общественными и религиозными учреждениями. Нормы конституции, как и право в целом оказывает формирующее воздействие на различные стороны общественной жизни — государственно — политическую, экономическую, социальную, духовную.

Конституцию можно рассматривать как микромодель общества, его юридический каркас, в рамках и на основе которого функционирует механизм государственной власти, обеспечиваются права и свободы граждан.

Термин «конституция» происходит от латинского «constitution» (установление, построение) и восходит к временам Римской империи. Конституциями назывались указы римских императоров. В средние века конституциями закреплялась привилегии и вольности феодалов. С течением времени понятие конституции эволюционировало.

В нынешнем понимании, как единый правовой акт высшей юридической силы, закрепляющий права и свободы граждан, определяющий социально — политическое и государственное устройство, конституции появилось в качестве противовеса монархии, абсолютизму в результате победы буржуазно-демократических революций на американском и европейских континентах. Прототипами европейских конституций стали конституционные хартии периода провозглашения независимости английских колоний в Америки. Французская революция восприняла американскую идею, а из Франции она распространилась на другие европейские государства. В современном правоведении проводится классификация конституций по ряду признаков.

Различаются писаные и неписаные конституции. Под писаной конституцией понимается принимаемый и изменяемый в особом порядке основной закон государства, обладающий высшей юридической силой, (закон законов).

Название конституция не имеют и не могут иметь никакие иные правовые и политические документы. Если основной закон в государстве отсутствует, а его роль выполняют несколько актов, закрепляющих организацию верховной государственной власти, права и свободы граждан, то можно говорить о неписаной конституции. Такая практика имеет место в Великобритании, Новой Зеландии.

По порядку установления конституции подразделяются на октроированные (дарованные монархом) и не октроированные (принятым высшим законодательным органом власти, учредительным собранием или референдумом).

По порядку изменения и дополнения конституции бывают гибкие и жесткими. Если конституция изменяется и дополняется в том же порядке, что и текущее законодательство, то её принято относить к разряду гибких, если в более сложном порядке, то конституция называется жесткой. Гибкими являются все неписаные конституции.

По форме закрепления политической власти различаются монархические и республиканские конституции. Современным монархическим конституциями являются конституция Бельгии, Испании, Швеции, Японии и др. К республиканским относится конституции Италии, Китая, США, Франции, ФРГ, России и республик в её составе.

По формам закрепляемого государственного устройства конституции подразделяются на федеральные и унитарные. Федеральная конституция закрепляет принципиальные устои образования федеративного государства: цели объединение субъектов в единый государственный союз, государственно — правовой статус целого и частей (федерации и её субъектов), разграничение компетенции между ними. Она регулирует систему, структуру и порядок формирования органов законодательной, исполнительной и судебной властей федерации, определяет их компетенцию, механизм конституционной ответственности. Федеральными являются конституции США. ФРГ, Индии, России, унитарными — конституции Италии, Испании, Китая, Франции, республик в составе России.

В правовой науке существует также деление конституций на юридическую и фактическую. Термином «фактическая конституция» или «материальная конституция», обозначаются реально сложившиеся в той или иной стране основы существующего государственного и общественного строя, т. е. система социально — экономических и общественно — политических отношений. Юридическая конституция — это нормативно — правовой акт высшей юридической силы. Юридическая конституция вплетается в ткань фактической. Сущность юридической конституции, её содержания предопределены фактической конституцией, социально — экономическими и общественно — политическими процессами на различных этапах развития общества и государства. Для анализа соотношения юридической и фактической конституций важное значение имеет вопрос о правильном отражении в нормах конституции реально сложившихся общественных отношениях. На первый план здесь выдвигается вопрос не только об определяющем, но и опережающем развитии фактической конституции по сравнению с юридической.

По своей структуре и содержанию конкретные конституции чрезвычайно разнообразны, что отражает многообразные особенности исторического, политического, социально-экономического, этнического, конфессионального и иного развития соответствующей страны. Не оставались неизменными структура и содержание конституций и на различных этапах истории мира в целом и отдельных стран. Претерпевают они эволюцию и на современном этапе общественного развития. Но при всем этом здесь можно и нужно выделить то общее, что обычно составляет области и объекты конституционного регулирования и тем самым основную структуру и основное содержание конституций. Конечно, в каждой конкретной конституции той или иной страны может и отсутствовать какой-то компонент или ряд компонентов такой общей и основной структуры или содержания. Форма и степень отражения одного и того же элемента такой структуры и содержания также могут быть далеко не одинаковыми. Это, однако, не может служить препятствием для выделения наиболее типичного в структуре и содержании конституций и их эволюции. Хотя среди ученых и специалистов-практиков в мире нет единого мнения по вопросам оптимальной структуры и содержания конституции, современная демократическая конституционная теория выработала определенные общие требования к ним как отражению и конкретизации сущности этих конституций.

На ранних стадиях исторического развития конституционализма содержание и структура конституций были достаточно узкими и охватывали преимущественно три основных блока проблем: а) личные и отчасти политические права и свободы человека и гражданина; б) организация и деятельность высших органов государственной власти; в) политико-территориальное устройство страны. Позднее, во второй половине прошлого века в конституции стали включаться нормы, регулирующие внешнеполитическую деятельность государств. В XX в., особенно во второй его половине, в связи с существенно возросшей экономической и социальной ролью государства в сферу конституционного регулирования включаются все новые области общественных отношений, прежде всего социального, экономического и общественно-политического характера, а также международных отношений. Наряду с этим значительно расширяются и конкретизируются права и свободы человека и гражданина, особенно экономические, социальные и культурные. Важное место занимают вопросы экологической безопасности. В области организации и деятельности органов государственной власти в целом обнаруживается тенденция усиления исполнительной власти и повышения ее устойчивости, известного ограничения полномочий парламента, регулирования института конституционного контроля (надзора). За последние десятилетия в конституционном законодательстве особое место нашли положения, связанные с обеспечением мира и международной безопасности, а также с региональной интеграцией, особенно европейской, усилилось внимание к вопросам внешней политики и международных отношений. Так, в связи с принятием Маастрихстских соглашений в Конституцию Франции в 1992 г. был введен специальный раздел «Европейский союз».

Сегодня, говоря обобщенно, структуру и основное юридическое содержание конституций составляют нормы, закрепляющие: а) основы общественного строя; б) основы государственного строя; в) основные права, свободы и обязанности личности; г) систему органов государственной власти, их статус и основы механизма их деятельности и взаимодействия; д) основы избирательной системы; е) основы местного управления и самоуправления.

Выше уже отмечалось, что специалисты по-разному и даже противоположно решают принципиальные вопросы структуры и содержания конституций. Так, по вопросу о масштабах и характере вмешательства государства в различные сферы общественной жизни одни высказываются за резкое сужение сферы конституционного регулирования, а другие, наоборот, выступают за ее всемерное расширение. Практика, однако, показывает, что необходимо избегать обеих этих крайностей. Не только всепроникающее и всепоглощающее государственное руководство обществом, характерное для тоталитарных этатистских систем, но и необоснованный, неподготовленный, преждевременный отказ от конституционного регулирования основ экономической, социальной и политической структур общества способны нанести большой вред. Конечно, в различных условиях разных стран этот вопрос не может и не должен решаться по шаблону, однозначно. Но в целом сегодня эти вопросы остаются в сфере конституционного регулирования. При этом важно отметить, что в развитых демократических странах речь идет о конституционном закреплении лишь принципиальных основ в данных областях. Это отнюдь не мешает формированию или развитию гражданского общества в этих странах. Можно предполагать, что и в других странах, по мере формирования и утверждения такого общества и создания других необходимых предпосылок, сфера конституционного регулирования этих вопросов будет сужаться.

Содержание конституций (если они выражены в форме единых кодифицированных документов) определенным образом структурируется и получает свое выражение в структуре конституции, т. е. в принятом порядке их организационного построения, внутреннего согласования и расположения разделов, глав, статей и т. д. Не только в содержании, но и в структуре конституции отражается общий замысел законодателя и глубинный смысл данного основного закона. Так, выдвижение на первый план в структуре многих современных конституций раздела, посвященного политико-правовому статусу личности, несомненно, отразило возрастание роли и значения гуманистических начал в жизни демократического общества и в его правовой системе. Тем более что в конституциях авторитарных и тоталитарных стран этот раздел обычно либо вообще отсутствовал, либо был достаточно куцым и относился в конец текста. Другой пример: в Конституции Франции 1958 г. главу о президенте и правительстве поставили перед главой о парламенте, что несомненно, должно было отразить переход от парламентской к президентской форме правления и усиление роли исполнительной власти в стране. Аналогичное заключение можно сделать и из факта помещения главы о Президенте РФ в Конституции РФ 1993 г. перед главой о Федеральном Собрании.

Самая общая структура конституций обычно включает: преамбулу (введение); основную часть; заключительные, переходные и дополнительные положения; а иногда и приложения. Преамбула, имеющаяся в большинстве конституций, чаще всего в торжественно-декларативной форме отражает причины, принципы, цели и исторические условия принятия конституции, важнейшие нравственные начала государственной политики и др. Положения преамбулы несут большую политическую и идеологическую нагрузку, но, как правило, непосредственно не имеют юридической силы, если только не включают в себя (в порядке исключения из общего правила) положений нормативного характера (например, провозглашение прав и свобод граждан в действующей преамбуле Конституции Франции 1946 г.). Другое дело, что текст преамбулы имеет важное нормативное значение для юридического толкования и применения других установлений конституции. В ряде кодифицированных конституций преамбула отсутствует (Италия, Бельгия, Нидерланды, Греция, Норвегия, Египет, Малайзия и др.).

Основную часть конституции чаще всего составляют: общие нормы, характеризующие важнейшие основы общественного и государственного строя; нормы об основных правах, свободах и обязанностях человека и гражданина; нормы о политико-территориальном устройстве государства (особенно федеративного); нормы о системе и статусе государственных органов и взаимоотношениях между ними; нормы о местном самоуправлении; нормы об избирательной системе; нормы о государственной символике и порядке изменения конституции.

Хотя в большинстве конституций ее основная часть начинается с общего, вводного раздела, в ряде конституций (например, конституциях ФРГ, Нидерландов и др.) таких разделов нет, и они начинаются сразу с раздела об основных правах человека и гражданина. Некоторые конституции начинают свою основную часть с других разделов. Конституция Бельгии, например, — с раздела о политико-территориальном устройстве страны — «О Бельгийской федерации, ее составных частях и территории». Расположение и наименование глав внутри разделов, посвященных организации и деятельности органов государственной власти, во многом определяется принятой формой правления. Ясно, например, что в конституциях монархических стран этот раздел не только по структуре, но и по содержанию будет существенно отличаться от конституций стран, избравших республиканскую форму правления. Конституция Японии даже начинается с главы «Император». В рамках конституций стран республиканской формы правления расположение глав в данном разделе чаще всего зависит от того, идет ли речь о президентской или парламентской республике: в первых вначале обычно дается глава о президенте (Франция, Россия, Конго, Казахстан и др.), а во-вторых, глава о парламенте (Италия, Чехия, Болгария и др.).

Заключительные, переходные и дополнительные положения содержат обычно самые разнообразные, разнохарактерные и разномасштабные нормы: о порядке вступления в силу конституции; о временных исключениях при применении некоторых конституционных норм; о сроках принятия законов, издание которых предусмотрено конституцией; о временном осуществлении власти до создания предусмотренных конституцией государственных институтов и др. Что касается приложений, то они также весьма неодинаковы как по содержанию, так и по значению. Так, Конституция Индии 1950 г. имеет десяток приложений, которые, по сути дела, являются конкретизацией соответствующих статей основной части конституции.

1.2 Сущность и основные признаки основных законов

Конституция — это важнейший и основной политико-правовой нормативный акт (или ряд, совокупность, система таких актов), имеющий высшую юридическую силу и регулирующий основы устройства государства и его взаимоотношений с обществом и личностью (человеком и гражданином).

Верховенство, высшая юридическая сила конституции находит свое выражение в том, что, во-первых, хотя она и выступает как закон, но не может быть поставлена в один ряд с другими, обычными законами, ибо является главным, верховным, основным законом, имеющим приоритет перед всеми другими законами, своего рода «законом законов». Любой закон, не говоря уже об административных актах, противоречащий или не соответствующий конституции, является недействительным и подлежит отмене. Такое верховенство устанавливается не каким-либо другим законом, а самой конституцией. Во-вторых, конституция носит учредительный характер, поскольку принимается народом или от имени народа как носителя суверенитета и единственного источника власти, а ее установления носят первичный характер. При этом она регулирует основы общественного и государственного строя, служит основополагающим источником других отраслей права. В-третьих, конституции обычно принимаются, изменяются и отменяются в особом порядке, подчеркивающем их особую роль и значение, о чем речь ниже. В-четвертых, именно конституции определяют субъекты правотворчества, его порядок и процедуры. В-пятых, конституцию обязаны соблюдать все государственные opганы, общественные организации, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения. В-шестых, особое место конституции в системе национального законодательства обеспечивается, как правило, специальным механизмом ее реализации и охраны.

И еще один важный момент. Многие современные демократические конституции являются нормативными правовыми актами прямого действия. Это означает, что действие таких конституции проявляется не только через действие других законов и иных правовых норм, изданных на основе конституции, но и прямо, непосредственно, само по себе. Все субъекты права обязаны соблюдать и применять нормы конституции вне зависимости от того, получили ли они конкретизацию в иных правовых нормах. Это особенно важно подчеркнуть потому, что в недавнем прошлом у нас это не предусматривалось и не практиковалось. Конституции советского периода применялись только путем их разъяснения и детализации в иных нормативно-правовых актах. Ясно, что это существенно ограничивало их действие, принижало их значение и роль в качестве основного закона, обладающего верховенством. Нынешняя Конституция РФ — конституция прямого действия.

Характерными чертами конституции являются также ее легитимность и стабильность. Легитимность конституции означает, что она принята нормативным путем, признана обществом или его большей частью, большинством его представителей. Это — основа демократической власти, правовой системы и политики, источник их авторитета, уважения, признания, добровольного подчинения и соблюдения правовых норм. Поэтому конституции, принятые иным путем (например, в результате дворцовых переворотов без их легитимизации) и не получившие одобрения со стороны большинства народа или его представителей, не могут быть признаны легитимными и пользоваться необходимым уважением со стороны мирового сообщества.

Стабильность отражает иное свойство конституции, состоящее в том, что ее установления, в отличие от положений многих других законов и иных правовых актов, обычно носят более устойчивый, постоянный, фундаментальный характер и не подвержены частым изменениям под влиянием временных перемен в социально-экономической и политической конъюнктурах. Стабильность конституций не означает, однако, их неизменность вообще, поскольку их реальное действие, функционирование неизбежно вызывает со временем назревшую потребность частичного обновления и совершенствования любой конституции в соответствии с серьезно изменившимися условиями, вновь обнаружившимися ее недостатками, достигнутым новым уровнем развития конституционной теории и т. д.

Говоря о сущности и свойствах конституции, нельзя забывать, что она — не только высший и основной правовой, но и важный политический и идеологический документ. Как политический акт она отражает сложившееся в обществе соотношение общественно-политических сил и их определенный социально-политический компромисс, а то и консенсус, представляющие собой своего рода равнодействующую интересов и устремлений этих сил. Так, серьезное усиление влияния левых сил в первый послевоенный период во многих странах не могло не наложить свой серьезный отпечаток на содержание принятых тогда новых конституций (например, во Франции и Италии). В этом смысле в демократической стране конституцию можно рассматривать как своеобразный общественный договор разнохарактерных сил страны, согласившихся отстаивать свои интересы и цели в рамках определенного конституционно-правового порядка, закрепленного в этом договоре. Конечно, сказанное не означает, что конституция в одинаковой мере отражает интересы и цели всех. В ней чаще и больше всего отражается преобладающее в демократическом обществе мнение большинства. Но если это действительно демократическая, а не авторитарная и тем более не тоталитарная страна, то ее конституция не может не учитывать в той или иной мере и мнение меньшинства.

Как идеологический документ конституция представляет собой теоретическое выражение определенных мировоззрений, интересов, целей и идеалов, декларацию, охрану и защиту соответствующих ценностей и норм. Сегодня демократические общество и государство выдвигают и отстаивают в конституции как высшую ценность человека, его права и свободы. К числу важнейших демократических ценностей и норм относятся и институты народовластия и народного представительства, разделения властей и парламентаризма, гражданского общества и правового государства, многопартийности, политического и идеологического плюрализма, гласности и др.

Некоторые авторы отрицают какую-либо связь конституции с идеологией, ссылаясь на то, что это якобы свойственно лишь тоталитарному государству, что «конституция — вне идеологии» и что «сумма ценностей, лежащих в основе конституции демократического правового государства, находится как бы за пределами идеологического плюрализма». На наш взгляд, отказ от былой сверхклассовости, сверхидеологизации советских конституций не должен вести к отрицанию всякой связи конституций с идеологией в современном демократическом обществе и государстве. «Философия свободы и правового государства», о которой говорит указанный автор как об универсальной идеологии, — это тоже, по нашему мнению, определенная идеология, которая и в современном демократическом, не говоря уже об ином обществе пока еще не носит универсального характера, хотя и, несомненно, имеет сегодня значительно более широкую социальную базу, чем в прошлом.

Глава 2. Особенности российской Конституции

2.1 Доктринальное значение российской Конституции

конституция закон легитимность государство Основные законы принято подвергать анализу через призму их близости к конституционному идеалу, параметры которого определяются требованиями современной доктрины конституционализма. Самостоятельного изучения заслуживает и вопрос о доктринальном значении конституции. В самом общем виде доктрину характеризуют как авторитетное мнение ученых, выраженное в форме принципов, теорий, концепций. Это в полной мере относится и к конституционной доктрине. В теории и практике конституционного права концепция разделения властей традиционно связывается с именами Д. Локка и Ш. Монтескьё, тезис о верховенстве (суверенитете) парламентов в его завершенном выражении — с именем А. Дайси, идея об особых судах как органах конституционного контроля — с именем Г. Кельзена. Таким образом, речь идет о научных доктринах конституционализма, о научной конституционной доктрине, о доктрине конституционного права. Очевидно, что возможен и более широкий подход к понятию конституционной доктрины, когда результаты научных исследований ложатся в основу деятельности государственных органов и получают правовое оформление. Это характерно для конкретной практики конституционного строительства. Нередко научные достижения ученых находили свое лаконичное выражение в формулировках конституций.

Но доктрина, даже получившая свою формализацию в правотворческом процессе, не является единственной составляющей основ конституционного моделирования государственного развития. Последние навеяны не столько теоретическими представлениями мыслителей, сколько практикой, потребностями жизни, по-разному преломляющимися в представлениях творцов конституции.

В этом случае лапидарные формулировки конституции уже сами становятся истоком научной разработки, совершенствуясь, оттачиваясь в трудах ученых. Такого рода конституционная доктрина отличается от научной доктрины конституционализма: способом возникновения (о чем уже говорилось). Она складывается не столько на базе научных трудов, сколько взрастает из потребностей конституционного регулирования; присущей ей качеством. В ее формулировке выражены обычно не все стороны данного явления или хотя бы большая их часть, как это характерно для научных трудов, а суть явления, поскольку затем такая доктрина пронизывает конституционное и иное правовое регулирование данного вида отношений; характеризуется не только научным авторитетом, но и обладает юридической силой. Она имеет официальный, обязывающий характер; особым юридическим выражением краткого тезиса. Этот тезис нуждается в развитии, конкретизации в законодательстве, в решениях органов конституционного контроля, не только в доктринальном, но и официальном толковании.

Важным средством такого развития могут являться не только официальные документы, но и выступления высших должностных лиц, государственных деятелей.

Примером последнего времени может служить Послание Президента РФ Д. А. Медведева Федеральному Собранию РФ от 5 ноября 2008 г., где известное положение о неизменности гл. 1, 2 и 9 Конституции РФ получило новое официальное понимание, сразу же воспринятое законодателем: базовые конституционные принципы незыблемы, что не исключает поправок к Конституции, продлевающих, повышающих ее жизнеспособность и действенность.

Но поправки не должны стать реформой Конституции. В этой связи науке еще только предстоит определить границы вносимых в Основной закон изменений, за пределами которых уже можно ставить вопрос о конституционной реформе. Некоторые из них могут быть названы. Речь идет: 1) об изменениях в гл. 1, 2 и 9 Конституции РФ; 2) об изменениях, принципиально меняющих организацию публичной власти в Российской Федерации; 3) о таком количественном объеме изменений конституционных норм, который хотя и не касается вышеназванных положений, но по сути меняет концептуальную направленность Основного закона. Поскольку изменения, относящиеся к последнему из названных типов, вносятся по упрощенной процедуре, их может быть достаточно много, и именно здесь сложнее всего выявить момент, когда процесс внесения отдельных поправок переходит в русло конституционной реформы.

Выявить доктринальное значение российской Конституции можно сопоставляя ее с принципиальными формулировками конституций других стран.

Надо признать, что оценка российской Конституции, включая ее доктринальное значение, неодинакова. На международной конференции конституционалистов в Польше в 2000 г., посвященной 10-летию постсоциалистических конституций (включая и еще не отметившую на тот момент свое десятилетие российскую Конституцию), докладчики пришли к выводу, что названные основные законы внесли мало принципиальных новелл в конституционное развитие стран мира. Были даже высказаны замечания, что некоторые из них составлены путем «простого подражания», что это «конституционный коктейль».

В России уже пятилетний юбилей Конституции был встречен массовой критикой ее положений. Ни одна научная конференция или семинар, не говоря уже о политических форумах, не обходились без предложений о внесении конституционных поправок или пересмотре Конституции. Высказывались мнения и о том, что «окончательная» реализация целого ряда конституционных норм не сулит стране ничего хорошего. Более того, именно то обстоятельство, что некоторые положения Конституции пока не воплощены в полном объеме, заставляет настаивать на ее скорейшем пересмотре".

И все же в целом исследователи и политические деятели оценивают российскую Конституцию как хорошую, как первую российскую Конституцию, претендующую на роль реально действующего Основного закона, и даже как Конституцию, лучше которой в обозримом будущем ничего не предвидится.

Разумеется, основные законы постсоциалистических государств, включая российские, взяли все ценное из предшествующего опыта конституционного развития, и вряд ли за это следует упрекать их создателей. Но, во-первых, некоторые положения прошлого были переосмыслены в новых условиях, а, во-вторых, нельзя отрицать некоторых принципиальных новелл. Последние не являются развитыми доктринами, что, видимо, не всегда возможно, а может быть, и никогда нельзя сделать в конституционном тексте.

Формулировки Конституции — это всегда такой результат деятельности ее создателей, который находит предельно емкое выражение в Конституции. Поэтому доктринальное значение Конституции РФ 1993 г. видится, прежде всего, в ее рассмотрении как источника новых доктрин.

Конституция сама, являясь результатом определенного уровня развития науки, после ее принятия возвращается в научную среду и вновь становится предметом теоретических изысканий.

В качестве такой базы, на наш взгляд, можно было бы отметить следующие положения Конституции РФ.

1. Российская Конституция в ст. 2 объявляет человека высшей ценностью. Раньше в конституциях акцент делался на ценности основных прав и свобод. Это важное достижение конституционализма, и данные положения есть в Конституции РФ в указанной статье. Но Основной закон России выходит за эти пределы.

При сопоставлении ст. 2 и 7 раскрывается суть политики государства по отношению к человеку: «создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека». Это позволяет говорить о комплексном подходе к положению человека (не только к его правам).

Хотя надо согласиться с тем, что формула социального государства имеет элемент нереализованности, устремленности в перспективу.

В российской Конституции отсутствуют важные для социального государства положения о социальной справедливости и социальной ответственности, о социальной функции частной собственности, о социальном партнерстве, социальной солидарности и др. Но некоторые из этих вопросов нашли свое развитие в законодательстве, а благодаря решениям Конституционного Суда РФ последних лет утвердилась устойчивая позиция защиты социальных прав граждан.

2. Конституции РФ в ч. 1 ст. 3 определяет многонациональный народ как единого носителя суверенитета.

В зарубежном конституционном праве давно господствует концепция «нации — государства». Конституция России исходит из положения, что суверенитет Российской Федерации может осуществляться только многонациональным народом как единым субъектом. Признание народа носителем суверенитета означает, что именно народ как единое целое является источником власти в государстве, что он обладает верховенством в решении вопросов государственного устройства, осуществляя свою власть как непосредственно, так и через органы государственной власти и местного самоуправления. Реализуя свой суверенитет, народ путем референдума принял Конституцию РФ, возрождая суверенную государственность России и утверждая незыблемость ее демократической основы.

3. К основам конституционного строя в ч. 3 ст. 5 российская Конституция 1993 г. относит самоопределение народов. В ней отчетливо прослеживается коррекция ленинско-большевистского подхода о праве наций на самоопределение «вплоть до отделения». Сохраняя приверженность известному принципу международного права о праве народов на самоопределение, Конституция рассматривает его не как безусловное самоопределение народов, а как самоопределение в рамках существующего федеративного государства.

Официальная конституционная доктрина других государств также дает примеры уточнения этого принципа. Со времени принятия решения Верховного суда Канады 1998 г. по делу о выходе Квебека из состава Канады в конституционном праве утверждается принцип: односторонний выход недопустим. Нужно учитывать интересы всего сообщества и частей государства, остающихся в нем. Это судебное решение с учетом его юридических свойств, по сути, уже стало классическим.

Таким образом, современное право (международное и конституционное) допускает сецессию, но, во-первых, не субъектов федерации как таковых, а компактно проживающих национальных групп (народов); во-вторых, рассматривает возможность выхода этих народов только в случае, если они угнетаются; в-третьих, не признает одностороннего выхода без учета интересов государства и других субъектов федерации; в-четвертых, не допускает сецессии соблюдения без определенных правовых процедур, в том числе без решения населения, принятого на референдуме отделяющегося субъекта федерации.

4. В контексте рассматриваемой темы интересна и ч. 1 ст. 8 Конституции РФ, где провозглашается единство экономического пространства. В международных документах (Маастрихтском соглашении 1992 г., Амстердамском договоре 1997 г.) при создании и множественных реорганизациях Европейского Союза (начиная с Европейского объединения угля и стали в 1951 г.), в проекте Европейской конституции есть положения о «свободном перемещении товаров, услуг и капиталов». В российской Конституции не только повторено это положение, но и предложена более общая формулировка: «единство экономического пространства». Она конкретизируется в ст. 74: единство экономического пространства не допускает установления на территории России каких-либо препятствий (таможенных границ, пошлин, сборов и др.) для свободного перемещения товаров, услуг и финансовых средств. Допустимо говорить, что в результате российского подхода создана доктрина единства экономического пространства государства, которая, правда, еще требует своего развития.

5. Конституция РФ 1993 г. в ч. 2 ст. 8 устанавливает в России многообразие форм собственности.

Обычно в конституциях говорится о двух формах собственности — публичной и частной, иногда — о смешанных. Конституция России не ограничивается этим и добавляет «иные формы собственности». Это может дать начало обоснованию доктрины многообразия форм собственности и позволит расширить границы конституционного регулирования видов собственности (например, существует собственность общественных объединений, существует собственность религиозных организаций). В зарубежных конституциях (как стран «старой демократии», так и новых независимых государств), в Лиссабонском договоре о внесении изменений в Договор о Европейском Союзе и Договор об учреждении Европейского Сообщества такого рода положения отсутствуют. Российский подход не ограничивается фиксацией указанных форм и видов собственности и позволяет учесть продолжающееся усложнение отношений в этой сфере. Это может быть оценено как позитивная динамика правового регулирования, так как очевидно, например, что религиозную собственность однозначно нельзя отнести ни к публичной, ни к частной форме.

6. Для доктринальных основ российской Конституции характерен более широкий подход к регулированию в отношении такого рода коллективов, как общественные объединения, и включению этого понятия в конституционную материю с определением границ их деятельности. Речь идет о запрещении в ч. 5 ст. 13 Конституции РФ осуществлять деятельность, направленную, в частности, на насильственное изменение основ конституционного строя и нарушение целостности Российской Федерации, на разжигание социальной, расовой, национальной и религиозной розни.

Такое отношение отечественного конституционного законодателя к общественным объединениям дало новый простор законодательному регулированию. Например, у нас действует Федеральный закон «Об общественных объединениях». Конституционно-правовое регулирование за рубежом касается только отдельных видов коллективов — профсоюзов, кооперативов, адвокатуры.

Есть и другие зачатки новых доктрин, например различение пересмотра и внесения поправок в Конституцию (ст. 135, 136), единство системы исполнительной власти и т. д.

Далеко не все новеллы Основного закона России полностью «освоены», много новых вопросов ставит и начавшийся процесс внесения изменений в Конституцию РФ. Все это требует дальнейшего осмысления со стороны научного сообщества.

2.2 Влияние Конституции РФ на развитие текущего законодательства

Конституция России является основой становления и развития текущего законодательства, определяет его характер. Основной Закон Российской Федерации динамичен по своей сущности. Здесь просматриваются два варианта его развития: первый — путем внесения соответствующих изменений (поправок); второй — путем «преобразования» без вторжения в текст закона.

Как известно, в Конституции РФ есть главы (1, 2, 9), текст которых не может быть подвергнут вообще каким-либо изменениям без применения особо сложной процедуры внесения поправок. Более того, как заявил Президент России Д. А. Медведев: «Российская Конституция эффективна, она работает, и ее базовые положения должны на многие годы вперед оставаться незыблемыми. Права и свободы граждан, суверенитет народа, государственный строй, федеративное устройство другие основы конституционного строя установлены на длительный исторический период».

Обратим внимание, что всего за период существования Конституции РФ в нижней палате Федерального Собрания было рассмотрено примерно 38 проектов законов, направленных на ее изменение и дальнейшее развитие. В 1994 г. такая попытка была предпринята впервые. В 1998 г. в Государственную Думу было внесено 11 законопроектов, в 1995 и 1999 гг. по 7 законопроектов, а в 1996 г. — 4. В основном корректировке подвергались главы об органах власти.

Рассмотренные Государственной Думой поправки, предусматривали усиление полномочий Федерального Собрания в сфере парламентского контроля (1999 г.), расширение членов Правительства Российской Федерации, их назначение и освобождение от должности (1999 г.) и др. После 2000 г. число законопроектов резко сократилось: в 2002, 2003 и 2008 гг. их вносилось по два в год. В 2001, 2004 и 2006 гг. — по одному. Применительно к 2003 г. поправки предусматривали новый порядок формирования Совета Федерации и изменения субъектного состава Российской Федерации. В 1997, 2000, 2005 и 2007 гг. законопроектов, направленных на изменение действующей Конституции РФ, внесено не было. Требования о внесении соответствующих поправок в Конституцию во многом были вызваны политическими процессами данного периода. Политическая нестабильность 90-х годов прошлого века явилась питательной средой для разного рода проектов по коррекции. Одновременно со стабилизацией общественно-политической ситуации в стране, начавшейся с 2000 г., число такого рода проектов резко сократилось. Немаловажное значение в вопросе о внесении поправок в Конституцию РФ имела и позиция Президента страны В. В. Путина. На определенном этапе, несмотря на множественные просьбы, он отказался вносить поправку в ч. 3 ст. 81 Конституции РФ, мотивируя это тем, что «пересмотр фундаментальных положений Конституции равносилен пересмотру основ государственного строя страны. Вопрос о поправках, ведущих к принципиально новой Конституции, в нашей стране не стоит».

В 2008 г. ситуация несколько изменилась. Двум проектам законов РФ, внесенным Президентом РФ 11 ноября 2008 г., удалось стать полноценными законодательными актами: Закон РФ о поправке к Конституции РФ от 30 декабря 2008 г. № 6-ФКЗ «Об изменении срока полномочий Президента Российской Федерации и Государственной Думы»; Закон РФ о поправке к Конституции РФ от 30 декабря 2008 г. № 7-ФКЗ «О контрольных полномочиях Государственной Думы в отношении Правительства Российской Федерации».

Внесение соответствующих корректировок в Конституцию должно происходить лишь в исключительных случаях, когда кардинальные политические или социально-экономические преобразования неизбежно заставляют внести изменения в право, прежде всего, в Основной Закон страны. Поэтому, на наш взгляд, наиболее оптимальным и целесообразным вариантом развития Конституции РФ в современных условиях является ее «преобразование», которое представляет собой специфический и малоисследованный путь конституционного развития. Его понятие впервые было введено в науку крупнейшим теоретиком права Г. Еллинеком в начале XX в.

«Преобразование» Конституции есть изменения, которые оставляют этот текст формально неизменным и вызываются обстоятельствами, которые не сопровождаются намерением произвести изменения5. О возможности такого пути ученые высказывались как в советский период, так и в настоящее время. Например, Е. С. Аничкин придерживается мнения, что «его использование позволит ослабить фиктивность юридической Конституции РФ и в то же время усилит её адекватность фактической конституции». При этом «преобразование» Конституции РФ он определяет как «существенное изменение смысла ее отдельных положений без формального вторжения в конституционный текст».

Главную роль в преобразовании Конституции РФ играет Конституционный Суд России. Именно ему предоставлено право интерпретировать (толковать) в русле современных событий жизни общества положения Основного Закона РФ без изменения его текста. Отметим, что толкование Конституции — чрезвычайно важная деятельность, состоящая в уяснении и разъяснении ее положений в целях правильного и единообразного применения конституционных норм.

Роль Конституционного Суда РФ в преобразовании Конституции выражается в том, что при вынесении решений, обязательность которых не ограничивается ни по сфере распространения (вся территория Российской Федерации), ни по кругу адресатов, он формулирует скрытый смысл рассматриваемых конституционных положений. Так, в Постановлении от 31 октября 1995 г. № 12-П «По делу о толковании ст. 136 Конституции РФ», Конституционный Суд пришел к выводу, что поправки к главам 3−8 могут быть реализованы только в форме специального правового акта о конституционной поправке. В данном случае речь идет о Федеральном законе от 4 марта 1998 г. № ЗЗ-ФЗ «О порядке принятия и вступления в силу поправок к Конституции Российской Федерации». Данный нормативный акт, как известно, не упоминается в тексте Основного Закона.

В решениях Конституционного Суда РФ согласно конституционным нормам (ст. 125) устанавливается соответствие российской Конституции федеральных законов, других нормативных актов, конституций республик, уставов, не вступивших в силу международных договоров. Нередко в ходе своей работы Конституционный Суд выносит решения, фактически создающие новые нормы, преодолевающие пробелы в Конституции. Особое значение могут иметь решения Суда о толковании Конституции в нормотворческом процессе. Ни один орган государственной власти не вправе принимать нормативные и иные правовые акты, противоречащие Конституции Российской Федерации в истолковании их Конституционным Судом.

Конституционный Суд РФ постоянно анализирует состояние действующего законодательства, критически его оценивает и не только выдвигает предложения по совершенствованию конституционного и других отраслей права, но и творит реальные, действующие правоположения, способные заменить отсутствующие юридические правила.

Таким образом, решения Конституционного Суда РФ оказывают существенное влияние на преобразование Конституции, а их значение состоит в раскрытии положений Конституции, выявлении ранее неизвестного смысла.

Развитие Конституции России также возможно путем принятия конституционных или федеральных законов с соблюдением порядка, установленного ст.ст. 105,108 Конституции РФ. Необходимость их издания либо непосредственно предусмотрена в тексте Конституции РФ, либо вытекает из ее содержания. В данном случае речь идет не о внесении в Конституцию изменений правовыми актами, а о развитии Конституции (ее положений) законами, которые по существу дополняют ее, устраняют неясности.

К таким законам, например, можно отнести Федеральный конституционный закон от 28 июня 2004 года № 5-ФКЗ «О референдуме Российской Федерации», Федеральный закон от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и другие.

«Преобразование» Конституции РФ возможно и путем принятия обычных законов, в том числе и посредством реальной практики применения норм Конституции государственными органами.

Процесс развития Конституции РФ затрагивает все отрасли права и законодательства. Известно, что действующая Конституция РФ предопределила многоотраслевое развитие законодательства. Разграничивая внутрифедеральные правотворческие полномочия в ст.ст. 71 и 72, она установила не только предметы ведения и правовые институты, но и отрасли законодательства. В п. «о» ст. 71 Конституции РФ прямо названы отрасли законодательства, отнесенные к ведению Федерации. Это уголовное, уголовно-процессуальное, уголовно-исполнительное, гражданское, гражданско-процессуальное, арбитражно-процессуальное законодательство. Пункт «к» ст. 72 содержит перечень 10 отраслей законодательства (административное, трудовое, жилищное и др.), отнесенных к совместному ведению Российской Федерации и ее субъектов.

Кроме того. Конституция РФ закладывает базу, т. е. содержит положения (статьи), на основе которых и происходит развитие отраслей законодательства, в том числе и правовых институтов. Однако такие положения в Основном Законе выражаются в весьма обширной форме. Поэтому отраслевое законодательство призвано развивать, конкретизировать их и вырабатывать эффективный механизм реализации.

Таким образом, в процессе развития Конституции, которое может осуществляться путем принятия федеральных конституционных законов, федеральных законов, толкования Конституционным Судом РФ, происходит и развитие текущего законодательства Российской Федерации. Причем эти два процесса не только тесно связны, но и оказывают влияние друг на друга.

С одной стороны, конституционные положения находят свое непосредственное выражение в нормативных правовых актах текущего законодательства, тем самым оказывая влияние на их содержание, а с другой — в текущем законодательстве получают свое развитие конституционные положения, дополняется их содержание, формулируются новые положения, имеющие характер конституционных.

Заключение

Появление конституций как основных законов государства связано с приходом к власти буржуазии, возникновением буржуазного государства.

Первые акты конституционного типа были приняты в Англии. Однако исторические особенности ее развития привели к тому, что в ней отсутствует конституция в обычном понимании этого слова. Иначе говоря, нет единого акта, регулирующего как важнейшие стороны внутренней организации государства, общественного устройства, так и права и свободы граждан. Современная Великобритания — страна, имеющая неписаную конституцию, которую составляют многочисленные акты, принятые в период XIII—XX вв., а также прецеденты, обычаи (конституционные соглашения). Все они не связаны между собой определенной системой и не образуют единого акта.

Российская Конституция — это документ своего времени. Она рассчитана, по меньшей мере, на переходный период развития России, о продолжительности которого еще идут жаркие споры. Одна из важнейших исходных задач при разработке проекта Конституции состояла как раз в том, чтобы создать механизмы, обеспечивающие устойчивость государственного экономического, общественного строя именно с учетом особенностей переходного периода. Другая не менее характерная черта проявляется в провозглашении принципов, которые еще предстоит внедрить в жизнь. Вряд ли можно сегодня сказать, что Конституция 1993 г. действует в полную силу, поскольку ее реализация сталкивается с массой трудностей, порождаемых экономическими, социальными, политическими и другими факторами. На конституционном развитии несомненно сказывается нерешенность многих главных задач, стоящих перед страной, отсутствие должной стабильности. Со временем проявляются как сильные, так и слабые стороны самой Конституции, обнаруживаются «белые пятна» и несогласованности. Конечно, далеко не все можно было предусмотреть на этапе подготовительной работы, да и обстановка того времени накладывала отпечаток на темпы и результаты разработки Конституции. Новое законодательство, деятельность Конституционного Суда, конституционная практика в целом, само время снимают многие вопросы. Но жизнь постоянно привносит много нового и порой неожиданного. В этих условиях обновление комментария призвано облегчить понимание изменяющейся ситуации, четче видеть связь времен, легче прогнозировать будущие нововведения.