Принятие Конституции США в 1787 году

Конституционный конвент собрался в Филадельфии 25 мая 1787 года и продолжался 18 недель. От 12 штатов (Род-Айленд отказался участвовать) было избрано 74 делегата. Некоторые не смогли прибыть, некоторые не пожелали. В результате максимальное число участников заседаний было 55. На окончательном голосовании 17 сентября 1787 года присутствовало лишь чуть больше 40, так как некоторые делегаты, несогласные с выработанной конституцией, покинули конвент до его окончания. Среди делегатов присутствовали такие выдающиеся государственные деятели, как Бенджамин Франклин, Джеймс Уилсон и Говернер Моррис от Пенсильвании, Джордж Вашингтон, Джеймс Мэдисон и Джордж Мейсон из Вирджинии, Джон Дикинсон из Делавэра и Александр Гамильтон из Нью-Йорка.

Хотя состав конвента в социальном отношении являлся более или менее однородным (делегаты были в основном избраны из среды состоятельных людей), взгляды его участников были неоднородны. Скоков А. М. Провозглашение независимости США и ее Конституция 1787 года // Ученые записки ДЮИ. Т. 30. — Ростов-на-Дону: Изд-во ДЮИ, 2006. С. 29. Гамильтон, представитель консервативной точки зрения, считал идеалом политический строй Англии с его конституционной монархией и двухпалатным парламентом. Он выступал за сильную власть, предлагал установить пожизненный срок правления президента Соединенных Штатов Америки и членов верхней палаты конгресса, а также предоставить президенту право отклонять любые постановления конгресса, с которыми он не согласен. С другой стороны, представитель буржуазно-демократических кругов Франклин являлся сторонником того, чтобы конгресс был однопалатным и выборы в него проводились на основе пропорционального представительства. Решительной критике монархические проекты были подвергнуты Т. Джефферсоном, Б. Франклином и С. Адамсом. Они вызвали неодобрительную реакцию и со стороны умеренно-консервативных деятелей Дж. Адамса и Дж. Джея. В этих условиях было абсолютно бессмысленно поддерживать идею монархического строя на конвенте. Надо полагать, что Гамильтон отдавал себе отчет и в том, что идея эта была крайне непопулярна в народе, только что сбросившем иго британского короля.

Делегаты легко согласились с тем, что федеральное правительство должно состоять из законодательной, исполнительной и судебной власти, а также с тем, что законодательная власть должна быть построена на принципе бикамерализма, а исполнительная — в форме единоличной президентской легислатуры, хотя выдвигались предложения о создании коллегиального органа исполнительной власти. Фомичев А. В. Основы конституционного права США. Учебное пособие. — С.-Пб.: Изд-во ИВЭСЭП, 2005. С. 8. Однако по вопросу принципа представительства в конгрессе, порядка формирования, состава его палат, назначения главы государства, характера взаимодействия между федеральными органами и органами управления штатов и ряду других вопросов развернулись жаркие дебаты. Решение вопроса о характере политического устройства США было найдено на центристской основе. Важную роль в формировании положений конституции сыграл Джеймс Мэдисон. Именно он руководил составлением так называемого «вирджинского плана», который был внесен на обсуждение конвента делегатом Вирджинии Э. Рандолфом. Согласно этому плану федеральное правительство наделялось большими полномочиями. Встретив оппозицию со стороны делегатов, выступавших за сохранение больших прав за отдельными штатами, представитель Нью-Джерси У. Патерсон внес на рассмотрение конвента свой проект, получивший название «плана Нью-Джерси». В нем предлагалась ограничить расширенную прерогативу центрального правительства лишь в сфере финансов и торговли. Последующее обсуждение показало, что большинство делегатов склоняются в пользу «вирджинского плана», который был одобрен с некоторыми поправками, став основой при выработке новой конституции.

Согласившись с двухпалатным устройством конгресса, делегаты вступили в острую полемику по вопросу порядка их формирования. Высказывались предложения за отстранение народа от формирования национальной легислатуры. Б. Франклин считал необоснованным ограничивать избирательные права имущественным цензом. Решительным образом высказавшись против ограничения избирательного права, он напомнил, что народ сыграл огромную роль во время войны, внес основной вклад в дело победы. Эту точку зрения разделял и Мэдисон. Он был сторонником «сбалансированного порядка», выступал за то, чтобы США оставались демократической республикой. Мэдисон считал, что правительство лишь выиграет, если сумеет добиться поддержки народа и расширить свою опору в массах. Поэтому он возражал против реставрации основанных на имущественном цензе ограничений, частично пересмотренных либо отмененных в результате революции. Возврат к дореволюционным нормам мог подорвать всю систему, гибельно сказавшись на судьбе конституции. В конечном итоге члены конвента осознали это. Однако конвент отнюдь не высказался в пользу всеобщего избирательного права. Согласно принятому постановлению имущественные и иные ограничения, закрепленные ранее конституциями штатов, оставались в силе. Отрокова О. Ю. Особенности избирательной системы США // Вестник Волжского университета им. В. Н. Татищева. Вып. 43. — Тольятти: ВУиТ, 2004. С. 171.

По поводу формирования сената также выдвигалось множество различных предложений. Делегаты южных и некоторых центральных штатов с большим числом населения настаивали на том, что число представителей в сенате должно быть пропорционально численности населения. Делегаты малых северных штатов добивались того, чтобы каждый штат в сенате имел равное количество представителей. В конце концов, сторонники северных штатов одержали верх, и было принято предложение делегата из Коннектикута О. Эллсуорта о том, чтобы каждый штат, независимо от численности своего населения, был представлен в сенате США 2 представителями, избираемыми на 6 лет легислатурами соответствующего штата, причем каждый сенатор должен был обладать одним голосом. В результате впервые в практике американского конституционализма у верхней палаты появилась совершенно новая роль, что придало конституции США характер своеобразной «смешанной» системы правления, при которой принцип представительства населения стал дополняться принципом представительства интересов штатов как суверенных участников конституционного соглашения. См.: Фомичев А. В. Указ. сочин. С. 12.

Большая полемика развернулась по поводу способа назначения главы исполнительной власти и срока его полномочий Дж. Уилсон выступил за избрание главы федеральной исполнительной власти самим народом, предложив, однако, непрямые выборы, при которых население избирало бы коллегию выборщиков. В конце концов, именно это предложение и было принято. Жаркие дебаты вызвало определение срока полномочий президента, а также вопрос о возможности его переизбрания на новый срок. В ходе этой полемики и родилась идея избрания президента на четырехлетний срок выборщиками без запрета переизбрания на новый срок. На конвенте в Филадельфии относительно легко было принято предложение об импичменте президента. Давыдов А. А. О выборах Президента США // Вестник Центральной избирательной комиссии Российской Федерации. № 1. 2001. С. 138.

Остро встал на конвенте и вопрос о рабстве. Промышленники Севера стремились к уничтожению рабского труда, противоречащего их экономическим интересам. В том, что система рабства носила порочный характер, отдавали себе отчет не только представители Севера, но и наиболее дальновидные политические деятели южных штатов. Но на конвенте возобладала другая точка зрения. Представители южных штатов заявили о возможности кровопролития, если не будут приняты их условия. Они заняли ультимативную позицию: в случае запрещения ввоза рабов пригрозили отказом подписать конституцию и выйти из союза. Сознавая опасность раскола, делегат Пенсильвании Р. Моррис выступил с призывом прийти к соглашению. В итоге и в данном вопросе был найден компромисс: конституция разрешала ввоз рабов, ограничивая это разрешение двадцатилетним сроком до 1808 года и обложив работорговлю пошлиной. Бельсон Я. М., Ливанцев К. Е. История государства и права США. Учебное пособие. — Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1982. С. 20.

Одно из ярких свидетельств антидемократических действий участников Конвента 1787 года отказ включить в Федерацию Конституцию, Билль о правах, входившей составной частью в конституции штатов. Сами авторы Федеральной Конституции, пытаясь отвести многочисленные обвинения в антидемократизме, объясняли свое решение тем, что билль о правах присутствует во всех конституциях штатов и воспроизведение его в основном законе страны излишне.

Отсутствие билля о правах в проекте Федеральной Конституции было ее слабым местом. Три участника Конвента в Филадельфии, отказавшиеся скрепить его подписями (Э. Джерри, Э. Рендольф, Дж. Мейсон) мотивировали свое решение прежде всего несогласием с отсутствием в документе билля о правах. С ними солидаризировались прежде всего такие политические деятели как У. Грейсон, Адамс, Дж. Уайт. Широкая поддержка их позиции ратификационными конвентами штатов обнаружила, что идея ратификационных гарантий буржуазных свобод слова, печати, за годы революции прочно овладела сознанием патриотического лагеря и что игнорировать его волю в этом вопросе небезопасно для судеб федерального государства. В 1789 году Дж. Медисон внес на рассмотрение конгресса США проект дополнения Федеральной Конституции Биллям о правах. Интуиция и расчет политического стратега подсказали ему подобное дополнение основного закона страны должно стать еще одной уступкой демократии, без которой невозможно обеспечить достаточную прочность детищу Конвента. Мулукаева О. Р. «Билль о правах» в американской Конституции. Автореф. дис. … канд. юрид. наук. — М., 1984. С. 14.

Таким образом, Конституция США, одобренная Филадельфийским Конвентом 17 сентября 1787 года и вступившая в силу 4 марта 1789 года — первая Конституция США как единой Федеративной республики, обладающей полной международной правосубъектностью.