Смутное время, как проявление кризиса Российской Федерации

кризис петровский гражданский война Смутное время на Руси в начале ХVII столетия не было сугубо национальным явлением, пресловутым, беспощадным и ужасным русским бунтом. Напротив, оно выглядит типичным вариантом «всеобщего кризиса XVII века», как выразился видный английский историк Х. Тревор-Роупер.

Кризис выразился в восстаниях и гражданских войнах, бушевавших почти синхронно в целом ряде европейских стран. Только в отличие от предыдущего столетия, процесс начался не в Германии, а на Руси, распространяясь с востока на запад.

На ситуации в России сказалось несколько факторов, и в частности интервенция с Запада. А в Западной Европе значительную роль играла религиозная смута: серьезнейший кризис католической церкви и христианского мировоззрения вообще.

Реформация вызвала ответную волну Контрреформации. В Германии стараниями иезуитов началась поножовщина между Унией протестантских князей и Лигой их католических коллег. Во Франции разразилась Фронда. Словно завершающая вспышка, грянула Английская революция 1640 года.

Во всех этих событиях было и нечто общее, один из важных факторов смуты, впервые проявившийся на российских просторах: яростное наступление Ватикана, его стремление компенсировать потери, нанесенные Реформацией. На Востоке к этому примешивалась и славянофобия. Она началась на Руси, перекинулась на Украину и Белоруссию, разразившись кровавой драмой чешского народа у Белой Горы, где переплелись социальный протест с борьбой за национальную и религиозную независимость.

Особенности российской Смуты проявились отчасти в некоторых спорных и не выясненных до конца вопросах истории того периода.

Общий социальный фон достаточно ясен: на Руси завершался расцвет Московского сословно-представительского государства, где великий князь в определенной степени, иногда — в очень значительной, делил свою власть с Боярской думой, удельными князьями, а с 1549 года — с Земскими соборами.

«Опираясь на опричнину и дворян, — пишет известный историк этого периода Р. Г. Скрынников, — Иван IV попытался избавиться от опеки Боярской думы и ввести самодержавную систему управления. Могущество знати было поколеблено, но не сломлено опричниной. Знать ждала своего часа. Этот час пришел, едва настало Смутное время».

Вопрос, конечно, не только в том, что царя Ивана слишком сильно тяготила опека Боярской думы. Это лишь частная и вряд ли очень важная причина. Более веские обстоятельства назвал тот же Скрынников:

«Дробление древних боярских вотчин сопровождалось увеличением численности феодального сословия и одновременно резким ухудшением материального положения его низших слоев. Подле знати, владевшей крупными земельными богатствами, появился слой измельчавших землевладельцев — детей боярских. Кризис феодального сословия был преодолен благодаря созданию на рубеже XV—XVI вв.еков поместной системы. Ее развитие открыло мелким служилым людям путь к земельному обогащению и способствовало формированию дворянства, значительно усилившего свои позиции в XVI веке.

К началу XVII века поместье подверглось такому же дроблению, как и боярские вотчины в XV веке. Численность феодалов вновь увеличилась, тогда, как фонды поместных земель остались прежними. На этот раз кризис приобрел более глубокий характер. Низкие и наиболее многочисленные прослойки поместного дворянства оказались затронутыми процессом социальной деградации". Положение дворян ухудшилось. Многие из них почти полностью обнищали и вынуждены были сами обрабатывать землю. Но представители этого сословия были преимущественно разобщены и не представляли силу, способную спровоцировать Смуту.

Более существенную роль сыграла отмена при Борисе Годунове Юрьева дня (их было два: весенний — 23 апреля по ст. ст. и осенний — 26 ноября по ст. ст.). В осенний день крестьянин имел право уйти, уплатив рубль, от землевладельца на поиски лучшей доли или более покладистого хозяина. Юрьев день символизировал свободу личности крестьянина.

Как бы ни эксплуатировал зависимого крестьянина землевладелец, это могло продолжаться лишь ограниченный срок. Значит, чрезмерная эксплуатация была невыгодна обеим сторонам «трудового соглашения». Землевладелец был заинтересован в том, чтобы крестьянин относился к полученному угодью бережно, обрабатывал его наилучшим образом, заботясь о том, чтобы земля не скудела.

Первый и основной — экономический кризис.

В период Смутного времени он получил название «поруха 80−90-х годов», в первую четверть ХХ века — «кризис царской России», в конце 80-х — начале 90-х годов — «перестройка». Между тем их суть была и остается единой: рост налогов, инфляция, повышение цен, значительное отставание сразу в двух сферах производства — промышленности и сельском хозяйстве, как правило, сопровождающееся неурожаями и голодом. Это не просто типичный экономический кризис. По особым причинам (речь о них пойдет ниже) экономика государства оказывается подорванной настолько, что кризис, проявившийся в экономике, непосредственно распространяется и на другие сферы общества, както: социальную, политическую, духовную. Марксисты не случайно выделяли экономику базисом (основой) структуры общества, а остальные сферы — надстройкой. Учитывая взаимосвязь всех сфер общества и их способность взаимовлияния, большинство современных историков также выделяют особую роль экономики и отдают ей предпочтение в области влияния на другие сферы. Это утверждение подкрепляется еще и исторически. Так, небезызвестный экономист ХХ века Джон Мейнард Кейнс проанализировал и обосновал в своих трудах прямую зависимость экономических кризисов и социальной сферы, проблему занятости населения, в частности. Именно экономический кризис ведет к обострению социальных отношений. Отсюда, массовые недовольства, волнения, выступления, бунты. Или — гражданская война. Неудивительно, что все три «смуты» в той или иной степени сопровождались гражданскими войнами. В свою очередь все гражданские войны сопровождались усиленной иностранной интервенцией: — экспансия поляков и шведов в XYII в., открытая интервенция ряда европейских стран в Россию в начале ХХ в. (и более того — план расчленения страны на сферы влияния между Германией и бывшими союзниками по Антанте — Францией и Великобританией), ощутимое влияние Запада (отсюда — провозглашение демократии по западному образцу) в 90-х годах прошлого столетия.

Социальный кризис Ряд историков в рамках социального кризиса страны выделяют конкретно демографическую катастрофу. В XVI в. одна значительная часть населения погибла в Ливонской войне, другая — от руки самого царя Грозного (в собственном его Синодике, т. н. поминальной книжке, насчитывается до 15 тысяч невинных жертв). В начале ХХ в. на русский народ обрушился целый шквал потрясений, в числе которых неудачная русско-японская война, страшный голод 1903;1905 гг., революция 1905;1907 гг., I Мировая война, революция 1917 г., гражданская война и иностранная интервенция. В результате, значительно уменьшилась численность населения, снизилась рождаемость, повысилась смертность. Страна в полной мере испытала на себе демографический кризис.

В конце 80-х-90-х гг. демографический кризис ощущался, хотя и е был таким острым. Однако именно последствия проведенных в 1991;1993 гг. экономических реформ и отсутствие необходимых социальных преобразований привели к тому, что значительная часть населения внезапно оказалась на гране нищеты и численность в прошлом густонаселенной страны начала уверенно сокращаться. Перед государством встала еще одна острая проблема.

Династический и политический кризис Трижды за историю нашей страны происходила кардинальная смена власти и политических режимов. Результатом первой «смуты» явилось прекращение правления династии Рюриковичей (862 — 1598 гг.) и воцарение новой династии Романовых (1613 -1917 гг.). В первой четверти ХХ в., а именно в 1917 г. пресеклась вторая в истории династия российских монархов. Посредством Октябрьской революции власть в стране захватила большевистская партия, поставившая своей задачей построение социализма, а в дальнейшем и коммунизма в «отдельно взятой стране». Наконец в результате «перестройки» конца 80-х — начала 90-х гг. правительство большевиков было отстранено от власти и на место руководства страной пришли сторонники демократического строя.

Естественно, что наряду со сменой правящих структур происходило изменение самого политического строя. Таким образом, династический и политический кризисы взаимно обуславливали друг друга. В XVII в. в России происходило становление и оформление абсолютизма в качестве государственной формы правления. Этот процесс являлся исторически закономерным и имел место быть как в России, так и в большинстве западноевропейских государств. В начале ХХ века политический строй Российской империи претерпевает ряд значительных изменений в связи с происходящими событиями в мире в целом и внутри России в частности. Суть внутренней политики правительства Николая II состояла в том, чтобы не поступиться основными самодержавными принципами. Между тем в период его правления абсолютная монархия как форма государственного устройства уже изжила себя и все государственное устройство нуждалось в немедленных либеральных преобразованиях.

Имея прекрасное образование, однако, будучи недостаточно подготовленным к управлению великой страной в кризисный период ее истории, Николай II не учел данную конкретную историческую обстановку, что в дальнейшем оказалось губительным не только для него и его семьи, но и для всей России. В результате революции 1905;1907 гг. царь пошел на уступки и в 1906 г. впервые в истории России была созвана Государственная дума. Примечательно, что из четырех государственных дум, которые созывались до начала I Мировой войны, только третья действовала полный срок. В 1917 г. власть захватили большевики, поставившие своей целью построение социализма, а в дальнейшем и коммунизма. Не принимая во внимание тот факт, что сама цель являлась фактически бессмысленной и нереальной, поскольку коммунизм — явление лишь теоретическое и не может реализоваться на практике (к этому выводу еще в 19 веке пришел первый исследователь и собственно сам создатель термина «коммунизм» социалист-утопист Роберт Оуэн (1771−1858 гг.)), посредством проведения НЭПа, т. е. сочетания элементов командно-административной и рыночной экономики, большевики добились хозяйственного восстановления страны от последствий «смуты». В конце 80-х — начале 90-х гг. экономический кризис потряс государство настолько сильно, что и без того ослабленная к тому времени власть коммунистической партии ничего не смогла предпринять. Подорванная экономика требовала решительных мер со стороны правительства, но их не последовало. В результате — произошел уже давно наметившийся распад единого Советского государства, путем государственного переворота к власти пришли демократы, соответственно провозгласившие курс на строительство демократии. История повторилась.

" Смутное время", или «великая разруха Московского государства», как говорили тогда, продолжалось около десяти лет. Страна была разорена, в ней не осталось «законного правительства». В этих условиях после освобождения Москвы от поляков по стране были разосланы грамоты о созыве Земского собора для выборов нового царя. Собор собрался в январе 1613 г. Это был самый представительный собор за всю историю средневековой России, отразивший в то же время соотношение сил, сложившихся в ходе освободительной войны. Вокруг будущего царя разгорелась борьба. В конечном итоге сошлись на кандидатуре 16-летнего Михаила Романова, родственника первой жены Ивана Грозного. Это обстоятельство как бы создавало видимость продолжения прежней династии русских князей. 21 февраля 1613 г. Земский собор избрал царем России Михаила Романова. С этого времени начинается правление в России династии Романовых, которое продолжалось немногим более трехсот лет, до февраля 1917 г.

Завершая данный вопрос, следует отметить: острые внутренние кризисы и длительные войны были порождены во многом незавершенностью процесса государственной централизации, отсутствием необходимых условий для нормального развития страны. Сложный комплекс событий этого периода историками был назван «смутным временем». В то же время это был важный этап борьбы за утверждение Российского централизованного государства.