Обсуждение результатов и смежных вопросов

Прежде всего, отметим ту роль, которую сыграл метод анализа стереотипных ситуаций — в данном случае стереотипных взаимосоотношений параметров спектральной функции, осуществлённый на основе теории фреймов. Этот системный подход позволил оторваться от канонического разделения между HF и LF на уровне 0,15 Гц и получить фундаментальный вывод (который сегодня представляется очевидным) об индивидуальной границе между HF и LF. Это стало понятным в процессе того, как стереотипные ситуации стали распадаться, зачастую, в противоречии с каноническим разделением между HF и LF [7]. Остальное уже было технической задачей [14, 15].

В настоящее время этот метод реализован в системах Intellewave (www.intellewave.net) и Nerve-Express (www.nervexpress.com), которые способны в автоматическом режиме выдать полноценное заключение (Рис. 6).

В связи с неослабевающей актуальностью анализа сердечного ритма как отдельного научного (и популярного) направления хотелось бы обратить внимание на некоторые «режущие глаз» неточности, тавтологические определения и подходы, нелогичные с точки зрения нормальной физиологии.

Рис. 6. Пример интерпретации стандартной методики (ортотест и манёвр Вальсальва)

Прежде всего, к сожалению, сам укоренившийся термин — Вариабельность сердечного ритма, появившийся в результате кальки с английского (притом неточной) — Heart Rate Variability, означающего Вариабельность частоты сердечных сокращений, но ни как не вариабельность ритма. Семантика слова Ритм, если не добавлено слово «постоянный», подразумевает изменчивость, и, как известно, Вариабельность также означает изменчивость.

В результате получаем весьма грубую тавтологию, в то время как появившееся ещё в начале 60-х годов на хорошем русском языке, выражение Анализ сердечного ритма, или иногда добавляли Математический анализ сердечного ритма, незаслуженно ушло в тень и практически не употребляется.

Есть более серьёзная и при этом гораздо более абсурдная проблема, родившаяся порядка 40−50 лет назад, но от этого не ставшая менее абсурдной. Первые американские и европейские исследователи изучали ритм сердца, и проводили свои исследования, пользуясь существовавшим в то время прибором, называемым «тахографом».

Это был автоматический самописец, соединённый с электрокардиографом, на валу которого, вращающегося с постоянной скоростью, установлён рулон бумаги.

При каждом появлении нового R зубца определялось значение текущего R-R интервала и, соответственно, мгновенное значение ЧСС. Это значение ЧСС отпечатывалось в виде точки на вращающемся рулоне бумаги, в результате чего получалась ломаная кривая, как показано на Рис. 7, зависящая от времени появления очередного R зубца.

Для удобства и простоты проведения сравнительного анализа разных исследований были взяты одинаковые (разумеется) по длине отрезки бумажной ленты, полученные в течение 5-ти минутной записи ЭКГ. Тот факт, что на каждом из этих одинаковых по длине участков бумажной ленты было абсолютно разное количество R-R интервалов (случайных событий), был или проигнорирован, или просто не замечен.

В итоге вся дальнейшая статистическая обработка результатов не обладала свойством воспрозводимости уже по определению, поскольку любая статистическая обработка случайного процесса, коим, как известно, является последовательность R-R интервалов, должна быть основана на анализе только одинаковых выборок случайных событий.

Это один из основных постулатов Теории случайных процессов, разработанной более 100 лет назад и блестяще описанной в известном в Российских вузах учебнике [1]. Елена Сергеевна Вентцель, автор этого учебника, работала на кафедре баллистики Академии им. Жуковского и рассчитывала точность попадания ракет и снарядов для чего брала по 100 выстрелов ровно.

При записи пятиминутных отрезков ЭКГ мы будем наблюдать каждый раз разное количество R-R интервалов и, как результат, ни о каком сравнительном анализе речи быть не может.

По состоянию на сегодняшний день выполнены тысячи научных исследования по пятиминутным отрезкам ЭКГ, результаты которых как нетрудно догадаться сейчас в районе мусорной корзины.

В известной книге середины 60-х годов [5] основоположники отечественного изучения Сердечного ритма для проведения статистического анализа брали выборки по 100 R-R интервалов в строгом соответствии с теорией Елены Вентцель.

Из современных исследований можно привести примеры, когда авторы, решая специфические задачи, использовали для анализа и сравнения выборки по 100 [3] и по 64 [4] R-R интервалов из больших записей ЭКГ.

Ещё буквально два примера. Первый пример, «режущий и слух и глаз» — это, безусловно, Нелинейная динамика в области Heart Rate Variability.

Нетрудно догадаться, что любое динамическое изменение по определению нелинейно, поэтому можно предположить, что авторы под таким явно тавтологическим определением имели в виду что-то более сложное, видимо не для средних умов.

Например, в физике используются так называемые линейные дифференциальные уравнения, описывающие движение частицы по синусоиде.

Эти уравнения называются линейными, поскольку частица движется по синусоиде с постоянной скоростью без ускорения, в противном случае эти уравнения моментально превратились бы в нелинейные.

Критика в данном случае касается только тавтологического определения — Нелинейная динамика, и не затрагивает существа этого метода, который отчасти и в связи с этим, нет большого желания изучать.

Ещё один подход из области Heart Rate Variability связан с использованием идей Хаоса и Энтропии.

Не затрагивая сущности этого подхода, хотелось бы сказать несколько слов о самом термине Хаос применительно к анализу сердечного ритма здорового человека, который доктор Ари Гольдбергер (Гарвардская Медицинская школа), ещё в конце 80 — х годов очень удачно назвал «Танцем здорового сердца».

Так вот в танце здорового сердца разумеется никакого хаоса нет, тем более что в подавляющем большинстве случаев из области анализа ритма речь идёт о нормальной физиологии.

Патофизиологические случаи теоретического интереса не представляют, поскольку общая мощность спектральной функции в патологических случаях очень низкая или даже близка к нулю.

Классический пример хаоса в ритме сердца, как известно, — Мерцательная аритмия, и некоторые наиболее тяжёлые случаи Синдрома слабости синусового узла.

Но они, как уже понятно, непосредственного отношения к методам анализа сердечного ритма не имеют. Как вывод, чисто с психологической точки зрения, не касаясь существа метода и его теоретически возможной практической значимости, сам термин «Хаос» представляется абсолютно не соответствующим идеям внутренней гармонии, лежащим в основе Нормальной физиологии человека и Танцу в ритме здорового сердца.